Dit gaat toch helemaal niet op voor veel users ?quote:Maar dat motief is er toch niet ,als je niet gelooft dat er geesten bestaan, zoals die non, .....
Nu kan ik met jou niet meer mee hoor ....
Leuk, de tweede heb ik apart opgevraagd, kun je hem niet even ergens anders uploaden?quote:
De oplossing hiervan ligt (wsch ) in het feit dat" iemand "daarvoor nog niet genoeg spirituele kennis heeft, ....quote:Op dinsdag 17 januari 2006 23:56 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dit gaat toch helemaal niet op voor veel users ?
Ik bijvoorbeeld geloof wel degelijk in geesten.
Voor mijn gevoel is het zelfs een "weten" door de ervaringen die ik heb.
En toch geloof ik niet dat RvdB volledig eerlijk is.
Mijn geloof in geesten maakt toch niet standaard dat ik àlles moet geloven omdat anders mijn geloof in geesten dan niet echt zou zijn ?
Ik geloof ook in blauwe bloemen.
Maar als ik blauwe bloemen op de markt zie en de kleurstof plakt aan mijn handen als ik ze uit de emmer pak.. dan geloof ik toch niet dat déze bloemen ook natuurlijk blauw zijn.
Deze zijn dan nep.
Geverfd.
Ik heb een paar foutjes van je verbeterd.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:04 schreef pikki het volgende:
[..]
De oplossing hiervan ligt (wsch ) in het feit dat" iemand "daarvoor nog niet genoeg spirituele kennis heeft, ....
Ik heb hier al geschreven, dat het een puzzle is, en dat je het slechts kunt begrijpen , als je het geheel ziet , daarmee bedoel ik de graancirkelfenomen, de orbs en lichtbollen, de teleportatie, en ook enige achtergrondenen en kennis van de theosofie .
Als mensen ook die hierboven genoemde dingen niet kunnen verwerken, laat staan geloven, hoe wil /kun je dan aannemen dat zij dat van die nonnenfoto, of van aflezen op het net (genverbrander) kunnen begrijpen .?
Waarom denk je dat hij Peter van den Broeke dat boek geschreven heeft ...?
Er staat zoveel zo weinig in met zo weinig woorden .....
Missch begrijpen de meesten het nog niet eens.....maar toch doen ze zulke lelijke gezond kritische uitspraken toz van Robbert .....of zijn ze nijdig terecht verontwaardigd omdat zij er er niet kunnen inkomen dat het aan een ander en zij er helemaalniets van begrijpen, omdat het naar oplichting geurt.....
Geniaal ! En wat een gave OP !quote:
Sorry, maar dat boek is geschreven in naam van Robbert , en in de ik -modus, wel door de vader , doch dit wil niets zeggen .quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:06 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik heb een paar foutjes van je verbeterd.
dus.... de omdat ik niet genoeg van bloemen weet denk ik dat de bloemen waar ik blauwe handne van krijg nep blauw ( geverfd) zijn ?quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:04 schreef pikki het volgende:
[..]
De oplossing hiervan ligt (wsch ) in het feit dat" iemand "daarvoor nog niet genoeg spirituele kennis heeft, ....
Ik heb hier al geschreven, dat het een puzzle is, en dat je het slechts kunt begrijpen , als je het geheel ziet , daarmee bedoel ik de graancirkelfenomen, de orbs en lichtbollen, de teleportatie, en ook enige achtergronden en kennis van de theosofie .
Als mensen ook die hierboven genoemde dingen niet kunnen verwerken, laat staan geloven, hoe wil /kun je dan aannemen dat zij dat van die nonnenfoto, of van aflezen op het net (genverbrander) kunnen begrijpen .?
Waarom denk je dat hij dat boek geschreven heeft ...?
Er staat zoveel in met zo weinig woorden .....
Missch begrijpen de meesten het nog niet eens.....maar toch doen ze zulke lelijke uitspraken toz van Robbert .....of zijn ze nijdig omdat ze er niet kunnen inkomen dat het aan een ander overkomt en zij er helemaal niets van begrijpen, .....
quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:06 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Geniaal ! En wat een gave OP !
Net weer wakker en me door het hele vorige deel heengeworsteld. Naast een aantal interessante chemielessen en goede hypotheses over de lichtbollen, gingen de meeste posts toch weer over oeverloze, zichzelf constant herhalende discussies met Pikki (burp!). Alhoewel ik respect heb voor het analystische geduld van degenen die telkens opnieuw met Pikki de dialoog aangaan, maakt dit het vinden van meer waardevolle posts wel steeds lastiger... Heb zelfs onze moderator nog nooit zo'n hoog postpercentage zien halen, hetgeen toch een zuivere doorbrekening van de formele functiescheiding inhoudt...
Anyway, ik ga eerst maar weer eens ff aan het werk! Welterusten in NL!
Natuurlijk, dat is de logische verklaring, als ik iets kritisch vind van het boek, heb ik het natuurlijk niet begrepen.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:09 schreef pikki het volgende:
[..]
Sorry, maar dat boek is geschreven in naam van Robbert , en in de ik -modus, wel door de vader , doch dit wil niets zeggen .
Als er voor jou weinig instaat, ok , ....dan zul je het ook niet begrijpen ...
Onderdrukt hard lachenquote:Op woensdag 18 januari 2006 00:15 schreef soulsurvivor het volgende:
Hier vond ik nog een krantenartikel van nancy en van den Broeke
[afbeelding]
??? hoe bedoel je, en waarom ergens anders uploaden?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 23:57 schreef Stenny het volgende:
[..]
Leuk, de tweede heb ik apart opgevraagd, kun je hem niet even ergens anders uploaden?
Het tweede plaatje doet het de helft van de tijd niet, hij zegt dan 'no hotlink on forums'.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:17 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
??? hoe bedoel je, en waarom ergens anders uploaden?
Misschien moet jij ook maar een cursus Engels gaan volgen. Het is namelijks: folks, en niet Fooks. Of dan tenminste: Foks (als verwijzing naar Fok).quote:
http://www.google.nl/search?sourceid=navclient&hl=nl&ie=UTF-8&rls=GGLG,GGLG:2005-31,GGLG:nl&q=hi+fooksquote:Op woensdag 18 januari 2006 00:20 schreef Stenny het volgende:
[..]
Misschien moet jij ook maar een cursus Engels gaan volgen. Het is namelijks: folks, en niet Fooks. Of dan tenminste: Foks (als verwijzing naar Fok).
donequote:Op woensdag 18 januari 2006 00:18 schreef Stenny het volgende:
[..]
Het tweede plaatje doet het de helft van de tijd niet, hij zegt dan 'no hotlink on forums'.
quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:19 schreef Parameter het volgende:
maar hij kan nog best een soort goeroe worden met een veel grotere missie. Het zou mij niet verbazen als Pikki hem al zo ziet.
Idd, ...maar ik noem het echter geen religieuze beweging, zoals jij ....quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:19 schreef Parameter het volgende:
Het lijkt me mogelijk dat het uiteindelijk meer de kant op zal gaan van een soort religieuze beweging met Robbert als spirituele meester. Dat lijkt me een rol die hij de in toekomst wel zou kunnen spelen. Hoewel Robbert nu landelijk bekend staat als een bedrieger, zijn er ook mensen die achter hem blijven staan. Die kunnen in de toekomst beter georganiseerd worden. De trucjes van Robbert waren misschien maar een voorspel van de grote waarheden die hij de mensheid nog zal verkondigen. Robbert is weliswaar voor velen door de mand gevallen als kijkcijferkanon van Irene Moors, maar hij kan nog best een soort goeroe worden met een veel grotere missie. Het zou mij niet verbazen als Pikki hem al zo ziet.
Okay en dan tik nu eens in: Hi Folks!quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:22 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
http://www.google.nl/search?sourceid=navclient&hl=nl&ie=UTF-8&rls=GGLG,GGLG:2005-31,GGLG:nl&q=hi+fooks
ik google jij ook?
Je intentie klinkt hier goed, alleen ben jij m.i. net zo naïef en goedgelovig als de kerkgangers die geloven dat de wereld begonnen is met Adam en Eva omdat meneer de Pastoor dat zegt.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:23 schreef pikki het volgende:
[..]
Idd, ...maar ik noem het echter geen religieuze beweging, zoas jij ....
Voor mij is het eerder het naar boven brengen van waarheden, die destijds door de kerken en religies verwrongen zijn, om de mens klein te houden, en nu door de wetenschap verwrongen worden, .....
Kijk deze is grappig, en zonder spelfouten.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:28 schreef DonnaNonna het volgende:
[afbeelding]
geintje mag wel toch sten?
En al deze commotie rond Robbert kan worden beschouwd als een soort test. Sommige mensen kwamen alleen af op de wonderen en de sensatie, maar die verliezen hun geloof weer even snel. Alleen degenen die nu nog achter Robbert staan, begrijpen waar het werkelijk om gaat.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:23 schreef pikki het volgende:
[..]
Idd, ...maar ik noem het echter geen religieuze beweging, zoals jij ....
Voor mij is het eerder het naar boven brengen van waarheden, die destijds door de kerken en religies verwrongen zijn, om de mens klein te houden, en nu door de wetenschap verwrongen worden, .....
Het is wel een lekker ding!quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:29 schreef Stenny het volgende:
[..]
Kijk deze is grappig, en zonder spelfouten.
Alleen vrees ik dat ik nooit 'zijn' orbje geweest ben maar ach, een mens mag dromen.
En dat is?quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:30 schreef Parameter het volgende:
[..]
Alleen degenen die nu nog achter Robbert staan, begrijpen waar het werkelijk om gaat.
"...opdat een ieder behouden wordt door geloof"quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:30 schreef Parameter het volgende:
[..]
En al deze commotie rond Robbert kan worden beschouwd als een soort test. Sommige mensen kwamen alleen af op de wonderen en de sensatie, maar die verliezen hun geloof weer even snel. Alleen degenen die nu nog achter Robbert staan, begrijpen waar het werkelijk om gaat.
Ik denk het wel ....maar wat bedoel je met een test ?quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:30 schreef Parameter het volgende:
[..]
En al deze commotie rond Robbert kan worden beschouwd als een soort test. Sommige mensen kwamen alleen af op de wonderen en de sensatie, maar die verliezen hun geloof weer even snel. Alleen degenen die nu nog achter Robbert staan, begrijpen waar het werkelijk om gaat.
(dat is de gepaste reactie, denk ik).quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:34 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
"...opdat een ieder behouden wordt door geloof"
Robbert, van zorgenkind tot medium: 13 vers 24
quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:36 schreef Stenny het volgende:
[..]
(dat is de gepaste reactie, denk ik).
Don't worry Ik lees je graag !quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:13 schreef Mirage het volgende:
[..]
nou ik post wel vaker hoor.
Alleen had ik na de eerste paar delen RvdB andere zaken die mijn aandacht vroegen en heb ik voornamelijk bijgelezen ipv gepost. Daarnaast had ik er op een gegeven moment wel even genoeg van
Ik bedoel dat je niks hebt aan al die vrijblijvende sensatiezoekers. Als je een christelijk beeld gebruikt, dan zou je kunnen zeggen dat de bokken nu van de schapen zijn gescheiden.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:34 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik denk het wel ....maar wat bedoel je met een test ?
Ik had het wel begrepen, ...indeed .quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:39 schreef Parameter het volgende:
[..]
Ik bedoel dat je niks hebt aan al die vrijblijvende sensatiezoekers. Als je een christelijk beeld gebruikt, dan zou je kunnen zeggen dat de bokken nu van de schapen zijn gescheiden.
We begrijpen allemaal waar het om gaat. Daarvoor hoef je niet achter hem te staan, kan ook naast of voor hem zijn of zelfs boven hem.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:30 schreef Parameter het volgende:
[..]
En al deze commotie rond Robbert kan worden beschouwd als een soort test. Sommige mensen kwamen alleen af op de wonderen en de sensatie, maar die verliezen hun geloof weer even snel. Alleen degenen die nu nog achter Robbert staan, begrijpen waar het werkelijk om gaat.
De essentie is ..... , dat het helemaal niet om Robbert gaat , doch om iets anders ....quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:45 schreef Tulio het volgende:
[..]
We begrijpen allemaal waar het om gaat. Daarom hoef je niet achter hem te staan, kan ook naast of voor hem zijn.
Dit kan zo zijn, een stap in de ontwikkeling tot een hoger bewustzijn. Maar dat betekent nog lang niet dat je alles maar moet geloven of dat je blindelings kunt vertrouwen op wat er gebeurt.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:48 schreef pikki het volgende:
[..]
De essentie is ..... , dat het helemaal niet om Robbert gaat , doch om iets anders ....
Het had evengoed iemand anders kunnen zijn .....
Maar ook dat zullen er weinigen begrijpen ....
Inderdaad. Het gaat om wat hij doorgeeft en nog zal doorgeven.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:48 schreef pikki het volgende:
[..]
De essentie is ..... , dat het helemaal niet om Robbert gaat , doch om iets anders ....
Het had evengoed iemand anders kunnen zijn .....
Maar ook dat zullen er weinigen begrijpen ....
ben jij nu serieus parameter? nee toch.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:51 schreef Parameter het volgende:
[..]
Inderdaad. Het gaat om wat hij doorgeeft en nog zal doorgeven.
O ja hij moest doorgeven dat we wat liever voor elkaar moeten zijn en dat de wereld ziek is. Nou zeg dat is nieuw. En wat een impact.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:51 schreef Parameter het volgende:
[..]
Inderdaad. Het gaat om wat hij doorgeeft en nog zal doorgeven.
En dat zet hij kracht bij door de boel te belazeren. vrede op aardequote:Op woensdag 18 januari 2006 00:53 schreef Tulio het volgende:
[..]
O ja hij moest doorgeven dat we wat liever voor elkaar moeten zijn en dat de wereld ziek is. Nou zeg dat is nieuw. En wat een impact.
Tulio.
Het is juist de bedoeling dat iedereen erin gelooft , voor zover als hij kan en wil geloven, ......quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:50 schreef Tulio het volgende:
[..]
Dit kan zo zijn, een stap in de ontwikkeling tot een hoger bewustzijn. Maar dat betekent nog lang niet dat je alles maar moet geloven of dat je blindelings kunt vertrouwen op wat er gebeurt.
ga maar = naar bed denk ikquote:Op woensdag 18 januari 2006 00:55 schreef pikki het volgende:
[..]
Het is juist de bedoeling dat iedereen erin gelooft , voor zover als hij kan en wil geloven, ......
Er wordt hier niemand iets opgelegd, ...
En dat zijn ook woorden die Robbert zei ..
Ik probeer even verder te denken. Je kunt wel steeds blijven zeggen dat Robbert een grote oplichter is en zijn vader ook, maar dat verhaal ken ik onderhand wel.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:52 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ben jij nu serieus parameter? nee toch.
Verder denken daar is zeker niets mis mee. Het goede dat Robbert heeft bereikt is dat hij voor gespreksstof heeft gezorgd. Zoals in de tijd dat de opkomst was van een Uri Geller, Jomanda en anderen. Hij voegt iets nieuws toe en dat zijn de foto's en de lichtbollen waarvan ik weet dat ze bestaan maar niet die lichtbollen zijn die hij fotografeert. En entiteiten zien ook niet zo uit zoals hij ze fotografeert.quote:Op woensdag 18 januari 2006 01:00 schreef Parameter het volgende:
[..]
Ik probeer even verder te denken. Je kunt wel steeds blijven zeggen dat Robbert een grote oplichter is en zijn vader ook, maar dat verhaal ken ik onderhand wel.
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar om dan bijbelse principes los te laten op Robbert van den Broeke lijkt mij toch vergezocht. Het is jezus niet, al gaan sommige volgens mij wel die kant op.quote:Op woensdag 18 januari 2006 01:00 schreef Parameter het volgende:
[..]
Ik probeer even verder te denken. Je kunt wel steeds blijven zeggen dat Robbert een grote oplichter is en zijn vader ook, maar dat verhaal ken ik onderhand wel.
Ectoplasma is een lichaamseigen materie, dat zetelt in het etherisch of fijnstoffelijk lichaam. Het wordt uitgestoten via lichaamsopeningen als mond en oren. De substantie kan, na bewerking door Spirit, zowel zichtbaar als niet zichtbaar zijn. In sommige gevallen is het niet geschikt voor blootstelling aan licht en soms daarentegen ook weer wel.quote:Op woensdag 18 januari 2006 01:06 schreef seriewoordenaar het volgende:
Pikki, even een vraagje tussendoor. Ben jij toevallig liefhebber van Brusselmans? Je gebruikt de 'doch' zo vaak dat ik iedere keer aan 'de Herman' moet denken.
En dan nog ontopic... Zoals je wellicht weet of al hebt gehoord is ectoplasma iets dat mediums oproepen in donkere kamers. Dat is een breed omschreven gegeven in mediumland. Sommige foto's daarvan zijn zeer creepy. Ik heb niet meteen een link bij de hand, want ik haalde uit enkele boeken over geesten. Hoe rijm jij deze vreemde afwijking ten opzichte van Robberts kunnen, die de entiteiten moet belichten om ze te zien?
Tuurlijk, er zijn wat jou betreft maar 2 soorten mensen :quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:48 schreef pikki het volgende:
[..]
De essentie is ..... , dat het helemaal niet om Robbert gaat , doch om iets anders ....
Het had evengoed iemand anders kunnen zijn .....
Maar ook dat zullen er weinigen begrijpen ....
Dat is vreemd. De boeken die ik heb geraadpleegd (liggen beneden dus titels niet bij de hand) vertellen allemaal (3 stuks) expliciet dat ectoplasma niet tegen fel licht kan. Tjah... Ik weet het verder ook niet. Het verschil tussen flits en duisternis viel me gewoon op.quote:Op woensdag 18 januari 2006 01:28 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ectoplasma is een lichaamseigen materie, dat zetelt in het etherisch of fijnstoffelijk lichaam. Het wordt uitgestoten via lichaamsopeningen als mond en oren. De substantie kan, na bewerking door Spirit, zowel zichtbaar als niet zichtbaar zijn. In sommige gevallen is het niet geschikt voor blootstelling aan licht en soms daarentegen ook weer wel.
bron
ik quote ook alleen maar van de eerste treffer van google hoor. geen idee hoe betrouwbaar deze bron is.quote:Op woensdag 18 januari 2006 01:38 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Dat is vreemd. De boeken die ik heb geraadpleegd (liggen beneden dus titels niet bij de hand) vertellen allemaal (3 stuks) expliciet dat ectoplasma niet tegen fel licht kan. Tjah... Ik weet het verder ook niet. Het verschil tussen flits en duisternis viel me gewoon op.
Ik zit op dit moment vlakbij Papoea Nieuw Guinea. Denk erover om even bij mijn Samaro Mud Men vrienden te gaan buurten. Helaas is ben ik niet meer zo vloeiend in het Papoea Nieuw Guinees als een paar jaar geleden en bovendien laat Babelfish me hier in de steek. Zou iemand mij kunnen helpen om de volgende zin te vertalen?quote:Op woensdag 18 januari 2006 02:25 schreef seriewoordenaar het volgende:
Dat was Meditrinea, maar voor zover ik weet is er nog geen antwoord.
quote:Op woensdag 18 januari 2006 04:46 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
"Goedemiddag beste Modderman, ik kom in vrede. Herkent u toevallig het masker op deze foto? Of komt dat kleine stukje gras onder zijn rechterarm u misschien bekend voor?"
quote:Op woensdag 18 januari 2006 01:20 schreef Tulio het volgende:
[afbeelding]
Ik vind geen overtuigende foto's als ik eerlijk mag zijn, ze komen weer allemaal nep bij me over.
Nou, ik zou zoiets niet shoppen zeg, wat walgelijk onsmakelijk. Alsof dierbare overgegane uit je neus zouden komen of zo.quote:Op woensdag 18 januari 2006 01:27 schreef seriewoordenaar het volgende:
Whehehe, je toont iets dat er inderdaad nogal gesjopt eruit ziet.
Praat me niet over Jean Skinner. Die vrouw belazert de boel afgrijselijk, Jeroen en ik hebben dat eerste rang, recht onder haar neus in de zaal waar zij haar 'demonstratie' gaf kunnen waarnemen. Er waren een stel goedgelovige vrouwen in de zaal die kreetten: oeh en ah! en Oh! ze verandert! Het enige wat er daadwerkelijk te zien was, was dat mevrouw Skinner hele gekke bekken aan het trekken was en met mimiek wilde doen voorkomen of haar neus langer werd.quote:Op woensdag 18 januari 2006 01:31 schreef Tulio het volgende:
Hier weer zoiets, waarom houden mensen hun hoofd niet gewoon stil. Laatst had ik ook zo'n foto van mezelf en dat kwam puur en alleen doordat ik mijn hoofd bewoog tijdens het maken van de foto. En vooral als je een lange belichtingstijd hebt krijg je dit. Dit heeft dan ook niets met ectoplasma te maken.
[afbeelding]
quote:Op woensdag 18 januari 2006 04:46 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Ik zit op dit moment vlakbij Papoea Nieuw Guinea. Denk erover om even bij mijn Samaro Mud Men vrienden te gaan buurten. Helaas is ben ik niet meer zo vloeiend in het Papoea Nieuw Guinees als een paar jaar geleden en bovendien laat Babelfish me hier in de steek. Zou iemand mij kunnen helpen om de volgende zin te vertalen?
"Goedemiddag beste Modderman, ik kom in vrede. Herkent u toevallig het masker op deze foto? Of komt dat kleine stukje gras onder zijn rechterarm u misschien bekend voor?"
Alvast bedankt !
P.S.
Als jullie na deze post nooit meer iets van mij horen, dan vrees ik dat er bij de vertaling iets misgelopen is...
ik denk dat je een beetje vreemd beeld van ectoplasma hebt..quote:Op woensdag 18 januari 2006 09:05 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nou, ik zou zoiets niet shoppen zeg, wat walgelijk onsmakelijk. Alsof dierbare overgegane uit je neus zouden komen of zo.
Ja ik weet, maar ik ken niemand die het ooit gezien heeft inclusief ik zelf niet. Graag ervaringen uit eerste hand. De foto hieronder is natuurlijk extreem ongeloofwaardig. Beter gezegd: als je deze foto als werkelijkheid aanneemt, dan geloof je ook in Roodkapje in de buik van de Grote wolf en dat zij daar weer levend uitkwam.quote:Op woensdag 18 januari 2006 09:13 schreef Mirage het volgende:
[..]
ik denk dat je een beetje vreemd beeld van ectoplasma hebt..
ectopplasma is een deel van het etherisch lichaam van de persoon die als medium optreedt.
Ja, ik maakte daar een grapje van, omdat je op de foto hierboven een hele serie mensen uit iemands neus ziet komen (onsmakelijk, ik blijf erbij).quote:Op woensdag 18 januari 2006 09:24 schreef Mirage het volgende:
ik reageerde op je beeld van "dierbare overgegane die je neus uit zouden komen"
Maar die foto's.. ik ken ze
Er is een hele serie van te vinden.. allemaal zwart wit/ met zo'n oud oranje gloed erover
Omdat je huizen hebt kun je een transit nooit op die manier goed duiden, je weet niet welke levensgebieden erbij betrokken zijn. En waarom onder hypnose brengen, kan ook net zo goed zijn; het veranderen van (jeugd) idealen.quote:Op woensdag 18 januari 2006 09:04 schreef DonnaNonna het volgende:
[afbeelding]
Zijn *niet volledige* Horoscoop
geboortetijd onbekend
Neptunus in de boogschutter conjunct Pluto transit.
Het onder hypnose brengen door het laten zien van beelden?
quote:
Hoi Jo!quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:01 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Sorry moet zijn; Geen huizen!
Of zijn vader.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:09 schreef Genverbrander het volgende:
Mensen, wat een spectaculaire ontdekking van dat magnesium!! En dat het precies klopt met de beschrijving in het Robbert-boek!!
Dit is inderdaad waarschijnlijk de oplossing van die puzzel. Weten we ook weer hoe hij dat doet.
quote:Op woensdag 18 januari 2006 04:46 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Ik zit op dit moment vlakbij Papoea Nieuw Guinea. Denk erover om even bij mijn Samaro Mud Men vrienden te gaan buurten. Helaas is ben ik niet meer zo vloeiend in het Papoea Nieuw Guinees als een paar jaar geleden en bovendien laat Babelfish me hier in de steek. Zou iemand mij kunnen helpen om de volgende zin te vertalen?
"Goedemiddag beste Modderman, ik kom in vrede. Herkent u toevallig het masker op deze foto? Of komt dat kleine stukje gras onder zijn rechterarm u misschien bekend voor?"
Alvast bedankt !
P.S.
Als jullie na deze post nooit meer iets van mij horen, dan vrees ik dat er bij de vertaling iets misgelopen is...
Hahaha precies Sten! JIj gelooft toch ook nog in de evil rol van die pa, net zoals ik he??? Wij laten ons niet ompraten door de kwade praatjes van Agno die het op het team van House of Talent wil schuiven!quote:
De rol van de vader is duidelijk, het is echt niet voor niets dat HIJ het boek geschreven heeft en dan nog wel in de ik vorm.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:13 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hahaha precies Sten! JIj gelooft toch ook nog in de evil rol van die pa, net zoals ik he??? Wij laten ons niet ompraten door de kwade praatjes van Agno die het op het team van House of Talent wil schuiven!
Ik zal nu trouwens even Agno van repliek dienen.
....... heeft Robbert het zo gedicteert aan zijn vader ....ben er bijna zeker van ...quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:16 schreef Stenny het volgende:
[..]
De rol van de vader is duidelijk, het is echt niet voor niets dat HIJ het boek geschreven heeft en dan nog wel in de ik vorm.
De klok staat geen uur later!quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:06 schreef CarDani het volgende:
En toch...............
Er zijn teveel dingen die Robbert tijdens zijn readings vertelde die hij niet kon weten. Ik geloof niet dat dit allemaal "cold reading" was.
Ik denk ook dat als je alles zou verzinnen, je dan niet zoveel dingen tegelijk openbaart. Het zou er dan te dik bovenop liggen.
Aan de ene kant heeft Robbert alle schijn tegen zich. En aan de andere kant komt alles zo ongeloofwaaridg over dat het haast wel waar MOET zijn.
Verschillende omwonenden hebben wel degelijk lichtbollen gezien.
Waarom had Robbert al een heleboel cliënten zonder dat hij bekend was? (En hij vroeg er toen nog niets voor.)
Op de foto in zijn boek dat hij als klein jongetje op het strand loopt, zie ik twee lichtbolletjes. Toeval? Of zie ik het verkeerd.
Over de foto van de klok (dat er een uur tussen zit) ....waarom zou dat niet kunnen? Geesten laten zich niet dwingen.
Robbert heeft ook foto's in het bijzijn van anderen gemaakt waar zeker dingen op te zien waren.
De bewegingen die hij met zijn armen en ogen maakt zijn niet gespeeld. Ik heb erop gelet. Ik heb ook op zijn lichaamshouding gelet e.d. (ik heb wat jaartjes psychologie gestudeerd).
Het is in ieder geval zijn werkelijkheid. Je kan hem echt niet zomaar bestempelen als bedrieger.
In echte graancircels is ook een energie voelbaar (volgens getuigen over de hele wereld).
Wat is trouwens het fenomeen lichtcircels? Foto's en info vind je op: http://www.circularsite.com/gedachten1.htm
Ik weet niet waar men tegenwoordig zijn astrologie cursussen haalt maar zonder die cursussen , weet je wel dat men vroeger vaak zonder geboortetijden zat, aan de hand van progressies etc kon men dan een redelijk acurate horoscoop maken aan de hand van alleen aspecten!quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:00 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Omdat je huizen hebt kun je een transit nooit op die manier goed duiden, je weet niet welke levensgebieden erbij betrokken zijn. En waarom onder hypnose brengen, kan ook net zo goed zijn; het veranderen van (jeugd) idealen.
Ik zal uit principe nooit het boek van een oplichter kopen! Heb jij het serieus gekocht dan? Het is trouwens wel een leuk aandenken aan deze topicreeks. Misschien kan ik een boek jatten uit de winkel, en dan wel 5 euro achterlaten om de onkosten van de winkelier en de drukker te vergoeden. (Hoewel, winkeliers en drukkers die dit boek uitgeven/verkopen deugen ook niet ) Ik wil in ieder geval NIET dat een deel van mijn geld bij de Van den Broekjes terecht komt!quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:30 schreef Agno_Sticus het volgende:
Om op je eerste vraag "En ik ben ook nog altijd benieuwd waarom je niet gelooft in het 'vaderliefde'-argument: pa wilde een succesvolle zoon, Robbert wilde liefde en erkenning van zijn pa. Ik vind dat zeer plausibel." gaf je in aflevering 27, om 15:20 zelf het antwoord:
[..]
Mijn reactie was als volgt:
[..]
Vanaf dat moment ben ik gaan twijfelen over de vader als een kwade genius, die zijn zoon bewust de zaak laat bedonderen en dat voor de ogen van TV kijkend Nederland. Ik heb vrijwel alle posts daarna met dit in mijn achterhoofd gelezen en ben tot nu toe eigenlijk alleen nog maar gesterkt in deze opvatting (zie enkele eerdere posts).
Mijn mening over je zes punten (ik heb geen bewijs, maar slechts vermoedens):
[..]
Helemaal eens. Zoals je eerder al aangaf gaat het nou net om het moment dat oprecht geloven in de paranormale gaven van zoon overgaat in het aanzetten tot bewust bedrog. Waarom zou hij? Welke enorme risico's neemt hij dan (en bankdirecteuren zijn voor mij per definitie risicomijdend)? In het boek lees ik geen megalomane vader, maar veel meer iemand die oprecht trots is op zijn zoon en hem wil beschermen (try the book yourself, Euro 17,50, zeg gewoon dat het een kadotje is)
[..]
Alweer eens. Pa heeft hem gestimuleerd door hem erkenning te geven. Zoals Parameter al terecht aangeeft, zijn er echter verschillende experts over de vloer gekomen die niet alleen Robbert gestimuleerd hebben tot overdrijven, maar ook zijn vader gesterkt zullen hebben in zijn geloof dat het allemaal echt waar was! Zodoende leidde deze gelijkgestemdheid tot een "self-fulfilling prophecy" in huize van den Broeke en ontbrak het volledig aan een kritisch tegengeluid. Welke criticasters gingen er trouwens echt tegenin voordat het zaakje op de TV kwam?
[..]
Waarom obsessief en overenthousiast? Kan het niet zo zijn dat de graancirkelexperts en Nancy hem gevraagd hebben om de cirkels zo nauwkeurig mogelijk op te tekenen? Waarom? Omdat deze mensen nou eenmaal een database bijhouden van alle graancirkelmeldingen en niet altijd ff zelfs langs kunnen komen. Over het schrijven van het boek. Lees het en vertel me wat jouw gevoel hierbij is.
[..]
Opnieuw helemaal eens. Dat ben ik zelf thuis ook. Ik zet daarom echter nog niemand aan tot bedrog. Dominantie, strenge vader, lastig in omgang, etc. is echt geen overtuigende verklaring voor het bewust aanzetten tot bedrog bij nota bene je eigen kind!
[..]
Ja. Hij is gezien. De graanvelden liggen achter zijn huis. Heeft iemand hem de graancirkels ook zien maken? Had Robbert hem toevallig misschien net opgehaald om naar een nieuwe te komen kijken? Ik weet het niet, het bewijs is nogal mager. We kunnen hier beiden gelijk hebben.
[..]
Alweer eens! Je maakt het me wel makkelijk zeg ! Het gaat er echter om wie die iemand is. Ik geloof nog steeds dat het grootste belang bij de TV-productie ligt (geld!!!). Irene wist hier volgens mij dan weer niets van (kijk naar de oprechte verbazing), anderen wellicht wel...
Dat geloof ik toch echt niet. Irene Moors is de oprichter en directeur van House of Television, en ik geloof op de een of andere manier 100% in haar oprechtheid en integriteit. Ze vindt het hele paranormale duidelijk om te smullen, het biedt haar de welkome troost na het overlijden van moeder Moors en bovendien had ze al heel lang een interesse voor Robbert. Hij was al een paar keer in Life & Cooking geweest en je zag in iedere uitzending al dat Irene helemaal aan zijn lippen hing. Haar geloof in en fascinatie voor Robbert is ECHT.quote:P.S.
Zou je ook nog ff op deze argumentatie willen reageren. Dank!
Ik geloof echt veel meer in een analyse van het motief, ergo: Wie hadden er nou het meeste belang bij het aandikken van Robbert's gaven. Dat zijn er mijns inziens maar twee: Robbert zelf en "House of Television". Deze laatste blijft in al onze discussies volledig buiten schot, terwijl het echt de meest voor de hand liggende is. Robbert heeft geen PC (zegt Pa en wordt bevestigd door Nancy), iemand anders is dus op Internet gaan zoeken en heeft info aan Robbert doorgegeven. Robbert heeft zelf de non en Hugo de Groot ergens uitgeknipt. Het productieteam liet gewoon de lichten knipperen in Carré en bij Jensen (daar lopen een hoop technici rond hoor, denk bijv. maar aan de man van het licht of Irene's cameraman/echtgenoot). Irene ook wordt door haar adviseurs ingefluisterd om Robbert niet te laten vallen (zie voorgelezen verklaring).
Dan nog zie ik duidelijk meer dan een uur verschil.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:29 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
De klok staat geen uur later!
Vergroot de klok maar eens goed uit, zet hem in negatief en kijk dan nog een heeeeeeeeeeeeeel goed.
Dan zie je dat de klok een kwartier later aangeeft of eerder maar geen uur later..
Anders maak je de wijzer schaduwen eens groter en donkerder..
Nou DonnaNonna, na een fulltime studie, in Nederland en buitenland van meer dan 7 jaar. met twee, over heel de wereld, erkende diploma's op zak mag ik toch wel stellen dat ik er wat van af weet. De horoscopen die men vroeger maakte aan de hand van progrssies ed. klopten ook meestal helemaal niet.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:32 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ik weet niet waar men tegenwoordig zijn astrologie cursussen haalt maar zonder die cursussen , weet je wel dat men vroeger vaak zonder geboortetijden zat, aan de hand van progressies etc kon men dan een redelijk acurate horoscoop maken aan de hand van alleen aspecten!
Er staat ook duidelijk bij dat deze horoscoop niet volledig is!
Niet zo miereneuken aub, heb er gisteren ook elke keer opmerkingen over gelezen, enne ik blijf niet aan het uitleggen!
Ja dat wil ik ook wel eens weten.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:37 schreef Mudman het volgende:
Zeg mis ik nu iets?
In de graancircel zijn resten van verbrand magnesium gevonden (magnesiumpooeder) en geen van de onderzoekers van bijvoorbeeld BLT denkt dat er iemand magnesium heeft staan verbranden, maar wel hebben ze veel vreemde lichtverschijnselen op die plaats gezien?
Klopt dit echt zo, of ligt het net iets anders?
Je redeneert hetzelfde als een gelovige in Robbert. En hoofdletters helpen niet.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:40 schreef Genverbrander het volgende:
Agno_sticus, daar komt ie dan!
[..]
Ik Haar geloof in en fascinatie voor Robbert is ECHT.
Nog steeds geen echte redenen. me dunkt dat de familie van de Broeke meer risico loopt als het bedrog uitlomt dan een bedrijfje.quote:Nee, ik denk echt dat House of Television hier vrijuit gaat. Wel hebben ze naief gehandeld denk ik, maar ik weet bijna zeker dat er daar niemand zit die Robbert heeft geholpen.
Dit is het soort complot-denken dat je hier in Thru wel vaker ziet: achter al het kwaad zitten een paar hele boosaadige samenzweerders. Daar heb ik nooit in geloofd. in dit geval ook niet, alleen maar omdat het zo makkelijk is.quote:En aangezien Robbert toch een helper nodig heeft gehad, vind ik die pa de meest logische kandidaat. Ik bedoel, heb je die KOP van hem wel eens gezien?? Daar word je toch bang van? Ik denk niet dat je hem zo makkelijk om de tuin kan leiden. Ik zie in hem een pure strateeg die uit is op familie-eer en roem, iemand die in staat is om het hele pad voor Robbert uit te stippelen.
1) Stond dat niet gewoon in de Nieuwe Revu en is dat niet eigenlijk oncontroleerbaar?quote:Daarbij vind ik dat er nog steeds twee argumenten voor de betrokkenheid van pa niet voldoende ontkracht zijn:
1) Pa gesignaleerd in graancirkel met jerrycan. Zeer verdacht, wijst in mijn ogen eerder in de richting van medeplichtigheid dan iets anders.
2) Pa ontbreekt in zeer gedetailleerde verslag van Nancy Talbott.
Ow gefeliciteerd zegquote:Op woensdag 18 januari 2006 10:45 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Nou DonnaNonna, na een fulltime studie, in Nederland en buitenland van meer dan 7 jaar. met twee, over heel de wereld, erkende diploma's op zak mag ik toch wel stellen dat ik er wat van af weet. De horoscopen die men vroeger maakte aan de hand van progrssies ed. klopten ook meestal helemaal niet.
En jij noemt het miereneuken, ik wil graag voorkomen dat er hier "sprookjes" ontstaan.
Feiten zijn feiten, die zijn belangrijk, sprookjes zijn leuk voor kinderen om naar te luisteren.
Joh die aliens gaan ook in en uit hoorquote:Op woensdag 18 januari 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Dan nog zie ik duidelijk meer dan een uur verschil.
Maar ook al is het meer dan een kwartier, dan nog is het een relatief lange tijd en bovendien is de cameraploeg niet te zien en de deur open, wat wijst op het vertrek van personen.
Nou, als we het over feiten moeten hebben dan kunnen we de hele horoscoop-fabeltjes verder gewoon achterwege laten.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:45 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Nou DonnaNonna, na een fulltime studie, in Nederland en buitenland van meer dan 7 jaar. met twee, over heel de wereld, erkende diploma's op zak mag ik toch wel stellen dat ik er wat van af weet. De horoscopen die men vroeger maakte aan de hand van progrssies ed. klopten ook meestal helemaal niet.
En jij noemt het miereneuken, ik wil graag voorkomen dat er hier "sprookjes" ontstaan.
Feiten zijn feiten, die zijn belangrijk, sprookjes zijn leuk voor kinderen om naar te luisteren.
Tjah als we zo gaan beginnen kunnen we heel Truth wel opdoeken toch?quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:53 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nou, als we het over feiten moeten hebben dan kunnen we de hele horoscoop-fabeltjes verder gewoon achterwege laten.
Ik bedoel het niet onaardig, pardon.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:51 schreef Genverbrander het volgende:
Zullen we aardig tegen elkaar blijven, mudman? Ik zit hier voor m'n lol hoor.
quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:53 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nou, als we het over feiten moeten hebben dan kunnen we de hele horoscoop-fabeltjes verder gewoon achterwege laten.
quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:52 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Joh die aliens gaan ook in en uit hoor
Ok gelukkig. Inderdaad zou het wel erg zijn als die pa hier niks mee te maken heeft, je moet natuurlijk altijd oppassen met beschuldigen. Daarom is het ook goed dat jij, parameter en Agno een kritische blik leveren op dit verhaal.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:58 schreef Mudman het volgende:
[..]
Ik bedoel het niet onaardig, pardon.
Alleen vind ik de 'smaadschriften' tegen de vader soms wat tendensieus, zo ook in de op bv.
Wat anderzijds niet wil zeggen dat het allemaal niet waar hoeft te zijn.
Dit is mijn laatste reaktie hierop, want jij bent echt zo'n persoon die altijd gelijk wilt hebben, maakt niet uit op wat voor een manier.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:50 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ow gefeliciteerd zeg
Dus je kunt zijn horoscoop niet eens lezen zoals het nu is?
Zelfs niet door enkel de aspecten te bekijken. Vreemd ik wel en ik heb er geen enkele papiertje voor hoeven halen.
Hmm over de hele wereld heb jij dus je astrologiecursussen gehad,.. zo dus je zult dan nu wel een bekend astrologe zijn neem ik aan!
En erkende diploma's wat geweldig en dat qua astrologie! Zo zo nou wees er maar trots op dan
Precies, mijn idee.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:53 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nou, als we het over feiten moeten hebben dan kunnen we de hele horoscoop-fabeltjes verder gewoon achterwege laten.
Mijn geboortedatum en geboortetijd mag je best hebben. Heb al meerdere keren laten duiden en ik vind het wel okay wat eruit komt. Niet alles hoeft te kloppen qua voorspellingen, want iemand maakt zelf zijn/haar lot.quote:
Hier heb je trouwens een goed punt. Klopt het dat dat jerrycan-verhaal alleen in de nieuwe revu stond? Inderdaad is het in dat geval discutabel, want de Nieuwe Revu is natuurlijk een kutblad, nauwelijks beter dan de Story. En ook al spreken ze de waarheid, dan nog hebben ze het waarschijnlijk gehoord van een van de buren van de Van den Broekjes. En in zo'n dorp als Hoeven wordt er natuurlijk een hoop verzonnen en geroddeld, zeker over een familie die zegt een paranormale te huisvesten.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:48 schreef Mudman het volgende:
1) Stond dat niet gewoon in de Nieuwe Revu en is dat niet eigenlijk oncontroleerbaar?
Heb ik al hoor Stenquote:Op woensdag 18 januari 2006 11:12 schreef Stenny het volgende:
[..]
Mijn geboortedatum en geboortetijd mag je best hebben. Heb al meerdere keren laten duiden en ik vind het wel okay wat eruit komt. Niet alles hoeft te kloppen qua voorspellingen, want iemand maakt zelf zijn/haar lot.
Staat de tijd van mij er ook bij, haha, dat zou best kunnen. Ow ja ik zie het op www.stenoomen.nlquote:Op woensdag 18 januari 2006 11:19 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Heb ik al hoor Sten
Internet net he.
En inderdaad een horoscoop is een belofte, geen vaststaand iets.
Je bepaalt inderdaad zelf wat je doet met aangegeven kansen.
Ligt er aan. Als je zaken wilt proberen te verklaren is dat niet nodig. Maar als je onbewezen zeverige theorieen gaat gebruiken om nog zweverige andere theorieen te gaan 'bewijzen', ja, dan kun je dit forum inderdaad beter opdoeken. Dan ben je namelijk niet bezig met zaken te verklaren, maar met navelstaren.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:54 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Tjah als we zo gaan beginnen kunnen we heel Truth wel opdoeken toch?
Ja okee, da's een goeie. Zo had ik het nog niet bekeken, en da's natuurlijk ook een plausibel verhaal.quote:Op woensdag 18 januari 2006 11:19 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
@ Genverbrander:
Er zijn nog wat andere mogelijkheden m.b.t. de betrokkenheid van Irene Moors. Dit soort praktijken zijn doorgaans niet 'gepland', maar verschillende spelers rollen er in, en raken zo verstrikt in een web van haleve waarheden dat ze er zonder gezichtsverlies niet meer uit kunnen.
Ik vermoed eerder dat zoiets gebeurd is. HoT heeft een nieuw programma nodig, en Robbert weet een goede indruk op haar te maken. Robbert wordt onder de hoede van HoT genomen, en de programma's worden opgenomen.
Dan blijkt dat er toch hele grote vraagtekens komen te staan bij de echtheid van Robberts kunstjes. Maar op dat moment zit HoT in een lastig parket: Robbert keihard laten vallen is geen optie, dat levert je een hele slechte naam op in de artiestenwereld: Je bent immers manager/vertegenwoordiger van hem. Er mee doorgaan maakt je volslagen ongeloofwaardig.
Dus wordt er geprobeerd de schade te beperken, door wat schutterig te komen met "Je gelooft er in of niet." En om verdere blamages te voorkomen wordt de het hele programma in ieder geval voorlopig op sterk water gezet.
Uiteraard is dat pas na de uitzendingen gekomen. Toen kwam de zaak pas aan het rollen. Tot die tijd heeft niemand bij HoT het blijkbaar nodig gevonden om e.e.a. wat verder uit te pluizen.quote:Op woensdag 18 januari 2006 11:23 schreef Genverbrander het volgende:
Ik denk wel dat het wantrouwen inmiddels gegroeid is, maar ik denk dat dat pas na de uitzendingen is gekomen, door alle kritiek van fok en skepsis.
Aan de kleding en het weer te zien tijdens de shows is alles in de (na)zomer van 2005 opgenomen, dus voordat de eerste uitzendingen begonnen.quote:Op woensdag 18 januari 2006 11:29 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Uiteraard is dat pas na de uitzendingen gekomen. Toen kwam de zaak pas aan het rollen. Tot die tijd heeft niemand bij HoT het blijkbaar nodig gevonden om e.e.a. wat verder uit te pluizen.
Wanneer zijn de opnames eigenlijk gedaan? Liepen die door na de eerste uitzending, of was alles toen al opgenomen?
Zo'n serie ligt al klaar voordat hij wordt uitgezonden. De makers hebben nooit de moeite genomen om er kritisch naar de kijken. Kritisch onderzoek zal ook niet iets zijn geweest waar ze ervaring mee hadden. Ze maken daar gewoon amusement.quote:Op woensdag 18 januari 2006 11:29 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Wanneer zijn de opnames eigenlijk gedaan? Liepen die door na de eerste uitzending, of was alles toen al opgenomen?
spammmmmmmmmmmquote:Op woensdag 18 januari 2006 11:20 schreef Stenny het volgende:
[..]
Staat de tijd van mij er ook bij, haha, dat zou best kunnen. Ow ja ik zie het op www.stenoomen.nl
quote:Op woensdag 18 januari 2006 11:06 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Dit is mijn laatste reaktie hierop, want ik bent echt zo'n persoon die altijd gelijk moet hebben, maakt niet uit op wat voor een manier.
Ow wat errug. Ooooooohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhquote:
Wat doe je? Orgasmiezen?quote:Op woensdag 18 januari 2006 12:10 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ow wat errug. Ooooooohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Donna,quote:
Goed he die glazen bol hierquote:
Ik zei al ietsje terug dat ik dat eigenlijk beter niet kan doen, omdat er toch niet in gelooft wordtquote:Op woensdag 18 januari 2006 12:11 schreef pikki het volgende:
[..]
Donna,
Wat zou ik graag die mooie lichtbollen, die jij gemaakt hebt op foto's eens willen zien, .....
Maar ze staan al op een site ,scfreef je toch ....?quote:Op woensdag 18 januari 2006 12:16 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ik zei al ietsje terug dat ik dat eigenlijk beter niet kan doen, omdat er toch niet in gelooft wordt
Is dan zeker glas en geen zuiver kristal.quote:
Klopt, maar ik wil hier incognito blijven als dat magquote:Op woensdag 18 januari 2006 12:17 schreef pikki het volgende:
[..]
Maar ze staan al op een site ,scfreef je toch ....?
Niet altijd, daarom vroeg ik het even .quote:Op woensdag 18 januari 2006 11:53 schreef Parameter het volgende:
Zo'n serie ligt al klaar voordat hij wordt uitgezonden.
Klopt. Hopelijk hebben ze bij HoT dan nu wel geleerd dat het bij dit soort zaken aan te raden is om er kritisch naar te kijken, en niet rucksichtlos uit te zenden.quote:De makers hebben nooit de moeite genomen om er kritisch naar de kijken. Kritisch onderzoek zal ook niet iets zijn geweest waar ze ervaring mee hadden. Ze maken daar gewoon amusement.
Duidelijk de eerste klok geeft een paar minuten voor half één aan en de tweede tien voor twee. Duidelijker kan het niet.quote:
paar minuten voor half 2 geeft die klok aan!quote:Op woensdag 18 januari 2006 12:26 schreef Tulio het volgende:
[..]
Duidelijk de eerste klok geeft een paar minuten voor half één aan en de tweede tien voor twee. Duidelijker kan het niet.
Tulio.
En het dan ook nog gek vinden dat je niet serieus wordt genomen?quote:
LB halloooo.quote:Op woensdag 18 januari 2006 12:29 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
En het dan ook nog gek vinden dat je niet serieus wordt genomen?
Met hulplijntjes is het duidelijker te zien.quote:Op woensdag 18 januari 2006 12:29 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
paar minuten voor half 2 geeft die klok aan!
Leuk ik ben benieuwd:Dquote:Op woensdag 18 januari 2006 12:38 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Sten.
Ik heb wat foto's gevonden waar die lichtbollen op staan die wij toen gezien hebben op de camping.
Nu kan ik skannen, tenminste ik heb zo'n apparaat, als je mij nu even uitkan leggen hoe ik dat moet doen zet ik ze even hier weg.
Mag ook via mail hoor.
Ik beloof niets maar ga het proberen en anders moeten we weer even wachten tot zoonlief thuis komt
Je kunt ze inscannen via HP of een ander programma en ze dan als. jpg bijlage naar me opsturen, dan zal ik ze plaatsen. Ben zeer benieuwd!quote:Op woensdag 18 januari 2006 12:38 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Sten.
Ik heb wat foto's gevonden waar die lichtbollen op staan die wij toen gezien hebben op de camping.
Nu kan ik skannen, tenminste ik heb zo'n apparaat, als je mij nu even uitkan leggen hoe ik dat moet doen zet ik ze even hier weg.
Mag ook via mail hoor.
Ik beloof niets maar ga het proberen en anders moeten we weer even wachten tot zoonlief thuis komt
Dit lijkt me een Prima Donna(nonna!) Even een pirouetje en er ligt een graancirkel. Het is allemaal zo voor de hand liggend. We denken telkens veel te ver doorquote:
Het kan ook wijzen op het binnenkomen van iemand. die deur vind ik geen argument.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Dan nog zie ik duidelijk meer dan een uur verschil.
Maar ook al is het meer dan een kwartier, dan nog is het een relatief lange tijd en bovendien is de cameraploeg niet te zien en de deur open, wat wijst op het vertrek van personen.
quote:Op woensdag 18 januari 2006 13:04 schreef Tulio het volgende:
Even ter ontspanning, ik ben erachter wat hij onder zijn jasje heeft.
[afbeelding]
en...je ziet nu de chakra's zitten als schitterende sterren , ...op de navel ...en de hartchakra ....ook.....de gaven zijn nu blootgelegd . ...quote:Op woensdag 18 januari 2006 13:04 schreef Tulio het volgende:
Even ter ontspanning, ik ben erachter wat hij onder zijn jasje heeft.
[afbeelding]
Naar mijn gevoel en let wel het is mijn gevoel heeft hij de cameraman net zo afgeleid als toen hij de foto van de non maakte. Misschien dat de vader ff op een andere lokatie met de cameraman is geweest en Robbert snel de foto's heeft kunnen maken. In ieder geval denk ik ook dat er afleiding in het spel is geweest.quote:Op woensdag 18 januari 2006 13:08 schreef CarDani het volgende:
[..]
Het kan ook wijzen op het binnenkomen van iemand. die deur vind ik geen argument.
Mooi hé? en toeval bestaat niet.quote:Op woensdag 18 januari 2006 13:11 schreef pikki het volgende:
hitterende sterr
[..]
en...je ziet nu de chakra's zitten als schitterende sterren , ...op de navel ...en de hartchakra ....ook.....de gaven zijn nu blootgelegd . ...
Hou je foto's maar bij , ...ze zullen nog héeel véeeel geld gaan , dra .....wie weet komt er nog een tentoonstelling van ....quote:Op woensdag 18 januari 2006 13:13 schreef Tulio het volgende:
[..]
Mooi hé? en toeval bestaat niet.
Tulio.
Zeker weten Pikki, ik weet hoe laat het isquote:Op woensdag 18 januari 2006 13:16 schreef pikki het volgende:
[..]
Hou je foto's maar bij , ...ze zullen nog héeel véeeel geld gaan , dra .....wie weet komt er nog een tentoonstelling van ....
.....neem er alvast maar een copyright op of patent ....quote:Op woensdag 18 januari 2006 13:18 schreef Tulio het volgende:
[..]
Zeker weten Pikki, ik weet hoe laat het is
Altijd leuk spelen met photshopquote:Op woensdag 18 januari 2006 10:46 schreef DonnaNonna het volgende:
je hebt gelijk de wijzer en dat zag ik ook op mijn eigen foto's staat bij de twee.quote:Op woensdag 18 januari 2006 13:24 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Altijd leuk spelen met photshop
maar als je gaat vervormen dan is heb je geen realistisch beeld meer.
de wijzers op de tweede foto lijken tien voor twee aan te geven.
1 uur en 25 minuten verschil dus
[afbeelding]
lol goeiequote:Op woensdag 18 januari 2006 13:32 schreef Tulio het volgende:
Nou ja ik had een fout berichtje geplaatst dan maar even dit:
Volgens mij komt hier een foto.
[afbeelding]
quote:Op woensdag 18 januari 2006 13:41 schreef DonnaNonna het volgende:
[afbeelding]
De klok staat precies op tijd hoor!
Hahahah hoe wist je dat?quote:Op woensdag 18 januari 2006 13:32 schreef Tulio het volgende:
Nou ja ik had een fout berichtje geplaatst dan maar even dit:
Volgens mij komt hier een foto.
[afbeelding]
Hij is paranormaalquote:
Neeeh die ogen arghhhhhhhhhquote:Op woensdag 18 januari 2006 13:54 schreef Tulio het volgende:
[..]
[afbeelding]
Hoe laat is het dan???????????????
Heb je hier het kleed van Jomanda gebruikt, lijkt me ........zie je ik ben ook paranormaalquote:Op woensdag 18 januari 2006 13:41 schreef DonnaNonna het volgende:
[afbeelding]
De klok staat precies op tijd hoor!
quote:Op woensdag 18 januari 2006 14:01 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Neeeh die ogen arghhhhhhhhh
oke het is daar 4 uur je hebt gelijk het is 2 uur later
maar ik denk dat ze even een tripje gemaakt hebben met de vliegende schotels en dan heb je echt geen besef meer van tijd
Hey zullen we proberen het aantal zinloze bijdragen iets te beperken? Niet echt leuk voor de mensen die niet iedere seconde op het forum zitten en die elke avond die onzin van a tot z moeten doorploeteren.quote:Op woensdag 18 januari 2006 14:02 schreef pikki het volgende:
[..]
Heb je hier het kleed van Jomanda gebruikt, lijkt me ........zie je ik ben ook paranormaal
Idd. Het hele overzicht is kwijt op deze manier!!quote:Op woensdag 18 januari 2006 14:05 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
[..]
Hey zullen we proberen het aantal zinloze bijdragen iets te beperken? Niet echt leuk voor de mensen die niet iedere seconde op het forum zitten en die elke avond die onzin van a tot z moeten doorploeteren.
Dat is inderdaad een zinnige vraag. Het lijkt soms alsof Robbert alleen met zijn vader omgaat, maar zijn ook anderen. Het probleem is echter dat het moeilijk is om vanuit je luie stoel aan meer informatie te komen. Genverbrander weigert zelfs het boek te lezen. Dan kun je alleen maar blijven herkauwen wat er al gezegd is.quote:Op woensdag 18 januari 2006 14:41 schreef Liefsten het volgende:
Weet iemand wie deze vriend van Robbert is?
[afbeelding]
Ik vind beperkingen overbodig. Beter is gewoon niet zo zwaar aan die opmerkingen te tillen. Af en toe een uitglijder is niet zo erg. Mensen die alles overlezen kunnen de voor hen onbelangrijke dingen overslaan.quote:Op woensdag 18 januari 2006 14:39 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Idd. Het hele overzicht is kwijt op deze manier!!
Maar jullie doen er zelf aan mee, jullie geven hun de ruimte voor die zinloze bijdragen. Negeer ze gewoon, simpel!!
Jaaaa neee het boek van robbert zelf, dat is inderdaad een perfecte objectieve bron!quote:Op woensdag 18 januari 2006 14:51 schreef Parameter het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een zinnige vraag. Het lijkt soms alsof Robbert alleen met zijn vader omgaat, maar zijn ook anderen. Het probleem is echter dat het moeilijk is om vanuit je luie stoel aan meer informatie te komen. Genverbrander weigert zelfs het boek te lezen. Dan kun je alleen maar blijven herkauwen wat er al gezegd is.
Scan het even in, dan lees ik het wel. Ik vertik het echter om m'n geld aan dit soort oplichters af te staan.quote:Op woensdag 18 januari 2006 14:51 schreef Parameter het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een zinnige vraag. Het lijkt soms alsof Robbert alleen met zijn vader omgaat, maar zijn ook anderen. Het probleem is echter dat het moeilijk is om vanuit je luie stoel aan meer informatie te komen. Genverbrander weigert zelfs het boek te lezen. Dan kun je alleen maar blijven herkauwen wat er al gezegd is.
quote:Op woensdag 18 januari 2006 15:10 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Scan het even in, dan lees ik het wel. Ik vertik het echter om m'n geld aan dit soort oplichters af te staan.
Heb jij toevallig de artikelen van/over Derren Brown gelezen waarin zijn trucs uitgelegd worden?quote:
Ik lees er allang overheen maar daarom vind ik het nog wel storend dat de topics worden verkloot.quote:Op woensdag 18 januari 2006 14:59 schreef Tulio het volgende:
[..]
Ik vind beperkingen overbodig. Beter is gewoon niet zo zwaar aan die opmerkingen te tillen. Af en toe een uitglijder is niet zo erg. Mensen die alles overlezen kunnen de voor hen onbelangrijke dingen overslaan.
Nee nog niet, hoezo?quote:Op woensdag 18 januari 2006 15:14 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Heb jij toevallig de artikelen van/over Derren Brown gelezen waarin zijn trucs uitgelegd worden?
Derren brown is niet het antwoord op alle [nog] onverklaarbare zaken hoorquote:Op woensdag 18 januari 2006 15:14 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Heb jij toevallig de artikelen van/over Derren Brown gelezen waarin zijn trucs uitgelegd worden?
Feit is wel dat er, wanneer er 'mediums' als Robbert, Char of Jomanda met veel tamtam gepresenteerd worden, er niet of nauwelijks gekeken wordt of er gewoon simpele trucs worden toegepast.quote:Op woensdag 18 januari 2006 15:51 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Derren brown is niet het antwoord op alle [nog] onverklaarbare zaken hoor
Wanneer dergelijk logica/verklaringen van toepassing kan zijn op sommige zaken, betekend het niet dat je het door kan trekken naar het geheel. Dat zou vrij kortzichtig zijn denk ik.
Tuurlijk!!! Altijd kritisch kijken!!!. Maar conclusies doortrekken op eerdere ervaringen [hoewel logisch], gaat niet altijd op.quote:Op woensdag 18 januari 2006 16:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Feit is wel dat er, wanneer er 'mediums' als Robbert, Char of Jomanda met veel tamtam gepresenteerd worden, er niet of nauwelijks gekeken wordt of er gewoon simpele trucs worden toegepast.
Wanneer dat nou eens wel zou gebeuren, door mensen die niet bij voorbaat al overtuigd zijn van de speciale krachten van die personen dan heb ik wel een redelijk vermoeden hoeveel er overeind blijft van al dat geleuter. Vrij weinig, gok ik.
Een ezel stoot zich toch in't algemeen niet twee keer aan dezelfde steen.quote:Maar conclusies doortrekken op eerdere ervaringen [hoewel logisch], gaat niet altijd op.
nee, maar lullig als je de rest van je leven een blokje omloopt, terwijl die steen al lang weg is.quote:Op woensdag 18 januari 2006 16:59 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Een ezel stoot zich toch in't algemeen niet twee keer aan dezelfde steen.
Veel mensen voelen zich dan meteen weer aangetrokken door een ander denkkader van niet-zelfbedachte aannames over geesten, ruimtemannetjes, orbs en graancirkels.quote:Af entoe eens uit je denkkader van aannames treden kan echt geen kwaad hoor
Dat zie iid vaak. De mens is geneigd zwart/wit te denken om de toch al zo complexe werkelijkheid te kunnen hanteren.quote:Op woensdag 18 januari 2006 17:13 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Veel mensen voelen zich dan meteen weer aangetrokken door een ander denkkader van niet-zelfbedachte aannames over geesten, ruimtemannetjes, orbs en graancirkels.
Same difference
En daarom is het ook nog leuk hierquote:Op woensdag 18 januari 2006 17:22 schreef iteejer het volgende:
Daarom zijn mensen die zelf iets ervaren hebben ook het meest interessant. Zowel voor degenen die dat niet uit eigen beleving kennen, maar vooral ook voor degenen die ook dergelijke ervaringen hebben.
Daar gaat Truth ook over: we zijn geen waarheidszoekend tribunaal, maar een ontmoetingsplek. Thats all
*zet diepe stem op* Uiteindelijk zoeken we allemaal onze waarhedenquote:Op woensdag 18 januari 2006 17:22 schreef iteejer het volgende:
Daarom zijn mensen die zelf iets ervaren hebben ook het meest interessant. Zowel voor degenen die dat niet uit eigen beleving kennen, maar vooral ook voor degenen die ook dergelijke ervaringen hebben.
Daar gaat Truth ook over: we zijn geen waarheidszoekend tribunaal, maar een ontmoetingsplek. Thats all
Ja zelfs voor paranormale begrippen is hij een wereldwonder. He's got it all!quote:Sorry hoor, maar als je dat echt allemaal nog serieus gaat nemen en je niet gaat afvragen of dit nou niet heel erg 'over the top' is dan ben je m.i. gewoon zelf niet helemaal fris in je bovenkamer.
Wie beweert er dat die graancirkeld door aliens gemaakt worden ?quote:Op woensdag 18 januari 2006 17:55 schreef iteejer het volgende:
Als je als alien-beschaving zo slim bent dat je door het heelal kunt reizen in schotel-achtige dingen, kun je toch wel op een wat slimmere manier communiceren dan via graancirkels?
Waarom komen ze van weet ik veel waar vandaan hierheen om graancirkels te gaan maken? Waarom nooit strandcirkels? Watercirkels? Asfaltcirkels op de A4? Ik geloof daar werkelijk geen zak van.
Volgens mij is de enige link tussen graan cirkels en ufo's.. dat vliegende schotels van onder rond zijn.. en graancirkels dat ook zijn. Voor de rest heb ik nog nooit een goed argument richting een link tussen beide gehoord.. hoewel de film signs wel erg leuk was!quote:Op woensdag 18 januari 2006 17:55 schreef iteejer het volgende:
Als je als alien-beschaving zo slim bent dat je door het heelal kunt reizen in schotel-achtige dingen, kun je toch wel op een wat slimmere manier communiceren dan via graancirkels?
Waarom komen ze van weet ik veel waar vandaan hierheen om graancirkels te gaan maken? Waarom nooit strandcirkels? Watercirkels? Asfaltcirkels op de A4? Ik geloof daar werkelijk geen zak van.
...dat is nog een primitieve gedachte ...allang passé hoor...quote:Op woensdag 18 januari 2006 18:04 schreef Ticker het volgende:
[..]
Volgens mij is de enige link tussen graan cirkels en ufo's.. dat vliegende schotels van onder rond zijn.. en graancirkels dat ook zijn. Voor de rest heb ik nog nooit een goed argument richting een link tussen beide gehoord.. hoewel de film signs wel erg leuk was!
Robbert. Wie zijn anders die witte ventjes die hij op de foto vastlegt?quote:Wie beweert er dat die graancirkeld door aliens gemaakt worden ?
Beslist niet , .... ik denk van niet .
quote:Robbert vertelde dat hij ook een paar keer wakker werd en twee aliens in zijn slaapkamer aantrof. Deze liepen dan op hem af, waarna Robbert versteend raakt en een enorm brandend gevoel op beide handen voelt. Vervolgens raakt hij buiten bewustzijn, waarna hij wakker wordt in een graancirkel met op beide handen een brandblaar.
Ben jij missch uitgeput , Sten ...kun je niks meer vinden ....?quote:Op woensdag 18 januari 2006 18:11 schreef Stenny het volgende:
Krijg ik het gevoel juist dat men hier een beetje uitgeluld raakt?
Door wie dan wel, volgens jou?quote:Op woensdag 18 januari 2006 17:59 schreef pikki het volgende:
[..]
Wie beweert er dat die graancirkeld door aliens gemaakt worden ?
Beslist niet , .... ik denk van niet .
Waarom een "wie" ....?quote:
Er zijn nu ook alweer wolkencirkels gevonden, he .....google maar eens ....quote:Op woensdag 18 januari 2006 17:55 schreef iteejer het volgende:
Als je als alien-beschaving zo slim bent dat je door het heelal kunt reizen in schotel-achtige dingen, kun je toch wel op een wat slimmere manier communiceren dan via graancirkels?
Waarom komen ze van weet ik veel waar vandaan hierheen om graancirkels te gaan maken? Waarom nooit strandcirkels? Watercirkels? Asfaltcirkels op de A4? Ik geloof daar werkelijk geen zak van.
Wat zou dus de vraag moeten zijn, volgens jou. Nou... laat me gokken.....door een puur energetische activiteit, al dan niet buitenaards?quote:
Dat heet een tropische depressie, wat kan uitmonden in een orkaan. Als je zo'n wolkencirkel op een satelietfoto richting je woonplaats ziet verschuiven kun je beter de schuilkelders opzoeken.quote:Op woensdag 18 januari 2006 18:38 schreef pikki het volgende:
[..]
Er zijn nu ook alweer wolkencirkels gevonden, he .....google maar eens ....
Ik zou er eentje vangen met mijn vlindernetje. Vervolgens een les geven in menselijke etiquette "Wil je niet telkens in beeld staan als ik een foto wil maken? Zo wordt ik nooit op de kunstacademie toegelaten!"quote:Op woensdag 18 januari 2006 18:29 schreef Prst_ het volgende:
Ik ben wel benieuwd wie volgens Pikki dan die witte ventjes zijn die Robbert 's nachts ontvoeren naar een graancirkel en pontificaal steeds in Robberts beeld gaan staan als hij een foto maakt.
Heb gezien wat er verder op die foto's staat? Zónder die ventjes zou hij al helemáál niet worden toegelaten!quote:"Wil je niet telkens in beeld staan als ik een foto wil maken? Zo wordt ik nooit op de kunstacademie toegelaten!"
quote:Op woensdag 18 januari 2006 20:05 schreef Tulio het volgende:
[afbeelding]
Eens kijken of hij het doet.
Pikkie, wat zie je er weer spannend uit vandaag!quote:Op woensdag 18 januari 2006 18:38 schreef pikki het volgende:
[..]
Er zijn nu ook alweer wolkencirkels gevonden, he .....google maar eens ....
Slimme post iteejer vrees alleen dat het niet het beoogde effect heeft.quote:Op woensdag 18 januari 2006 17:55 schreef iteejer het volgende:
Als je als alien-beschaving zo slim bent dat je door het heelal kunt reizen in schotel-achtige dingen, kun je toch wel op een wat slimmere manier communiceren dan via graancirkels?
Waarom komen ze van weet ik veel waar vandaan hierheen om graancirkels te gaan maken? Waarom nooit strandcirkels? Watercirkels? Asfaltcirkels op de A4? Ik geloof daar werkelijk geen zak van.
Oh ja je hebt gelijk!quote:Op woensdag 18 januari 2006 14:05 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
[..]
Hey zullen we proberen het aantal zinloze bijdragen iets te beperken? Niet echt leuk voor de mensen die niet iedere seconde op het forum zitten en die elke avond die onzin van a tot z moeten doorploeteren.
gebruik je eigen gaven, ....elk mens heeft dezen in zich ....of tover enkele lichtbollen tevoorschijn ......DonnaNonna .....quote:Op woensdag 18 januari 2006 23:15 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Oh ja je hebt gelijk!
Vreselijk he dat er nu geen nieuws is inzake robbert
ik mis hem zo
Ja laat ons eens wat fotootjes zien Donnaquote:Op woensdag 18 januari 2006 23:18 schreef pikki het volgende:
[..]
gebruik je eigen gaven, ....elk mens heeft dezen in zich ....of tover enkele lichtbollen tevoorschijn ......DonnaNonna .....
Tulio , wanneer komt er nog vervolg ROBBart van jou ..?quote:Op woensdag 18 januari 2006 23:27 schreef Tulio het volgende:
[..]
Ja laat ons eens wat fotootjes zien Donna
quote:
Ben bezig kijk morgen wel of ze geslaagd zijnquote:Op woensdag 18 januari 2006 23:18 schreef pikki het volgende:
[..]
gebruik je eigen gaven, ....elk mens heeft dezen in zich ....of tover enkele lichtbollen tevoorschijn ......DonnaNonna .....
Heb je al een geest gezien ?quote:Op woensdag 18 januari 2006 23:47 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ben bezig kijk morgen wel of ze geslaagd zijn
stel er staat een geest op kan ik weer niet slapen enzo
Trouwens die wolken dat is een gevolg van chemtrails
als olie in een emmer schoonmaakmiddel
Maar prachtigquote:Op woensdag 18 januari 2006 23:29 schreef Agno_Sticus het volgende:
Een heel lang verhaal..............................................
TULIO GE ZIT HIER NIET IN CHINA ?? TOCH ????????????quote:Op woensdag 18 januari 2006 23:54 schreef Tulio het volgende:
[..]
Maar prachtig
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]
O je gaat weg.quote:Op woensdag 18 januari 2006 23:50 schreef Agno_Sticus het volgende:
Virtuele vrienden,
Toevallig hoorde ik vandaag drie keer mijn favoriete nummer van Melanie op de radio:
"I can't stand the taste of left over wine".
Dit heeft mij aan het denken gezet. Dit forum is een "feestje" dat voor mij persoonlijk nu wel zijn hoogtepunt bereikt heeft. Ik zou de anti-climax echt niet kunnen verdragen. Ook heb ik er langzamerhand vrede mee dat we niets meer horen. De schuldigen in dit drama (wie dat ook mogen zijn) beleven een hele moeilijke tijd en moeten toch wel op de blaren zitten. De hardnekkige Robbert aanhangers houden ook de mogelijkheid om gewoon in hem te blijven geloven (respect voor Pikki !). Ik vind dat eigenlijk wel een mooie eindgedachte.
Dit was mij eerste ervaring met een Internetforum en ik heb er echt enorm van genoten en veel van jullie geleerd. Dit was mijn allerlaatste post als bedankje aan allemaal ! Ik zal jullie oprecht missen.
Het ga jullie goed!
Agno
Jij kan niet weg, remember:quote:Op woensdag 18 januari 2006 23:50 schreef Agno_Sticus het volgende:
Virtuele vrienden,
Toevallig hoorde ik vandaag drie keer mijn favoriete nummer van Melanie op de radio:
"I can't stand the taste of left over wine".
Dit heeft mij aan het denken gezet. Dit forum is een "feestje" dat voor mij persoonlijk nu wel zijn hoogtepunt bereikt heeft. Ik zou de anti-climax echt niet kunnen verdragen. Ook heb ik er langzamerhand vrede mee dat we niets meer horen. De schuldigen in dit drama (wie dat ook mogen zijn) beleven een hele moeilijke tijd en moeten toch wel op de blaren zitten. De hardnekkige Robbert aanhangers houden ook de mogelijkheid om gewoon in hem te blijven geloven (respect voor Pikki !). Ik vind dat eigenlijk wel een mooie eindgedachte.
Dit was mij eerste ervaring met een Internetforum en ik heb er echt enorm van genoten en veel van jullie geleerd. Dit was mijn allerlaatste post als bedankje aan allemaal ! Ik zal jullie oprecht missen.
Het ga jullie goed!
Agno
Agnosticus.
Het is nog niet afgelopen, dus graag tot ziens.quote:On a dark desert highway
Cool wind in my hair
Warm smell of colitas
Rising up through the air
Up ahead in the distance
I saw a shimmering light
My head grew heavy, and my sight grew dim
I had to stop for the night
There she stood in the doorway
I heard the mission bell
And I was thinking to myself
This could be Heaven or this could be Hell
Then she lit up a candle
And she showed me the way
There were voices down the corridor
I thought I heard them say
Welcome to the Hotel California
Such a lovely place
Such a lovely place (background)
Such a lovely face
Plenty of room at the Hotel California
Any time of year
Any time of year (background)
You can find it here
You can find it here
Her mind is Tiffany twisted
She's got the Mercedes bends
She's got a lot of pretty, pretty boys
That she calls friends
How they dance in the courtyard
Sweet summer sweat
Some dance to remember
Some dance to forget
So I called up the Captain
Please bring me my wine
He said
We haven't had that spirit here since 1969
And still those voices are calling from far away
Wake you up in the middle of the night
Just to hear them say
Welcome to the Hotel California
Such a lovely Place
Such a lovely Place (background)
Such a lovely face
They're livin' it up at the Hotel California
What a nice surprise
What a nice surprise (background)
Bring your alibies
Mirrors on the ceiling
Pink champagne on ice
And she said
We are all just prisoners here
Of our own device
And in the master's chambers
They gathered for the feast
They stab it with their steely knives
But they just can't kill the beast
Last thing I remember
I was running for the door
I had to find the passage back to the place I was before
Relax said the nightman
We are programed to recieve
You can check out any time you like
But you can never leave
Nee hoor, hij probeert los te komen, maar hij zal nieuwsgierig blijven.quote:
quote:Op woensdag 18 januari 2006 23:57 schreef pikki het volgende:
[..]
TULIO GE ZIT HIER NIET IN CHINA ?? TOCH ????????????
quote:Op woensdag 18 januari 2006 23:50 schreef Agno_Sticus het volgende:
Dit was mij eerste ervaring met een Internetforum en ik heb er echt enorm van genoten en veel van jullie geleerd. Dit was mijn allerlaatste post als bedankje aan allemaal ! Ik zal jullie oprecht missen.
Het ga jullie goed!
Agno
quote:Op woensdag 18 januari 2006 23:29 schreef Agno_Sticus het volgende:
Irene (ongerust): “Ik weet het niet. Als ik de posts van die slimme gasten als Genverbrander, Tulio, Soulsurvivor, Parameter, Prst_ etc. lees, dan komen ze telkens een stapje dichter bij de waarheid. Die Genverbrander blijft gelukkig voor mij, wel hardnekkig volhouden dat jij de enige kwaaie pier in dit verhaal bent. Hahaha, wat een loser!”
Wijs! De enigste verklaring voor het zwijgen is IMO, dat hij niet hard kan maken wat hij altijd beweerde.quote:Op donderdag 19 januari 2006 11:01 schreef CarDani het volgende:
Als Robbert nog langer wacht met reageren geloof ik hem niet meer.
Hier ben ik .........psssssssst........psssssssst.......quote:Op donderdag 19 januari 2006 11:01 schreef CarDani het volgende:
Als Robbert nog langer wacht met reageren geloof ik hem niet meer.
In een poging de mensheid te overtuigen van dat er meer is???quote:Op donderdag 19 januari 2006 11:10 schreef pikki het volgende:
[..]
Hier ben ik .........psssssssst........psssssssst.......[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]
Maar pas op dat je niets mist he, ben je een week weg, zul je zien dat er net enorme hoogtepunten voorbij komen!quote:Op donderdag 19 januari 2006 09:22 schreef Genverbrander het volgende:
Pinokkio! Das een leuk nieuw leitmotiv voor de nieuwe topic!quote:Op donderdag 19 januari 2006 11:24 schreef Tulio het volgende:
Ik spreek alleen de waarheid.
Ondertekent Robbert van den Broeke
[afbeelding]
Het is nieuw, het is een elastiekplasmaquote:Op donderdag 19 januari 2006 11:33 schreef Stenny het volgende:
[..]
Pinokkio! Das een leuk nieuw leitmotiv voor de nieuwe topic!
..mmmmmhh...zoals dit .....?quote:Op donderdag 19 januari 2006 11:39 schreef Tulio het volgende:
[..]
Het is nieuw, het is een elastiekplasma
Tulio.
daar zitten idd mooie parallelen in.quote:Op donderdag 19 januari 2006 11:33 schreef Stenny het volgende:
[..]
Pinokkio! Das een leuk nieuw leitmotiv voor de nieuwe topic!
Vergeet de vader nietquote:Op donderdag 19 januari 2006 11:43 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
daar zitten idd mooie parallelen in.
Pinokkio Wilde dolgraag echt mens worden [er bij horen]
Pinokkio mocht pas een echt mens worden wanneer hij niet meer loog.
Robbert wil iemand zijn door bedrog.
Wanneer robbert ophoud met zijn leugens, zal hij echt robbert worden.
leuk voor een fotofuck. Robbert als pinokkio en een alien die hem verteld hoe hij echt kan worden
ja Gepetto [Pa broeke] die pinokio [Robbert] gemaakt heeft tot wat hij is.quote:
Ja echt grappigquote:Op donderdag 19 januari 2006 11:33 schreef Stenny het volgende:
[..]
Pinokkio! Das een leuk nieuw leitmotiv voor de nieuwe topic!
Waar zijn de foto's Donna?quote:
Inderdaad, zoals jij het nu opsomt zouden er wel eens grote overeenkomsten kunnen zijn. Ik heb al; een fotobewerking gemaakt.quote:Op donderdag 19 januari 2006 11:43 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
daar zitten idd mooie parallelen in.
Pinokkio Wilde dolgraag echt mens worden [er bij horen]
Pinokkio mocht pas een echt mens worden wanneer hij niet meer loog.
Robbert wil iemand zijn door bedrog.
Wanneer robbert ophoud met zijn leugens, zal hij echt robbert worden.
leuk voor een fotofuck. Robbert als pinokkio en een alien die hem verteld hoe hij echt kan worden
Ja, ik dacht al zoiets.quote:Op donderdag 19 januari 2006 11:39 schreef Tulio het volgende:
[..]
Het is nieuw, het is een elastiekplasma
Tulio.
Hij staat in de fotobewerking, hij heeft Robbert uh ik bedoel: Pinokkio immers geschapen.quote:
Het is wel een tactiek ja, gewoon niets meer zeggen en dan na een poos met een schone lei willen beginnen, zonder opheldering gegeven te hebben.quote:Op donderdag 19 januari 2006 10:46 schreef Prst_ het volgende:
De huidige radiostilte rond Robbert is al net zo geregisseerd als de plotselinge media-aandacht ten tijden van het uitkomen van Robberts boek en de eerste uitzending.
He'll be back.
Maar eigenlijk een duidelijk beeld heeft met wat hij wilde voor Pinoccio's toekomst maar daar door Pinoccio's wezen het een en ander moest bijstellen en hem juist kwijtraakte omdat ie zijn eigen gang ging en daardoor in de shit raakte?quote:Op donderdag 19 januari 2006 11:48 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ja Gepetto [Pa broeke] die pinokio [Robbert] gemaakt heeft tot wat hij is.
Tja, Nokwanda, in deze vergelijking is Gepetto wel liefdevol ja, maar hij maakte wel een marionet, en daar zat al de fout in.quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:26 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Maar eigenlijk een duidelijk beeld heeft met wat hij wilde voor Pinoccio's toekomst maar daar door Pinoccio's wezen het een en ander moest bijstellen en hem juist kwijtraakte omdat ie zijn eigen gang ging en daardoor in de shit raakte?
En door de poppenspeler op de kermis het podium op moest?
Heel erg veel paralellen, ja.
Maar wel de immer liefhebbende Gepetto die het beste voorhad met Pinoccio.
Gister geen orb!quote:
Dat doen ouders, met de beste bedoelingen, wel vaker. Haast standaard. Alleen is de ene ouder iets harder en strakker daarin dan de andere. Kun je fout noemen hoor. Maar we peoberen onze kinderen allemaal aan een plaats in de maatschappij te geven. Dat kan door ze te accepteren zoals ze zijn en dat met liefde te aanvaarden en ze zelfliefde mee te geven. Maar sommige ouders doen dat, met overigens dezelfde bedoelingen, door te strak te zijn en de zaken voor hun kinderen op te lossen en ze vast op een plaats te zetten, al dan niet door het betreffende kind echt bewust gekozen. Opvoeden is per definitie indoctrineren en de maatschappij helpt daar wel en handje aan mee.quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:28 schreef Stenny het volgende:
[..]
Tja, Nokwanda, in deze vergelijking is Gepetto wel liefdevol ja, maar hij maakte wel een marionet, en daar zat al de fout in.
Mooie beeldspraak.quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:38 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Robbert was anders maar stak misschien niet zodanig boven het maaiveld uit dat paps er iets mee kon.... nou.... dan is het pletten van wat maaivelden een methode
Ach kom, vind jij dit nu echt een overtuigend plaatje? Je had toch al foto's, waarom plaats je ze niet? En kom er niet mee dat je anoniem wilt blijven. Je kunt ze op meerdere anonieme servers plaatsen, niemand die jouw naam hoeft te kennen.quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:44 schreef DonnaNonna het volgende:
Zonder flitser! Zonder peuk niks nada
dat bedoel ik dusquote:
Vind je het gek als je met zo'n wazig plaatje komt?quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:45 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
dat bedoel ik dus
nu komen er alleen maar reacties in deze trant..daarom plaats ik mijn foto's ook liever niet he
Je weet de achtergrond niet eens!quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:46 schreef Stenny het volgende:
[..]
Vind je het gek als je met zo'n wazig plaatje komt?
geef je ook nog een beschrijving van wat je ziet? Rechts lijkt een geest of is het iets anders?quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:44 schreef DonnaNonna het volgende:
Zonder flitser! Zonder peuk niks nada
Precies! Dat weet ik niet! Daarom: leg eens uit. Wat zien wij hier naast een kaarsvlam? Wat zijn de onverklaarbare fenomenen en waarom heb je het plaatje gedubbeld? Leg eens uit, tot in de details graag.quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:47 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Je weet de achtergrond niet eens!
Je weet niet wat er op het plaatje staat zelfs je lult gewoon maar wat weg in de ruimte omdat je wil kloten..
Jou hoeft niemand te overtuigen van enig gelijk!quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:49 schreef Stenny het volgende:
[..]
Precies! Dat weet ik niet! Daarom: leg eens uit. Wat zien wij hier naast een kaarsvlam? Wat zijn de onverklaarbare fenomenen en waarom heb je het plaatje gedubbeld? Leg eens uit, tot in de details graag.
Zwaktebod. Was gewoon niet een overtuigende foto, Tuul is mijn getuige!quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:43 schreef DonnaNonna het volgende:
Dankzij Sten heb ik de foto maar weggehaalt
Kom kom, ik weet dat geesten bestaan, maar van geestfoto's ben ik nog niet overtuigd. En die van jou was werkelijk een slappe vaatdoek hoor, een kaarsvlammetje met een raar auraatje.quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:50 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Jou hoeft niemand te overtuigen van enig gelijk!
Daag Sten!!!!!quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:51 schreef Stenny het volgende:
[..]
Kom kom, ik weet dat geesten bestaan, maar van geestfoto's ben ik nog niet overtuigd. En die van jou was werkelijk een slappe vaatdoek hoor, een kaarsvlammetje met een raar auraatje.
Dromen waarvan? Van jouw vage foto's? Nee bedankt, dan levert Robbert tenminste (hoe dan ook) nog iets zichtbaars af.quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:54 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Daag Sten!!!!!
Dream on Girlie!
Mijn idee. Maar hij is al weg. Donna heeft zelf ook beseft dat ze met iets beters moet komen.quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:58 schreef The_End het volgende:
Ik zie niet echt wat er nou zo spannend is aan die foto. Wat is er volgens jou zo apart aan?
Jij bent echt stom he? Ongelooflijk je wilt iedereen die iets paranormaals heeft of kan laten zien , flamebiten je denkt dat je zo populair wordt?quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:58 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dromen waarvan? Van jouw vage foto's? Nee bedankt, dan levert Robbert tenminste (hoe dan ook) nog iets zichtbaars af.
Kom zelf eens met iets beters dan je natte dromen elke nacht met die spoken van je troelaquote:Op donderdag 19 januari 2006 13:59 schreef Stenny het volgende:
[..]
Mijn idee. Maar hij is al weg. Donna heeft zelf ook beseft dat ze met iets beters moet komen.
Je niveau begint te dalen, darling, maar ik kom niet met geestfoto's, want ik heb geen bewijsdrang. Mijn ervaringen tellen en die van anderen. Het was Robbert die begon te kloten met foto's en zo de shit over zich heen haalde.quote:Op donderdag 19 januari 2006 14:03 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Kom zelf eens met iets beters dan je natte dromen elke nacht met die spoken van je troela
Nogmaals, darling, je niveau daalt.quote:Op donderdag 19 januari 2006 14:02 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Jij bent echt stom he? Ongelooflijk je wilt iedereen die iets paranormaals heeft of kan laten zien , flamebiten je denkt dat je zo populair wordt?
Jij bent verre van spiritueel Stenny! Onthou dat heel goed! Je ziet even een foto en meteen heb je je bek erover vol! Wat is je intentie eigenlijk met deze topics?
Ik vind het wat zielig worden! Zie je dit zelf niet in. Ik heb helemaal geen zin om nog met jou in discussie te gaan heb nu gezien wat jij doet nml!
Je bent totaal anti alles dat paranormaal is maar jezelf sla je op de borsten? LLyou
LLYOUquote:Op donderdag 19 januari 2006 14:07 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nogmaals, darling, je niveau daalt.
Je niveau daalt zodra je aan het kortste eind dreigt te trekken.quote:Op donderdag 19 januari 2006 14:08 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
LLYOU
zegt al genoeg!
en hou je kutenergie bij je!
Totaal niet, ik ben er juist op uit dat het spirituele een kans krijgt, een eerlijke kans, en dat kan alleen door het koren van het kaf te schrijven. Overigens heb ik mijn tweede boek bijna af, ik doe het met woorden, niet met beelden. Ik heb geen pretenties iets met een camera vast te leggen. Overigens vind ik jouw taalgebruik erg vies.quote:Op donderdag 19 januari 2006 14:11 schreef Kiteless het volgende:
Bwehehe, maar ze heeft ergens wel een punt - je zeikt op alles en iedereen die denkt iets paranormaals te kunnen laten zien,
en zelf maar roepen over hoe je je muts astraal vol laat blaffen door casper het astrale sp(r)ookje
Inderdaad.quote:Op donderdag 19 januari 2006 14:22 schreef nokwanda het volgende:
nou nou nou....... dit is pas een onsmakelijke bitchfight aan het worden. Moet dat op deze manier en op deze toon?
Ben niet preuts maar dit vind ik zelfs ordinair.
Lekker schijnheilig, je zelf lekker astraal flink laten doorsmeren maar mijn taalgebruik vies vindenquote:Op donderdag 19 januari 2006 14:14 schreef Stenny het volgende:
[..]
Overigens vind ik jouw taalgebruik erg vies.
Seksualiteit kan iets heel moois zijn, maar dit vind ik niet terug in jouw taalgebruik. Kun je het trouwens ontopic houden? BVD.quote:Op donderdag 19 januari 2006 14:26 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Lekker schijnheilig, je zelf lekker astraal flink laten doorsmeren maar mijn taalgebruik vies vinden
Kijk, en hier toon je meteen wat je waard bent. Wat een gif spuit eruit bij jou, en waarvoor? Omdat je de situatie niet aan kan ga je maar meteen heel grof worden. Ik stel voor dat je gewoon opzout en ergens anders gaat lopen stieren want je bent wat mij betreft een storende factor in de discussie die voor velen juist wel heel prettig en goed verliep. Met jouw aanwezigheid verziek je de sfeer én verlaag je het niveau. Ik ben de mod dan wel niet, maar als ik haar was zou ik je direct wegkicken. Als jij het allemaal zo zielig vindt worden waarom verdoe je je tijd er dan mee? Kennelijk heb je niets te doen in je leven. Als er een zielig is dan ben jij het wel. Bah!quote:Op donderdag 19 januari 2006 14:02 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Jij bent echt stom he? Ongelooflijk je wilt iedereen die iets paranormaals heeft of kan laten zien , flamebiten je denkt dat je zo populair wordt?
Jij bent verre van spiritueel Stenny! Onthou dat heel goed! Je ziet even een foto en meteen heb je je bek erover vol! Wat is je intentie eigenlijk met deze topics?
Ik vind het wat zielig worden! Zie je dit zelf niet in. Ik heb helemaal geen zin om nog met jou in discussie te gaan heb nu gezien wat jij doet nml!
Je bent totaal anti alles dat paranormaal is maar jezelf sla je op de borsten? LLyou
Wat ben jij toch een meid om op te vreten! Niet letterlijk dan he!quote:Op donderdag 19 januari 2006 14:52 schreef Mirage het volgende:
Sjonge jonge dames....
Stenny lijkt mij idd iemand die makkelijk op de voorgrond treedt en het leuk vindt om in de belangstelling te staan.
1 dat lukt alleen als mensen daadwerkelijk belangstelling hebben...
2 wat is er mis mee
En zeg nou zelf DonnaNonna kan er ook wat van.
Schreeuwt iedere keer voordat ze geslagen wordt, .... eigenlijk vind ik haar een grote zeurkous die zichzelf dingen aanpraat. En dat is imo ook een vorm van aandachttrekken.
Ook prima !
Zo heeft naar mijn idee ieder recht op zijn/haar ding.
Maar als iets op de manier zoals in voorgaande posts een topic gaat beheersen vind ik dat de grens bereikt is.
Pas op dus allemaal een beetje op en ga niet zo lopen katten en zeiken op elkaar.
Enig idee wat er gebeurd als deze hormoonbundel mee gaat doen ?
dat willen jullie/jij/degene die zich aangesproken voelt en ook de mensen erom heen.... ècht niet weten
[afbeelding]
peace, love and harmony
en nou weer lief doen !
Mirage is inderdaad een toppie van een mensquote:Op donderdag 19 januari 2006 14:56 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wat ben jij toch een meid om op te vreten! Niet letterlijk dan he!
Met punt 2 kan ik nog wel met je mee gaan, alsof hij dus op die manier wil laten zien, wat hij ijn zijn hoofd ziet. Of.. wat wij niet zien?quote:Op donderdag 19 januari 2006 15:01 schreef Meditrinea het volgende:
En nu weer terug naart de orde van de dag, ik ben het boek van Robbert gaan lezen en heb enige dingen gevonden waar ik over aan het nadenken ben. Graag jullie mening, als jullie tenminste nog zin hebben om er iets over te zeggen.
1. Bij een foto op pagina 15: ik ben dan wel geen boerenzoon, maar ik mocht graag spelen dat ik de velden rond ons dorp bewerkte.
2. Het verhaal van de dagwijzering. Eerst met stokjes die hij urenlang voor zijn neus liet heen en weer gaan om de geesten en alle andere dingen die hij in zijn hoofd te bezweren en later deed hij dat met papiertjes...
Mijn punt is het volgende: wat nou als Robbert aanwijzingen heeft gegeven in het boek dat hij het niet zo nauw neemt met de waarheid. Ik bedoel, dan is het een kwestie om dat te ontdekken en de tekst nauwkeurig te lezen. Wie gaat de uitdaging aan samen met mij zoeken naar aanwijzingen?
Punt 1 zou dan gaan om de graancirkels, punt 2 over de aliens op de foto's. Ik ben heel benieuwd wat er staat over zijn fotofascinatie, kom er nog op terug.
Hoi C.quote:Op donderdag 19 januari 2006 15:01 schreef Meditrinea het volgende:
En nu weer terug naart de orde van de dag, ik ben het boek van Robbert gaan lezen en heb enige dingen gevonden waar ik over aan het nadenken ben. Graag jullie mening, als jullie tenminste nog zin hebben om er iets over te zeggen.
1. Bij een foto op pagina 15: ik ben dan wel geen boerenzoon, maar ik mocht graag spelen dat ik de velden rond ons dorp bewerkte.
2. Het verhaal van de dagwijzering. Eerst met stokjes die hij urenlang voor zijn neus liet heen en weer gaan om de geesten en alle andere dingen die hij in zijn hoofd te bezweren en later deed hij dat met papiertjes...
Mijn punt is het volgende: wat nou als Robbert aanwijzingen heeft gegeven in het boek dat hij het niet zo nauw neemt met de waarheid. Ik bedoel, dan is het een kwestie om dat te ontdekken en de tekst nauwkeurig te lezen. Wie gaat de uitdaging aan samen met mij zoeken naar aanwijzingen?
Punt 1 zou dan gaan om de graancirkels, punt 2 over de aliens op de foto's. Ik ben heel benieuwd wat er staat over zijn fotofascinatie, kom er nog op terug.
quote:Op donderdag 19 januari 2006 15:01 schreef Meditrinea het volgende:
En nu weer terug naart de orde van de dag, ik ben het boek van Robbert gaan lezen en heb enige dingen gevonden waar ik over aan het nadenken ben. Graag jullie mening, als jullie tenminste nog zin hebben om er iets over te zeggen.
Ja, het blijft mij ook fascineren
1. Bij een foto op pagina 15: ik ben dan wel geen boerenzoon, maar ik mocht graag spelen dat ik de velden rond ons dorp bewerkte.
Tjah, dat doet ieder kind toch graag? Vindt ik niet bjizonder.
2. Het verhaal van de dagwijzering. Eerst met stokjes die hij urenlang voor zijn neus liet heen en weer gaan om de geesten en alle andere dingen die hij in zijn hoofd te bezweren en later deed hij dat met papiertjes...
Met papiertjes? Neejjjj...je leest het verkeerd. Die stokjes wordt hij rustig van ( doen autisten trouwens ook).
Wat bedoel je met papiertjes????
Mijn punt is het volgende: wat nou als Robbert aanwijzingen heeft gegeven in het boek dat hij het niet zo nauw neemt met de waarheid. Ik bedoel, dan is het een kwestie om dat te ontdekken en de tekst nauwkeurig te lezen. Wie gaat de uitdaging aan samen met mij zoeken naar aanwijzingen?
Ja, wat ik zo vreemd vond...... LET OP !!!
Er staat dat hij gewoon was gaan slapen. De volgende ochtend werd hij wakker met zijn schoenen onder de modder. Wie heeft er schoenen aan in bed?
Dan moeten eerst zijn schoenen naar zijn slaapkamer zijn gelopen en zichzelf aan Robberts voeten hebben vastgemaakt.
Punt 1 zou dan gaan om de graancirkels, punt 2 over de aliens op de foto's. Ik ben heel benieuwd wat er staat over zijn fotofascinatie, kom er nog op terug.
Doe dat dan graag in de volgende draad!quote:Op donderdag 19 januari 2006 15:08 schreef CarDani het volgende:
Sorrie, ik zal het ffe verduidelijken
Dat kan zo zijn, maar ik probeer het even van een ander standpunt te benaderen. Misschien zit ik niet goed, dat kan, maar het gaat mij erom het boek van Robbert eens met andere ogen te lezen. Er zijn namelijk enorm veel dingen die niet kloppen.quote:Op donderdag 19 januari 2006 15:05 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar punt 1 is gewoon hoe "fout" je het wil lezen. Velden bewerken ook al is hij geen boerenzoon.. nou ben niet bekend met boerenzonen die cirkels maken in de velden.. dus ik neem toch aan dat hij bedoeld zogenaamd "boer" spelen, in het weiland.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |