Mijn reactie was als volgt:quote:p zondag 15 januari 2006 15:20 schreef Genverbrander het volgende:
Voor mij is dan echter nog een raadsel waar het moment is gekomen dat die pa niet alleen in zn zoon geloofde, maar hem ook ging helpen. Als je aanneemt dat die pa hem heeft geholpen met cirkels stampen en stambomen op internet opzoeken, dan is er dus ergens een moment geweest dat hij Robbert is gaan helpen met zijn bedrog. Maar hoe kan ie op dat moment tegelijkertijd ook nog het geloof in zijn zoon hebben vastgehouden?
Vanaf dat moment ben ik gaan twijfelen over de vader als een kwade genius, die zijn zoon bewust de zaak laat bedonderen en dat voor de ogen van TV kijkend Nederland. Ik heb vrijwel alle posts daarna met dit in mijn achterhoofd gelezen en ben tot nu toe eigenlijk alleen nog maar gesterkt in deze opvatting (zie enkele eerdere posts).quote:Goed punt. Ik worstel ook met die vraag. Robbert komt uit een Christelijke familie, ergo een context waar "bewust bedriegen" toch tot enige gewetensbezwaren zou moeten leiden. Ergens zit er een logische trendbreuk in de verhaallijn zodra de vader in het complot komt. Er klopt nog steeds iets niet...
Helemaal eens. Zoals je eerder al aangaf gaat het nou net om het moment dat oprecht geloven in de paranormale gaven van zoon overgaat in het aanzetten tot bewust bedrog. Waarom zou hij? Welke enorme risico's neemt hij dan (en bankdirecteuren zijn voor mij per definitie risicomijdend)? In het boek lees ik geen megalomane vader, maar veel meer iemand die oprecht trots is op zijn zoon en hem wil beschermen (try the book yourself, Euro 17,50, zeg gewoon dat het een kadotje is)quote:1) In interviews geeft hij aan enorm opgelucht te zijn toen robbert niet gek, maar paranormaal bleek te zijn (volgens een werkster) Het feit dat hij dit klakkeloos overnam en vervolgens met Robbert naar allerlei parapsychologen is gerend, wil wel zeggen dat hij hiervoor open stond en dat het hem zelfs goed uitkwam.
Alweer eens. Pa heeft hem gestimuleerd door hem erkenning te geven. Zoals Parameter al terecht aangeeft, zijn er echter verschillende experts over de vloer gekomen die niet alleen Robbert gestimuleerd hebben tot overdrijven, maar ook zijn vader gesterkt zullen hebben in zijn geloof dat het allemaal echt waar was! Zodoende leidde deze gelijkgestemdheid tot een "self-fulfilling prophecy" in huize van den Broeke en ontbrak het volledig aan een kritisch tegengeluid. Welke criticasters gingen er trouwens echt tegenin voordat het zaakje op de TV kwam?quote:2) Ik vind het aannemelijk dat Robbert een catalysator in zijn omgeving heeft gehad die hem heeft geholpen met het ontwikkelen van zijn pathologische liegneigingen. Zoiets gaat niet vanzelf, er moet iets zijn geweest in zijn directe omgeving wat hem gestimuleerd heeft. Zijn pa?
Waarom obsessief en overenthousiast? Kan het niet zo zijn dat de graancirkelexperts en Nancy hem gevraagd hebben om de cirkels zo nauwkeurig mogelijk op te tekenen? Waarom? Omdat deze mensen nou eenmaal een database bijhouden van alle graancirkelmeldingen en niet altijd ff zelfs langs kunnen komen. Over het schrijven van het boek. Lees het en vertel me wat jouw gevoel hierbij is.quote:3) Die pa tekent telkens bijna obsessief de graancirkels uit die Robbert weet te vinden, zodat je bijna het idee krijgt dat hij ze niet natekent, maar gewoon ontwerpt. Ook is hij overenthousiast op andere punten: hij schrijft het boek van zijn zoon, hij plakt alle spookfoto's in albums, hij lijst foto's van Robbert in... Niet echt de houding van iemand die er objectief en afstandelijk naar kijkt (wat hij zelf wel beweert, hij noemt zichzelf zelfs 'sceptisch' ).
Opnieuw helemaal eens. Dat ben ik zelf thuis ook. Ik zet daarom echter nog niemand aan tot bedrog. Dominantie, strenge vader, lastig in omgang, etc. is echt geen overtuigende verklaring voor het bewust aanzetten tot bedrog bij nota bene je eigen kind!quote:4) Hij is duidelijk dominant, dat kunnen we wel opmaken uit alle verhalen.
Ja. Hij is gezien. De graanvelden liggen achter zijn huis. Heeft iemand hem de graancirkels ook zien maken? Had Robbert hem toevallig misschien net opgehaald om naar een nieuwe te komen kijken? Ik weet het niet, het bewijs is nogal mager. We kunnen hier beiden gelijk hebben.quote:5) Hij is volgens ooggetuigen gesignaleerd in graanvelden.
Alweer eens! Je maakt het me wel makkelijk zeg ! Het gaat er echter om wie die iemand is. Ik geloof nog steeds dat het grootste belang bij de TV-productie ligt (geld!!!). Irene wist hier volgens mij dan weer niets van (kijk naar de oprechte verbazing), anderen wellicht wel...quote:6) Robbert maakt zelf geen gebruik van internet, iemand moet hem de google-info hebben aangereikt.
quote:Ik geloof echt veel meer in een analyse van het motief, ergo: Wie hadden er nou het meeste belang bij het aandikken van Robbert's gaven. Dat zijn er mijns inziens maar twee: Robbert zelf en "House of Television". Deze laatste blijft in al onze discussies volledig buiten schot, terwijl het echt de meest voor de hand liggende is. Robbert heeft geen PC (zegt Pa en wordt bevestigd door Nancy), iemand anders is dus op Internet gaan zoeken en heeft info aan Robbert doorgegeven. Robbert heeft zelf de non en Hugo de Groot ergens uitgeknipt. Het productieteam liet gewoon de lichten knipperen in Carré en bij Jensen (daar lopen een hoop technici rond hoor, denk bijv. maar aan de man van het licht of Irene's cameraman/echtgenoot). Irene ook wordt door haar adviseurs ingefluisterd om Robbert niet te laten vallen (zie voorgelezen verklaring).
Als je vragen stelt ben je gelijk achterdochtig? Ik dacht iets gelezen te hebben dat er meer in de mail stond dan dat je wilde plaatsen. Maar kan het niet terugvinden...quote:Op dinsdag 17 januari 2006 13:04 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Meteen achterdocht. Jullie zijn me toch een stelletje hoor...
De zaken die erin stonden waren persoonlijk. Zoals dat ze het telefoongesprek leuk vond, dat ze over x aantal tijd misschien naar Nederland komt en andere dingen die in de context niet relevant waren. Wie niets te verbergen heeft vindt sommige dingen niet nodig om te vertellen. Wil niet zeggen dat er meteen iets achter zit. Of denk je nu dat ik ook in het 'complot' zit? Wie weet...
Ik hou het openquote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:37 schreef CarDani het volgende:
Er is wel degelijk meer tussen hemel en aarde. Ik twijfel niet aan Robbert kunnen.
ah gelukkig weerlegt dusquote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:40 schreef pikki het volgende:
Vuurwerk met magnesium stinkt, spettert alle kanten uit, ....én maakt een hels lawaai ..........is dus onrelevant ....
Ik ook, zussie ....quote:
Na onderzoek bleek het gewoon toch echt zo te zijn. Vreemd he? Toch is het zo. Dit is onderzocht door wetenschapper en biofysicus dr. William Haselhoff.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:40 schreef pikki het volgende:
Vuurwerk met magnesium stinkt, spettert alle kanten uit, ....én maakt een hels lawaai ..........is dus onrelevant ....
Wie heeft dat oordeel 'bijzonder puur' gegeven? Magnesiumcarbonaat is trouwens het spul dat je in bakken aantreft bij het turnen, waarmee de turners hun handen stroef maken. Ook wordt het gebruikt bij het maken van glazuur voor keramiek. Het is ook een bestanddeel van veel maagzuurtabletten (Rennies).quote:De stof waar ik het in deel 30 over had, was (dit bleek na onderzoek) magnesiumcarbonaat in een bijzonder pure vorm.
Onzin kijk naar de foto, het spettert niet alle kanten op. Bovendien stinkt puur magnesium niet als het brand en al zou het stinken wie ruikt dat op die afstand. Dus niks weerlegt. Zet die roze bril maar eens af die je ophebt.quote:
Ja, idd .....dat was van die lichtbollen op het balkon, dat magnesiumcarbonaat dat gevonden was .......quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:42 schreef CarDani het volgende:
[..]
Na onderzoek bleek het gewoon toch echt zo te zijn. Vreemd he? Toch is het zo. Dit is onderzocht door wetenschapper en biofysicus dr. William Haselhoff.
Zo zie je maar.........
correctie ik heb het niet over vuurwerk gehad.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:44 schreef pikki het volgende:
[..]
Ja, idd .....dat was van die lichtbollen op het balkon, dat magnesiumcarbonaat dat gevonden was .......
Maar Tulio suggereerde dat die lichtzuil zou gemaakt zijn met vuurwerk van magnesiumpoeder ....is wat anders, he ...?
Jamaar, het was van een puurheid , die op aarde haast niet voorkomt, zo puur, ...en heel kostelijk om te vervaardigen .....quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:43 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Wie heeft dat oordeel 'bijzonder puur' gegeven? Magnesiumcarbonaat is trouwens het spul dat je in bakken aantreft bij het turnen, waarmee de turners hun handen stroef maken. Ook wordt het gebruikt bij het maken van glazuur voor keramiek. Het is ook een bestanddeel van veel maagzuurtabletten (Rennies).
Zijn er toevallig turners/turnsters of pottenbakkers in Robberts familie?
Te meer omdat Talbott alles alleen heeft 'gezien'vanuit haar bed met de gordijnen dicht en zich voor de details (anders dan dat er een licht was) heeft moeten behelpen met de beschrijvingen van Robbert.quote:Dit verhaal van Nancy Talbott en Robbert rommelt dus aan alle kanten!
Ja een puurheid zoals het in de natuur niet voorkomt, want magnesiumcarbonaat komt veel voor in de natuur. Maar magnesiumcarbonaat verkregen door een chemische reactie in een laboratorium is wel degelijk puur.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:46 schreef pikki het volgende:
[..]
Jamaar, het was van een puurheid , die op aarde haast niet voorkomt, zo puur, ...en heel kostelijk om te vervaardigen .....
ELTJO Haselhoff. En die beste meneer is geen wetenschapper. Deze dingen zijn allang besproken hier!!quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:42 schreef CarDani het volgende:
[..]
Na onderzoek bleek het gewoon toch echt zo te zijn. Vreemd he? Toch is het zo. Dit is onderzocht door wetenschapper en biofysicus dr. William Haselhoff.
Zo zie je maar.........
Ik denk dat het ovv van magnetiet voorkomt, .......ben niet zeker, beter eens opzoeken dan ....quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:48 schreef Tulio het volgende:
[..]
Ja een puurheid zoals het in de natuur niet voorkomt, want magnesiumcarbonaat komt veel voor in de natuur. Maar magnesiumcarbonaat verkregen door een chemische reactie in een laboratorium is wel degelijk puur.
He quickly turned off the lights and Nancy turned around to watch the windows and the backyard. Her mouth fell open in awe as she saw many balls of light, varying in size, flying through the garden, appearing from and disappearing into the trees, the shrubs, the ground, and nowhere. Before the light show started, Nancy had felt an electrical current flowing through her body. After a while the lights disappeared, but after about a minute the show started once again, up to six times in total! Finally they disappeared for good, leaving Nancy behind utterly astounded. She later stated that she had experienced an intense sense of contact with the lights. She knew for sure that they were intelligent and that they very specifically - and with a clear goal - had manoeuvred the way they did...quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:48 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Te meer omdat Talbott alles alleen heeft 'gezien'vanuit haar bed met de gordijnen dicht en zich voor de details (anders dan dat er een licht was) heeft moeten behelpen met de beschrijvingen van Robbert.
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:48 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Te meer omdat Talbott alles alleen heeft 'gezien'vanuit haar bed met de gordijnen dicht en zich voor de details (anders dan dat er een licht was) heeft moeten behelpen met de beschrijvingen van Robbert.
Dit hoef je niet te verzinnen. Als je weet dat een goochelaar magnesium gebruikt bij zijn kunsten dan kun je hiermee experimenteren. Hier hoef je geen opleiding voor te hebben.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:48 schreef CarDani het volgende:
Sorrie, maar denk je dat Robbert dit met zijn beperkte opleiding allemaal zou kunnen verzinnen?
Denk je dat pa zich hiermee bezig zou houden? Hij heeft het druk genoeg op de bank.
Beter lezen hoor!quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:52 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
He quickly turned off the lights and Nancy turned around to watch the windows and the backyard. Her mouth fell open in awe as she saw many balls of light, varying in size, flying through the garden, appearing from and disappearing into the trees, the shrubs, the ground, and nowhere. Before the light show started, Nancy had felt an electrical current flowing through her body. After a while the lights disappeared, but after about a minute the show started once again, up to six times in total! Finally they disappeared for good, leaving Nancy behind utterly astounded. She later stated that she had experienced an intense sense of contact with the lights. She knew for sure that they were intelligent and that they very specifically - and with a clear goal - had manoeuvred the way they did...
What she had experienced dis not have a cut and dried explanation, which was quite confusion for Nancy, being a scientist. This phenomenon was totally unknown, and most people who had witnessed it were declared mad by their surroundings, just like had happened to Robbert van den Broeke...
Ik zie nergens staan dat ze de gordijnen dicht had..
Donnanonna...quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:52 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
He quickly turned off the lights and Nancy turned around to watch the windows and the backyard. Her mouth fell open in awe as she saw many balls of light, varying in size, flying through the garden, appearing from and disappearing into the trees, the shrubs, the ground, and nowhere. Before the light show started, Nancy had felt an electrical current flowing through her body. After a while the lights disappeared, but after about a minute the show started once again, up to six times in total! Finally they disappeared for good, leaving Nancy behind utterly astounded. She later stated that she had experienced an intense sense of contact with the lights. She knew for sure that they were intelligent and that they very specifically - and with a clear goal - had manoeuvred the way they did...
What she had experienced dis not have a cut and dried explanation, which was quite confusion for Nancy, being a scientist. This phenomenon was totally unknown, and most people who had witnessed it were declared mad by their surroundings, just like had happened to Robbert van den Broeke...
Ik zie nergens staan dat ze de gordijnen dicht had..
hehe ben ik eens lekker aan het lezen is het weer niet goedquote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:55 schreef pikki het volgende:
[..]
Donnanonna...
Ik denk dat dit over lichtbollen gaat, en ....een ander artikel ....kijk eens naar de bron ervan ...?
Sorrie hoor, maar ik zou niet weten wat ik daarmee zou moeten doen. Ik wist ook niet dat goochelaars dit gebruiken.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:54 schreef Tulio het volgende:
[..]
Dit hoef je niet te verzinnen. Als je weet dat een goochelaar magnesium gebruikt bij zijn kunsten dan kun je hiermee experimenteren. Hier hoef je geen opleiding voor te hebben.
Tulio.
....en dan een hand kwijtspelen zeker, van dat gevaarlijk gedoe.......quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:54 schreef Tulio het volgende:
[..]
Dit hoef je niet te verzinnen. Als je weet dat een goochelaar magnesium gebruikt bij zijn kunsten dan kun je hiermee experimenteren. Hier hoef je geen opleiding voor te hebben.
Tulio.
Nancy Talbott wel DOM van haar hè?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:53 schreef DonnaNonna het volgende:
Wie laat de gordijnen dicht als er zoiets wonderlijks te zien is?
Ik niet jij wel?
Wat een enorm risico wat je hiermee neemt, dat doet niemand!quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:59 schreef pikki het volgende:
wel gevaarlijk he daarme spelen :......
Waarnemen van verbranding van magnesium poeder zonder laboratorium bril kan "Welder's flash" veroorzaken, door de intense witte vlam. Huid: verankering van deeltjes in de huid. Inslikken: onwaarschijnlijk; echter, inslikken van hoge concentraties magensium poeder kan verwonding veroorzaken.
Omdat jij er ook niet echt in geïnteresseerd bent om dit te kunnen.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:57 schreef CarDani het volgende:
[..]
Sorrie hoor, maar ik zou niet weten wat ik daarmee zou moeten doen. Ik wist ook niet dat goochelaars dit gebruiken.
Mooi, hoe maak je trouwens lichtbollen met magnesiumquote:
volgens mij was die lichtzuil niet vlak bij zijn huis.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:01 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Wat een enorm risico wat je hiermee neemt, dat doet niemand!
Zelfs Robbert niet lijkt mij
''Die dure villa in de fik voor wat extra geld, misschien is het goed verzekerd?''
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |