WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
zonet werdt ik aangehouden voor het fietsen zonder licht beetje jammer natuurlijk en natuurlijk mijn eigen schuld. geef ze geen ongelijk want ik zat gewoon fout, stom je wilt naar huis, het is koud op het station enz (geen goed excuus ik weet het ).
wat ik me nu afvroeg, als je geflitst wordt kan je bewijs vragen dmv van het opvragen van de foto en het ijkrapport van die dag. wat gebeurt er als ik bewijs vraag voor mijn bekeuring? ik heb me wel gelegitimeerd met me rijbewijs, maar als ik het erop gooi dat ik daar niet gefietst heb en me dus ook niet gelegitimeerd heb. maak ik enige kans? iemand die dit al eens geprobeert heeft?
en stel dat ik het aanvecht en om bewijs vraag, kan ik er dan ook op achteruit gaan? want dat is natuurlijk niet de bedoeling
-edit- ff voor de duidelijkheid, want ik heb mijn vraag niet helemaal duidelijk geformuleerd: dat ik het niet ga winnen dat weet ik, maar ik ben wel benieuwd naar de procedure daarna. wat voor reactie krijg je terug enz. hoe gaan ze om met dit soort aanvechtingen.
[ Bericht 23% gewijzigd door ProFox op 16-01-2006 01:07:09 ]
beetje jammer natuurlijk en natuurlijk mijn eigen schuld. geef ze geen ongelijk want ik zat gewoon fout, stom je wilt naar huis, het is koud op het station enz (geen goed excuus ik weet het 
).wat ik me nu afvroeg, als je geflitst wordt kan je bewijs vragen dmv van het opvragen van de foto en het ijkrapport van die dag. wat gebeurt er als ik bewijs vraag voor mijn bekeuring? ik heb me wel gelegitimeerd met me rijbewijs, maar als ik het erop gooi dat ik daar niet gefietst heb en me dus ook niet gelegitimeerd heb. maak ik enige kans? iemand die dit al eens geprobeert heeft?
en stel dat ik het aanvecht en om bewijs vraag, kan ik er dan ook op achteruit gaan? want dat is natuurlijk niet de bedoeling
-edit- ff voor de duidelijkheid, want ik heb mijn vraag niet helemaal duidelijk geformuleerd: dat ik het niet ga winnen dat weet ik, maar ik ben wel benieuwd naar de procedure daarna. wat voor reactie krijg je terug enz. hoe gaan ze om met dit soort aanvechtingen.
[ Bericht 23% gewijzigd door ProFox op 16-01-2006 01:07:09 ]
Steeds weer die debiele vragen over het aanvechten van boetes. Nee, dat gaat je niet lukken.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
ok all i needed to know. wat sturen ze eingenlijk als antwoord terug, als ik zeg dat ik me daar niet gelegitimeerd heb en dat het iemand met of een nagemaakt rijbewijs is of dat ze het verkeerd hebben genoteerd?
het is jouw woord tegen het woord van een agent. wie denk je zelf dat ze geloven?
bij de boetes die je wel kunt aanvechten, is geen agent aanwezig geweest tijdens de overtreding (flitspaal) of hij heeft een apparaat gebruikt dat geijkt moet worden (lasergun). In dit geval kun je hooguit een ogentest aanvragen maar ik geef je weinig kans.
bij de boetes die je wel kunt aanvechten, is geen agent aanwezig geweest tijdens de overtreding (flitspaal) of hij heeft een apparaat gebruikt dat geijkt moet worden (lasergun). In dit geval kun je hooguit een ogentest aanvragen maar ik geef je weinig kans.
Dit aanvechten kan je wel vergeten, tenzij je aan kunt tonen dat het licht het wel deed.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Tering, dan ben je toch zielig hè? Zelf iets fout doen, iets wat nog redelijk onvelig is.
En dan maar kankeren op de politie, tering kanker joden! hoerenwouten!
IQ van een zeekomkommer.
En dan maar kankeren op de politie, tering kanker joden! hoerenwouten!
IQ van een zeekomkommer.
IQ van een zeekomkommer.
We'll keep on whispering our mantras.
Die agent is al het bewijs dat jij daar fietste zonder licht. Als je geflitst wordt, komt er geen agent aan te pas en kun je om bewijs vragen.
Het is trouwens levensgevaarlijk om te fietsen zonder licht. Je mag blij zijn dat je er met 20 euro mee weg komt en niet met een ernstig ongeval. Neem gewoon je verantwoordelijkheid in het verkeer en met de boete
Het is trouwens levensgevaarlijk om te fietsen zonder licht. Je mag blij zijn dat je er met 20 euro mee weg komt en niet met een ernstig ongeval. Neem gewoon je verantwoordelijkheid in het verkeer en met de boete
fietsen zonder licht is strafbaar, er staat een boete op. die boete is blijkbaar 20 euro. Jij fietst zonder licht -> je wordt aangehouden -> je krijgt een bekeuring -> je betaalt 20 euro. Wat wou je aanvechten dan? Je hebt daar toch zonder licht gereden? De agent en je legitimatie is het bewijs.
"Avoid employing unlucky people - throw half of the pile of CVs in the bin without reading them." - "Al dat Rev tuig moet hard aangepakt worden, TUIG is het TUIG ZEG IK JE!!"
Aanvechten van boetes is wel slim, mits je echt overtuigend bewijs kan leveren dat de agent fout zat.
Ik ben eens onder een boete voor "bevinden op een verboden terein" gekomen. Het terein was slecht aangegeven als zijnde verboden te betreden.. Hoop foto's gemaakt en plattegronden aan de rechter laten zien.
Deze pleite voor vrijspraak en heb ik ook mooi gekregen .
Zonder licht rijden is gewoon dom, je weet dat je fout zat dus waarom bezwaar aan tekenen
Ik ben eens onder een boete voor "bevinden op een verboden terein" gekomen. Het terein was slecht aangegeven als zijnde verboden te betreden.. Hoop foto's gemaakt en plattegronden aan de rechter laten zien.
Deze pleite voor vrijspraak en heb ik ook mooi gekregen .
.Zonder licht rijden is gewoon dom, je weet dat je fout zat dus waarom bezwaar aan tekenen
Elin: What the hell are we doing? We must be out of our damned minds!
Agnes: Yes, I know.
Elin: But we are so fucking cool.
Agnes: Yes, I know.
Elin: But we are so fucking cool.
je snapt het ook niet helemaal he? ik heb nergens op lopen schelden, waar je dat vandaan haalt? you tell me. steker nog ik vind het ook terecht dat ik bekeurd ben want wat ik deed mag iid niet, maarja in de kou en haast dat je naar huis wil vergeet je wel eens dingen.quote:Op zondag 15 januari 2006 23:51 schreef NiteSpeed het volgende:
Tering, dan ben je toch zielig hè? Zelf iets fout doen, iets wat nog redelijk onvelig is.
En dan maar kankeren op de politie, tering kanker joden! hoerenwouten!
IQ van een zeekomkommer.
ik ben gewoon benieuwd wat er gebeurt als je het aan zou vechten. er moeten hier vast mensen zijn die dat eerder gedaan hebben, ik ben benieuwd naar de procedure daarna. wat voor reactie krijg je terug als je bezwaar aantekend enz enz. dat ik het niet ga winnen dat weet ik ook wel. maar als ik er niet op achteruitga dan kan ik er iig zonder problemenen bezwaar tegen aantekeken. ik ben benieuwd hoe de procedure daarna verloopt.
Hopelijk doet de rechter er nog een schepje bovenop wegens onnodig belasten van het rechtssyteem
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Meestal zijn agenten met z'n tweeën.
Als jij zou zeggen dat jij daar niet fietste, of dat je licht het wel deed, dan zou je in principe de politie ervan betichten corrupt te zijn of tenminste leugenaars. En dat is weer laster en ook strafbaar.
Ik zou het maar mooi uit mijn hoofd laten als ik jou was.
Als jij zou zeggen dat jij daar niet fietste, of dat je licht het wel deed, dan zou je in principe de politie ervan betichten corrupt te zijn of tenminste leugenaars. En dat is weer laster en ook strafbaar.
Ik zou het maar mooi uit mijn hoofd laten als ik jou was.
Ik zal het nog maar eens een keer uitleggen. Bij een Wet Mulder overtreding is het waarnemen van de overtreding door een dienstdoende officier voldoende bewijs.
En die wet bestaat dus omdat helmjosti's zoals jij onder hun boetes proberen uit te komen door een loopje te nemen met de wet.
En die wet bestaat dus omdat helmjosti's zoals jij onder hun boetes proberen uit te komen door een loopje te nemen met de wet.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
In het Ned. rechtssysteem geldt het woord van een agent als bewijs.
Dus als de agent jouw ID in een boekje heeft geschreven is dat ook bewijs.
Dat weegt zwaarder dan jouw woord: Dat is nl alleen maar jouw woord, en geen bewijs.
Het is dus niet 'zijn woord' tegen 'jouw woord' : Zijn woord geldt wettelijk als bewijs.
Dus als je dit probeert krijg je misschien een extra boete wegens meineed.
Dat zou humor zijn.
Probeer het eens, succes!
Dus als de agent jouw ID in een boekje heeft geschreven is dat ook bewijs.
Dat weegt zwaarder dan jouw woord: Dat is nl alleen maar jouw woord, en geen bewijs.
Het is dus niet 'zijn woord' tegen 'jouw woord' : Zijn woord geldt wettelijk als bewijs.
Dus als je dit probeert krijg je misschien een extra boete wegens meineed.
Dat zou humor zijn.
Probeer het eens, succes!
Gewoon aanvechten bij de rechtbank, als je gelijk krijgt heb je ¤ 20,00 bespaard, als je ongelijk krijgt moet je de kosten van het geding ook betalen. Deze kosten zijn behoorlijk hoog, maar als je het de moeite waard vind, dan moet je het doen. Bovendien kan je misschien wel in hoger beroep als je ongelijk krijgt. Maar let wel op, je zal onder ede moeten verklaren dat je het niet geweest bent. Dan heb je een probleem, meineed is een misdaad, mogelijk ga je dan het gevang in. Voor je toekomst kan dat grote gevolgen hebben, maar de mogelijke besparing van ¤ 20,00 is natuurlijk ook niet te versmaden. Oh ja, die agent die je verbaliseerd heeft, heeft die bekeuring onder AMBSTEED opgesteld.
Lang geleden fietste ik met m'n zatte ballen zonder licht naar huis. Plots staat er een zuurstokkenauto dwars over het fietspad. Daaruit komen 2 zuurstokmeneren.
Agent: Jongeman, uw licht doet het niet.
Ik: Allicht niet man! Ik sta stil!!
Agent: Maar zojuist toen u fietste deed het licht het ook niet. Dat is heel gevaarlijk, want dan kunnen anderen u niet zien.
Ik: Hoezo dat? U heeft mij toch ook prima kunnen zien?
Agent: Ja maar...
Lang verhaal, resultaat: ik mocht naar huis lopen.
Agent: Jongeman, uw licht doet het niet.
Ik: Allicht niet man! Ik sta stil!!
Agent: Maar zojuist toen u fietste deed het licht het ook niet. Dat is heel gevaarlijk, want dan kunnen anderen u niet zien.
Ik: Hoezo dat? U heeft mij toch ook prima kunnen zien?
Agent: Ja maar...
Lang verhaal, resultaat: ik mocht naar huis lopen.
Als je daarmee ergens onderuit kunt komen, is het altijd een goed idee om bezwaar aan te tekenen.quote:Op zondag 15 januari 2006 23:57 schreef Mute_Me het volgende:
Zonder licht rijden is gewoon dom, je weet dat je fout zat dus waarom bezwaar aan tekenen
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ja, vooral onder de consequenties van je eigen acties proberen uit te komen. Door mensen zoals jij gaat dit land naar de donder. Ben jij nou een vent?quote:Op maandag 16 januari 2006 18:28 schreef 700MB het volgende:
[..]
Als je daarmee ergens onderuit kunt komen, is het altijd een goed idee om bezwaar aan te tekenen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik accepteer consequenties zeker wel, als ik een boete voor zonder licht fietsen zou krijgen zou ik zeker niet ontkennen dat die boete terecht is. (Of het terecht is dat je voor fietsen zonder licht uberhaubt een boete krijgt is een andere discussie, maar goed).quote:Op maandag 16 januari 2006 19:00 schreef Seneca het volgende:
Ja, vooral onder de consequenties van je eigen acties proberen uit te komen. Door mensen zoals jij gaat dit land naar de donder. Ben jij nou een vent?
Maar, als ik iets in mijn eigen voordeel kan misbruiken zal ik dat uiteraard niet laten.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
En dat maakt je dus niets meer dan een fraudeur.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:15 schreef 700MB het volgende:
[..]
Ik accepteer consequenties zeker wel, als ik een boete voor zonder licht fietsen zou krijgen zou ik zeker niet ontkennen dat die boete terecht is. (Of het terecht is dat je voor fietsen zonder licht uberhaubt een boete krijgt is een andere discussie, maar goed).
Maar, als ik iets in mijn eigen voordeel kan misbruiken zal ik dat uiteraard niet laten.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Zolang het in mijn voordeel is interesseert me dat helemaal niets.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:38 schreef Seneca het volgende:
En dat maakt je dus niets meer dan een fraudeur.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Laat me je een vraag stellen. Als je een mogelijkheid zou zien om een uitkering te trekken zonder daar daadwerkelijk recht op te hebben, zou je dat dan ook doen?quote:Op maandag 16 januari 2006 21:07 schreef 700MB het volgende:
[..]
Zolang het in mijn voordeel is interesseert me dat helemaal niets.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
het interesseert mij wel!quote:Op maandag 16 januari 2006 21:07 schreef 700MB het volgende:
[..]
Zolang het in mijn voordeel is interesseert me dat helemaal niets.
Ik rij elke ochtend op me Scooter naar me werk en dan rij ik ruim 6 km in het pikke donker (namelijk geen lantaarnpaal!) op het fietspad naast een auto weg (80km) ik kom vaak fietsers tegen zonder enig licht of reflectie..
onthoud dat ik met ruim 100 over het fietspad kan rijden .
.ik vraag soms aan volwassen fietsers of ze ook zonder licht op de autoweg durven te fietsen want je ziet ze gewoon niet en ik schrik me vaak helemaal kapot! (voor kinderen rij ik er rustig maar het blijkt altijd een 25 plusser te zijn ) uiteindelijk hebben ze schijt aan mede weggebruikers (scooter tuig zoals fok het noemt!)
) uiteindelijk hebben ze schijt aan mede weggebruikers (scooter tuig zoals fok het noemt!)Ik vraag me af hoe het zal voelen om met 40 tot 60 km geschept te worden door een brommer van achter!
Ik kan gewoon niet anticiperen op wat ik niet zie! en hou er ook eens rekening mee dat mensen nachtblind kunnen zijn!
geen licht is gewoon not done
een juridische opmerking! het woord van een agent is geen bewijs, het woord van een agent telt zwaarder dan die van een burger.. (geld dus niet als 2 of als bewijs!, simpel 1 op 1 verlies je ten alle tijden!)
Ja.quote:Op maandag 16 januari 2006 22:34 schreef Seneca het volgende:
Laat me je een vraag stellen. Als je een mogelijkheid zou zien om een uitkering te trekken zonder daar daadwerkelijk recht op te hebben, zou je dat dan ook doen?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Als je nachtblind bent moet je niet 's nachts de straat op gaan.quote:Op maandag 16 januari 2006 22:49 schreef Uninhibited-Pride het volgende:
en hou er ook eens rekening mee dat mensen nachtblind kunnen zijn!
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Wel een toevoeging op die 'Ja'. Het moet wel de moeite waard zijn natuurlijk. Als het gevolg is dat ik daardoor zo verstopt mogelijk moet leven zodat 'ze' het maar niet ontdekken, dan is het de moeite niet waard.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 09:14 schreef 700MB het volgende:
Ja.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
TS zou eens auto moeten gaan rijden, dan weet ie hoe dat is, fietser zonder licht./
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Desondanks, als iedereen zo zou denken als jij, zou dit land binnen de kortste keren bankroet zijn. Het is door parasieten zoals jij dat we nu bijvoorbeeld die nieuwe zorgwet hebben. Eerlijke, hardwerkende mensen moeten een groot deel van hun salaris afstaan om ons zorgsysteem in stand te kunnen houden, en dan zou jij onvolkomenheden in de wet misbruiken om dat geld, wat dus eigenlijk voor anderen bedoeld is, op te strijken?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 09:18 schreef 700MB het volgende:
[..]
Wel een toevoeging op die 'Ja'. Het moet wel de moeite waard zijn natuurlijk. Als het gevolg is dat ik daardoor zo verstopt mogelijk moet leven zodat 'ze' het maar niet ontdekken, dan is het de moeite niet waard.
Het spijt me, maar ik kan daar echt geen respect voor opbrengen, en ik hoop dat je jezelf nog eens een keer tegenkomt met zo'n instelling.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Iedereen denkt ook zo, alleen geven de meesten het niet toe.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 11:40 schreef Seneca het volgende:
Desondanks, als iedereen zo zou denken als jij
Als jij de kans krijgt om onder een boete uit te komen maak jij daar ook gebruik van, hoe hard je nu ook roept van niet.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Als je op een normale manier onder een boete uit zou komen, akkoord, kan ik me in vinden.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:08 schreef 700MB het volgende:
[..]
Iedereen denkt ook zo, alleen geven de meesten het niet toe.
Als jij de kans krijgt om onder een boete uit te komen maak jij daar ook gebruik van, hoe hard je nu ook roept van niet.
Zo hebben wij eens ergens geparkeerd gestaan, waar geen bord stond dat dat niet mocht en waar het vol stond met auto's. Schijnbaar was dit alleen voor vergunningenhouders, maar ook dat stond niet aangegeven.
Kijk, als je het dán niet eens bent met een boete, kan ik me voorstellen.
Maar glashard zeggen dat twee agenten liegen, dat jij daar helemaal niet fietste en dat jij niet snapt hoe ze aan jou gegevens komen, dat vind ik niet okay. Da's gewoon op zich al strafbaar en terecht.
Tja, in dit geval gaat deze theorie mis bij het feit dat je een boete krijgt voor het fietsen zonder licht. Als ik wil fietsen zonder licht is dat mijn keuze, als ik in een auto wil zitten zonder gordel om is dat mijn keuze. Dat is mijn risico en daar heb jij verder niets mee te maken. Dus dat in dat geval er over liegen strafbaar is is zeer zeker niet terecht.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:45 schreef Gia het volgende:
Maar glashard zeggen dat twee agenten liegen, dat jij daar helemaal niet fietste en dat jij niet snapt hoe ze aan jou gegevens komen, dat vind ik niet okay. Da's gewoon op zich al strafbaar en terecht.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Het lijkt mij dat je dat ten goede én ten kwade moet doortrekken. Als jij dus heftig van voren en van achteren gepakt wordt met je fraude en wij allemaal een feestje bouwen is dat fair game, natuurlijk.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:07 schreef 700MB het volgende:
Op maandag 16 januari 2006 20:38 schreef Seneca het volgende:
En dat maakt je dus niets meer dan een fraudeur.
-----------------------
Zolang het in mijn voordeel is interesseert me dat helemaal niets.
een
Wat doe je dan als je daar een boete voor krijgt?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:08 schreef 700MB het volgende:
[..]
Tja, in dit geval gaat deze theorie mis bij het feit dat je een boete krijgt voor het fietsen zonder licht. Als ik wil fietsen zonder licht is dat mijn keuze, als ik in een auto wil zitten zonder gordel om is dat mijn keuze. Dat is mijn risico en daar heb jij verder niets mee te maken. Dus dat in dat geval er over liegen strafbaar is is zeer zeker niet terecht.
Principezaak aanspannen?
Of moet ik 'mijn risico' lezen als 'ik heb geen zin' ?
Och, als je bij zoiets gesnapt wordt is het wat mij betreft ook niet meer dan 'pech' hoor. Malen daarom doe ik verder ook niet.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:09 schreef mgerben het volgende:
Het lijkt mij dat je dat ten goede én ten kwade moet doortrekken. Als jij dus heftig van voren en van achteren gepakt wordt met je fraude en wij allemaal een feestje bouwen is dat fair game, natuurlijk.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Dat hangt er vanaf hoeveel gedoe dat is, en hoeveel dat al dan niet in mijn voordeel is.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:10 schreef mgerben het volgende:
Wat doe je dan als je daar een boete voor krijgt?
Principezaak aanspannen?
Mijn risico is in dit geval dat als ik zonder licht wil fietsen jij geen enkel recht hebt om daar een mening over te hebben aangezien jij er helemaal niets mee te maken hebt. Nee, ook niet als je tegen me aan zou rijden, want dan heb ik de verwondingen en niet jij.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:10 schreef mgerben het volgende:
Of moet ik 'mijn risico' lezen als 'ik heb geen zin' ?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ja, het is jouw keuze om zonder licht te fietsen. Maar het is strafbaar. Als je dan een boete krijgt en dan gaat beweren dat je wel je licht aan had, of dat je daar helemaal niet gefietst hebt, beschuldig je in feite die agenten van bedrog.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:08 schreef 700MB het volgende:
[..]
Tja, in dit geval gaat deze theorie mis bij het feit dat je een boete krijgt voor het fietsen zonder licht. Als ik wil fietsen zonder licht is dat mijn keuze, als ik in een auto wil zitten zonder gordel om is dat mijn keuze. Dat is mijn risico en daar heb jij verder niets mee te maken. Dus dat in dat geval er over liegen strafbaar is is zeer zeker niet terecht.
In Nederland heb je niet het recht om jezelf willens en wetens in gevaar te brengen. Daarbij vorm je dan ook nog een gevaar voor anderen als je zonder licht fietst. Een automobilist die jou niet ziet, tot het laatste moment, moet uitwijken om jou niet te raken, waarbij hij zelf wellicht tegen een boom knalt. Omdat jij zonodig zonder licht wilt fietsen.
Nee, dan ben je niet egoïstisch.
ik snap niet waarom mensen de TS nou aanvallen op zijn gedrag: hij zegt dat het zijn schuld is, hij geeft toe fout te zitten, hij heeft helemaal niet gescholden op politieagenten en hij ervaart de boete. het ENIGE wat hij vraagt is of het net zoals bij flitsboetes mogelijk zou zijn er onderuit te komen en of mensen dat es gedaan hebben, niet eens dat hij dit wil doen of de intenties heeft om onder zijn straf uit te komen.
vanwaar dat gekloot dan weer, met als dieptepunt nitespeed? ik snap dat niet... lees gewoon eens een OP
en nee, volgens mij kan je er niet onderuit komen omdat inderdaad een politieagent al als soort bevoegdheid optreed in verband met meetapparatuur... beetje raar egzegd maar oed, ergens terug is iemand die het beter uitlegt .
vanwaar dat gekloot dan weer, met als dieptepunt nitespeed? ik snap dat niet... lees gewoon eens een OP
en nee, volgens mij kan je er niet onderuit komen omdat inderdaad een politieagent al als soort bevoegdheid optreed in verband met meetapparatuur... beetje raar egzegd maar oed, ergens terug is iemand die het beter uitlegt .
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Toch heb ik er wel mee te maken:quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:12 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf hoeveel gedoe dat is, en hoeveel dat al dan niet in mijn voordeel is.
[..]
Mijn risico is in dit geval dat als ik zonder licht wil fietsen jij geen enkel recht hebt om daar een mening over te hebben aangezien jij er helemaal niets mee te maken hebt. Nee, ook niet als je tegen me aan zou rijden, want dan heb ik de verwondingen en niet jij.
Ik ben wettelijk minimaal 50% aansprakelijk (ik rijd in een auto). Verder moet mijn auto gerepareerd worden; dat betekent hogere premies voor iedereen; jij moet weer in elkaar genaaid worden; ook hogere premies voor iedereen. En de politie is ook een paar uurtjes zoet; die tijd hadden ze misschien nuttiger kunnen besteden, bijvoorbeeld het voorkomen van een misdrijfje.
En natuurlijk loop ik een schrik en een trauma op.
Ik heb er dus wel degelijk een mening over, en nog terecht ook.
lekker egoistisch dude... jouw auto ligt dan niet in de kreukels, jouw no claim gaat niet achteruit etc etc... als jij zonodig zonder licht wilt fietsen, dan doe je dat lekker fijn in je eigen achtertuin. dan heb ik iig geen kans om jou te overrijden als het donker is en ik jou niet kan zien.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:12 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf hoeveel gedoe dat is, en hoeveel dat al dan niet in mijn voordeel is.
[..]
Mijn risico is in dit geval dat als ik zonder licht wil fietsen jij geen enkel recht hebt om daar een mening over te hebben aangezien jij er helemaal niets mee te maken hebt. Nee, ook niet als je tegen me aan zou rijden, want dan heb ik de verwondingen en niet jij.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
En dat is onterecht.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:14 schreef Gia het volgende:
Maar het is strafbaar.
Eh, ja, klopt, maar dat vind ik verder niet bezwaarlijk.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:14 schreef Gia het volgende:
Als je dan een boete krijgt en dan gaat beweren dat je wel je licht aan had, of dat je daar helemaal niet gefietst hebt, beschuldig je in feite die agenten van bedrog.
Ook dat is onterecht.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:14 schreef Gia het volgende:
In Nederland heb je niet het recht om jezelf willens en wetens in gevaar te brengen.
Nee, dat doe ik niet.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:14 schreef Gia het volgende:
Daarbij vorm je dan ook nog een gevaar voor anderen als je zonder licht fietst.
Als die automobilist fatsoenlijk auto kan rijden kan hij ook inspelen op onverwachte situaties, en zal hij dus nooit tegen een boom aan komen.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:14 schreef Gia het volgende:
Een automobilist die jou niet ziet, tot het laatste moment, moet uitwijken om jou niet te raken, waarbij hij zelf wellicht tegen een boom knalt.
Oh, egoistisch ben ik zeker hoor, maar dat is iedereen.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:14 schreef Gia het volgende:
Nee, dan ben je niet egoïstisch.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ik dacht meteen: Even checken. Maar je zit al sinds 2002 op Fok! en je hebt al 48273 keer gepost.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:15 schreef Jerruh het volgende:
ik snap niet waarom mensen de TS nou aanvallen op zijn gedrag: hij zegt dat het zijn schuld is, hij geeft toe fout te zitten [...]
vanwaar dat gekloot dan weer, met als dieptepunt nitespeed? ik snap dat niet... lees gewoon eens een OP
Waarom dan nu ineens verrast??
Precies. Als hij dan zonodig dood wil, moet hij maar ergens van een berg afspringen of zo.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:17 schreef mgerben het volgende:
Ik heb er dus wel degelijk een mening over, en nog terecht ook.
ik verras me altijd .quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:19 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ik dacht meteen: Even checken. Maar je zit al sinds 2002 op Fok! en je hebt al 48273 keer gepost.
Waarom dan nu ineens verrast??
.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Als jij fatsoenlijk auto kan rijden had je me ook niet geraakt, of ik nu licht aan heb of niet. Los daarvan, als iets volledig schuld van een fietser is, dan is het volledig onterecht dat de andere partij daar 50% voor aansprakelijk is.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:17 schreef mgerben het volgende:
Ik ben wettelijk minimaal 50% aansprakelijk (ik rijd in een auto). Verder moet mijn auto gerepareerd worden; dat betekent hogere premies voor iedereen; jij moet weer in elkaar genaaid worden; ook hogere premies voor iedereen.
Daar kies je zelf voor.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:17 schreef mgerben het volgende:
En natuurlijk loop ik een schrik en een trauma op.
Schrikken kan ik me voorstellen, maar als het volgens jou niet jouw schuld is is er geen enkele reden om een trauma daarvan te hebben.
Nee, terecht is het zeker niet.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:17 schreef mgerben het volgende:
Ik heb er dus wel degelijk een mening over, en nog terecht ook.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Klopt, het is egoistisch, maar geef me dan eens een goede reden waarom ik rekening zou houden met mensen die ik verder totaal niet ken? Dat is alleen maar nadelig voor mijzelf.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:19 schreef Jerruh het volgende:
lekker egoistisch dude...
En zoals eerder in dit topic genoemd, ik ben niet meer of minder egoistisch dan een willekeurige andere poster in dit topic.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
heeft niks met fatsoenlijk rijden te maken dude... een fiets in donkerte kan je pas bij minder dan 50 meter zien, als je dan 50 km/h rijdt en je denkt dat je reactievertraging iets van 1 seconde is, kan je zo uitrekenen dat je sowieso pas na 15 meter reactie geeft op de situatie...dan moet je nog handelen... doe jij dat een automobilist graag aan? nogmaals, ik hoop da tik je niet tegenkom op de weg, en dat voor MIJN veiligheid...quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:22 schreef 700MB het volgende:
[..]
Als jij fatsoenlijk auto kan rijden had je me ook niet geraakt, of ik nu licht aan heb of niet. Los daarvan, als iets volledig schuld van een fietser is, dan is het volledig onterecht dat de andere partij daar 50% voor aansprakelijk is.
[..]
Daar kies je zelf voor.
Schrikken kan ik me voorstellen, maar als het volgens jou niet jouw schuld is is er geen enkele reden om een trauma daarvan te hebben.
[..]
Nee, terecht is het zeker niet.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
|
|
