Je bent weer vlug van oordeel. www.doorhetraam.nl bestaat uit meer dan 500 pagina's en is in 1998 ontstaan. Het is dus niet zo gemakkelijk een oud, zo omvangrijk concept te veranderen. Bovendien is de gemiddelde websurfer meer dan tevreden gezien de positieve reacties die ik krijg. Het gaat erom dat het goed leesbaar is en iedereen van dienst wil zijn. Nog meer te mekkeren?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 19:25 schreef Kaneelstok het volgende:
[..]
ben ik mee bezig voor een school project, de ouwe heb ik gedelete
maar frames zijn echt uit de tijd hoor
Dit is helaas niet waar, de gemiddelde auteur krijgt 10 %, als je me niet gelooft, vraag maar na.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 19:27 schreef Micheleangelo het volgende:
[..]
Pas op! De uitgever krijgt ongeveer even veel als de auteur. Terecht. Zonder uitgever geen boek.
De rest van het geld gaat op aan:
1. materiaalkosten (papier, inkt)
2. productiekosten
3. transportkosten (van drukker naar distributeur)
4. opslagkosten (distributeur)
5. transportkosten (van distributeur naar boekhandel)
6. aandeel boekhandelaar
7. BTW (19%)
M.a.w.: van boeken schrijven wordt je als auteur doorgaans niet rijk, behalve als je de zaak bedondert en je naam met een "R" begint (en eindiget op "obbert van den Broeke").
Stoppel, ik krijg 10 % en alle Nederlandse auteurs die ik ken, krijgen exact hetzelfde: 10 %. Dit schijnt in Amerika trouwens wel anders te zijn.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 19:32 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja maar punt 1 t/m 5 is volgens mij aftekbaar van de belasting als bedrijfsonkosten dus.
Ik dacht echt dat een schrijver wel meer verdiende, dit vind ik pure oplichting.
Voor het buitenland denk ik dat het percentage voor de auteur gemiddeld tussen de 20-30 % zit. Ik heb hierover een poosje met een Amerikaan gecorrespondeerd. Maar het schijnt dat bestseller auteurs, zoals Rowling, inderdaad een veel hoger percentage krijgen tot wel 50 % (?).quote:Op dinsdag 10 januari 2006 19:34 schreef M_Schtoppel het volgende:
Maar zo'n wijf als die schrijfster van Harry Potter dan? Die is ja fokking multi multimiljonair. Verkoopt ze dan zo immens veel boeken of verdient zij gewoon meer?
Hij heeft bijvoorbeeld ooit eens een heel verhaal "verzonnen" rondom een graancirkel. Ik weet dit toevallig, omdat ik 1 van de graancirkelmakers ken. Maar aangezien ik dit niet kan bewijzen, hou ik me maar verder stil hieroverquote:Op dinsdag 10 januari 2006 19:17 schreef Micheleangelo het volgende:
[..]
Maar waarom is die Hasselhof dan niet eerlijk?
Zijn die lippen op die Usericon van je zelf??quote:Op dinsdag 10 januari 2006 19:27 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dat is waar ja. Als je mij op een leugen betrapt, mag je verhaal komen halen, maar dat zal niet gebeuren. Kinderen en Boogschutters spreken de waarheid.
Nee joh, ik heb een heel saai mondje, maar oh, wat komt er voor moois uit.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 19:48 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Zijn die lippen op die Usericon van je zelf??
Oh dus je zingt ook!!quote:Op dinsdag 10 januari 2006 19:55 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nee joh, ik heb een heel saai mondje, maar oh, wat komt er voor moois uit.
Ja, maar alleen tussen de schuifdeur.quote:
Ja dat wordt rennen nuquote:Op dinsdag 10 januari 2006 20:06 schreef M_Schtoppel het volgende:
Als je met dat saaie mondje maar goede blowjobs kan geven is het zo saai nog niet LOL
Ik ga gauw weg....
hehe, ik wou het niet typenquote:Op dinsdag 10 januari 2006 20:06 schreef M_Schtoppel het volgende:
Als je met dat saaie mondje maar goede blowjobs kan geven is het zo saai nog niet LOL
Ik ga gauw weg....
A) Van wie?quote:Op donderdag 12 januari 2006 12:15 schreef Mirage het volgende:
en weer open.
vanaf hier bedankje voor de losers die het RvdB-topic hebben verpest , had ik de discussie hieronder willen plakken. Dat kan lukt helaas niet omdat je geen halve topics kanmergen.
De andere opties alle 125 voorgaande berichten deleten is ook niet de bedoeling..
dus alleen een koppeling naar daar en hier verder.
Ik vraag me af wanneer er serieus ingegaan wordt op de aantijgingen.
Tot nu toe heb ik alleen A) algemeen politiek correct gezwets gehoord.
B) Níets is benoemd en specifiek tegen gesproken of weerlegd.
mot ik hem wel open zetten natuurlijk
A) Van Irene , Robbert en z'n vader neem ik aan.quote:
mevrouw Miep Blondie (en crew) en de vader van Rvdb..quote:
precies.. dat dusquote:Op donderdag 12 januari 2006 13:15 schreef Kiteless het volgende:
[..]
A) Van Irene , Robbert en z'n vader neem ik aan.
B) Van Irene , Robbert en z'n vader neem ik aan.
Hahahaha goed gevonden!! Dat is toch ook een teken dat Irene wat twijfelachtig is geworden en haar handen er vanaf aan het trekken is.quote:Op donderdag 12 januari 2006 13:35 schreef Prst_ het volgende:
Nu de storm een beetje opgetrokken is heeft House of Television de oude site weer online gezet. Tijdens alle heisa van de afgelopen weken was de site vervangen door een kale tekstversie waar met geen woord gerept werd over Irene of 'Er is zoveel meer'.
Nu is de site weer terug. Er staat niet meer expliciet vermeld dat Irene de creatieve leiding heeft. Wel staan de uitzend-data van de herhalingen van 'Er is zoveel meer' er weer op.
quote:Op woensdag 11 januari 2006 21:57 schreef Knarf het volgende:
Oke, zal ik het topic maar weer op gang brengen?
Wat is dit:
http://www.robbertvandenbroeke.com/page3/page3.html
En wie is Barry Kroon (Zie properties van het plaatje)?
Wie gaat zijn website uitspitten?
http://home.tiscali.nl/barrykroon/
En wanneer komen zijn pocasts?
http://www.robbertvandenbroeke.com/page5/page5.html
quote:Op woensdag 11 januari 2006 22:19 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dat is Barry Kroon!
En Barry Kroon is bezig met de opnames van : Haal meer uit je webcam en je dekbed!
En Barry houdt van Jack Daniels Chocolate Cake: http://home.tiscali.nl/ba(...)%20Samen%20Koken.mov
En verder moet Barry eens leren om directory browsing uit te zetten .
quote:Op woensdag 11 januari 2006 22:26 schreef Knarf het volgende:
[..]
Het staat wel op de site van robbert:
http://www.robbertvandenbroeke.com/page1/page1.html => bestaat niet
http://www.robbertvandenbroeke.com/page2/page2.html => contact form
http://www.robbertvandenbroeke.com/page3/page3.html => webcam foto
http://www.robbertvandenbroeke.com/page4/page4.html => bestaat niet
http://www.robbertvandenbroeke.com/page5/page5.html => blog, podcast
http://www.robbertvandenbroeke.com/page6/page6.html => info over boek
(Valt je dan niets op aan de webpagina's?)
quote:Op woensdag 11 januari 2006 22:39 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dit is wel een leuk filmpje
http://home.tiscali.nl/barrykroon/page3/files/page3-1000-pop.html
quote:Op woensdag 11 januari 2006 22:51 schreef Peekaboo het volgende:
http://home.tiscali.nl/barrykroon/Webmovies/
reclames?
internetten zogenaamdquote:Op donderdag 12 januari 2006 14:25 schreef Mdk het volgende:
Ik zie nu trouwens ook dat ie zogenaamd aura's ziet.. is er iets wat Robbert ook niet kan toevallig?
en deze keer wel ontopic blijcen hequote:Op donderdag 12 januari 2006 14:29 schreef Stenny het volgende:
Okay dan, weer open.
Noem iets paranormaals en Robbert kan het of heeft het meegemaakt. Hij is de paranormale renaissance-man. Heel bijzonder.quote:Ik zie nu trouwens ook dat ie zogenaamd aura's ziet.. is er iets wat Robbert ook niet kan toevallig?
Barry is inderdaad de partner van Irene Moors en hij is blijkbaar degene die de websites van zowel Robbert als House of Television bijhoudt. (Die tekstversie van die site van afgelopen weken was qua opmaak en indeling identiek aan die van Robbert).quote:Het gaat allemaal over Barry Kroon, de man van Irene Moors.
W O W, hoe gaat de Moors-Broeke vesting hierop reageren??quote:Zin om amateur-archeoloogje te spelen en je hebt wat tijd teveel? Dan is nu je kans op wereldwijde roem en faam!
Ubbo Wokkels (onze redacteur die virussen kan uploaden naar buitenaardse ruimteschepen) was vannacht even stiekem aan het struinen op de servers van DossierX.nl. Ze weten niet hoe we dat doen en dat willen we ook zo houden. Zo zijn we er nu achter dat de X-men bezig zijn met een onderzoekswerk over ons welbekend zorgenkindmedium. Spannend!
Ubbo vond er de foto die je rechts ziet. Die toont een 100% gelijkenis tussen de afbeelding die Robbert van den Broeke heeft genomen en de oude beeltenis zoals die op de biljetten van 10 gulden stond. Toevallig identiek hetzelfde? Indien je denkt van wel, doe dan onze groeten aan de blauwe smurven in kabouterbos.
Het was natuurlijk niet de bedoeling dat deze x-foto nu reeds naar buiten komt, maar wij doen het lekker toch. Dit alles onder het mom van meerwaarde bieden. Problemen mee? Advocaatje bellen...
Aan de inhoud van de x-server te zien lijkt nog niet alles rondom de figuur van den Broeke opgelost. Zo is de Mudman (links te zien) nog onverklaard. Terwijl Bert Vanslagmulders toch 100% zeker weet dat hij het plaatje al ergens heeft gezien. Daarom dit oproepje, zodat de herendames van dossierX wat sneller kunnen schrijven aan hun dossier en wij nu eindelijk eens een goede belangenloze schets van het medium kunnen lezen.
Hoe speel je amateur-archeoloogje? Wel, sla al je boeken en internetsites over Papoea Nieuw Guinea open en gebruik je godsgegeven ogen goed. Even googlen op 'mudman', 'mudmen', 'goroka' en 'asaro' en je ziet wat we bedoelen. Wij vonden nog niets dus grote kans dat het ergens in een boek staat. Als je het vindt dan win je! Wat win je? Niets, tenzij dan een stukje eer en een sleutelrol in het analyseren van het Syndrome du Pantalon. Succes!
quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:02 schreef seriewoordenaar het volgende:
Hmm... Of dossier-x hier zo blij mee zal zijn...
Dat is inderdaad de te verwachten reactie.quote:
Die mensen?quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:04 schreef nokwanda het volgende:
Nu wordt er hier telkens gevraagd om een reactie van Moors/vd Broekke.
maar ik vraag me af of die mensen ooit op Fok! of fora in het algemeen komen.
Nok, als zij er niet komen, komt Albert Verlinde er wel. Dit is nieuws, zou Robbert echt een oud bankbiljet van Hugo hebben? Zijn vader is bankdirecteur, die heeft vast een mooie collectie.quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:04 schreef nokwanda het volgende:
Nu wordt er hier telkens gevraagd om een reactie van Moors/vd Broekke.
maar ik vraag me af of die mensen ooit op Fok! of fora in het algemeen komen.
Ik houd mijn hart vast, maar zulk nieuws mag niet geheim blijven.quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:04 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de te verwachten reactie.
Die mensen waarom geroepen wordt. I. Moors en R.vd Broekke dusquote:
ja, wereldschokkendquote:Op donderdag 12 januari 2006 15:06 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nok, als zij er niet komen, komt Albert Verlinde er wel. Dit is nieuws, zou Robbert echt een oud bankbiljet van Hugo hebben? Zijn vader is bankdirecteur, die heeft vast een mooie collectie.
Ah, ok. Ik dacht even dat je de mensen van DossierX bedoelde. Sommige redactieleden van dx komen alleszins op fok. Graag zelfs.quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:09 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Die mensen waarom geroepen wordt. I. Moors en R.vd Broekke dus
Nokwanda, ik wil gewoon graag weten wat er nu allemaal gebeurd is met de foto's van Robbert en ik ben niet de enige. Hoe doet hij het?, is de vraag. Ik vind dit verhaal van het bankbiljet even interessant als de ontdekking van de Genverbrander, het is toch op zijn minst opvallend de gelijkenis van de foto met het bankbiljet.quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:13 schreef nokwanda het volgende:
[..]
ja, wereldschokkend
Hey... tis leuk om erover te discussieren hoor. Maar om er nou vanuit te gaan dat we hier nou het nieuws mee moeten halen...... Daar doen we het toch niet voor, hoop ik.
Maar dan echt exact? Waarom niet een andere opname van Hugo de Groot, een die wel verrassend is, en niet op déze manier verrassend?quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:15 schreef pikki het volgende:
Waarom zou Robbert niet geestelijk kunnen aftappen van een oud bankbiljet ? Zoals van internet, en diets meer ...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |