WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn zoon heeft een bekeuring gekregen (rijden op fietspad met scooter).
Nu heeft de beambte een verkeerd adres opgeschreven....is er nu een manier om onder de bekeuring uit te komen?
Nu heeft de beambte een verkeerd adres opgeschreven....is er nu een manier om onder de bekeuring uit te komen?
Verkeerd adres maar je weet het wel? Ik hoop voor je zoon dattie niet zelf een fout adres opgegeven heeft.
Wat is er verkeerd aan? Verkeerd huisnummer? Verkeerde postcode?
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
en speciaal voor deze vraag heb je een nieuw account aangemaakt?
Gaat 't trouwens om Maikuuul?
Gaat 't trouwens om Maikuuul?
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Als ik jou was zou ik bezwaar aantekenen met reden verkeerd adres. Ze zullen dan je adres wijzigen en de boete beschikking alsnog sturen. Daarna komt er wrs. nog 1 voor opzettelijk vertragen van het proces. Iets wat zo'n pokkescooteraar uiteraard ten volle verdiend
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Het gaat hier om een Wet Mulder overtreding. Dan is een verkeerd adres op de bekeuring geen reden om de boete ongeldig te verklaren. Jammer voor je zoonquote:Op zondag 8 januari 2006 13:20 schreef AngieS het volgende:
Mijn zoon heeft een bekeuring gekregen (rijden op fietspad met scooter).
Nu heeft de beambte een verkeerd adres opgeschreven....is er nu een manier om onder de bekeuring uit te komen?
Lekkere ouder ben jij trouwens. Je geeft je zoon dus het signaal af dat het goed is om te proberen onder een bekeuring uit te komen als je bewust een overtreding hebt begaan.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
quote:Op zondag 8 januari 2006 13:36 schreef Seneca het volgende:
[..]
Lekkere ouder ben jij trouwens. Je geeft je zoon dus het signaal af dat het goed is om te proberen onder een bekeuring uit te komen als je bewust een overtreding hebt begaan.
Sure 'nuff 'n Yes I Do
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/
FOK!kers maken muziek.
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/
FOK!kers maken muziek.
Tja, ik schrijf ook voor iedere snelheidsovertreding een bezwaarschrift. Laat ze maar werken voor het geld.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:36 schreef Seneca het volgende:
[..]
Het gaat hier om een Wet Mulder overtreding. Dan is een verkeerd adres op de bekeuring geen reden om de boete ongeldig te verklaren. Jammer voor je zoon
Lekkere ouder ben jij trouwens. Je geeft je zoon dus het signaal af dat het goed is om te proberen onder een bekeuring uit te komen als je bewust een overtreding hebt begaan.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
Goedendag, kloon
Nou maar die keepert van Brazilië, die Cantharel, die kon d'r in weze geen kloten van. Dat zag je ook bij die penalties, hij lag de hele tijd in de verkeerde hoek. Maar dan moeje ze daar niet schieten natuurlijk!!
Tegenwoordig moet je een geldig ID op zak hebben. Heb je die niet, dan ga je mee naar het bureau waar de verbalisant uiteindelijk toch wel achter je adres komt. Valse gegevens opgeven is strafbaar ja.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:49 schreef Suzannjieh het volgende:
Wat gebeurt er als je een vals adres of vals naam opgeeft, krijg je een strafblad?
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
Hoe wil je dat doen? Je moet je kunnen legitimeren. Kun je dat niet? Dan krijg je een boete, en trekken ze je vervolgens na op het bureau.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:49 schreef Suzannjieh het volgende:
Wat gebeurt er als je een vals adres of vals naam opgeeft, krijg je een strafblad?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Je kan zeggen dat jij dat niet was op die scooter omdat je daar helemaal niet woont.
Net als ze een fout maken met de tijd...
Jij: nee sorry, op dat tijdstip ben ik het niet geweest.
Justitie: Wie dan wel?
Jij: Dat is uw werk om dat uit te zoeken
Vandaar dat ze altijd vragen bij een overtreding, heeft u een verklaring, geef je die, dan geef je in feite toe dat jij het was op dat moment.
Van achter geflitst? Was ik niet, wie dan wel, weet ik niet.
Het schijnt te werken
Net als ze een fout maken met de tijd...
Jij: nee sorry, op dat tijdstip ben ik het niet geweest.
Justitie: Wie dan wel?
Jij: Dat is uw werk om dat uit te zoeken
Vandaar dat ze altijd vragen bij een overtreding, heeft u een verklaring, geef je die, dan geef je in feite toe dat jij het was op dat moment.
Van achter geflitst? Was ik niet, wie dan wel, weet ik niet.
Het schijnt te werken
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Dan krijgt de eigenaar van het voertuig gewoon een boete.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:53 schreef mikezwet het volgende:
Van achter geflitst? Was ik niet, wie dan wel, weet ik niet.
En pas bij +30 zit er een leuk formuliertje bij, waarop je moet invullen wie daadwerkelijk gereden heeft.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:56 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Dan krijgt de eigenaar van het voertuig gewoon een boete.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
Maar als die niet de bestuurder was heeft hij toch niets verkeerd gedaan?quote:Op zondag 8 januari 2006 13:56 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Dan krijgt de eigenaar van het voertuig gewoon een boete.
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Dat maakt op dat moment even niets uit. Het was wel zijn auto, of hij moet kunnen aantonen (door een kassabon, pinbon, verklaring werkgever) dat zijn auto op dat moment niet daar was. Als iemand anders in zijn auto heeft gereden, dan moet de eigenaar van de auto maar een financiele regeling treffen met de persoon die de overtreding maakte. Klassiek voorbeeld is de zoon die in de auto van zijn moeder een overtreding maakt. Moeder was inderdaad thuis, maar het was wel haar auto.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:59 schreef mikezwet het volgende:
[..]
Maar als die niet de bestuurder was heeft hij toch niets verkeerd gedaan?
Dit is voor de overheid ook het grote voordeel van de wet mulder. Niet meer zoeken naar de daadwerkelijke overtreder, gewoon toesturen op kenteken, hoppa.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
Maar dan kan je dus in principe als overtreder de bestuurder naaien, want als overtreder zal je vast zelf moeten toegeven dat je fout zat?quote:Op zondag 8 januari 2006 13:59 schreef vw_caddy het volgende:
[..]
En pas bij +30 zit er een leuk formuliertje bij, waarop je moet invullen wie daadwerkelijk gereden heeft.
Wat voor straf krijg je normaal gesproken dan?quote:Op zondag 8 januari 2006 13:51 schreef vw_caddy het volgende:
[..]
Tegenwoordig moet je een geldig ID op zak hebben. Heb je die niet, dan ga je mee naar het bureau waar de verbalisant uiteindelijk toch wel achter je adres komt. Valse gegevens opgeven is strafbaar ja.
ontkennen dat jij op dat moment in je auto zat schijnt genoeg te zijn. Het is hun werk om erachter te komen wie hert was. Ja, die auto is geflits, maar naar wie moet de boete. Wet Mulder is ook alleen maar een schikkingsvoorstel. Heeft niks met schuld te maken. Pas als je het er niet mee eens bent, moet er iemand gaan bewijzen dat je schuldig bent.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:04 schreef vw_caddy het volgende:
[..]
Dat maakt op dat moment even niets uit. Het was wel zijn auto, of hij moet kunnen aantonen (door een kassabon, pinbon, verklaring werkgever) dat zijn auto op dat moment niet daar was. Als iemand anders in zijn auto heeft gereden, dan moet de eigenaar van de auto maar een financiele regeling treffen met de persoon die de overtreding maakte. Klassiek voorbeeld is de zoon die in de auto van zijn moeder een overtreding maakt. Moeder was inderdaad thuis, maar het was wel haar auto.
Dit is voor de overheid ook het grote voordeel van de wet mulder. Niet meer zoeken naar de daadwerkelijke overtreder, gewoon toesturen op kenteken, hoppa.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Sterker nog, ken verhalen waarbij de moeder haar naam invulde op het formulier in plaats van haar zoon. De moeder krijgt een streepje achter haar naam, maar dat zal op haar leeftijd een zorg zijn.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:10 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Maar dan kan je dus in principe als overtreder de bestuurder naaien, want als overtreder zal je vast zelf moeten toegeven dat je fout zat?
Naar wie de boete moet lijkt mij helder, de eigenaar van de auto. De wet mulder is puur ingesteld voor het makkelijk administratief afhandelen van kleine boetes. Betaal je de boete, dan ben je er vanaf. De overtreder moet bewijzen dat hij het niet was, dat is dus niet een taak voor de politie.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:13 schreef stinkie het volgende:
[..]
ontkennen dat jij op dat moment in je auto zat schijnt genoeg te zijn. Het is hun werk om erachter te komen wie hert was. Ja, die auto is geflits, maar naar wie moet de boete. Wet Mulder is ook alleen maar een schikkingsvoorstel. Heeft niks met schuld te maken. Pas als je het er niet mee eens bent, moet er iemand gaan bewijzen dat je schuldig bent.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
Dat is dus niet waar. Zoals al eerder gezegd in dit topic: bij een Wet Mulder overtreding is de eigenaar van het voertuig gewoon de sjaak, ongeacht wie de bestuurder is.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:53 schreef mikezwet het volgende:
Jij: Dat is uw werk om dat uit te zoeken
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
de eigenaar is de lul, maar de bewijlast ligt niet bij de eignaarquote:Op zondag 8 januari 2006 14:20 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar. Zoals al eerder gezegd in dit topic: bij een Wet Mulder overtreding is de eigenaar van het voertuig gewoon de sjaak, ongeacht wie de bestuurder is.
Om dit soort trucs te ondervangen is het tegenwoordig vrij normaal om bij een ongegrond bezwaar een extra boete op te leggen.
Wet Mulder heeft niets met boetes en straf te maken. Het is het voorkomen van een zaak.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Maar hoe zit dat dan als ik iemand doodschiet en ik sta met mijn achterkant op een bewakingscamera?quote:Op zondag 8 januari 2006 14:20 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar. Zoals al eerder gezegd in dit topic: bij een Wet Mulder overtreding is de eigenaar van het voertuig gewoon de sjaak, ongeacht wie de bestuurder is.
Of geld die wet van mulder alleen bij "verkeers overtredingen" en wanneer is die wet ingegaan dan?
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Ja, die geldt alleen bij verkeersovertredingen. En die wet is destijds ingegaan om te voorkomen dat handige dodo's zoals jij onder een verkeersboete uit proberen te komen door een loopje te nemen met de wet.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:31 schreef mikezwet het volgende:
[..]
Maar hoe zit dat dan als ik iemand doodschiet en ik sta met mijn achterkant op een bewakingscamera?
Of geld die wet van mulder alleen bij "verkeers overtredingen" en wanneer is die wet ingegaan dan?
Meer informatie:
http://nl.wikipedia.org/w(...)eersvoorschriften%29
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ze zegt toch dat de bewijslast ligt bij de eigenaar in het geval van een muldertje?quote:Op zondag 8 januari 2006 14:30 schreef stinkie het volgende:
[..]
de eigenaar is de lul, maar de bewijlast ligt niet bij de eignaar
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
Je krijgt gewoon een extra boete voor het opgeven van een valse naam. Maar tegenwoordig ben je al helemaal achterlijk als je dat doet. Met de nieuwe identificatieplicht pakken ze je toch onmiddelijk.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:11 schreef Suzannjieh het volgende:
[..]
Wat voor straf krijg je normaal gesproken dan?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
3 jaar strafkamp in Siberie.quote:Op zondag 8 januari 2006 15:01 schreef Suzannjieh het volgende:
weet iemand een antwoord op mn reply?
Je kan natuurlijk zelf ook wat onderzoek doen he.
En dat is zwaar...quote:
Sure 'nuff 'n Yes I Do
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/
FOK!kers maken muziek.
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/
FOK!kers maken muziek.
Nou ik vind dat als ik te hard rijd ik gewoon staande gehouden moet worden door een agent die me op mijn gedrag aanspreekt. Niet in het wilde weg lopen fotograferen en het verkeer als melkkoe gebruiken. En ik blijf erbij dat niemand kan zeggen dat ik in die wagen zat zolang ik niet zelf op de foto staquote:Op zondag 8 januari 2006 14:37 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, die geldt alleen bij verkeersovertredingen. En die wet is destijds ingegaan om te voorkomen dat handige dodo's zoals jij onder een verkeersboete uit proberen te komen door een loopje te nemen met de wet.
Meer informatie:
http://nl.wikipedia.org/w(...)eersvoorschriften%29
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Maak dat de overheid eens wijs. Dan gaat de melkkoe dood...quote:Op zondag 8 januari 2006 15:15 schreef mikezwet het volgende:
Nou ik vind dat als ik te hard rijd ik gewoon staande gehouden moet worden door een agent die me op mijn gedrag aanspreekt. Niet in het wilde weg lopen fotograferen en het verkeer als melkkoe gebruiken.
Heb je gelijk in. Echter in Nederland is de eigenaar van de auto aansprakelijk. Niet de bestuurder op dat moment.quote:En ik blijf erbij dat niemand kan zeggen dat ik in die wagen zat zolang ik niet zelf op de foto sta
Stel, jij leent de auto uit aan een vriendje. Hij scoort met 180km/uur wat mooie fanmail uit Leeuwarden dan mag jij dokken. Tenzij jij je vriendje er bij naait en hem als schuldige opgeeft.
In Duitsland is het andersom, daar dient men inderdaad de bestuurder mee te fotograferen aangezien die aansprakelijk gesteld wordt voor de overtreding.
Een BOA plaatsen met zijn toys langs de snelweg is stukken goedkoper dan tientallen vrossers rond laten karren. Een keer raden waarvoor de overheid kiest.quote:Op zondag 8 januari 2006 15:15 schreef mikezwet het volgende:
[..]
Nou ik vind dat als ik te hard rijd ik gewoon staande gehouden moet worden door een agent die me op mijn gedrag aanspreekt.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
Tja, je bent dus de dupe van mensen die wel in die wagen zaten op het moment dat ze gefitst werden, maar vervolgens de boel proberen te beduvelen door te zeggen dat dat niet zo was. Dan is de overheid wel gedwongen om iedereen over een kam te scheren. Daar moet je de overheid niet op aankijken, maar die mensen die de boel bedonderen.quote:Op zondag 8 januari 2006 15:15 schreef mikezwet het volgende:
[..]
Nou ik vind dat als ik te hard rijd ik gewoon staande gehouden moet worden door een agent die me op mijn gedrag aanspreekt. Niet in het wilde weg lopen fotograferen en het verkeer als melkkoe gebruiken. En ik blijf erbij dat niemand kan zeggen dat ik in die wagen zat zolang ik niet zelf op de foto sta
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Hoe zit het met een verkeerde naam? Ik krijg net een boete binnen met een totaal andere achternaam, maar wel de juiste initialen. Het gaat trouwens over fietsen zonder licht.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Zelfde verhaal. Gewoon betalen.quote:Op zondag 8 januari 2006 15:35 schreef Ludwig het volgende:
Hoe zit het met een verkeerde naam? Ik krijg net een boete binnen met een totaal andere achternaam, maar wel de juiste initialen. Het gaat trouwens over fietsen zonder licht.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Hoezo hetzelfde verhaal? Bij een verkeerde adres kan ik mij nog iets voorstellen, maar dit riekt meer naar een persoonsverwisseling.quote:
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Als alle overige gegevens gewoon kloppen zal het heel moeilijk voor je worden om dat hard te maken. Als je dat wel kunt, dan zou ik je zeker aanraden je boete aan te vechten, maar anders is het kansloos.quote:Op zondag 8 januari 2006 15:40 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Hoezo hetzelfde verhaal? Bij een verkeerde adres kan ik mij nog iets voorstellen, maar dit riekt meer naar een persoonsverwisseling.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Nee, de bewijslast zal altijd liggen bij de Officier van Justitie. Om dit soort "nodeloze" procedures te vorkomen, is de Wet Mulder aangenomen. Ipv een rechtszaak aan te gaan, waarbij de OvJ moet bewijzen dat jij een overtreding hebt begaan, bieden ze je een schikking aan: zij hoeven niks te bewijzen, jij loopt niet de kans op een fiks hogere boete. Bij het weigeren van het schikkingsvoorstel is het de taak van de OvJ te bewijzen dat jij een overtreding begaan hebt en zal de rechter indien nodig de straf bepalen.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:41 schreef vw_caddy het volgende:
[..]
Ze zegt toch dat de bewijslast ligt bij de eigenaar in het geval van een muldertje?
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Eigenlijk maken we gewoon een wetje om de burger te bedonderen
Zeker die mulder uit de vervelende reclame "Mag ik van u de heer mulder". Owja ik ken ook nog een klusbedrijf mulder die de boel geflest heeft, bah mulder
Zeker die mulder uit de vervelende reclame "Mag ik van u de heer mulder". Owja ik ken ook nog een klusbedrijf mulder die de boel geflest heeft, bah mulder
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Misschien. Maar dat wetje bestaat dus omdat de burger in eerste instantie de overheid probeerde te bedonderenquote:Op zondag 8 januari 2006 22:38 schreef mikezwet het volgende:
Eigenlijk maken we gewoon een wetje om de burger te bedonderen
Zeker die mulder uit de vervelende reclame "Mag ik van u de heer mulder". Owja ik ken ook nog een klusbedrijf mulder die de boel geflest heeft, bah mulder
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Mijn vader heeft ook wel eens een boete gehad, wegens door rood licht rijden bij de lindenstraat. Maar dat moest lindenweg zijn (oid). Netjes betaald en bezwaar ingediend, want hij kan daar nooit hebben gereden. Boete gewoon weer teruggehad.
Oftewel, boete betalen, bezwaarschrift indienen, en grote kans dat je je boete terugkrijgt.
Oftewel, boete betalen, bezwaarschrift indienen, en grote kans dat je je boete terugkrijgt.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Leuk, meteen zo'n waarde-oordeel. Mijn zoon komt zeker niet onder de boete uit, eigen schuld, dikke... Ik kreeg alleen net de bekeuring binnen, en ík vind het gewoon erg dom dat een ambtenaar een adres verkeerd overneemt van een geldig id-bewijs. Dáar ging het mij met name om. Ik merkte dat op, en iemand zij: 'dan hoef je die niet te betalen'.....maar volgens mij was dat onzin. Vandaar mijn vraag. Ik verdedig mezelf hierbij niet, ik licht het toe. Bij deze.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:36 schreef Seneca het volgende:
[..]
Het gaat hier om een Wet Mulder overtreding. Dan is een verkeerd adres op de bekeuring geen reden om de boete ongeldig te verklaren. Jammer voor je zoon
Lekkere ouder ben jij trouwens. Je geeft je zoon dus het signaal af dat het goed is om te proberen onder een bekeuring uit te komen als je bewust een overtreding hebt begaan.
Bedankt voor de ter zake doende reacties, leuk dat er door mijn vraag ook andere dingen worden 'aangeboord'.
Bij mij niet...quote:Op maandag 9 januari 2006 21:33 schreef Maxvdw het volgende:
Staan je adres op je passport?
alleen de gemeente waar het kaartje is afgegeven
Dan begrijp ik niet waarom je vraagt of je onder de boete uit kunt komen, als je wilt dat je zoon hem zowiezo betaalt.quote:Op maandag 9 januari 2006 20:56 schreef AngieS het volgende:
[..]
Leuk, meteen zo'n waarde-oordeel. Mijn zoon komt zeker niet onder de boete uit, eigen schuld, dikke... Ik kreeg alleen net de bekeuring binnen, en ík vind het gewoon erg dom dat een ambtenaar een adres verkeerd overneemt van een geldig id-bewijs. Dáar ging het mij met name om. Ik merkte dat op, en iemand zij: 'dan hoef je die niet te betalen'.....maar volgens mij was dat onzin. Vandaar mijn vraag. Ik verdedig mezelf hierbij niet, ik licht het toe. Bij deze.
Bedankt voor de ter zake doende reacties, leuk dat er door mijn vraag ook andere dingen worden 'aangeboord'.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
|
|
