pi_33828874
Mijn zoon heeft een bekeuring gekregen (rijden op fietspad met scooter).
Nu heeft de beambte een verkeerd adres opgeschreven....is er nu een manier om onder de bekeuring uit te komen?
pi_33829094
Verkeerd adres maar je weet het wel? Ik hoop voor je zoon dattie niet zelf een fout adres opgegeven heeft.
pi_33829104
Wat is er verkeerd aan? Verkeerd huisnummer? Verkeerde postcode?
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
pi_33829137
Nee, scooternerds kunnen nergens onderuit wat mij betreft!
pi_33829176
en speciaal voor deze vraag heb je een nieuw account aangemaakt?

Gaat 't trouwens om Maikuuul?
Doe mee met FOK! Whatpulse en typ FOK! naar de 1e plaats!!
Forever shall the wolf in me desire the sheep in you!
Between the velvet lies, there's a truth that's hard as steel!
  zondag 8 januari 2006 @ 13:35:28 #6
19297 stinkie
Homo Tampeloeris Collosalus
pi_33829329
Als ik jou was zou ik bezwaar aantekenen met reden verkeerd adres. Ze zullen dan je adres wijzigen en de boete beschikking alsnog sturen. Daarna komt er wrs. nog 1 voor opzettelijk vertragen van het proces. Iets wat zo'n pokkescooteraar uiteraard ten volle verdiend
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
pi_33829354
quote:
Op zondag 8 januari 2006 13:20 schreef AngieS het volgende:
Mijn zoon heeft een bekeuring gekregen (rijden op fietspad met scooter).
Nu heeft de beambte een verkeerd adres opgeschreven....is er nu een manier om onder de bekeuring uit te komen?
Het gaat hier om een Wet Mulder overtreding. Dan is een verkeerd adres op de bekeuring geen reden om de boete ongeldig te verklaren. Jammer voor je zoon

Lekkere ouder ben jij trouwens. Je geeft je zoon dus het signaal af dat het goed is om te proberen onder een bekeuring uit te komen als je bewust een overtreding hebt begaan.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
  zondag 8 januari 2006 @ 13:38:25 #8
98135 TeleluvR
Maar een Gretsch is ook goed!
pi_33829407
quote:
Op zondag 8 januari 2006 13:36 schreef Seneca het volgende:

[..]
Lekkere ouder ben jij trouwens. Je geeft je zoon dus het signaal af dat het goed is om te proberen onder een bekeuring uit te komen als je bewust een overtreding hebt begaan.
pi_33829726
quote:
Op zondag 8 januari 2006 13:36 schreef Seneca het volgende:

[..]

Het gaat hier om een Wet Mulder overtreding. Dan is een verkeerd adres op de bekeuring geen reden om de boete ongeldig te verklaren. Jammer voor je zoon

Lekkere ouder ben jij trouwens. Je geeft je zoon dus het signaal af dat het goed is om te proberen onder een bekeuring uit te komen als je bewust een overtreding hebt begaan.
Tja, ik schrijf ook voor iedere snelheidsovertreding een bezwaarschrift. Laat ze maar werken voor het geld.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
pi_33829751
Wat gebeurt er als je een vals adres of vals naam opgeeft, krijg je een strafblad?
  zondag 8 januari 2006 @ 13:50:45 #11
133747 Lippie85
Maar ik rook niet
pi_33829783
Goedendag, kloon
Nou maar die keepert van Brazili, die Cantharel, die kon d'r in weze geen kloten van. Dat zag je ook bij die penalties, hij lag de hele tijd in de verkeerde hoek. Maar dan moeje ze daar niet schieten natuurlijk!!
pi_33829795
quote:
Op zondag 8 januari 2006 13:49 schreef Suzannjieh het volgende:
Wat gebeurt er als je een vals adres of vals naam opgeeft, krijg je een strafblad?
Tegenwoordig moet je een geldig ID op zak hebben. Heb je die niet, dan ga je mee naar het bureau waar de verbalisant uiteindelijk toch wel achter je adres komt. Valse gegevens opgeven is strafbaar ja.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
pi_33829838
quote:
Op zondag 8 januari 2006 13:49 schreef Suzannjieh het volgende:
Wat gebeurt er als je een vals adres of vals naam opgeeft, krijg je een strafblad?
Hoe wil je dat doen? Je moet je kunnen legitimeren. Kun je dat niet? Dan krijg je een boete, en trekken ze je vervolgens na op het bureau.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
pi_33829887
Je kan zeggen dat jij dat niet was op die scooter omdat je daar helemaal niet woont.

Net als ze een fout maken met de tijd...

Jij: nee sorry, op dat tijdstip ben ik het niet geweest.
Justitie: Wie dan wel?
Jij: Dat is uw werk om dat uit te zoeken

Vandaar dat ze altijd vragen bij een overtreding, heeft u een verklaring, geef je die, dan geef je in feite toe dat jij het was op dat moment.

Van achter geflitst? Was ik niet, wie dan wel, weet ik niet.

Het schijnt te werken
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
pi_33829972
quote:
Op zondag 8 januari 2006 13:53 schreef mikezwet het volgende:


Van achter geflitst? Was ik niet, wie dan wel, weet ik niet.
Dan krijgt de eigenaar van het voertuig gewoon een boete.
pi_33830055
quote:
Op zondag 8 januari 2006 13:56 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Dan krijgt de eigenaar van het voertuig gewoon een boete.
En pas bij +30 zit er een leuk formuliertje bij, waarop je moet invullen wie daadwerkelijk gereden heeft.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
pi_33830084
quote:
Op zondag 8 januari 2006 13:56 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Dan krijgt de eigenaar van het voertuig gewoon een boete.
Maar als die niet de bestuurder was heeft hij toch niets verkeerd gedaan?
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
pi_33830252
quote:
Op zondag 8 januari 2006 13:59 schreef mikezwet het volgende:

[..]

Maar als die niet de bestuurder was heeft hij toch niets verkeerd gedaan?
Dat maakt op dat moment even niets uit. Het was wel zijn auto, of hij moet kunnen aantonen (door een kassabon, pinbon, verklaring werkgever) dat zijn auto op dat moment niet daar was. Als iemand anders in zijn auto heeft gereden, dan moet de eigenaar van de auto maar een financiele regeling treffen met de persoon die de overtreding maakte. Klassiek voorbeeld is de zoon die in de auto van zijn moeder een overtreding maakt. Moeder was inderdaad thuis, maar het was wel haar auto.

Dit is voor de overheid ook het grote voordeel van de wet mulder. Niet meer zoeken naar de daadwerkelijke overtreder, gewoon toesturen op kenteken, hoppa.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
pi_33830420
quote:
Op zondag 8 januari 2006 13:59 schreef vw_caddy het volgende:

[..]

En pas bij +30 zit er een leuk formuliertje bij, waarop je moet invullen wie daadwerkelijk gereden heeft.
Maar dan kan je dus in principe als overtreder de bestuurder naaien, want als overtreder zal je vast zelf moeten toegeven dat je fout zat?
pi_33830445
quote:
Op zondag 8 januari 2006 13:51 schreef vw_caddy het volgende:

[..]

Tegenwoordig moet je een geldig ID op zak hebben. Heb je die niet, dan ga je mee naar het bureau waar de verbalisant uiteindelijk toch wel achter je adres komt. Valse gegevens opgeven is strafbaar ja.
Wat voor straf krijg je normaal gesproken dan?
  zondag 8 januari 2006 @ 14:13:04 #21
19297 stinkie
Homo Tampeloeris Collosalus
pi_33830509
quote:
Op zondag 8 januari 2006 14:04 schreef vw_caddy het volgende:

[..]

Dat maakt op dat moment even niets uit. Het was wel zijn auto, of hij moet kunnen aantonen (door een kassabon, pinbon, verklaring werkgever) dat zijn auto op dat moment niet daar was. Als iemand anders in zijn auto heeft gereden, dan moet de eigenaar van de auto maar een financiele regeling treffen met de persoon die de overtreding maakte. Klassiek voorbeeld is de zoon die in de auto van zijn moeder een overtreding maakt. Moeder was inderdaad thuis, maar het was wel haar auto.

Dit is voor de overheid ook het grote voordeel van de wet mulder. Niet meer zoeken naar de daadwerkelijke overtreder, gewoon toesturen op kenteken, hoppa.
ontkennen dat jij op dat moment in je auto zat schijnt genoeg te zijn. Het is hun werk om erachter te komen wie hert was. Ja, die auto is geflits, maar naar wie moet de boete. Wet Mulder is ook alleen maar een schikkingsvoorstel. Heeft niks met schuld te maken. Pas als je het er niet mee eens bent, moet er iemand gaan bewijzen dat je schuldig bent.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
pi_33830604
quote:
Op zondag 8 januari 2006 14:10 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Maar dan kan je dus in principe als overtreder de bestuurder naaien, want als overtreder zal je vast zelf moeten toegeven dat je fout zat?
Sterker nog, ken verhalen waarbij de moeder haar naam invulde op het formulier in plaats van haar zoon. De moeder krijgt een streepje achter haar naam, maar dat zal op haar leeftijd een zorg zijn.
quote:
Op zondag 8 januari 2006 14:13 schreef stinkie het volgende:

[..]

ontkennen dat jij op dat moment in je auto zat schijnt genoeg te zijn. Het is hun werk om erachter te komen wie hert was. Ja, die auto is geflits, maar naar wie moet de boete. Wet Mulder is ook alleen maar een schikkingsvoorstel. Heeft niks met schuld te maken. Pas als je het er niet mee eens bent, moet er iemand gaan bewijzen dat je schuldig bent.
Naar wie de boete moet lijkt mij helder, de eigenaar van de auto. De wet mulder is puur ingesteld voor het makkelijk administratief afhandelen van kleine boetes. Betaal je de boete, dan ben je er vanaf. De overtreder moet bewijzen dat hij het niet was, dat is dus niet een taak voor de politie.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
pi_33830765
quote:
Op zondag 8 januari 2006 13:53 schreef mikezwet het volgende:
Jij: Dat is uw werk om dat uit te zoeken
Dat is dus niet waar. Zoals al eerder gezegd in dit topic: bij een Wet Mulder overtreding is de eigenaar van het voertuig gewoon de sjaak, ongeacht wie de bestuurder is.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
  zondag 8 januari 2006 @ 14:30:53 #24
19297 stinkie
Homo Tampeloeris Collosalus
pi_33831173
quote:
Op zondag 8 januari 2006 14:20 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dat is dus niet waar. Zoals al eerder gezegd in dit topic: bij een Wet Mulder overtreding is de eigenaar van het voertuig gewoon de sjaak, ongeacht wie de bestuurder is.
de eigenaar is de lul, maar de bewijlast ligt niet bij de eignaar

Om dit soort trucs te ondervangen is het tegenwoordig vrij normaal om bij een ongegrond bezwaar een extra boete op te leggen.

Wet Mulder heeft niets met boetes en straf te maken. Het is het voorkomen van een zaak.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
pi_33831203
quote:
Op zondag 8 januari 2006 14:20 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dat is dus niet waar. Zoals al eerder gezegd in dit topic: bij een Wet Mulder overtreding is de eigenaar van het voertuig gewoon de sjaak, ongeacht wie de bestuurder is.
Maar hoe zit dat dan als ik iemand doodschiet en ik sta met mijn achterkant op een bewakingscamera?
Of geld die wet van mulder alleen bij "verkeers overtredingen" en wanneer is die wet ingegaan dan?
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')