quote:Op donderdag 29 december 2005 19:21 schreef Lindangel het volgende:
Blijkbaar niet - zie vorige deel...
quote:Op donderdag 29 december 2005 19:20 schreef Marietje_34 het volgende:
De OP wordt steeds beter
De afbeelding is hetzelfde ja, maar die is vandaag gemaakt, het wordt mij een beetje te dol om er meteen nog een te maken.quote:Op donderdag 29 december 2005 19:21 schreef Lindangel het volgende:
Blijkbaar niet - zie vorige deel...
Wel interessant om de volgende aflevering te zien na dit alles, hij zal niet plotseling 'anders' doen omdat de opnames van een tijd geleden zijn.quote:Op donderdag 29 december 2005 19:22 schreef Stenny het volgende:
[..]
Albert Verlinde in RTL Boulevard klonk wel erg ingehouden vandaag in zijn update over Robbert. Ik ben echt benieuwd naar de uitzending van zondag, ik heb al een paar fragmentjes gezien, hij loopt ook weer door een historisch gebouw...
Dan heeft hij waarschijnlijk met een tussenpersoon contact gehad, er is altijd wel een uitleg voor volgens parabnormale dingenquote:Op donderdag 29 december 2005 19:24 schreef Lindangel het volgende:
Trouwens, ik snap iets niet. Heb ik nou goed begrepen dat die cameraman van de zomer is overleden maar dat Robbert wel contact met hem heeft gehad? Dat klopt toch niet? Ik dacht dat je het eerste jaar geen contact kon krijgen met een overledene... Waarom heb ik nooit begrepen, maar goed.
Misschien heeft Robbert de beelden wel op afstand ingestraald zodat ze wel veranderd zijn en hij opeens ingaat op de aantijgingen... Je weet het niet met hem... Hij is natuurlijk wel heel erg bijzonder...quote:Op donderdag 29 december 2005 19:25 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Wel interessant om de volgende aflevering te zien na dit alles, hij zal niet plotseling 'anders' doen omdat de opnames van een tijd geleden zijn.
Ik hoop dat het niet gecensureerd wordt wegens de recente ophef... Zal toch niet?quote:Op donderdag 29 december 2005 19:25 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Wel interessant om de volgende aflevering te zien na dit alles, hij zal niet plotseling 'anders' doen omdat de opnames van een tijd geleden zijn.
Toch ga ik niet kijken. Ten eerste heb ik wel wat beters te doen (een leuke nieuwjaarsborrel) en ten tweede erger ik me dood aan die jongen met die rare camera voor z'n neus.quote:Op donderdag 29 december 2005 19:29 schreef Ericr het volgende:
Moors zal nu de beelden aan het uitpluizen zijn, het vergrootglas van vele sceptici gaat er bovenop bij de uitzending. Kijkcijfers zullen in ieder geval goed zijn.
Aha, succes ermee dan.quote:Op donderdag 29 december 2005 19:26 schreef Lindangel het volgende:
Hee, volgens mij begrijpen jullie mij niet helemaal goed. Dat ligt aan mij, want ik was niet helemaal duidelijk. Maar 'blijkbaar niet' slaat op het feit dat er niet gereageerd wordt op mijn verhaal over schijnheilige gelovigen in het vorige deel. Is namelijk een van mijn stokpaardjes.
Dat hoop ik ook niet, ander krijg je geen goed beeld van Robbert en zijn gave. Maar ik vermoed dat ze het materiaal nog eens gaan bekijken en misschien wat gaan plakken en knippen.quote:Op donderdag 29 december 2005 19:30 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik hoop dat het niet gecensureerd wordt wegens de recente ophef... Zal toch niet?
Ja!quote:Op donderdag 29 december 2005 19:34 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Dat hoop ik ook niet, ander krijg je geen goed beeld van Robbert en zijn gave. Maar ik vermoed dat ze het materiaal nog eens gaan bekijken en misschien wat gaan plakken en knippen.
Dat zou erg jammer zijn vind ik.
Robbert heeft reeds het internet om af te tappen en heeft dan geen overledenen meer nodig, he he . Hij is een supermedium !quote:Op donderdag 29 december 2005 19:24 schreef Lindangel het volgende:
Trouwens, ik snap iets niet. Heb ik nou goed begrepen dat die cameraman van de zomer is overleden maar dat Robbert wel contact met hem heeft gehad? Dat klopt toch niet? Ik dacht dat je het eerste jaar geen contact kon krijgen met een overledene... Waarom heb ik nooit begrepen, maar goed.
Robbert van den Broeke: Het Internetmedium !quote:Op donderdag 29 december 2005 19:49 schreef pikki het volgende:
[..]
Robbert heeft reeds het internet om af te tappen en heeft dan geen overledenen meer nodig, he he . Hij is een supermedium !
Omdat dan de administratie eerst op orde gebracht moet worden.quote:Op donderdag 29 december 2005 19:24 schreef Lindangel het volgende:
Ik dacht dat je het eerste jaar geen contact kon krijgen met een overledene... Waarom heb ik nooit begrepen, maar goed.
is het ze eindelijk geluktquote:Op donderdag 29 december 2005 19:21 schreef Ericr het volgende:
Puur amusement is aan het worden, RTL heeft het voor elkaar.
inderdaad in deze stijl zekers :quote:Op donderdag 29 december 2005 20:02 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
respect trouwens voor die Nanninga...je moet wel heel sceptisch zijn om dat allemaal uit te gaan zoeken
je kunt internetsites waar naieve mensen alles klakkeloos van elkaar overnemen ook beter mijden..quote:Op donderdag 29 december 2005 20:18 schreef pikki het volgende:
[..]
inderdaad in deze stijl zekers :
Als je echt iets over parapsychologisch onderzoek te weten wil komen, kun je boeken en artikelen van skeptici het beste mijden. Vooral de pennevruchten van schijnbaar rationele, echt betogende skeptici zoals Rob Nanninga kunnen je gemakkelijk op het verkeerde been zetten........[b]
zie:http://members.lycos.nl/Kritisch/nanninga_bde.html
Dat is helemaal wat, we moeten geen kritiek leveren omdat anders het tv-programma van de buis verdwijntquote:Op donderdag 29 december 2005 20:29 schreef Vortexs het volgende:
Wat een onzin allemaal....nu hebben we het voor elkaar....voorlopig geen programma'a meer van Robbert....heb je dan wat...nee want het wwas zeker interessant....nu mag nederland nog 10 jaar lang naar Char gaan kijken.....heel goed gedaan Nederland..."land der onbewusten".
Vortexs...!! Grijp niet hoger dan er aan gevoel in u is,of gij tast in het duister"
Aan al die sceptische afzeikers hier zou ik best willen zeggen, het is jullie schuld als Robbert zijn programma's verdwijnen, dank u wel ....quote:Op donderdag 29 december 2005 20:36 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Dat is helemaal wat, we moeten geen kritiek leveren omdat anders het tv-programma van de buis verdwijnt
ongelooflijke dom, deze reactie. echt ontzettend domquote:Op donderdag 29 december 2005 20:29 schreef Vortexs het volgende:
Wat een onzin allemaal....nu hebben we het voor elkaar....voorlopig geen programma'a meer van Robbert....heb je dan wat...nee want het wwas zeker interessant....nu mag nederland nog 10 jaar lang naar Char gaan kijken.....heel goed gedaan Nederland..."land der onbewusten".
Vortexs...!! Grijp niet hoger dan er aan gevoel in u is,of gij tast in het duister"
graag gedaan, graag gedaanquote:Op donderdag 29 december 2005 20:38 schreef pikki het volgende:
[..]
Aan al die sceptische afzeikers hier zou ik best willen zeggen, het is jullie schuld als Robbert zijn programma's verdwijnen, dank u wel ....
I plead guilty.quote:Op donderdag 29 december 2005 20:38 schreef pikki het volgende:
[..]
Aan al die sceptische afzeikers hier zou ik best willen zeggen, het is jullie schuld als Robbert zijn programma's verdwijnen, dank u wel ....
Dat ligt dan aan Robbert zelf. Hij is de gene die onzin verspreid, de skeptici constateren dat alleen maar.quote:Op donderdag 29 december 2005 20:38 schreef pikki het volgende:
[..]
Aan al die sceptische afzeikers hier zou ik best willen zeggen, het is jullie schuld als Robbert zijn programma's verdwijnen, dank u wel ....
als mijn posts daar aan hebben bijgedragen - wat ik betwijfel - dan heb ik dat erg graag gedaan. als er ooit iemand op tv komt die wel iets mafs kan, dan komt ie vanzelf welquote:Op donderdag 29 december 2005 20:38 schreef pikki het volgende:
[..]
Aan al die sceptische afzeikers hier zou ik best willen zeggen, het is jullie schuld als Robbert zijn programma's verdwijnen, dank u wel ....
Een bad Loser ben je .quote:Op donderdag 29 december 2005 20:42 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
als mijn posts daar aan hebben bijgedragen - wat ik betwijfel - dan heb ik dat erg graag gedaan. als er ooit iemand op tv komt die wel iets mafs kan, dan komt ie vanzelf wel
dit maal winnen de sceptici...volgende keer jullie?
quote:
Volgens het AD stond het programma aan de voet van zijn wereldwijde doorbraakquote:Op donderdag 29 december 2005 20:49 schreef Lik.me.reet het volgende:
Had die paardensnikkel zelf dan ook niet het besef dat dit zijn ondergang zou worden?
nou ja gelukkig is dat niet gebeurd...dan was ie vroeg of laat afgegaan onder het oog van de halve wereldbevolking..quote:Op donderdag 29 december 2005 20:50 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Volgens het AD stond het programma aan de voet van zijn wereldwijde doorbraak
Nee, het ligt aan die onsportieve entiteit uit een andere dimensie die zonodig gen-verbrander moest doorgeven, VERDOMD GOED WETEND wat voor commotie er over zou ontstaan.quote:Op donderdag 29 december 2005 20:41 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Dat ligt dan aan Robbert zelf. Hij is de gene die onzin verspreid, de skeptici constateren dat alleen maar.
het is gewoon bewijs! ze willen niet ontdekt worden!quote:Op donderdag 29 december 2005 20:55 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Nee, het ligt aan die onsportieve entitiet uit een andere dimensie die zonodig gen-verbrander moest doorgeven, VERDOMD GOED WETEND wat voor commotie er over zou ontstaan.
Pim zou het zo gewild hebbenquote:Op donderdag 29 december 2005 20:55 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Nee, het ligt aan die onsportieve entitiet uit een andere dimensie die zonodig gen-verbrander moest doorgeven, VERDOMD GOED WETEND wat voor commotie er over zou ontstaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |