klimaat verandering, waarom doen we niks?

Er is een afspraak overeengekomen dat er na afloop van het kyoto-akkoord weer een mogelijkheid tot overleg is voor een nieuw akkoord. dus een afspraak maken dat we in overleg gaan om misschien afspraken te maken. Lekker omslachtig.

ik vraag me af. waarom doen we verder niks? En dan alleen even op Nederland geprojecteerd.
De aarde warmt op, het klimaat verandert. Daar kun je niet onderuit. Of het de oorzaak van de mens is twisten mensen nog over. Ik niet, maar lijkt me niet doel van de discussie.

We hoeven niet alleen in te grijpen als het de schuld van de mens is. Het is namelijk in het belang van ons. De natuur opzich herstelt wel weer. In de geschiedenis is vaker gebleken dat er schimmelingen in het klimaat waren en dat het wel weer herstelde. Alleen is de vraag nu, gaat het ten koste van de mensheid?

In een onderzoek waarover een artikel in NRC, http://www.nrc.nl/wetenschap/artikel/1133416889477.html , blijkt dat door de verandering gevolgen heeft voor de warme golfstroom. Dit zou in 10 jaar al grote gevolgen kunnen hebben voor het klimaat. Door de opwarming wordt het in ons gedeelte kouder, hoe ironisch het ook is. Engeland wordt niet echt leefbaar en miljoenen mensen zouden uit hun land moeten verhuizen. Dan hebben we het nog niet over de doden van het extreme weer op de plekken waar het warmer wordt.
Nu zou de mens de uitstoot van co2 kunnen beperken. Dat beperkt de kllimaatveranderingen aanzienlijk. De invloed in het verminderen van klimaatveranderingen door de mens kan dus.

waarom niet goede afspraken maken zodat de klimaatveranderingen meevallen? Het is toch in ons eigen belang? Ik zou het ook fijn vinden voor de rest van de natuur, maar om de mensen die daar niks om geven te overtuigen, het is ook je eigen belang.
Stel je voor:
auto's die niet meer uitstoot gassen hebben die stinken, waar je op termijn dood aangaat.
Schone lucht die kan inademen.
Onderzoek naar nieuwe energiebronnen die wellicht zorgen voor veel meer energie. wubbo Ockels heeft het eens mooi gezegd, dat er zat energie is. alleen in de lucht al voor de heel aarde. technisch is het mogelijk. Hij vond dat de mensen het tijdens de verkiezingen gewoon moest eisen. Als iedereen het eist moet de poitiek wel.
Ockels:(voor redelijk jong publiek): Hij vondt dat we het moesten eisen, wij zijn jong, wij gaan alles meemaken en jonge mensne zijn vaak tot actiebereidwillig en dat is nodig

Het kost wat geld, maar alle vervuiling niet? De maatregelen als dijken verhogen, verbreden en verdiepen, aparte plekken die bij hoog water overstromen. De volksgezondheid. De economie die daar schade van heeft. Overstromingen. Kost allemaal ook heel veel geld. En als de olie ooit op is hebben we toch een andere energiebron nodig. Dus waarom niet nu, heb je en een andere energiebron en pakt de klimaatproblemen aan.

Het kabinet doet eigenlijk niks aan milieu. 1 maatregel voor zonnecellen op je huis moest stop worden gezet omdat het potje met subsidie geld leeg was door het succes. Geen politike partij hoor je er over. af en toe een statement en groene ideen heeft de linkse oppositie wel. Maar met sructutele maatregelen en/of een energie plan van aanpak niet. terwijl het 1 van de grootoste problemen van de eeuw is.

Waarom wordt er dus zo weinig gedaan?
Ik denk vooral politiek en economische belangen samen met een laag knuffelgehalte en weinig inzicht in noodzaak.

quote:

Op zondag 11 december 2005 21:52 schreef Fillipe het volgende:
Economie gaat voor.

Wie zegt dat de kosten die alle veranderingen teweeg brengen goedkoper zijn dan de maatregelen om het te verhelpen?

quote:

Op zondag 11 december 2005 21:51 schreef Fir3fly het volgende:
Omdat het gewoon al bekend is dat dit hele opwarmen van de aarde flink overdreven wordt.

opwarmen wel of niet. het klimaat veranderd gewoon. En of dat de schuld is van de mens doet ook even niet terzake.

quote:

Op zondag 11 december 2005 21:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

In hoeverre?

Ik vraag het me ook af. Wat je nu veel ziet is de strjd tussen de wetenschappers of de mens wel of niet invloed heeft. Dat is een grote discussie. Maar die discussie heeft geen invloed op de gevolgen van de veranderingen.

quote:

Op zondag 11 december 2005 21:57 schreef Fillipe het volgende:
Laat ze eerst maar met concreet bewijs komen dat de aarde echt véél warmer wordt, zag laatst op Netwerk een documentaire dat het allemaal reuze meeviel en dat er bij voorgaande onderzoeken aardig met cijfers gegoocheld is.

Ik heb het toch niet alleen over opwarming?

quote:

Op zondag 11 december 2005 22:00 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Die heb ik ook gezien. Grote millieuorganisaties als Greenpeace ( ) willen ons doen geloven dat een "Day after tomorrow"-achtige toestanden mogelijk zijn. Alleen dan duurt het iets langer dan in die film.

Zelfs greenpeace weet dat die toestanden niet gaan gebeuren en dat hebben de meeste milieu organsiaties ook gezegd.
Maar goed, als jij je kop in het zand wil steken?
Ik heb het er alleen over dat het ten kosten avn ons gaat, de mensen. De natuur overleeft het wel. En wat is er tegen schne enrgie, geen vervuiling in de lucht etc.. En dat terwijl je niet eens weet hoe groot de kosten worden als je het zo laat. Ieder geval niet minder dan nu.

quote:

Op zondag 11 december 2005 22:01 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Bewijs het maar eens.

Geen discussie over wel invloed geen invloed van mens, Daarvoor heb ik dit topic niet geopend. Het gaat over de gevolgen van en niet de oorzaken.