TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Geachte Fokkers.
Deel 3 alweer van Robbert en Irene. Morgen is er weer een nieuwe dag met het "bekendste en jongste medium" van Nederland.
Gaat hij zijn 'trukendoos' weer open trekken of is er wellicht toch echt meer (zoveel meer ) aan de hand? Geef hier je mening!
Hier is de link naar deel 2.
Deel 2
Nog komende uitzendingen van het 'eerste seizoen':
"Er is zoveel meer" wordt uitgezonden op RTL 4 op zondagavond 11, 18 december en 1 januari a.s. om 21.00 uur.
[ Bericht 9% gewijzigd door Stenny op 10-12-2005 20:32:19 ]
Deel 3 alweer van Robbert en Irene. Morgen is er weer een nieuwe dag met het "bekendste en jongste medium" van Nederland.
Gaat hij zijn 'trukendoos' weer open trekken of is er wellicht toch echt meer (zoveel meer ) aan de hand? Geef hier je mening!
) aan de hand? Geef hier je mening!Hier is de link naar deel 2.
Deel 2
Nog komende uitzendingen van het 'eerste seizoen':
"Er is zoveel meer" wordt uitgezonden op RTL 4 op zondagavond 11, 18 december en 1 januari a.s. om 21.00 uur.
[ Bericht 9% gewijzigd door Stenny op 10-12-2005 20:32:19 ]
Zijn uitstraling. Ik krijg ook totaal niet de indruk dat het hem om geld of aandacht te doen is. Hij komt daar te verlegen voor over.quote:Op zaterdag 10 december 2005 20:28 schreef Netflier het volgende:
Wat is het dat jou overtuigt dat hij oprecht is?
Één-na-laatste post van vorig topic:
Waarom is het eigenlijk zo dat de doden altijd alleen maar goed praten over degene die in de studio zit? Je hoort nooit zoiets van "je vrouw vond je een eikel". Lijkt mij veel realistischer aangezien 33%-50% van de huwelijken op een scheiding uitdraait.
En verder alleen al het feit dat hij die 'foto's' alleen maar tevoorschijn kan toveren als de camera er niet bij is. Dan kan je dit toch niet serieus nemen?
Ik hoop ook dolgraag dat ie mij eens gaat 'readen'. Kan ik eindelijk die gast zijn trukendoos om zeep helpen.quote:Op zaterdag 10 december 2005 20:09 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja, diezelfde reactie kreeg ik ook. Ik hoop net als velen met mij dat ik ooit een sessie met Robbert heb.
Waarom is het eigenlijk zo dat de doden altijd alleen maar goed praten over degene die in de studio zit? Je hoort nooit zoiets van "je vrouw vond je een eikel". Lijkt mij veel realistischer aangezien 33%-50% van de huwelijken op een scheiding uitdraait.
En verder alleen al het feit dat hij die 'foto's' alleen maar tevoorschijn kan toveren als de camera er niet bij is. Dan kan je dit toch niet serieus nemen?
Een goed medium weet niet alleen wat hij moet vertellen, die weet ook wat hij moet verzwijgen.quote:Op zaterdag 10 december 2005 20:31 schreef MarkzMan_X het volgende:
Één-na-laatste post van vorig topic:
[..]
Ik hoop ook dolgraag dat ie mij eens gaat 'readen'. Kan ik eindelijk die gast zijn trukendoos om zeep helpen.
Waarom is het eigenlijk zo dat de doden altijd alleen maar goed praten over degene die in de studio zit? Je hoort nooit zoiets van "je vrouw vond je een eikel". Lijkt mij veel realistischer aangezien 33%-50% van de huwelijken op een scheiding uitdraait.
Over trukendoos gesproken. Ik vind het erg leuk dat ik als amateur-goochelaar en ex-paragnost dus beide kanten heel goed ken. En daardoor dus ook weet wat er aan trucage mogelijk is.
Over de foto's van Robbert, ze ZIEN er inderdaad hartstikke nep uit. Maar ook al zou hij een goddellijk naakt wijf projecteren (maak me gek!) verklaar dan maar eens hoe hij dat voor elkaar krijgt zonder trucage waar jullie op doelen.
Over de foto's van Robbert, ze ZIEN er inderdaad hartstikke nep uit. Maar ook al zou hij een goddellijk naakt wijf projecteren (maak me gek!) verklaar dan maar eens hoe hij dat voor elkaar krijgt zonder trucage waar jullie op doelen.
Gaap Goals rulezzz!
Over trucendoos gesproken, ik vind het erg leuk dat ik als amateur-goochelaar en ex-paragnost dus heel goed weet wat de trucagemogelijkheden zijn.
En even over de foto's van Robbert. Die ZIEN er ook hartstikke nep uit maar daar gaat het niet om. Ook al zou hij een stel lekkere tieten (maak me gek!) op de foto projecteren. Verklaar maar eens hoe hij dat doet zonder trucage.
En even over de foto's van Robbert. Die ZIEN er ook hartstikke nep uit maar daar gaat het niet om. Ook al zou hij een stel lekkere tieten (maak me gek!) op de foto projecteren. Verklaar maar eens hoe hij dat doet zonder trucage.
Gaap Goals rulezzz!
Volgens mij komt die robbert binnekort een keer op tv en dan zegt ie GRAPJEE!
IK bedoel wie trapt daar nou in man
IK bedoel wie trapt daar nou in man
Zoals de waard is?quote:Op zaterdag 10 december 2005 20:33 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
Een goed medium weet niet alleen wat hij moet vertellen, die weet ook wat hij moet verzwijgen.
Misschien hebben goochelaars wel extra aanleg en talent voor het paranormale!?quote:Op zaterdag 10 december 2005 20:56 schreef M_Schtoppel het volgende:
Over trukendoos gesproken. Ik vind het erg leuk dat ik als amateur-goochelaar en ex-paragnost dus beide kanten heel goed ken. En daardoor dus ook weet wat er aan trucage mogelijk is.
Over de foto's van Robbert, ze ZIEN er inderdaad hartstikke nep uit. Maar ook al zou hij een goddellijk naakt wijf projecteren (maak me gek!) verklaar dan maar eens hoe hij dat voor elkaar krijgt zonder trucage waar jullie op doelen.
Dat zal zeker niet gebeuren, en dát voorspel ik.quote:Op zaterdag 10 december 2005 21:05 schreef tonks het volgende:
Volgens mij komt die robbert binnekort een keer op tv en dan zegt ie GRAPJEE!
IK bedoel wie trapt daar nou in man
Misschien moeten we een medemens meer vertrouwen schenken als we het gevoel hebben, ik merk ook hoe gemakkelijk het is te wantrouwen. Kijk eens naar zijn gezicht, hij ziet er niet uit als Uri Geller.quote:
Is het niet behoorlijk naief om af te gaan op iemands uitstraling? Immers zorgen de meeste paragnosten ervoor dat ze sympathiek en betrouwbaar overkomen, want zo krijgen ze volgelingen. Ze zijn immers niet dom.quote:Op zaterdag 10 december 2005 20:30 schreef Stenny het volgende:
Zijn uitstraling. Ik krijg ook totaal niet de indruk dat het hem om geld of aandacht te doen is. Hij komt daar te verlegen voor over.
Uitstraling staat geheel los van de vaardigheden waarover iemand beschikt.
De reden waarom Robbert mij níet overtuigt is dat hij niet precies kan uitleggen wat zijn missie is. Ja, om mensen te vertellen dat "er meer is tussen hemel en aarde", maar dan nog zie ik het nut daarvan niet in.
No way, de meesten zijn kortzichtige narrowminded figuren als Randi.quote:Op zaterdag 10 december 2005 21:41 schreef Stenny het volgende:
[..]
Misschien hebben goochelaars wel extra aanleg en talent voor het paranormale!?
Gaap Goals rulezzz!
Eerlijk gezegd ik ook niet, want het valt toch niet te bewijzen. En ik ben nog wel een ervaringsdeskundige. Ach, waarschijnlijk ben ik gewoon te nuchter voor het vak.quote:Op zaterdag 10 december 2005 21:46 schreef Netflier het volgende:
[..]
Is het niet behoorlijk naief om af te gaan op iemands uitstraling? Immers zorgen de meeste paragnosten ervoor dat ze sympathiek en betrouwbaar overkomen, want zo krijgen ze volgelingen. Ze zijn immers niet dom.
Uitstraling staat geheel los van de vaardigheden waarover iemand beschikt.
De reden waarom Robbert mij níet overtuigt is dat hij niet precies kan uitleggen wat zijn missie is. Ja, om mensen te vertellen dat "er meer is tussen hemel en aarde", maar dan nog zie ik het nut daarvan niet in.
Gaap Goals rulezzz!
quote:Op zaterdag 10 december 2005 21:41 schreef Stenny het volgende:
[..]
Misschien hebben goochelaars wel extra aanleg en talent voor het paranormale!?
Grapje he?
Sinds wanneer is verlegenheid een graadmeter voor integriteit?quote:Op zaterdag 10 december 2005 20:30 schreef Stenny het volgende:
[..]
Zijn uitstraling. Ik krijg ook totaal niet de indruk dat het hem om geld of aandacht te doen is. Hij komt daar te verlegen voor over.
Je vergeet één ding: iemand kan wel voor een bepaalde uitstraling willen zorgen, maar dit staat voor een deel buiten je eigen controle. Met een scherp oog zie je zo wel of iemand een goochelaar is zoals Uri Geller, of een bezield mens zoals Robbert. Ik zeg niet dat ik Robbert helemaal in kaart heb, en ik ben ook niet op alle fronten overtuigd, maar deze jongeman heeft een 'zware' trilling die ik van zijn beeld voel afspatten.quote:Op zaterdag 10 december 2005 21:46 schreef Netflier het volgende:
[..]
Is het niet behoorlijk naief om af te gaan op iemands uitstraling? Immers zorgen de meeste paragnosten ervoor dat ze sympathiek en betrouwbaar overkomen, want zo krijgen ze volgelingen. Ze zijn immers niet dom.
Uitstraling staat geheel los van de vaardigheden waarover iemand beschikt.
De reden waarom Robbert mij níet overtuigt is dat hij niet precies kan uitleggen wat zijn missie is. Ja, om mensen te vertellen dat "er meer is tussen hemel en aarde", maar dan nog zie ik het nut daarvan niet in.
En geef hem ook de tijd verbaal te groeien, het is echt niet zo gemakkelijk eentweedrie met een microfoon en een camera voor je neus je 'missie' uit te leggen. Als je echt bekend wilt worden, moet je veel mee hebben, niet alleen je koppie, maar ook je verbale vermogens, je weerbaarheid, het land waarin je woont, je creativiteit, je flexibiliteit, je schrijfvaardigheden enzovoort enzovoort! Je moet wel een multi talent zijn, wil je in deze wereld uitblinken.
Ik vraag dit omdat bijvoorbeeld Hans kazan én zijn familie ook heel open voor het spirituele staan, vandaar dat ik op het idee kwam...quote:Op zaterdag 10 december 2005 21:51 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
No way, de meesten zijn kortzichtige narrowminded figuren als Randi.
Tom Schoepen bijvoorbeeld, de grootste scepticus van België, die ik al jaren ken via internet, heeft er ook een handje van. Pas begon hij tegen mij (!) over zuurstoftekort en uittredingen, en op het moment dat hij dit op het forum plaatste, had ik een daadwerkelijk (dus fysiek) zuurstoftekort. Dit was overdag. Hij schijnt soms dingen haarscherp aan te voelen, en dan maar beweren dat er niets tussen hemel en aarde is!
Hm, ik bedoelde dat hij te ingetogen overkomt om onvertogen te zijn.quote:Op zondag 11 december 2005 02:05 schreef HearIt het volgende:
[..]
Sinds wanneer is verlegenheid een graadmeter voor integriteit?
Dan zou iedereen " extra aanleg en talent hebben voor het paranormale!"quote:
Immers, iedereen kan leren goochelen.
Je gaat wel erg ver in het zoeken naar 'het paranormale' op het moment dat je daar dingen bij gaat betrekken waarvan bewezen is dat het gewoon een groepje handelingen is waar absoluut géén speciale talenten voor vereist zijn.
