Toch is het nogal moeilijk om deze constructie als starter te verwezenlijken; je hebt dan nl een tophypotheek nodig.quote:Op zondag 4 december 2005 21:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, dat kan. Sterker nog, dat is standaard...
Nee hoor. Ik heb het als starter ook gedaan met een hypotheekje van 190.000 gulden (toen nog)quote:Op zondag 4 december 2005 21:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Toch is het nogal moeilijk om deze constructie als starter te verwezenlijken; je hebt dan nl een tophypotheek nodig.
Dat valt best mee gemiddeld hebben mensen toch echt niet zulke hoge schulden, in het ergste geval rond de ¤5.000. Da's 210.000 ipv 205.000 lenen voor een modaal huis, ofwel nog lang geen tophypotheek.quote:Op zondag 4 december 2005 21:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Toch is het nogal moeilijk om deze constructie als starter te verwezenlijken; je hebt dan nl een tophypotheek nodig.
Zal toch waarschijnlijk wel een tophypotheek moeten worden. Tophypotheek is namelijk boven 100% executiewaarde. Als je nu al een schuld hebt zal je dus ook de zgn "kosten koper" willen meefinancieren waardoor je dan al boven de 100% executiewaarde zit.quote:Op zondag 4 december 2005 21:26 schreef LordOfTheBoard het volgende:
[..]
Dat valt best mee gemiddeld hebben mensen toch echt niet zulke hoge schulden, in het ergste geval rond de ¤5.000. Da's 210.000 ipv 205.000 lenen voor een modaal huis, ofwel nog lang geen tophypotheek.
Over het algemeen (zeg 90% van de gevallen) is de executiewaarde 90% van de verkoopwaarde.quote:Op zondag 4 december 2005 21:35 schreef L_Jinx het volgende:
[..]
Zal toch waarschijnlijk wel een tophypotheek moeten worden. Tophypotheek is namelijk boven 100% executiewaarde. Als je nu al een schuld hebt zal je dus ook de zgn "kosten koper" willen meefinancieren waardoor je dan al boven de 100% executiewaarde zit.
Maar het is inderdaad vaak wel mogelijk om nog wat bij te lenen, moet je huis alleen niet te duur zijn tov je inkomen.
Op zich niets, eigenlijk.quote:Op zondag 4 december 2005 21:45 schreef snoekiesnoek het volgende:
wat is er zo slecht aan een top hypotheek? Niet zoveel toch behalve dat je meer geld leent dan dat het huis waard is?
weet je de reden nog? Ik kan er niks over in google vinden namelijk.quote:Op zondag 4 december 2005 21:50 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Ik heb mij een jaar geleden door een hypothekeer duidelijk laten maken dat dit tegenwoordig niet meer mogelijk is.
tvp
Dan ben je (zoals zo vaak door die jongens) verkeerd geďnformeerd.quote:Op zondag 4 december 2005 21:50 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Ik heb mij een jaar geleden door een hypothekeer duidelijk laten maken dat dit tegenwoordig niet meer mogelijk is.
tvp
Nee sorry, ik zit ook al te zoeken hoe dat nu precies zit.quote:Op zondag 4 december 2005 21:52 schreef snoekiesnoek het volgende:
weet je de reden nog? Ik kan er niks over in google vinden namelijk.
Het klopt ook niet. Er zijn verstrekkers die zelfs tot 130 % ex.waarde en 7 maal het bruto jaarinkomen verstrekken (of dit verstandig is is een andere vraag)quote:Op zondag 4 december 2005 21:53 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
[..]
Nee sorry, ik zit ook al te zoeken hoe dat nu precies zit.
Wat je op basis van inkomen kan lenen is niet zo heel relevant. Voor een hypotheek wordt namelijk getoetst op twee pijlers: inkomen én onderpand. De meeste verstrekkers zitten met hun maximale verstrekking rond de 125 % van de executiewaarde. De executiewaarde van een huis is zo'n 90 % van de vrije verkoopwaarde, grof gezegd. Alles wat boven de 100 % executiewaarde verstrekt wordt heet tophypotheek (de bank leent hier meer dan door het onderpand gedekt wordt!). Een snelle rekensom: huis 100.000 euro k.k.; executiewaarde daarvan 90.000 euro; kosten koper zijn 10% van de vrije verkoopwaarde, voor het huis alleen al heb je dus 110.000 euro nodig, waar de bank maar maximaal 1,25 x 90.000 = 112.500 euro verstrekt. Je ziet, daar is niet zo heel veel speelruimte.quote:Op zondag 4 december 2005 21:38 schreef snoekiesnoek het volgende:
klinkt goed dus
ik moet me maar eens gaan inlezen, ik begrijp niet wat een top hypotheek is. Dat had toch met de executiewaarde te maken?
De schuld is zoals Lordoftheoboard zegt inderdaad niet gigantisch (al betaal je je wel blauw aan de rente momenteel).
Hoe hoog waren die kosten koper ook alweer? 10% ?
De huizen hier in het noorden in het centrum (we willen een grachtenpand) kosten rond de 180.000 kosten koper en ik kan volgens sites wel 300.000 lenen? Maarja, eerst maar met de bank praten, ik geloof niet dat ik 300.000 moet gaan lenen.
Om het even wat concreter te maken:quote:Op zondag 4 december 2005 21:38 schreef snoekiesnoek het volgende:
klinkt goed dus
ik moet me maar eens gaan inlezen, ik begrijp niet wat een top hypotheek is. Dat had toch met de executiewaarde te maken?
De schuld is zoals Lordoftheoboard zegt inderdaad niet gigantisch (al betaal je je wel blauw aan de rente momenteel).
Hoe hoog waren die kosten koper ook alweer? 10% ?
De huizen hier in het noorden in het centrum (we willen een grachtenpand) kosten rond de 180.000 kosten koper en ik kan volgens sites wel 300.000 lenen? Maarja, eerst maar met de bank praten, ik geloof niet dat ik 300.000 moet gaan lenen.
Helder verhaal, dit mag wel sticky Dank!quote:Op dinsdag 20 december 2005 23:59 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Om het even wat concreter te maken:
(uitleg)
Niet sticky, maar eens in de zoveel tijd gaan we de "veel gestelde vragen" weer eens langs en proberen we e.e.a. in de FAQ te zetten.(en dat zijn er weer een hoop geweest de afgelopen maanden)quote:Op woensdag 28 december 2005 10:59 schreef Adagio het volgende:
[..]
Helder verhaal, dit mag wel sticky Dank!
Dat hoeft dus totaal niet zo te zijn.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:32 schreef marky het volgende:
Wij hebben ook nog een doorlopend kredietje en we hebben nog een pl op de boot maar dat zijn niet zulke hele hoge bedragen en zijn binnen nu en 6 jaar afgelost. Neem je ze mee in je Hypotheek dan betaal je er dertig jaar aan.
Wat je hier wil kan en mag wel, echter de rente over het deel van de hypotheek waarmee jij je oude schuld aflost zal niet aftrekbaar zijn in box 1. Dit deel van de hypotheek zal je in box III moeten opnemen.quote:Op zondag 4 december 2005 21:14 schreef snoekiesnoek het volgende:
Binnenkort willen wij een huis gaan kopen. Kan je een iets hogere hypotheek nemen om je doorlopend krediet mee af te lossen?
Ik heb nog uit mijn studententijd een doorlopend krediet en dacht: als ik nu een hogere hypotheek neem, dan los ik daarmee de schuld af en koop ik van de rest een huis.
Ik heb geen idee of dit mag. Ik wil graag een hypotheek nemen bij de verstrekker van mijn doorlopend krediet, misschien dat het dan wel mag?
Wat je zegt klopt niet. In een hypotheek onder NHG condities mag je inderdaad geen consumptief krediet opnemen, dat klopt. Dit betekent echter niet dat je naast jouw hypotheek geen consumptief krediet mag hebben wanneer je een hypotheek onder NHG condities wilt afsluiten.quote:Op woensdag 28 december 2005 15:17 schreef Gompy58 het volgende:
Ik betwijfel of het nog kan. Even ervan uitgaande dat je een NHG zult willen hebben. In de NHG voorwaarden wordt gesteld dat je dergelijke schulden eerst opheft uit EIGEN MIDDELEN.
Onzin.quote:Daarnaast, dat flexibel krediet zal een BKR notering hebben opgeleverd ( is niet erg maar die heb je nu wel) De hypotheek nemer, (de bank) zal vaak de hypotheek pas willen verstrekken als dergelijke noteringen verwijderd zijn. Het geld krijg je dus pas als die flexibel krediet is afgelosd en weg is bij het BKR.
Weet ik eigenlijk niet. Ik weet alleen dat de WFD een hoop extra werk met zich mee gaat brengen.quote:Op woensdag 28 december 2005 11:43 schreef KreKkeR het volgende:
Overigens, Five_Horizons, over een paar dagen wordt het een hele hoop extra werk voor ons, ivm de WFD.
Wij moeten vanaf 1/1/2006 nagenoeg alles wat consumptief is (meegefinancierde boete zijn we nog niet over uit) als aflossingsvorm met maximale looptijd van 10 jaar adviseren ter bescherming v/d consument. Wil de klant dit toch anders zal deze er apart voor moeten tekenen. Weet jij of dit ook tot de gestelde verplichtingen v/d overheid uit behoort?
Het is wel een van de oorzaken van de hoge huizenprijzen.quote:
quote:Op donderdag 29 december 2005 06:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het is wel een van de oorzaken van de hoge huizenprijzen.
Door (super)tophypotheken zijn de huizenprijzen gestegen.quote:
Dat zei je al. Ik wil graag weten hoe je daarbij komt.quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Door (super)tophypotheken zijn de huizenprijzen gestegen.
Bij de verkoop van het huis willen mensen de hypotheek eruithalen, daarnaast kan een koper weer 125%-financieren op basis van 'n taxatierapportje of WOZ-waarde.quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat zei je al. Ik wil graag weten hoe je daarbij komt.
Wat mij betreft gaat het nog altijd om vraag en aanbod.quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Bij de verkoop van het huis willen mensen de hypotheek eruithalen, daarnaast kan een koper weer 125%-financieren op basis van 'n taxatierapportje of WOZ-waarde.
In veel andere landen kennen ze geen 125%-financiering.
Dat speelt ook mee, de financiering van een huis speelt natuurlijk ook mee. Als iemand makkelijk 125% kan financieren en de WOZ-waarde hoog uitvalt, dan drijft dat de prijs op. Zeker ook omdat de verkoper zijn supertophypotheek zonder restantvordering wil aflossen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat mij betreft gaat het nog altijd om vraag en aanbod.
een exacte reden weet ik niet maar ik heb me ook laten vertellen dat je bij de BKR niet bekend mag zijn als je een hypo wil afsluiten, een creditcard tegoedje mag ook niet ! Een studieschuld hebben mag weer wel... wat je NA t zetten van die handtekening onder de hypo akte doet met je kredietwaardigheid is jou zaak, maar ervoor mag je geen leningen of wat er ook maar op lijkt hebben... behalve een studieschuld bij de IBG iddquote:Op zondag 4 december 2005 21:52 schreef snoekiesnoek het volgende:
[..]
weet je de reden nog? Ik kan er niks over in google vinden namelijk.
Maar dat komt dan weer omdat een studieschuld bij het IBG niet bij het BKR geregistreerd is.quote:Op zondag 1 januari 2006 14:42 schreef Razz_Gul het volgende:
[..]
een exacte reden weet ik niet maar ik heb me ook laten vertellen dat je bij de BKR niet bekend mag zijn als je een hypo wil afsluiten, een creditcard tegoedje mag ook niet ! Een studieschuld hebben mag weer wel... wat je NA t zetten van die handtekening onder de hypo akte doet met je kredietwaardigheid is jou zaak, maar ervoor mag je geen leningen of wat er ook maar op lijkt hebben... behalve een studieschuld bij de IBG idd
Met andere woorden. Het hebben van een consumptief krediet hoeft in feite geen enkel probleem te zijn. Dit soort financiele verplichtingen worden echter wel meegenomen bij de berekening wat je maximaal kan lenen. Al heb je bij wijze van spreke een doorlopend krediet met limiet 100.000 euro en heb je dit volledig opgenomen, dan nog hoeft dit geen enkel probleem te zijn MITS jouw inkomen dit in combinatie met de gewenste hoofdsom maar kan dragen (uiteraard zou het inkomen hier wel heel erg hoog moeten zijn, maar het is ook puur bedoeld ter illustratie).quote:Op woensdag 28 december 2005 21:43 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het flexibel krediet zal vast vermeld staan in BKR, zoals nagenoeg alle consumptieve kredieten. Dit betekent echter niet dat er geen hypotheek verstrekt kan worden. Dat hangt helemaal af van het inkomen.
Als jouw inkomen volgens de berekening v/d geldverstrekker hoog genoeg is om zowel de lasten van het consumptief krediet als van de hypotheek te dragen is dit over het algemeen verder geen enkel probleem.
ik doe gezellig meequote:Op woensdag 28 december 2005 11:13 schreef Scorpie het volgende:
goed verhaal, ik plaats een tvp!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |