pi_32720162
Onlangs kwam ik dit nieuwsbericht tegen:
quote:
Woedende reacties op Groningse stuiterkuikens

Een filmpje van met stuiterballen gevulde dode kuikentjes heeft tot woedende reacties geleid. De pas afgestudeerde kunstenares is zich rotgeschrokken.

Met stuiterballen gevulde kuikentjes die in het rond springen. Met het filmpje waarop deze beelden te zien zijn, studeerde Mathilde Hemmes (1961) onlangs af op de Groningse kunstacademie Minerva. De publicatie van de beelden op www.geenstijl.nl leidde tot een storm van verontwaardiging aan het adres van de verbouwereerde kunstenares. Op haar website schrijft ze: 'Als kunstenares gebruik ik dode kuikentjes (in de dierenwinkel dood en ingevroren als voer te koop). Omdat zij bij uitstek het beeld van 'te jong dood' zijn. Iedereen vindt ze schattig, en toch worden miljoenen kuikenhaantjes elke dag gedood, omdat ze geen economisch nut hebben.' Allemaal leuk en aardig, dachten heel veel mensen die de kuikens zagen stuiteren, maar dit is niet leuk meer. Hemmes ontving een vrachtlading woedende mailtjes.
Bron DVHN


Ik schrok toch wel even toen ik dit las... Dode kuikens gevuld met stuiterballen voor je afstudeerproject? Kan me goed voorstellen dat mensen na het zien van dat filmpje zo geschrokken zijn dat ze hun woede erover wilden uiten.
Goed.. ze waren dood... maar toch, ik vind dit toch wel tja... is het raar om te zeggen 'Respectloos tegenover de diertjes'? 'k Weet niet zo goed hoe ik het moet omschrijven eigenlijk. Maar ik schrok me wel een hoedje! Dit is mijn mijn idee van kunst...
UI met dank aan HaJee!
  donderdag 1 december 2005 @ 10:20:08 #2
57707 OpenDeur
Het is de schuld van links
pi_32720438
Van haar website:
quote:
Mijn kunst gaat over machteloosheid en dood.

Als kunstenares gebruik ik momenteel dode kuikentjes (in de dierenwinkel dood en ingevroren als voer te koop),
omdat zij bij uitstek het beeld van ‘te jong dood’ zijn.

Met mijn video ‘stuiterkuikens’ wil ik mijn gevoel van machteloosheid overbrengen, juist door zo’n schattig kuikentje te gebruiken. Ik heb er in plaats van afval een individu van gemaakt. Je voelt met het kuiken mee.
Het is dat kind in die grote ramp geworden, dat ons nog wťl raakt, terwijl wij verder voor al die duizenden slachtoffers immuun zijn geworden.

Dat mijn kunst mensen raakt is duidelijk. Dat zoveel mensen hun woede nu op mij richten, komt misschien wel door datzelfde gevoel van machteloosheid.
Het beeld dat haar werk zou oproepen zou een stuk minder sterk zijn als het speelgoedkuikentjes zouden zijn. Ik kan me wel wat indenken bij haar gedachte dat dat gevoel van machteloosheid die woede oproept bij de toeschouwer.
Oh
pi_32720655
Het is zeker kunst, als je kunst definieert als het op een controversiŽle manier raken van mensen. Ze bereikt namelijk precies wat ze voor ogen heeft.

Al zou ik zelf voor geen goud die kuikens willen zien stuiteren...
Not everyone likes metal. Fuck them!
  donderdag 1 december 2005 @ 10:34:32 #4
109065 sungaMsunitraM
Fancybox is not a function
pi_32720716
Sja, heel dubbel allemaal.
In de kippenindustrie gaan miljoenen kuikentjes (haantjes) door de versnipperaar, en dat filmpje daar valt iedereen over.
Dus wat dat betreft is ze wel geslaagd in haar opzet.

En wat betreft het 'goedkoop choqueren' dat haar (en heel veel andere hedendaagse kunstenaars) wordt verweten: als kunstenaars precies maken wat de mensen willen zien krijg je alleen maar hele saaie veilige zoetsappige bouquetreeks-niveau kunstwerkjes.
Kunst zou volgens mij een mix van 'ambacht' en creativiteit moeten zijn, maar hoe die verhouding precies moet liggen weet niemand.
Op het moment dat een kunstwerk uitkomt kun je volgens mij ook bijna niet zeggen of het nou goed is of niet, de tijd wijst dat later pas uit.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
pi_32720813
quote:
Op donderdag 1 december 2005 10:34 schreef sungaMsunitraM het volgende:
In de kippenindustrie gaan miljoenen kuikentjes (haantjes) door de versnipperaar, en dat filmpje daar valt iedereen over.
Dus wat dat betreft is ze wel geslaagd in haar opzet.
Ik ben het hier helemaal mee eens. Normaal gaan er dagelijks vreselijk veel dieren dood door onze eigen industrie en geen mens die daar echt naar omkijkt. Door het als 'kunst' te brengen gaat iedereen op zijn achterste benen staan.
Hetzelfde is het laten zien van beelden van kinderen die sterven in Afrika. Maken we ons daar nog druk over? Welnee, we gaan moord en brand schreeuwen als er een musje wordt neergeschoten. Rare wereld leven we toch in.

Kunst moet niet per se choqueren, maar als kunst ons laat nadenken dan heeft het in mijn ogen 'haar doel' bereikt.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_32721514
quote:
Op donderdag 1 december 2005 10:39 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Ik ben het hier helemaal mee eens. Normaal gaan er dagelijks vreselijk veel dieren dood door onze eigen industrie en geen mens die daar echt naar omkijkt. Door het als 'kunst' te brengen gaat iedereen op zijn achterste benen staan.
Hetzelfde is het laten zien van beelden van kinderen die sterven in Afrika. Maken we ons daar nog druk over? Welnee, we gaan moord en brand schreeuwen als er een musje wordt neergeschoten. Rare wereld leven we toch in.

Kunst moet niet per se choqueren, maar als kunst ons laat nadenken dan heeft het in mijn ogen 'haar doel' bereikt.
Waarover laat dit nadenken dan?
Hongerende kindertjes in Afrika.?
Nee, die associatie had ik daarbij niet. Die zijn niet geel en stuiteren ook niet.
Dode dieren door eigen industrie? Zolang ze niet stuiteren, zal ik die associatie ook niet hebben.

Iets met fascinatie en dood door haar vorige beroep, was geloof ik de beweegreden.
Nee, mijn eerste indruk was bah wat onsmakelijk en de tweede was: slechte kwaliteit stuiterbal, die ligt wel vlug stil.

"Onsmakelijk" en goedkoop maar ik kon geen artistieke of kunstzinnige waarde ontdekken.

Voor mij dus geen kunst.
pi_32721694
Verhelderende reacties lees ik hier! Dank jullie!

Het idee erachter van de kunstenares is naar mijn idee ook niet verkeerd. Ze heeft de intensie om onze ogen te openen, en die machteloosheid die ze omschrijft, die herken in zeker. Maar op zo'n confronterende en voor mij nog steeds best schokkende manier.
Het is eigenlijk raar hoe je reageert op zoiets als dit... terwijl het op een andere manier dagelijks gebeurt, en we het eigenlijk niet zien.

Wie weet is het inderdaad zaak om er langer bij stil te staan en verder te kijken dan 'het kuiken met stuiterballen' maar naar de achterliggende betekenis.
UI met dank aan HaJee!
pi_32721895
Ik vind het een bizarre manier van aandacht vragen/trekken. Dat is idd zeer goed gelukt. Blijft de vraag, is het haar echt te doen om die situatie te verbeteren, of een verrijking voor zichzelf. Een combinatie zou ook nog kunnen. En ja, de beestjes waren dood, toch vind ik het niet kunnen. Want waar ligt de grens uiteindelijk?
  donderdag 1 december 2005 @ 12:34:49 #9
57707 OpenDeur
Het is de schuld van links
pi_32723326
quote:
Op donderdag 1 december 2005 11:22 schreef Natalie het volgende:
Verhelderende reacties lees ik hier! Dank jullie!

Het idee erachter van de kunstenares is naar mijn idee ook niet verkeerd. Ze heeft de intensie om onze ogen te openen, en die machteloosheid die ze omschrijft, die herken in zeker. Maar op zo'n confronterende en voor mij nog steeds best schokkende manier.
Het is eigenlijk raar hoe je reageert op zoiets als dit... terwijl het op een andere manier dagelijks gebeurt, en we het eigenlijk niet zien.

Wie weet is het inderdaad zaak om er langer bij stil te staan en verder te kijken dan 'het kuiken met stuiterballen' maar naar de achterliggende betekenis.
Kunstenaars zijn vaak ook benieuwd naar het soort reactie dat een werk uitlokt. Ze kunnen de reactie vaak wel in een bepaalde richting duwen, maar een kunstwerk bestaat uitendelijk bij de gratie van de beschouwer.

Persoonlijk vind ik de morele/ethische grens liggen bij het min of meer gedwongen aanschouwen van een kunstwerk door zoiets in de openbare ruimte te plaatsen. Denk hierbij ook aan de plassex poster.In dit geval was daar geen sprake van, voor zover ik heb begrepen.
Oh
pi_32723518
quote:
Op donderdag 1 december 2005 10:31 schreef Black_Tulip het volgende:
Het is zeker kunst, als je kunst definieert als het op een controversiŽle manier raken van mensen. Ze bereikt namelijk precies wat ze voor ogen heeft.
underground forever baby
pi_32723602
Huh, daar was toch al een topic over?
Variety is the spice of life
pi_32723693
Oh wacht.. dat was in klaagbaak.

Dit is een andere insteek.

Babyjasje van kuikentjesbont.
.
Variety is the spice of life
  donderdag 1 december 2005 @ 23:41:19 #13
6280 k_man
pedante eikel
pi_32742659
Ja, als het zielige kleine kuikentjes zijn, dan zijn het lieve, onschuldige diertjes.

En het als het McNuggets zijn, is het gewoon een produkt waar niemand een seconde over denkt.

Beetje hypocriet.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
  zaterdag 3 december 2005 @ 16:26:47 #14
37447 kwakveense
small, fluffy and green
pi_32782720
erm, ben ik de enige gek die hier de kunst wel van inziet?

die beesten waren al dood, en als mensen het nu opeens walgelijk en smakeloos vinden, dan vind ik dat ze eens na moeten denken over de bio industrie in zijn agemeenheid. die is ook walgelijk. dit kunstwerk laat zien hoe dieren als producten worden gezien, "ontdierd" worden. ik vind het wel mooi...

en nee, ik ben geen doorgeslagen vega muts....ik leef volgens het principe: dan hadden het maar geen kuikentjes moeten worden.
Ich erschlag meinen Goldfisch, vergrab ihn im Hof.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
pi_32782786
"kunst is kunst als de kunstenaar dat zegt", dus het zal wel...

Maar je hoort niet te spelen met je eten, vind ik...
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')