Toch nog even over die uitslagen eh...

hoe zit dat nou eigenlijk met die sms fraude? heeft Talpa daar nog een 'verklaring' voor afgelegd?

Hoe zit het nou met die uitslag van Lieske?

en daarnaast zei Ruud bij de ondervraging van Chantal in de studio: "bridget en ik dachten voor de uitzending van: die gaat wel huilen.."

wisten ze dan al dat Chantal eruit zou gaan ??

[ Bericht 100% gewijzigd door MrDiablo op 25-11-2005 20:20:16 ]

Herald,

Het gaat niet over honderden maar over tienduizenden. En tijdens de liveuitzending vinden meer dan de helft van de belletjes plaats. Verschuivingen zoals ook deze keer weer zijn makkelijk mogelijk.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 20:12 schreef Pinball het volgende:
Hoe zit het nou met die uitslag van Lieske?

Ik geloof dat het laatste zalfje wel heeft geholpen

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 19:57 schreef Herald het volgende:
Wat Talpa ons doet geloven is dus dat er tussen 20:35 en 21:35 er net zoveel mensen bellen als tijdens de hele week daarvoor, anders kun je niet zulke verschillende uitslagen krijgen. En dat de meeste stemmen allemaal naar één persoon gaan, toevallig atijd degene die het laagste staat. Dus na een weekje een persoon niks te hebben gegund denkt ineens een hele schep mensen, oh laten we nu ineens op die persoon stemmen.

Er is mij dus een aantal keren verteld dat de tussenstanden standen zijn van bv maanden en dinsdag. Dus niet de stand van het moment in de live uitzending.
En door de week wordt er matig gebeld, terwijl er in de live heel erg veel wordt gebeld.

Vandaag kon je stemmen op de 3 finalisten van Expeditie Robinson.... Tussendoor de tussenstanden... Hier klopt het wel.... Geen verrassende wisselingen in percentages.

Waarom bij BB wel?

Ach het is wel slim van ze , om zoveel te veranderen aan die uitslagen gaat iedereen in die uitzending nog als een gek smsen

Kan me ook best voorstellen dat er door de week praktisch niemand belt en op de laatste avond wel. Wie gaat er nou direct stemmen, terwijl je favoriet nog een paar kutstreken kan uithalen gedurende de week.

Maar wat meer transparantie is inderdaad altijd welkom.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 20:19 schreef MrDiablo het volgende:
en daarnaast zei Ruud bij de ondervraging van Chantal in de studio: "bridget en ik dachten voor de uitzending van: die gaat wel huilen.."

wisten ze dan al dat Chantal eruit zou gaan ??

Dat was idd erg raar!!!

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 00:09 schreef Memofish het volgende:

[..]

Dat was idd erg raar!!!

zo raar is dat toch niet
het is doorgestoken kaaahaaaart !




en als dat niet zo is, Ruud maakt altijd domme grapjes dus waarschlijnlijk verzon hij weer een dom grapje ter plekke

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 00:09 schreef Memofish het volgende:

Dat was idd erg raar!!!

Dat grapje gebruiken ze elke keer... De eerste 3 keer was 't wel leuk

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 00:11 schreef Clint_Eastwood het volgende:

[..]

zo raar is dat toch niet
het is doorgestoken kaaahaaaart !




en als dat niet zo is, Ruud maakt altijd domme grapjes dus waarschlijnlijk verzon hij weer een dom grapje ter plekke

quote:

Dat grapje gebruiken ze elke keer... De eerste 3 keer was 't wel leuk

Hahaha, ohooooo, sorry! Was voor mij de eerste x dat het mij opviel, mijn oprechte excuses......

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 00:16 schreef Memofish het volgende:

[..]

Hahaha, ohooooo, sorry! Was voor mij de eerste x dat het mij opviel, mijn oprechte excuses......

Je hoeft geen excuses te maken !

Ik zal het niet weer doen.......

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Maar ik ben het er wel mee eens dat de uitslag van ER geloofwaardiger overkomt dan alle uitslagen van de live-uitzendingen van BB!

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 00:20 schreef Memofish het volgende:
Ik zal het niet weer doen.......

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

aaah wat ben je toch een schatje

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 00:21 schreef Memofish het volgende:
Maar ik ben het er wel mee eens dat de uitslag van ER geloofwaardiger overkomt dan alle uitslagen van de live-uitzendingen van BB!

Dat was wel een finale, he? Het ging er om wie na zoveel weken het meest indruk had gemaakt.
Da's toch weer wat anders dan kijken wie er nog even in het programma blijft.
Ik denk dat de standen bij de BB finale niet zo gek zullen gaan als nu.

BB manipuleerd de kijkers en alles draait om de kijkcijfers en de sponsors.

Weet iemand nog wat de eerste tussenstand was bij de live-uitzending van 24 november? Op de fok! BB-blog staat:

Dido 27%
Chantal 20%
Roel 18%
Lieske 15%
Ingrid 14%
Nathalie 12%

Maar dat zou niet moeten kloppen, omdat de percentages opgeteld dan op 106% uitkomen

Fout afgerond waarschijnlijk..

Volgensmij zijn die tussenstanden gewoon fake om mensen te laten bellen.
Zoals dus ook met Menno gebeurd was, dacht iedereen dat hij al wel veilig stond
omdat hij aardig bovenaan stond. Daardoor gingen er misschien minder mensen stemmen
waardoor hij uiteindelijk de minste stemmen had en eruit vloog.

tijdens de live uitzending afgelopen keer heb ik eens goed opgelet op Bridget en Ruud, wat ze vertelden etc, etc...
de "stunt" met de twee exits werd meerdere keren uitgelegd, en altijd werd er gesproken in de vrouwelijk vorm, snel hersteld door na een volgende zin uit te leggen dat het "natuurlijk ook een hij zou kunnen zijn"...
vond het raar...bewijs er helemaal geen ruk mee, maar vond het wel erg opvallend...

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:23 schreef David Letterman het volgende:
tijdens de live uitzending afgelopen keer heb ik eens goed opgelet op Bridget en Ruud, wat ze vertelden etc, etc...
de "stunt" met de twee exits werd meerdere keren uitgelegd, en altijd werd er gesproken in de vrouwelijk vorm, snel hersteld door na een volgende zin uit te leggen dat het "natuurlijk ook een hij zou kunnen zijn"...
vond het raar...bewijs er helemaal geen ruk mee, maar vond het wel erg opvallend...

Ja, nou gut zeg. Met Chantal, Lieske, Ingrid en Dido als genomineerden naast de enige man, Roel is het inderdaad heeeel gek dat presentatoren in eerste instantie in de vrouwelijke vorm spreken .

En verder is de OP gebaseerd op volledig uit de lucht gegrepen aannames m.b.t. de hoeveelheid stemmen.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ja, nou gut zeg. Met Chantal, Lieske, Ingrid en Dido als genomineerden naast de enige man, Roel is het inderdaad heeeel gek dat presentatoren in eerste instantie in de vrouwelijke vorm spreken .

En verder is de OP gebaseerd op volledig uit de lucht gegrepen aannames m.b.t. de hoeveelheid stemmen.

ach, ik let daar gewoon op, de uitdrukking van het gezicht en de teksten, de pauzes tussen de gesproken woorden, de zinnen, etc...viel me gewoon op...
maar nogmaals, ik bewijs er geen ruk mee, wil dat ook niet bewerkstelligen, vond het gewoon raar...

aangezien jij in je posts over de afgelopen tijd erg veel deskundigheid toont, vraag ik je om eens met rekenvoorbeelden, cijfers, etc te verklaren hoe bepaalde percentages zo snel kunnen veranderen...en aangezien je enige kennis van zaken hebt, weet je ongeveer wel hoeveel mensen stemmen, hoe de percentages kunnen veranderen, en hoe de omroep deze enorme schommelingen kan verantwoorden icm het aantal stemmen...
ben echt nieuwsgierig hoe dat nou werkt...

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 01:56 schreef soylent het volgende:
Fout afgerond waarschijnlijk..

Lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk. De andere tussenstand, en de eindstand, komen wel netjes op 100% uit. Ik verwacht ook niet dat je door een afrondingsfoutje meteen 6% afwijking krijgt.
Ik zit er verder niet mee, ik vroeg me alleen af of de fout op de blog ontstaan is, of dat die ook daadwerkelijk zo is uitgezonden.

Overigens, iedereen die zo loopt te roepen dat er gefraudeerd wordt: ik geloof daar op dit moment heel weinig van. Een hoop loze praat in de ruimte zonder enige vorm van bewijs. Als je er echt zo mee zit, pak dan even excel erbij en ga eens uitrekenen hoe 'onwaarschijnlijk' die getallen zijn. Zal je nog behoorlijk meevallen. Ik doe het in ieder geval niet voor je

quote:

Op woensdag 30 november 2005 00:06 schreef bhs het volgende:

[..]

Lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk. De andere tussenstand, en de eindstand, komen wel netjes op 100% uit. Ik verwacht ook niet dat je door een afrondingsfoutje meteen 6% afwijking krijgt.
Ik zit er verder niet mee, ik vroeg me alleen af of de fout op de blog ontstaan is, of dat die ook daadwerkelijk zo is uitgezonden.

Overigens, iedereen die zo loopt te roepen dat er gefraudeerd wordt: ik geloof daar op dit moment heel weinig van. Een hoop loze praat in de ruimte zonder enige vorm van bewijs. Als je er echt zo mee zit, pak dan even excel erbij en ga eens uitrekenen hoe 'onwaarschijnlijk' die getallen zijn. Zal je nog behoorlijk meevallen. Ik doe het in ieder geval niet voor je

Ik vrees dat je geen idee hebt, waar je het over hebt, want dit slaat als een tang op een varken.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 01:57 schreef BB5kijker het volgende:

[..]

Ik vrees dat je geen idee hebt, waar je het over hebt, want dit slaat als een tang op een varken.

Dan ben je mij nu wel een uitleg verschuldigd? Leg het eens uit: waaraan zie jij dat er gefraudeerd wordt?

Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik op dit moment moet denken over wel of geen fraude wat het stemmen betreft. Ik ben het absoluut eens met het feit dat de tussenstanden gewoon niet lijken te kloppen, er schommelt teveel.
Aan de andere kant; zou Talpa het risico van dergelijke fraude nemen???
Een zender die net enkele maanden in de lucht is, zouden zij een dergelijk risico nemen, daardoor een gigantische boete te krijgen plus het feit dat ze zich nu nog moeten bewijzen als zender en daardoor de kans lopen dat een groot deel van de kijkers Talpa gaat boycotten?
Ik betwijfel het, ik kan me niet voorstellen dat ze dat risico nemen, vooral omdat er een tijd geleden ook al een onderzoek is geweest bij een andere omroep (weet even niet meer welke) en dat die zender gigantisch door het slijk gehaald werd. (weet overigens ook niet meer of er nu wel of geen sprake was van fraude toen).

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 22:01 schreef Zwanee het volgende:
Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik op dit moment moet denken over wel of geen fraude wat het stemmen betreft. Ik ben het absoluut eens met het feit dat de tussenstanden gewoon niet lijken te kloppen, er schommelt teveel.
Aan de andere kant; zou Talpa het risico van dergelijke fraude nemen???
Een zender die net enkele maanden in de lucht is, zouden zij een dergelijk risico nemen, daardoor een gigantische boete te krijgen plus het feit dat ze zich nu nog moeten bewijzen als zender en daardoor de kans lopen dat een groot deel van de kijkers Talpa gaat boycotten?
Ik betwijfel het, ik kan me niet voorstellen dat ze dat risico nemen, vooral omdat er een tijd geleden ook al een onderzoek is geweest bij een andere omroep (weet even niet meer welke) en dat die zender gigantisch door het slijk gehaald werd. (weet overigens ook niet meer of er nu wel of geen sprake was van fraude toen).

Endemol komt er al jaren mee weg zowel bij TMF awards, Idols etc etc. Waarom het niet bij expeditie Robinson gebeurt is dat dit allemaal van te voren wordt opgenomen en de proeven de schifting maken. Met BB of met Idols is dat anders. Bij BB moet een programma worden gemaakt met de mensen die onder druk worden gezet. dan wil je niet allemaal dezelfde karakters hebben maar karakters die botsen, karakters die wat met elkaar hebben, karakters belangrijk voor de verhaallijn etc etc. Kijk Hummie moet wel TV kunnen maken. Kortom zij bepaald wie er in blijven zitten. De standen tussendoor zijn alleen maar om zoveel mogelijk geld uit de zakken van de kijkers te kloppen.

Wel grappig dat zowel als verklaring naar de pers werd gegeven voor Marco Borsato als artiest van de afgelopen tien jaar bij TMF Awards alsmede bij Linda dat het om "tussenstanden" ging.

Als we Endemol mogen geloven zijn juist de laatste tien minuten zo belangrijk omdat er dan ZOveel veranderd. Statistisch wel raar dat het iedere week zo gebeurt en als er een fuck up door de regie plaats vind door het eerder te publiceren dat er dan opeens geen veranderingen meer zijn en de stand na afloop hetzelfde is als een half uur voor het einde van de stemming.

Maar goed mensen blijven stemmen en blijven het gevoel hebben dat ze het kunnen beinvloeden. Ik blijf erbij, als ik vanavond bel dat mijn buurman een wiedpalntage heeft dan staat er over vier weken een team van 20 man ME om vijftig planten weg te halen. Als er honderden mensen op het internet het gevoel hebben dat ze belazerd worden en dat notabene kunnen aantonen door middel van bewijs en behoorlijke twijfel hebben, er kamervragen gesteld, dan .....gaat het onder het matje terwijl het per week om tonnen en bij de finale om miljoenen Euros gaat.

Als Hummie zegt dat er een notaris bij aanwezig is dan moet Hummie die man eerst onder haar bureaublad vandaan halen en haar rok goed doen.

Op 22 december zit er straks weer een kerel die van toeten nog blazen weet naar een scherm te kijken van Endemol terwijl hij denkt dat hij naar de life feeds van de gsm/smsproviders zit te kijken en denkt dat het eerlijk gaat. Waarom denk je dat BB niet al toegeeft aan de druk om de naam te geven van deze man. Omdat er dan drie dagen daarna een brief bij deze vriend wordt bezorgt waarin wordt aangegeven hoe hij de integriteit van de gegevens kan waarborgen... Dit kan wel maar dan kom je bij IT bedrijven aanzetten die dit soort audits doen voor banken etc etc.... Hoe die kunnen garanderen dat als er aan de ene kant duizend euro wordt overgemaakt en het bij de andere rekening eraf gaat en alles wat er tussen in gebeurt. Maar ja dat weet deze brave borst uit het Gooi die Hummie een favour doet niet natuurlijk.

Hoe gaat het trouwens met Mr De Wit? Of heeft hij makkelijk gescored terwijl de pers roodgloeiend was. Nederland wordt voor miljoenen en miljoenen op gelicht maar aan de nader ekant anders is er misschien niet eens een BB dus waar lullen we over.



[ Bericht 16% gewijzigd door haloII op 02-12-2005 22:45:21 ]

Gisteren werd er op gegeven moment gezegd dat het nog tussen Roel en Dido ging.
En Rob vloog eeruit, omdat "zijn" mensen dachten dat stemmen niet meer hoefde.
Ik ben blij dat ie eruit is, maar wel op een rare manier.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 22:25 schreef haloII het volgende:

[..]

Endemol komt er al jaren mee weg zowel bij TMF awards, Idols etc etc. Waarom het niet bij expeditie Robinson gebeurt is dat dit allemaal van te voren wordt opgenomen en de proeven de schifting maken. Met BB of met Idols is dat anders. Bij BB moet een programma worden gemaakt met de mensen die onder druk worden gezet. dan wil je niet allemaal dezelfde karakters hebben maar karakters die botsen, karakters die wat met elkaar hebben, karakters belangrijk voor de verhaallijn etc etc. Kijk Hummie moet wel TV kunnen maken. Kortom zij bepaald wie er in blijven zitten. De standen tussendoor zijn alleen maar om zoveel mogelijk geld uit de zakken van de kijkers te kloppen.

Wel grappig dat zowel als verklaring naar de pers werd gegeven voor Marco Borsato als artiest van de afgelopen tien jaar bij TMF Awards alsmede bij Linda dat het om "tussenstanden" ging.

Als we Endemol mogen geloven zijn juist de laatste tien minuten zo belangrijk omdat er dan ZOveel veranderd. Statistisch wel raar dat het iedere week zo gebeurt en als er een fuck up door de regie plaats vind door het eerder te publiceren dat er dan opeens geen veranderingen meer zijn en de stand na afloop hetzelfde is als een half uur voor het einde van de stemming.

Maar goed mensen blijven stemmen en blijven het gevoel hebben dat ze het kunnen beinvloeden. Ik blijf erbij, als ik vanavond bel dat mijn buurman een wiedpalntage heeft dan staat er over vier weken een team van 20 man ME om vijftig planten weg te halen. Als er honderden mensen op het internet het gevoel hebben dat ze belazerd worden en dat notabene kunnen aantonen door middel van bewijs en behoorlijke twijfel hebben, er kamervragen gesteld, dan .....gaat het onder het matje terwijl het per week om tonnen en bij de finale om miljoenen Euros gaat.

Als Hummie zegt dat er een notaris bij aanwezig is dan moet Hummie die man eerst onder haar bureaublad vandaan halen en haar rok goed doen.

Op 22 december zit er straks weer een kerel die van toeten nog blazen weet naar een scherm te kijken van Endemol terwijl hij denkt dat hij naar de life feeds van de gsm/smsproviders zit te kijken en denkt dat het eerlijk gaat. Waarom denk je dat BB niet al toegeeft aan de druk om de naam te geven van deze man. Omdat er dan drie dagen daarna een brief bij deze vriend wordt bezorgt waarin wordt aangegeven hoe hij de integriteit van de gegevens kan waarborgen... Dit kan wel maar dan kom je bij IT bedrijven aanzetten die dit soort audits doen voor banken etc etc.... Hoe die kunnen garanderen dat als er aan de ene kant duizend euro wordt overgemaakt en het bij de andere rekening eraf gaat en alles wat er tussen in gebeurt. Maar ja dat weet deze brave borst uit het Gooi die Hummie een favour doet niet natuurlijk.

Hoe gaat het trouwens met Mr De Wit? Of heeft hij makkelijk gescored terwijl de pers roodgloeiend was. Nederland wordt voor miljoenen en miljoenen op gelicht maar aan de nader ekant anders is er misschien niet eens een BB dus waar lullen we over.

dat het op het laatst zo spannend werd tussen Lieske, Rob en Dido komt gewoon door die eerste tussenstand. De Lieske fans zullen gedacht hebben dat hun favoriet veilig stond en voor hun was er dus weinig animo om deze week vele euri's te gaan verspillen die ze misschien volgende 2 a 3 weken nog nodig hebben voor hun Lieske. De Roel en Dido fans wisten dat ze moesten bellen en die zullen dat dan ook wel gedaan hebben.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 22:25 schreef haloII het volgende:

[..]
....
Als er honderden mensen op het internet het gevoel hebben dat ze belazerd worden en dat notabene kunnen aantonen door middel van bewijs en behoorlijke twijfel hebben, er kamervragen gesteld, dan .....gaat het onder het matje terwijl het per week om tonnen en bij de finale om miljoenen Euros gaat.
....
Als Hummie zegt dat er een notaris bij aanwezig is dan moet Hummie die man eerst onder haar bureaublad vandaan halen en haar rok goed doen.
....
Waarom denk je dat BB niet al toegeeft aan de druk om de naam te geven van deze man. Omdat er dan drie dagen daarna een brief bij deze vriend wordt bezorgt waarin wordt aangegeven hoe hij de integriteit van de gegevens kan waarborgen...
...

Het is een prachtig verhaal, maar er zitten nogal wat haken en ogen aan. Je zegt dat internetters kunnen aantonen dat ze belazerd worden. Maar toch zie ik niemand dat doen. Waarom niet? Hoe kunnen ze dat doen dan? Zo moeilijk moet het niet zijn om aan te tonen dat er vals gespeeld wordt. Het is veel moeilijker om te bewijzen dat het eerlijk gaat.

Dat gedoe rond die notaris snap ik ook niet helemaal. Een screenshot van de aftiteling van de live-uitzending:


En ook je laatste beschuldiging, dat de notaris pas achteraf wordt ingelicht, zie ik niet vergezeld van enige vorm van bewijs. Kom maar op, want ik wil het echt graag weten.

Volgens mij kloppen de percentages tijdens de tussen- en eindstanden wel degelijk...

...alleen heeft BB volgens mij de namen die ervoor staan omgewisseld!!

[..]

Het is een prachtig verhaal, maar er zitten nogal wat haken en ogen aan. Je zegt dat internetters kunnen aantonen dat ze belazerd worden. Maar toch zie ik niemand dat doen. Waarom niet? Hoe kunnen ze dat doen dan? Zo moeilijk moet het niet zijn om aan te tonen dat er vals gespeeld wordt. Het is veel moeilijker om te bewijzen dat het eerlijk gaat.

Het aantonen dat het zuiver gebeurt is veel makkeljker de cijfers van de mesnen die bellen of smssen worden verstuurd door vijf providrs in Nederland.

Een notaris kan zo opvragen bij, bijvoorbeeld KPN hoe vaak is er op welk tijdstip verstuurd naar nummer 0906-0301 en hoevaak is dit gebeurt op dat zelfde moment naar nummer 0906-0304. (en dat in de orde van de genomineerden. Als je deze gegevens van alle providers pakt op hetzelfde moment. (voor factureringsdoeleinden wordt bij ieder verstuurde sms of gebelde nummer een timestamp toegepast. Dit kan je een anatal keren doen als steekproef en als die antwoorden afwijken als hetgene wat Endmol broadcast in de life uitzending dan is het niet in de haak.

Voor het smssen naar 1010 en dan de naam wordt het wat moeilijker omdat daar alles op de grote hoop wordt gegooid. Immers hier kan je niet opvragen hoe vaak een nummer is gebeld omdat het altijd hetzelfde nummer is en ben je afhankelijk van de server die het onderscheid maakt. Deze is in handen van een Endemol gerelateerd bedrijf dus dit wordt lastig.

Hier wordt gewerkt met content scanning. Overigens zullen de smsjes naar dit nummer een zelfde beeld geven als de 0906 nummers als statistische wetmatigheid. Immers het zal niet zo zijn statistisch gezien dat er afwijkingen zijn tussen 0906 nummers als naar het centrale nummer 1010 beide nummers (en het zal zeker niet de grote verschillen verklaren die er gedurende het programma optreden.

Over bewijzen... ik kom maar weer met de wietplantage. Als de stroomrekening van mijn buurman extreem hoog is, er continue ongure types langskomen, het huis stinkt alsof je naast een koffieshop woont is dat gerede twijfel om een inval te justificeren. Kortom ik hoef niet gezien te hebben dat er illegale praktijken plaatsvinden.
Voor hetgene wat Endemol doet zou het voor justitie voldoende moeten zijn om dit eens uit zoeken al was het alleen al om te ontzenuwen dat deze miljoenen industrie van fraude aan elkaar hangt. Er zijn honderden mensen die twijfel hebben over hoe het gaat. Bijna iedere week terecht of ontrecht zijn er voldoende mensen zoals jij en ik die de moeite doen om dit op websites te posten. Hoeveel denk je niet die denkt ik stem niet maar ik weet (denk te weten dat er een luchtje aan zit) Statistisch gezien is het onmogelijk om zulke schommelingen te hebben en dat week naar week alsof iedreeen weer op het laatste moment weer voor de outsider belt..

Endemol is al drie keer eerder in de fout gegaan door eerder met gegevns te komen dan die ze nog niet hadden. Tussentstanden volgens Endemol. Overigens dan wederom die precies indruisen tegen de BB uitleg van dat er juist op het laatste moment zoveel verschil is, waarom dan bij deze uitlekkingen dat het zo (correcte) stabiele beeld wat statistisch gezien veel logioscher is.

Endemol waant zich onschendbaar omdat er niet tegen wordt opgetreden en voor iedereen de bedragen dusdanig klein zijn dat individueen niet de moeite doen om er werk van te maken. Als ik bezig was met illegale activiteiten en deze zeer lucratief zijn en mij wordt geen strobreed in de weggelegd door justitie en door de tweede kamer, waarom zou ik daar dan mee stoppen?

BB heeft tot twee keer aantoonbaar fouten gemaakt, waardoor de pers in het geweer kwam. Het werd iedere keer afgedaan als, dit is een tussenstand

Dat gedoe rond die notaris snap ik ook niet helemaal. Een screenshot van de aftiteling van de live-uitzending:

Dank je wel voor deze opbouwende kritiek!! Ik ga dit kantoor een brief sturen om te vragen hoe hij de integriteit van de gegevens kan waarborgen. Als ik geen antwoord krijg ga ik gewoon door naar het notarieel broederschap omdat ik vind dat een notaris ook een publieksfiguur is en anders deze show een sausje van legitimiteit geeft tegenover de Nederlandse kijker.

Misschien is hij helemaal niet op de hoogte en kijkt hij alleen naar een scherm wat hem door BB wordt aangereikt? bij voorgaande finalkes zat die man gewoon naar een bb logo te kijken. Misschien is hij alleen maar ingehuurd met het feit dat hij moet toezien dat de prijs wordt uitgereikt en voldoet hij aan deze plicht geen idee. Welke journalist zou mij willen helpen met deze queste?

[afbeelding]

En ook je laatste beschuldiging, dat de notaris pas achteraf wordt ingelicht, zie ik niet vergezeld van enige vorm van bewijs. Kom maar op, want ik wil het echt graag weten.

[/quote]

[ Bericht 10% gewijzigd door haloII op 03-12-2005 15:17:06 ]

Mijn nederlands is een drama, vergeef mij, maar ik hoop dat het duidelijk is. Volgens mij had ook iemand een aantal brievan naar de tweede kamer gestuurd is dara al antwoord op. (Volgens mij APK)

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 22:25 schreef haloII het volgende:


Als we Endemol mogen geloven zijn juist de laatste tien minuten zo belangrijk omdat er dan ZOveel veranderd. Statistisch wel raar dat het iedere week zo gebeurt en als er een fuck up door de regie plaats vind door het eerder te publiceren dat er dan opeens geen veranderingen meer zijn en de stand na afloop hetzelfde is als een half uur voor het einde van de stemming.

Good point!

Nu zou je raar kunnen denken wat ik niet ga doen maar op de aftiteling staat Schoenmakers en Reijen en iets met takken.

Het is Schoemakers en Reijnen. Ik zou dat als bedrijf niet leuk vinden als aftiteling.... maar het zorgt er wel voor dat je een kwartier langer bezig bent met google om het adres te vinden.. En ik zou ook niet graag als Endemol willen dat ze mijn notaris kende maar bovenstaand gaat te ver en ik wil het reeel houden. Ik heb hier trwouens meer lol in dan uren naar de bewoners te kijken dus bij deze voor al die mensne die zich afvragen waarom ik deze moeite doe. Het regent buiten en ik heb geen leven..

APK kijk jij hier even naar en of deze bref nog moet worden aangepast anders gooi ik em zo op de post..

Ik zal overigens niet schromen indien ik geen antwoord krijg om dit bij de notarile broederschap aan te kaarten. (Het regent he en anders gaan we toch maar rottigheid op straat uithalen)

Schoemakers, Reijnen en Takken
Boslaan 4
2132 DX Hoofddorp

afzender....

Betreft Big Brother


Geachte heer/dame,

Via de aftiteling van het real-life soap programma Big Brother van Talpa ben ik er achter gekomen dat u de notaris bent voor het goed en geordend verlopen van de stemming via SMS en via GSM.

Ik weet dat ik hier geen partij in ben doch verzoek ik u vriendelijk mij antwoord te geven indien dit mogelijk is, en of u hier geen geheimhoudingsclausules breekt. De reden dat ik deze vragen stel is dat er door tientallen personen op het internet getwijfeld wordt aan de juiste telling van deze stemmen.

Statistisch gezien komen er onmogelijke cijfers naar voren gedurende tussenstanden.
De landelijke media hebben diverse malen gepubliceerd inzake de harde woorden “fraude”.
Er zijn al meerdere malen kamervragen gesteld door SP kamerlid JP de Wit aan de minister van justitie dhr. Donner of hier niet de wet op de kansspelen wordt omzeild.

Er al meerdere incidenten zijn geweest bij TMF awards alsmede Big Brother die het tegendeel bewezen van een eerlijk estemming. Door de betreffende woordvoerders werd dit afgedaan als tussenstanden (had u ook toegang tot deze gegevens) en als niet commercieel relevant, het ging immers om duizenden Euro’s.

Doordat er op de aftiteling wordt verklaard dat u de notaris in deze bent wordt de suggestie gewekt dat u in staat voor de authenticiteit van de cijfers en de tijdstippen die gepubliceerd worden. Hoe kunt u dit verklaren? Heeft u toegang tot de originele bronnen van KPN, T-Mobile, Telfort etc ? Zodat deze een waarborging zijn dat u kunt verklaren dat alles conform de regels is verlopen en zo ja hoe ziet u daar op toe.
Krijgt u deze gegevens van de providers overhandigt zodat u de gegevens van Endemol kunt verifiëren?

Ziet u alleen maar toe dat de prijs wordt uitgereikt die aan het begin van de loterij wordt aangegeven als prijs en wordt u niet gevraagd om toezicht te houden op de onderliggende getallen. In dat geval wekt uw deelname als notaris de indruk bij de kijkers dat er niet wordt gemanipuleerd.

Het publieke belang van een eerlijke stemming zijn cruciaal immers de geloofwaardigheid en integriteit van de notaris als geheel wordt door uw optreden als auditor gewaarborgd.

Indien u inzage heeft in het de te versturen aantallen smssjes, wat noodzakelijk is om de uitslagen als integer te kwalificeren is het u duidelijk dat dit een miljoenen industrie is en dat de antwoorden dusdanig belangrijk zijn dat u zeer zorgvuldig te werk dient te gaan.

Indien u niet duidelijk is hoe groot deze industrie daadwerkelijk is, in dit specifieke geval van Big Brother dan wordt niet op de juiste methode de authenticiteit van de gegevens gewaarborgd wat mij en vele kijkers dan ernstig zorgen zou baren.Uw naam als notaris wordt dan gebruikt om een grootschalige fraude te maskeren aan het publieke gezicht.

Hoogachtend,

Ik vraag me ook af, toen Rob eruit moest. Dat de dochter moest aankondigen dat ze eruit moest. Dat ze dit ging doen wist ze al, want het werd dr in de liveshow niet gevraagd. Wist ze dan allang dat Rob eruit ging (moest) ?

Zal het nou echt zoveel uitmaken dan, maakt toch echt volgens mij geen ene reet uit wat voor tussenstand wordt weergegeven, staat de ene voor dan SMSen de anderen en andersom, als het klootjesvolk wil SMSen doen ze dat toch wel, linksom of rechtsom

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 15:58 schreef haloII het volgende:
APK kijk jij hier even naar en of deze bref nog moet worden aangepast anders gooi ik em zo op de post..

Ja baas.

quote:

Schoemakers, Reijnen en Takken
Boslaan 4
2132 DX Hoofddorp

afzender....

Betreft Big Brother


Geachte heer/dame,

Via de aftiteling van het real-life soap programma Big Brother van Talpa ben ik er achter gekomen dat u de notaris bent voor het goed en geordend verlopen van de stemming via SMS en via GSM.

Ik weet dat ik hier geen partij in ben doch verzoek ik u vriendelijk mij antwoord te geven indien dit mogelijk is, en of u hier geen geheimhoudingsclausules breekt. De reden dat ik deze vragen stel is dat er door tientallen personen op het internet getwijfeld wordt aan de juiste telling van deze stemmen.

Statistisch gezien komen er onmogelijke cijfers naar voren gedurende tussenstanden.
De landelijke media hebben diverse malen gepubliceerd inzake de harde woorden “fraude”.
Er zijn al meerdere malen kamervragen gesteld door SP kamerlid JP de Wit aan de minister van justitie dhr. Donner of hier niet de wet op de kansspelen wordt omzeild.

Er al meerdere incidenten zijn geweest bij TMF awards alsmede Big Brother die het tegendeel bewezen van een eerlijke stemming. Door de betreffende woordvoerders werd dit afgedaan als tussenstanden (had u ook toegang tot deze gegevens?) en als niet commercieel relevant, het ging immers om duizenden Euro’s.

Doordat er op de aftiteling wordt verklaard dat u de notaris in deze bent wordt de suggestie gewekt dat u in staat voor de authenticiteit van de cijfers en de tijdstippen die gepubliceerd worden. Hoe kunt u dit verklaren? Heeft u toegang tot de originele bronnen van KPN, T-Mobile, Telfort etc ? Zodat deze een waarborging zijn dat u kunt verklaren dat alles conform de regels is verlopen en zo ja hoe ziet u daar op toe?
Krijgt u deze gegevens van de providers overhandigt zodat u de gegevens van Endemol kunt verifiëren?

Ziet u alleen maar toe dat de prijs wordt uitgereikt die aan het begin van de loterij wordt aangegeven als prijs en wordt u niet gevraagd om toezicht te houden op de onderliggende getallen? In dat geval wekt uw deelname als notaris de indruk bij de kijkers dat er niet wordt gemanipuleerd.

Het publieke belang van een eerlijke stemming zijn is cruciaal, immers de geloofwaardigheid en integriteit van de notaris als geheel wordt door uw optreden als auditor gewaarborgd.

Indien u inzage heeft in het de te versturen aantallen smssjes, wat noodzakelijk is om de uitslagen als integer te kwalificeren, is het u duidelijk dat dit een miljoenen industrie is en dat de antwoorden dusdanig belangrijk zijn dat u zeer zorgvuldig te werk dient te gaan.

Indien het u niet duidelijk is hoe groot deze industrie daadwerkelijk is, in dit specifieke geval van Big Brother, dan wordt niet op de juiste methode de authenticiteit van de gegevens gewaarborgd wat mij en vele kijkers dan ernstig zorgen zou baren. Uw naam als notaris wordt dan gebruikt om een grootschalige fraude te maskeren aan het publieke gezicht.

Hoogachtend,

Ik heb nog een paar komma's en vraagtekens toegevoegd. Eigenlijk moet je bij Gert zijn, die heeft er voor gestudeerd.

Succes!

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 17:48 schreef APK het volgende:

[..]

Ja baas.
[..]

Ik heb nog een paar komma's en vraagtekens toegevoegd. Eigenlijk moet je bij Gert zijn, die heeft er voor gestudeerd.

Succes!

Bij deze goedgekeurt.

Ben benieuwd naar hun antwoord, maar het zal ongetwijfeld of géén reactie worden, of een standaardbriefje. Nou ja, niet geschoten..

Volgens mij is het zo, dat ze wél met de tussentijdse percentages knoeien, om meer stemmen te genereren, maar niét met de einduitslag. Het eerste is volgens mij ook niet strafbaar, het tweede wel.

Grote klasse en bedankt!! De brief is eruit! Ik ga er ook niet vanuit dat ik antwoord krijg maar wettelijk ben ik wel degelijk partij. Ik heb immers gesmst (schaam!) Als ze met de tussenstand knoeien is het volgens mij ook fraude want als de reele stand door wordt gegeven en iemand is veilig zal dat een signaal afgeven om niet meer te smssen cq mindere inkomsten voor Endemol genereren.

Mijn gevoel zegt trouwens dat het ZO logisch is dat er wordt gerommeld met de stemmen als ik de programmamaker zou zijn en ik zou ermee wegkomen zou ik het ook doen. Wie wil er een kudde slapende buffels in dat programma, er moeten vriendschappen zijn, intriges tussen personen, verhaallijnen die doorlopen.

Ik vond het trouwens treffend dat toen Menno begon over fraude dat hij daarna geen goed meer kon doen bij de regie. Menno komt hier als bij andere websites posten om vragen te beantwoorden en op alle websites catagorisch niet ingaat op de vraag inzake; onhou deze dag maar goed 25 september2005. Dat was de dag dat hij tot drie keer aan toe de dbk werd ingetrokken en er als een mak geslagen hond weer uitkwam. Notabene dit was het omslagpunt als bewoner maar ja hij heeft Hummie tegen haar harige benen aangeschopt

En ik heb nog nooit een bewoner zoveel weerzin zien opwekken als Tanja en toch bleef ze erin (dus niet toen ze haar kindje had en zij bepaalde schattigheidskrediet kreeg van de kijkers. Nu is de Fokker, MWer geen doorsnee kijker maar als je zag hoe er over haar werd gesproken op de website van Talpa en dat er continue berichtten werden verwijderd waarin de weerzin tegen haar optreden werd vermeld geeft mij alleen maar de kracht om dit eens uit te zoeken. Ik heb postzegels genoeg. Overigens toen ik destijds Kelly van BB3 sprak is zij de dag naar haar exit al gefotografeerd voor Playboy. Bij Endemol wist allang al dat zij eruit ging omdat ze een grotere waarde tijdens BB voor de Playboy vertengenwoordigde dan in februari of maart het jaar erop.

Het zal mij trouwens niet verbazen als de notaris echt niet weet wat hij moet bekijken en er op toe ziet vanuit een of ander groot corporate contract met Endemol. Ik ga er echter wel vanuit dat deze man integer is. (en niet de Evert HIngst van notarisland).

Ook dan heb ik mijn doel bereikt door hem te attenderen op de mogelijkheden. Misschien weet hij ook niet beter als hij naar een scherm van Talpa kijkt en denkt dat dat de echte cijfers zijn. De laatste keer trouwens bij de finale zat de beste man gewoon naar een logo te kijken en kreeg hij voorplastificeerde kaartjes in zijn handen gedrukt (en was zijn laptop niet eens verbonden met een lankabel (en wifi bestond toen nog niet.)

[ Bericht 15% gewijzigd door haloII op 03-12-2005 18:32:02 ]

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 18:24 schreef haloII het volgende:

De laatste keer trouwens bij de finale zat de beste man gewoon naar een logo te kijken en kreeg hij voorplastificeerde kaartjes in zijn handen gedrukt (en was zijn laptop niet eens verbonden met een lankabel (en wifi bestond toen nog niet.)

Daar was inderdaad een hilarisch screenshot van.

Heeft iemand die pic toevallig nog op zijn HD staan?

aangezien ik wel een reactie van ze zou willen zien, heb ik nog wat aanpassingen aangebracht in de brief...hoef je niet te gebruiken, ik zal nog wel wat foutjes hebben gemaakt, maar het is misschien handig...iig succes


Schoemakers, Reijnen en Takken
Boslaan 4
2132 DX Hoofddorp

afzender....

Betreft Big Brother


Geachte heer/dame,

Via de aftiteling van het real-life soap programma Big Brother van Talpa ben ik er achter gekomen dat U de notaris bent voor het goed en geordend verlopen van de stemming via SMS en via GSM.

Ik weet dat ik hier geen partij in ben doch verzoek ik U vriendelijk mij antwoord te geven, indien dit mogelijk is, rekening houdend met Uw geheimhoudclausules. De reden dat ik deze vragen stel is het feit dat er door tientallen personen op het internet getwijfeld wordt aan de juiste telling van deze stemmen.

Statistisch gezien komen er onmogelijke cijfers naar voren gedurende tussenstanden.
De landelijke media hebben diverse malen gepubliceerd inzake de gang van zaken met de harde woorden “fraude”. Er zijn al meerdere malen kamervragen gesteld door SP kamerlid JP de Wit aan de minister van justitie dhr. Donner of hier de wet op de kansspelen wordt omzeild.

Er zijn al meerdere incidenten bij de TMF awards alsmede Big Brother geweest die het tegendeel hebben bewezen van een eerlijke stemming. Door de betreffende woordvoerders werd dit afgedaan als tussenstanden (had U ook toegang tot deze gegevens?) en als niet commercieel relevant, het ging immers om duizenden Euro’s.

Doordat er op de aftiteling wordt verklaard dat u de notaris in deze bent wordt de suggestie gewekt dat u in staat voor de authenticiteit van de cijfers en de tijdstippen die gepubliceerd worden.
Hoe kunt u dit verklaren?
Heeft u toegang tot de originele bronnen van KPN, T-Mobile, Telfort etc ?
Kunt U verklaren en waarborgen dat alles conform de regels is verlopen?
Zo ja, hoe ziet u daar op toe, wat is de werkwijze om dit te kunnen verklaren en te waarborgen?
Krijgt U de gegevens van de providers overhandigd die relevant zijn voor de stemming, zodat U die gegevens samen met die van Endemol kunt vergelijken en verifiëren?
Of ziet U alleen maar toe dat de prijs, die in het vooruitzicht wordt gesteld bij de vraag om te gaan stemmen, op de juiste manier aan een stemmer wordt uitgereikt?

Het publiek belang van een eerlijke stemming is cruciaal, immers de geloofwaardigheid en integriteit van de notaris als geheel wordt door Uw optreden als auditor gewaarborgd.

Indien U inzage heeft in het de te versturen aantallen sms-jes, noodzakelijk om de uitslagen als integer te kwalificeren, is het U duidelijk dat dit een miljoenen industrie is en dat de antwoorden dusdanig belangrijk zijn dat U zeer zorgvuldig te werk dient te gaan?

Indien U de combinatie van vragen, daarbij rekening houdend met het feit dat het gaat om een miljoenen industrie, niet duidelijk kan beantwoorden, dan wordt de authenticiteit van de gegevens niet op de juiste wijze gewaarborgd, wat mij en vele kijkers dan ernstig zorgen zou baren. Uw naam als notaris wordt dan gebruikt om een grootschalige fraude te maskeren aan het publieke gezicht.

Hoogachtend,

ZIe al dat je em hebt verstuurd...verspilde moeite...

Goeie actie HaloII
Ik hoop dat je antwoord krijgt en dat APK deze 'brief' ook nog effe naar Dhr. de Wit doorstuurt.
Die Mini heeft ook minimaal een half miljoen opgebracht schat ik.
Gelukkig heb ik zelf in alle BB's nooit één cent aan die oplichters uitgegeven.
Deze BB spant wat mij betreft de kroon met onbeschaamt graaien.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 18:54 schreef Coos het volgende:

Ik hoop dat je antwoord krijgt en dat APK deze 'brief' ook nog effe naar Dhr. de Wit doorstuurt.

Kun je dat zelf niet, luie flikker.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 18:56 schreef APK het volgende:

[..]

Kun je dat zelf niet, luie flikker.

Ik heb zijn email niet

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 19:02 schreef Coos het volgende:

[..]

Ik heb zijn email niet

J.dWit@tweedekamer.nl

Oh, en Coos: ga er maar niet zelf nog dingen in veranderen, in die brief.

Top die brief!
Ik ben heel erg benieuwd of je een antwoord gaat krijgen!

De blunder van Bridget van afgelopen donderdag bewijst m.i. alleen maar dat het wél eerlijk gaat en dat er heel veel kan gebeuren (maw: heel veel sms-jes kunnen binnenkomen) in heel korte tijd.

Nou ik ben onder de indruk hoor! Ik dacht dat ik niet meer te redden was door zo overdreven fanatiek te zijn, en een screenshot te posten van de aftiteling. Vervolgens gaat HaloII nog even een stapje verder door een brief te schrijven aan het betreffende kantoor. Overigens had ik inderdaad, moet ik toch toegeven, ook al op internet gezocht of het een bestaand kantoor betrof, en daarbij gezien dat er in de aftiteling een spelfoutje zat. Laat ik erbij vermelden dat het een betrekkelijk oude screenshot is; dus niet van een al te recente live-uitzending.

Toch nog even over de bewijslast. Ik weet bijna zeker dat, wat voor bewijs er ook op tafel komt, mensen die ervan overtuigd zijn dat er wordt gefraudeerd nooit zullen willen toegeven dat het niet zo is. Daarom zei ik ook dat het veel moeilijker is om te bewijzen dat het eerlijk gaat, dan dat het is te bewijzen dat het NIET eerlijk gaat. Ga maar na: als Talpa/Notaris/BB overtuigend bewijs op tafel leggen dat alles eerlijk verloopt, zullen er nog steeds mensen zijn die dat in twijfel trekken (zijn die logs van de providers niet vervalst, hebben ze die notaris niet omgekocht, spreekt die telecom provider wel de waarheid, tellen ze de SMS/bel stemmen wel allemaal mee... etc). Maar als iemand kan bewijzen dat de cijfers die op TV worden getoond NIET overeenstemmen met de logs, dan is voor 100% duidelijk dat er iets niet in de haak is. Ergens - misschien niet eens bij Talpa - is er dan vals gespeeld.

Kortom, het principe "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" gaat ook in dit geval op. Iemand moet bewijzen dat het oneerlijk gaat. Niemand hoeft (of kan) bewijzen dat het eerlijk gaat.

Over de theorie dat belstemmen makkelijker kunnen worden gecontroleerd als SMS stemmen, en de daaruit komende conclusie dat we aan de hand van het belgedrag het SMS gedrag kunnen afleiden. Ik vraag me af of dat zo is. Er zou wel eens een behoorlijk verschil kunnen zijn tussen mensen die SMS'en en mensen die bellen. Ik kan me bijvoorbeeld indenken dat de groep SMS'ers jonger is dan de groep bellers. In dat geval zouden Roel en Lieske wel eens meer voordeel van SMS'ers kunnen hebben dan van bellers. Leuk heh, die theorieen?

Het is wel waar, dit gedoe is misschien wel leuker dan BB zelf

Anyway, ik ben heel benieuwd naar de eventuele reactie van het kantoor. En anders wel naar de bizarre vervolgstappen die HaloII nog bereid is te nemen als hij geen antwoord krijgt...

Succes!

Edit: nog vergeten: het feit dat het kantoor wordt vermeld in de aftiteling wil niet direct zeggen dat ze betrokken zijn bij het stemmen controleren. Het kan zijn dat ze alleen voor contractzaken met het programma te maken hebben.

[ Bericht 4% gewijzigd door bhs op 04-12-2005 14:53:47 ]

Jij denkt dat wat ze in de uitzending zei in haar script stond??

quote:

Op zondag 4 december 2005 18:19 schreef Aventura het volgende:
Jij denkt dat wat ze in de uitzending zei in haar script stond??

En wat denk jij? Dat ze dat zelf ter plekke verzon?
Als het al een blunder is mag die gewoon op naam van de regie die dat haar influisterde.

En je kan best blijven volhouden dat de tussenstand de ene keer (met Linda) niet meer verandert, en de andere keer in de laatste minuut compleet kan veranderen.
Maar daar wordt het niet geloofwaardiger van, alleen triester voor die stumpers die bellen en sms-en.

geldt dit ook voor BB?

Belspelletjes aan banden
DEN HAAG - Bedrijven mogen voortaan alleen nog maar onder strikte voorwaarden belspelletjes in tijdschriften en op televisie aanbieden. Dat blijkt uit een gedragscode voor promotionele kansspelen, die minister Donner (Jusitie) dinsdag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.

Het is verboden om zo'n spel te organiseren, tenzij is voldaan aan de voorwaarden. Zo mag een bedrijf nog slechts een keer per jaar per product, dienst of organisatie een spel aanbieden. Jaarlijks kunnen maximaal dertien trekkingen plaatsvinden. Deelname aan een kansspel mag niet meer dan 60 eurocent kosten. Minderjarigen mogen alleen meedoen als ze toestemming van een ouder hebben.

De gedragscode is op initiatief van het ministerie van Justitie opgesteld in samenwerking met vertegenwoordigers van gokbedrijven, mediaproductie- en mediabedrijven en het bedrijfsleven. De afspraken moeten een einde maken aan de wildgroei van kansspelen om producten, organisaties en diensten te promoten.

bron telegraaf 7 december

Het is allemaal zo'n onzin!
Eerst staan Rob en Lieske goed en INEENS gaan Dido en Roel er ver bovenuit, bullshit als er al de hele week gestemd is!
Ook nep van Big Brother dat ze zeggen:,, Het gaat nu echt tussen Dido en Roel!"
WAAROM!???!!! willen ze hun erin houden? Erg veel boeiend gebeurt er niet.

Weet niet of het al genoemd is, maar toch:
De 2e tussenstand was als volgt:
Dido 18%
Joost 41%
Lieske 31%
Nathalie 13%
-----------------
103%
Beetje grote afwijking is het niet?

Buiten dat misschien, vond ik het gister eindelijk eens wat overtuigender dan vorige weken... Alleen dido en naat wisselden van plekje, gelukkig maar. Lies moet blijven

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 18:41 schreef fokje het volgende:
Weet niet of het al genoemd is, maar toch:
De 2e tussenstand was als volgt:
Dido 18%
Joost 41%
Lieske 31%
Nathalie 13%
-----------------
103%
Beetje grote afwijking is het niet?

Humor! Dat gebeurt wel vaker...

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 18:41 schreef fokje het volgende:
Weet niet of het al genoemd is, maar toch:
De 2e tussenstand was als volgt:
Dido 18%
Joost 41%
Lieske 31%
Nathalie 13%
-----------------
103%
Beetje grote afwijking is het niet?

Afronding. Pas als het boven de 104% procent komt wordt het vreemd.

haloII, succes. En moge gerechtigheid jouw deel zijn.

quote:

Op zondag 11 december 2005 07:52 schreef APK het volgende:
haloII, succes. En moge gerechtigheid jouw deel zijn.

Ik ga er niet van uit dat ik reactie krijg maar dat zal dan alleen maar mijn stelling bevestigen. Stel ik ben een organisatie die die behoorlijk onder vuur ligt vanuit ik weet hoeveel kanten dan zou ik er gebaat bij zijn om dit zo transparant mogelijk te houden zodat iedereen kan zien dat het eerlijk aan toe gaat. Twijfels (en hier ben ik mild)resulteren immers in minder respondenten lees minder inkomsten. Saillant detail Endemol wisselt regelmatig van notaris. De afgelopen jaren waren het andere notariskantoren. De ene Akkermans en nog eentje. Ik ga er ook niet in mee dat de notaris mee doet met dit spel maar hooguit onwetend is of andere zaken moet controleren dan waarvan wij denken dat hij het doet.

Het feit dat er ook in samenwerking een code wordt gemaakt staaft mijn idee dat er wat te verbloemen is. (zo van laat ik ze maar tegemoet komen want anders wordt er helemaal een beerput opengemaakt. Ik als productiebedrijf zou namelijk helemaal niet op een code zitten wachtten dat belemmert alleen maar het functioneren. (en wat als die code geschonden wordt, zijn ze dan strafbaar en kunne civiel vervolgd worden?). In Amerika zouden bijvoorbeeld personen die gesmst hebben een Class Act kunnen starten. Een user die een groep van gedupeerden vertegenwoordigd (en wat is de schade). By the way ik denk dat 90 procent van de BB kijkers de mogelijkheid heeft om Internet te volgen. Als je volgens mij BB kijkt op een manier dat je er geld voor over hebt om te stemmen dat je dan ook wel eens op FOK, Mediawatchers etc kijkt. Dan weet je dat je bedonderd wordt.

Als je dan toch nog tegen beter weten in gaat stemmen en je telefoonrekening laat oplopen dan komt dit aardig in de richting om op de trajectcontrole de kilometerteller van je auto wil eiken met de acceptgiro van het cjib.

Heb jij die code wel eens ontvangen van jouw vriend het eervolle broertje van Eric de Zwart?
Het is alleen jammer dat er geen kwaliteitsblad/krant geen aandacht wil geven aan deze malversaties.

Even zonder dollen geniet van de zon en ga lekker gestrekt. Volgens Peter Timofeeff zijn er geen Tsunami's te verwachten voor de tijd van het jaar.

1-0

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:42 schreef Gert het volgende:
1-0

Ook gij Brutus! Schenk elkaar een borrel en geniet van de tropen, van mij kan je hem ook rustig aannemen maar ja ik sta de komende weken gewoon mijn autoramen te krabben.

Helemaal met de strekking van de brief eens. Ik was geen Menno en al helemaal geen Chantalfan, maardie exits klopten niet, want Rob en Nathalie hadden moeten gaan. Ook de exit van Rob daaropvolgend klopte niet, want Bridget zei "het gaat tussen Dido of Roel". Ik wilde ook dat Dido en Roel erinbleven, maar het ging niet eerlijk. Ook de exit van Nathalie kan niet, van 8 naar 24% terwijl zij al weken totaal niet populair is en Dido toch lange tijd aan de top van de Polls heeft gestaan.

quote:

Op zondag 11 december 2005 07:48 schreef doka het volgende:

[..]

Afronding. Pas als het boven de 104% procent komt wordt het vreemd.

Het is ook al een keer 106% geweest.

quote:

Ik ga er niet van uit dat ik reactie krijg maar dat zal dan alleen maar mijn stelling bevestigen.

Dat vind ik dus jammer. Zolang je geen reactie krijgt kun je nog geen conclusies gaan lopen trekken. Je bent immers nog lang niet klaar:

quote:

Ik zal overigens niet schromen indien ik geen antwoord krijg om dit bij de notarile broederschap aan te kaarten.

Strakke actie dit, maar ik ben nog lang niet overtuigd.

quote:

Op zondag 11 december 2005 15:21 schreef bhs het volgende:

[..]

Het is ook al een keer 106% geweest.

Dat van 104 is inderdaad ver gezocht maar ja dat zou kunnen. Maar 106 is net zo'n fout als het voortijdig melden van de exit van Linda. Zeker gezien de net niet/wel uitslagen van de exits. Duzzz.....Screencap?

quote:

Op zondag 11 december 2005 15:30 schreef bhs het volgende:

[..]

Dat vind ik dus jammer. Zolang je geen reactie krijgt kun je nog geen conclusies gaan lopen trekken. Je bent immers nog lang niet klaar:
[..]

Strakke actie dit, maar ik ben nog lang niet overtuigd.

Als het ruikt als stront, het voelt als stront, het ziet er als stront uit hoop ik toch echt niet dat je het ook nog wilt proeven maar ja je hebt wel gelijk het is niet de belastingdienst met omgekeerde bewijslast....

Vorige week was het 105.

quote:

Op zondag 11 december 2005 15:33 schreef haloII het volgende:
Dat van 104 is inderdaad ver gezocht maar ja dat zou kunnen. Maar 106 is net zo'n fout als het voortijdig melden van de exit van Linda. Zeker gezien de net niet/wel uitslagen van de exits. Duzzz.....Screencap?

Geen screencap deze keer. Ik baseer me in dit geval op de blog.

Okay, jij houdt nogal van theorieen heh? Wat dacht je hiervan:


Dit is de einduitslag van de live-uitzending van afgelopen donderdag. Het verschil tussen Dido(23%) en Nathalie(24%) is 1%. De afwijking (door afronden) is 2% (23+24+26+29=102%). .

Niet te verbaast zijn. De afwijking onstaat door afronden naar boven. Per genomineerde kan daardoor een afwijking van maximaal 1% ontstaan. Bij 4 genomineerden kan het totaalpercentage van de einduitslag dus 4% afwijken, zonder dat er een fout is gemaakt en zonder dat er iemand is benadeeld. Het ruikt naar stront, ziet eruit als stront en voelt als stront, maar het is geen stront

(in mijn eigen voorbeeld was de afwijking 6%, wat te verklaren is doordat er 6 genomineerden waren die elk een afwijking van 1% kunnen hebben).

[ Bericht 18% gewijzigd door bhs op 11-12-2005 19:39:04 ]

quote:

Op zondag 11 december 2005 17:41 schreef Veulen het volgende:
Vorige week was het 105.

Is dat zo?

maximale afwijking is (ook weer afgerond) 0,5 % mag ik aannemen. Bij 4 genomineerden kan dat maximaal 2 % zijn.

quote:

Op zondag 11 december 2005 19:57 schreef fokje het volgende:
maximale afwijking is (ook weer afgerond) 0,5 % mag ik aannemen. Bij 4 genomineerden kan dat maximaal 2 % zijn.

Niet als je alleen naar boven afrond...

quote:

Op zondag 11 december 2005 21:44 schreef bhs het volgende:

[..]

Niet als je alleen naar boven afrond...

Als je naar onderen afrond heb je weliswaar verschil van 1 % maar we hebben het toch over een positief getal van boven de 102 % in dit geval Dus alleen naar boven afronden?

Ik lul uit mijn nek denk ik

Maar toch even voor de lol:
Stel er zijn vier genomineerden: Brenda, Dido, Marcel en Ellen.
Er komen in totaal 26.542 stemmen binnen.

Brenda heeft 4.274 stemmen -> 16.1% (~17%)
Dido heeft 11.572 stemmen -> 43.6% (~44%)
Marcel heeft 4.804 stemmen -> 18.1% (~19%)
Ellen heeft 5.892 stemmen -> 22.2% (~23%)
Totaal: 103%

Kortom, bij naar boven afronden heb je 3% afwijking

Van de website van Jan Marijnissen.

quote:

15 December 2005, 11.44 uur
Einde belspelletjes eindelijk in zicht!
Vanaf 1 januari aanstaande gaat een speciale code gelden voor zogeheten promotionele kansspelen. De doorsnee belspelletjes vallen hier niet onder, dat zijn “gewone” kanspelen en daar heb je een vergunning op grond van de Wet op de Kansspelen voor nodig. Geen van de omroepen en bedrijven die aan deze miljoenenbusiness vermogens verdienen heeft zo’n vergunning. Dat betekent feitelijk het einde aan de misleidende belspelletjes.

Een felicitatie aan het adres van Jan de Wit - hij zette zich hier jaren voor in - is op z'n plaats.

Hier het hele verhaal uit de Telegraaf van vandaag:

Endemol moet veel nieuwe belspelletjes bedenken
AALSMEER - Televisieproducent Endemol moet een flink aantal nieuwe belspelletjes gaan bedenken als gevolg van de zogenoemde gedragscode voor promotionele kansspelen. Minister Donner (Justitie) laat die code per 1 januari 2006 ingaan en dat heeft veel gevolgen voor media die kansspelen gebruiken om hun medium te promoten. Naast de bekende belspelletjes op tv, worden ook radiospelletjes en prijsvragen in tijdschriften aan de code onderworpen.

Endemol, die de belspelletjes voor onder meer de RTL-zenders verzorgt, is niet blij met de code, aldus directeur P. de Man. Onderdeel van de regeling is namelijk dat per spel maar dertien keer per jaar een trekking mag plaatsvinden. De zenders waarvoor Endemol produceert zenden echter op dagelijkse basis belspelletjes uit en roepen ook dagelijks talloze mensen tot winnaar uit. Omdat het bedrijf een spelletje maar dertien keer per jaar mag gebruiken, moeten de programmamakers nu in allerijl veel nieuwe spellen bedenken.

Over het instellen van een code wordt al jarenlang door de branche gepraat. Als voorloper deed Endemol actief mee aan die gesprekken, in de overtuiging dat niet alleen consumentenbelangen moeten worden behartigd, maar ook de belangen van de gehele branche. De wet staat alleen vergunninghouders, zoals de Staatsloterij, toe om kansspelen uit te baten. Andere partijen werden tot dusver gedoogd.

Minister Donner was dat een doorn in het oog. Hij probeerde om samen met de branche tot een gezamenlijke code te komen, maar telkens slaagden de betrokkenen er niet in om tot consensus te komen. Daarom hakte Donner verleden week zelf een knoop door en stelde de code vast die volgend jaar van kracht wordt.

Naast het maximeren van het aantal trekkingen bepaalde Donner ook dat het prijzengeld per medium maximaal 100.000 euro per jaar mag zijn en dat minderjarigen toestemming van hun ouders moeten hebben om mee te spelen. Verder moet er een klachtloket komen voor spelers die het niet eens zijn over de gang van zaken en mogen telefoontjes de spelers maximaal 60 cent per gesprek kosten.

Dat laatste punt is voor de branche een heet hangijzer. De belspelproducenten vragen nu meer geld per gesprek en stelden voor om in de nieuwe situatie op ongeveer 80 cent per gesprek te gaan zitten. Nu Donner anders heeft besloten, heeft SBS al aangekondigd zich niet aan de nieuwe code te gaan houden. De Endemol-directeur verwacht dat de minister het Openbaar Ministerie zal vragen om partijen te vervolgen die zich niet aan de code houden. SBS dus ook, mocht dat bedrijf zich inderdaad aan de nieuwe regels onttrekken.

Volgens De Man is het waarschijnlijk dat er een overgangsperiode wordt ingesteld, omdat vooral tijdschriften met hun langere deadlines moeite zullen hebben om de nieuwe regels op tijd door te voeren. Door de code wordt zijn bedrijf gedwongen om creatief te werken en veel nieuwe spellen te bedenken. Daardoor kan Nederland zijn vooruitstrevende rol in de wereld op het gebied van interactieve mediatoepassingen vergroten. De Man redeneert niet zo. „Als we vooruitstrevend willen blijven dan moet de overheid niet te veel reguleren. Deze code gaat inhoudelijk te ver.”