toch heb ik het idee dat het grote publiek nog steeds niets weet van sacd.
ik vraag me af.. de cd is in een hele korte tijd ingeburgert
waarom wil het met de sacd niet lukken bij het grote publiek
en zit de jeugd aan die verschrikkelijke mp3.... eh dat klinkt toch nergens naar... is weer terug in de tijd.. maar goed das weer een ander topic
mijn topic is.. waarom breekt sacd nog niet door.. ?
[ Bericht 31% gewijzigd door mighty_myte op 25-11-2005 00:44:12 ]
en qua verkoop doet dvd audio het nog minder dan sacd..
sacd maakt geen gebruik van de ouderwetste pcm techniek.. maar van een techniek die de voordelen bied van het warme analoog met de dynomiek en ruisvrijhied van digitaal
net als DCC, kan beter klinken dan een cd, maar niemand zit er op te wachten. zo simpel is het.
maar geloof me.. het is een groot verschil met de cd en dvd.. de warmte, dynamiek en nauwkeurigheid...
ik heb Kind of Blue van miles davis... ik heb de cd versie en de sacd... het is een herbeleving.. herwaardering van een die muziek
en dat geld voor alle cd titels die ik nu in sacd hergekocht heb.. je hoort plots veel meer instrumenten, details.. die ik vroeger op de cd niet eens hoorde
ik hoop dat het met de playstation 3 toch nog een beetje goed gaat komen met sacd omdat die standaard ook een sacd speler is
quote:Kijk, dat is zo'n beetje het grootste probleem van SACD. Zo gigantisch veel SACD's zijn er niet en degenen die uitgegeven zijn, zijn van artiesten als Miles Davis. Hoeveel mensen luisteren er tegenwoordig naar Miles Davis? Overigens niets negatiefs over Miles Davis hoor, maar qua verkoopcijfers is het niet zo interessant.Op vrijdag 25 november 2005 00:51 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
...
ik heb Kind of Blue van miles davis... ik heb de cd versie en de sacd... het is een herbeleving.. herwaardering van een die muziek
...
Aan de andere kant zijn er tegenwoordig maar weinig artiesten die de kwaliteit van SACD volledig zullen uitbuiten, zelfs op een gewoon cd'tje wordt het geluid al gelijk verkracht bij het masteren. De meeste populaire albums worden tegenwoordig zo hard mogelijk gemasterd om zo een vette sound te creëeren, de clipping neemt 99% van de mensen voor lief, maar de audiofielen dus niet.
Wil een medium aanslaan dan zal het aan de volgende eisen moeten voldoen:
- goed betaalbaar
- kopieerbaar
- goed verkrijgbaar
- uitgebreide keuze qua releases
- merkbare kwaliteitsverbetering
Het enige wat SACD de consument biedt is de merkbare kwaliteitsverbetering, voor de rest is het niet interessant, DVD-Audio overigens ook niet. Zal nog wel een flinke tijd duren voordat er een definitieve opvolger komt; zou mij zelfs niet verbazen als Blu-ray de opvolger op audiogebied gaat worden op de lange termijn.
quote:Het lijkt me niet dat 'ie een stereoset heeft, anders kun je in elk geval niet optimaal van SACD genieten natuurlijk.Op vrijdag 25 november 2005 01:06 schreef mighty_myte het volgende:
wat voor meesterlijke stereo heeft ts dan eigenlijk?
quote:alles met boxen en een versterker noem ik stereo.Op vrijdag 25 november 2005 01:12 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het lijkt me niet dat 'ie een stereoset heeft, anders kun je in elk geval niet optimaal van SACD genieten natuurlijk.
mijn 5.1 set noem ik ook 'mijn stereo'.
als sacd speler de sony sony ns 900
en als versterker Harman/kardon AVR 630
Ik zie ze wel eens liggen bij de Media markt wat is daar precies goed aan?
quote:Grotere bitdiepte en hogere samplefrequentie dan gewone CD's geloof ik.Op vrijdag 25 november 2005 08:01 schreef Remzz het volgende:
SACD is super audio cd?
Hogere samplefrequentie zou je moeten merken in de wergave van hoge tonen, en met een grotere bitdieptje kan je meer doen met dynamiek enzo.
En waarom het niet aanslaat? Omdat de gemiddelde consument geen audiofiel is en een superbrakke installatie heeft waarop je het verschil toch niet hoort.
Voor achtergrondmuziek is meer dynamiek niet handig trouwens.
http://www.diskidee.nl/av/cursussen/index.htms/10
playstation 3 gaat de volgende formats ondersteunen:Disc media * read only CD PlayStation® CD-ROM PlayStation®2 CD-ROM CD-DA CD-DA (ROM), CD-R, CD-RW SACD SACD Hybrid (CD layer), SACD HD DualDisc DualDisc (audio side),DualDisc DVD side)
http://www.superaudio-cd.com/
quote:Alleen als er een SACD decoder in de versterker zit...Op vrijdag 25 november 2005 13:00 schreef paarse_paashaas het volgende:
SACD spelers dien je toch met 6 analoge poorten aan te sluiten op een 5.1 versterker? Of kan dat tegenwoordig ook digitaal, via coax of optisch?
Andere fabrikanten zien er waarschijnlijk geen brood meer in om het ook (nog) toe te passen..
http://www.superaudio-cd.com/players/
quote:En er zijn ongeveer evenveel albums in SACD te koopOp vrijdag 25 november 2005 16:38 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
er zijn 29 fabrikanten die het aanbieden
alleen de betere muziek en betere artiesten staan op sacd
en helaas moet je de meeste titels op het internet bestellen
alhoewel de mediamarkt heeft ook wel een redlijk asortiment
1 je betaald veel voor een oude titel en die titels verlagen bijna niet in prijs
2 die titel kan je maar op een paar apparaten afspelen
3 en je kan niet bij iedereen dat plaatje meenemen anders sta je voor paal met je cdtje
,,, ej hij doet het niet 
er zit ook een cd laag in .. dus je kunt ze ook in een cd speler spelen
je kunt het signaal gewoon opnemen.. maar de sacd kwaliteit heb je dan niet
de meeste titels zijn inderdaad vrij duur
maar je krijgt er ook ietst bezonders voor terug
als een opname van begin tot eind in Direct Stream Digital (DSD) opneeemt heb je hele speciale studio opname apparatuur nodig
maar steeds meer studio's gebruiken nu standaard DSD, dus de titels zullen heus wel goedkoper worden
quote:Vind eigenlijk de prijs helemaal niet tegenvallen, je betaalt voor veel albums amper meer (en soms zelf minder zie ik net) dan een gewone CD versie van dezelfde artiest. Dat goede muziek niet snel in prijs daalt, tja, dat heeft weinig met de geluidsdrager te maken.Op vrijdag 25 november 2005 17:43 schreef iDex het volgende:
mgoed
1 je betaald veel voor een oude titel en die titels verlagen bijna niet in prijs
quote:Daarom hebben ze hybride uitgevonden vermoed ik. Niet alle, maar wel de meeste, SACDs hebben een ouderwetse CD laag erbij zitten. Je mist alle voordelen van SACD, maar je kan het ook bij vrienden, in de auto, etc afspelen.2 die titel kan je maar op een paar apparaten afspelen
3 en je kan niet bij iedereen dat plaatje meenemen anders sta je voor paal met je cdtje
Dat SACD niet aanslaat is omdat met CD de grens van het (slechte) gehoor van de gemiddelde consument wel is bereikt. Als ik zie hoeveel mensen naar (128kbps) MP3s luisteren lopen de rillingen over m'n rug, dat soort mensen gaat nooit merken dat SACD en DVD-A trouwens echt beter klinken.
quote:Het verschil in geluidskwaliteit is minimaal. Er zijn maar heel weinig mensen die in een blinde test het verschil zullen horen. Sterker nog, ik heb nog nooit een objectief bewijs gezien (mochten er mensen zijn die een link hebben naar een artikel waarin dat bewijs wel wordt geleverd dan hoor ik het graag).Op vrijdag 25 november 2005 00:51 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
maar geloof me.. het is een groot verschil met de cd en dvd.. de warmte, dynamiek en nauwkeurigheid...
ik heb Kind of Blue van miles davis... ik heb de cd versie en de sacd... het is een herbeleving.. herwaardering van een die muziek
Toch klinken albums die uitkomen op SACD meestal beter dan de CD versie. Dat komt door het mastering proces. Voor CD is het op dit moment mode om alle dynamiek eruit te compressen en zo tot een zo "luid" mogelijk resultaat te komen (google maar eens op loudness race). Met name de meer commerciële releases zijn soms echt een drama. Het resultaat klinkt "plat", "emotieloos" en in veel gevallen zelfs overstuurd (digital clipping).
Voor SACD en DVD-A is deze trend er gelukkig (nog) niet. Als mastering engineers een album masteren voor deze nieuwe media laten ze veel van de oorspronkelijke dynamiek in tact.
quote:absoluut niet waar..Op zondag 27 november 2005 12:45 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Het verschil in geluidskwaliteit is minimaal. Er zijn maar heel weinig mensen die in een blinde test het verschil zullen horen. Sterker nog, ik heb nog nooit een objectief bewijs gezien (mochten er mensen zijn die een link hebben naar een artikel waarin dat bewijs wel wordt geleverd dan hoor ik het graag).
Toch klinken albums die uitkomen op SACD meestal beter dan de CD versie. Dat komt door het mastering proces. Voor CD is het op dit moment mode om alle dynamiek eruit te compressen en zo tot een zo "luid" mogelijk resultaat te komen (google maar eens op loudness race). Met name de meer commerciële releases zijn soms echt een drama. Het resultaat klinkt "plat", "emotieloos" en in veel gevallen zelfs overstuurd (digital clipping).
Voor SACD en DVD-A is deze trend er gelukkig (nog) niet. Als mastering engineers een album masteren voor deze nieuwe media laten ze veel van de oorspronkelijke dynamiek in tact.
voor veel pop gaat je verhaal wel op..
maar voor klasiek , jazz zeker niet
bij veel pop gaat het om gecompresde boem boem muziek.. als je die via sacd laat horen.. tja .. een bagger opname , blijft een bagger opname
maar een dsd opname via sacd horen of een pcm opname via cd... is echt een groot verschil
vraag me af of jij wel eens een sacd multichannel opname hebt gehoord..
quote:Mijn punt is dat het feit dat SACD meestal beter klinkt niet komt door het medium an sich. Ga er maar vanuit dat klassiek en jazz ook opnieuw gemasterd wordt voordat het op SACD komt (dit moet sowieso vanwege de meerkanaals weergave). Is het geen verschil in dynamiek, dan zal het geluid beter zijn doordat er nieuwere apparatuur is gebruikt.
Nogmaals, ik heb nooit objectieve testresultaten gezien waarin wordt bewezen dat hoge resolutie audio fundamenteel beter klinkt dan CD (los van het placebo effect) en zolang ik die resultaten niet heb gevonden blijf ik sceptisch. Het grote voordeel van SACD is dat het meerkanaals is. En ik geloof je graag als je zegt dat dat heel veel meerwaarde heeft
quote:^^With stupid^^Op zondag 27 november 2005 15:26 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Mijn punt is dat het feit dat SACD meestal beter klinkt niet komt door het medium an sich. Ga er maar vanuit dat klassiek en jazz ook opnieuw gemasterd wordt voordat het op SACD komt (dit moet sowieso vanwege de meerkanaals weergave). Is het geen verschil in dynamiek, dan zal het geluid beter zijn doordat er nieuwere apparatuur is gebruikt.
Nogmaals, ik heb nooit objectieve testresultaten gezien waarin wordt bewezen dat hoge resolutie audio fundamenteel beter klinkt dan CD (los van het placebo effect) en zolang ik die resultaten niet heb gevonden blijf ik sceptisch. Het grote voordeel van SACD is dat het meerkanaals is. En ik geloof je graag als je zegt dat dat heel veel meerwaarde heeft
Ik zag laats bij Het Carillion een SACD-sampler liggen.
Kostte niets, zeven euro maximaal, maar het leek alsof ze overtollige voorraden kwijt wilden,
.Scheelt meestal zo een 5 euro per cd
net zoals je kunt kiezen tussen een vhs opname of dvd.. dvd is duurder.. maar is ook beter
zo is het ook met de ouderwetse cd en de nieuwe sa cd