nee. eerder op de dag nog wel trouwens.quote:op maandag 9 januari 2006 22:43 schreef wolkje het volgende:
ben ik de enige die in dit topic niks ziet?
in de page source staat het nog wel..quote:op maandag 9 januari 2006 22:43 schreef wolkje het volgende:
ben ik de enige die in dit topic niks ziet?
volgens mij had de ts dat gedaan omdat van het originele topic de eerste pagina (en dus de op) niet meer te lezen was (nu weer wel trouwens), en niet om hem belachelijk te maken.quote:op maandag 9 januari 2006 23:01 schreef gronings_mopje het volgende:
mag je zomaar het probleem van iemand anders belachelijk maken? ik vind dit echt lullig voor die andere jongen. leuk meisje maar...
o dat wist ik niet het kwam op mij over alsof het er om te doen was iemand anders belachelijk te maken en dat vind ik laag.quote:op maandag 9 januari 2006 23:03 schreef wolkje het volgende:
[..]
volgens mij had de ts dat gedaan omdat van het originele topic de eerste pagina (en dus de op) niet meer te lezen was (nu weer wel trouwens), en niet om hem belachelijk te maken.
het is nogal een open deur, maar desondanks voor ts misschien leerzaam.quote:op maandag 9 januari 2006 22:43 schreef wolkje het volgende:
ben ik de enige die in dit topic niks ziet?
dan nog is het niet aan anderen dan de ts om er een nieuw topic over te openen.quote:op maandag 9 januari 2006 23:03 schreef wolkje het volgende:
[..]
volgens mij had de ts dat gedaan omdat van het originele topic de eerste pagina (en dus de op) niet meer te lezen was (nu weer wel trouwens), en niet om hem belachelijk te maken.
ehm, ik bedoelde eigenlijk dat de eerste pagina gewoon niet te zien wasquote:op dinsdag 10 januari 2006 07:35 schreef alicey het volgende:
het is nogal een open deur, maar desondanks voor ts misschien leerzaam.
dat zeg ik ook niet. ik zei alleen dat het volgens mij niet was om hem belachelijk te maken.quote:op dinsdag 10 januari 2006 07:36 schreef alicey het volgende:
dan nog is het niet aan anderen dan de ts om er een nieuw topic over te openen.
hmm dan heb ik iets gemist denk ik.quote:op dinsdag 10 januari 2006 23:19 schreef wolkje het volgende:
[..]
ehm, ik bedoelde eigenlijk dat de eerste pagina gewoon niet te zien was
[..]
dat zeg ik ook niet. ik zei alleen dat het volgens mij niet was om hem belachelijk te maken.
quote:op woensdag 11 januari 2006 09:24 schreef avotar het volgende:
ts -> juiced is gewoon een rel-user.. simpel...
leuk meisje maar...quote:
ah, okay .quote:
verplaatst.quote:op zondag 27 november 2005 15:12 schreef -angel- het volgende:
analyse van persoonlijkheid... graag verplaatsen naar c&h.
waar slaat dat op? :/quote:op donderdag 12 januari 2006 21:55 schreef copycat het volgende:
aangezien ik ts via mail had beloofd bij een updatekick het door hem gewenste slotje op het topic te zetten, voeg ik hierbij daad bij woord.
maar waarom?quote:op vrijdag 13 januari 2006 12:58 schreef copycat het volgende:
ts verzocht me via mail om een slotje.
heb gezegd dat me dat in eerste instantie niet nodig leek aangezien het topic al in de vergetelheid aan het zakken was, maar dat ik bij niets toevoegende updatekicks aan zijn wens zou voldoen.
hence het slotje.
nee, het is een combinatie van.quote:op vrijdag 13 januari 2006 13:23 schreef tobbes het volgende:
dus als een ts niet reageert, moet een topic gesloten worden? dan heb ik nog wel wat linkjes..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |