abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_32348022
Naar aanleiding van dit nieuwbericht op Tweakers.net waarin het volgende gezegd wordt:
quote:
'Het is logisch dat er voor supersterren meer betaald moet gaan worden', aldus Levy, 'de vraag is alleen nog wanneer.'
Ten eerste vindt ik dit helemaal niet logisch, waarom zou een platenmaatschappij (veel) meer kosten hebben aan een superster dan aan een 'normale' ster? Zo ongeveer het enige dat een platenmaatschappij doet is zorgen dat een album wordt opgenomen en dat het uiteindelijk in de winkel komt te liggen. De kosten voor het produceren en uitbrengen zijn ongeveer gelijk voor een superster en een normale ster, maar doordat een superster meer platen verkoopt, is de winst daar ook hoger. Een album hoef je immers maar 1x op te nemen en daarna kunnen maatschappijen het zo vaak kopieëren en verkopen als ze willen.

Dat bracht me op het tweede punt: Zullen de platenmaatschappijen in de toekomst niet overbodig worden? Met de komst van het legaal downloaden van muziek gaan de kosten voor deze maatschappijen in ieder geval omlaag. Er hoeven immers minder CD's geperst en gedistribueerd te worden. De kosten die dan overblijven zijn die van het opnemen, etc.

Voor beginnende muzikanten is het opnemen van een album niet te betalen, maar als je een beetje een bekende ster bent heb je wel het geld om zelf een album op te nemen. Wanneer je dat dan ook vervolgens alleen via de digitale weg uitbrengt, zodat mensen het tegen een bepaald tarief legaal kunnen downloaden, steekt de artiest de winst direct in zijn eigen zak.

Hoe denken jullie hierover, zou dit in de toekomst een reeël beeld kunnen zijn?
pi_32348073
quote:
Op donderdag 17 november 2005 17:09 schreef officer het volgende:
Naar aanleiding van dit nieuwbericht op Tweakers.net waarin het volgende gezegd wordt:
[..]

Ten eerste vindt ik dit helemaal niet logisch, waarom zou een platenmaatschappij (veel) meer kosten hebben aan een superster dan aan een 'normale' ster?
Drie woorden: promotie, promotie en promotie.
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
pi_32350127
quote:
Op donderdag 17 november 2005 17:09 schreef officer het volgende:

Ten eerste vindt ik dit helemaal niet logisch, waarom zou een platenmaatschappij (veel) meer kosten hebben aan een superster dan aan een 'normale' ster?
Een super goede speler bijvoorbeeld kost toch ook meer voor een voetbalclub dan een minder goede speler.
Nauwlijks 'rocket science'
  donderdag 17 november 2005 @ 18:27:41 #4
69726 timbob
Nu ook als webicon.
pi_32350337
quote:
Op donderdag 17 november 2005 17:11 schreef Litpho het volgende:

[..]

Drie woorden: promotie, promotie en promotie.
je vergat promotie

maar precies. zonder platenmaatschappij kan je eigen buurman wel geniale muziek maken, maar als hij het niet aan de man krijgt zal niemand het horen.

het is niet alleen cdtjes branden en naar de winkel sturen, het is ook pluggen bij radiozenders. optredens regelen, en meer dingen om iemand aan de man te brengen.

nieuw talent zou misschien meer geholpen kunnen worden, maar iets wat onbekend is zal niet zo snel zonder heel veel promotie op nr 1 komen of iig veel verkopen.. daar gaat veel geld in zitten, dus zal een platenmaatschappij daar voorzichtig mee omgaan.

▀█▀ █ █▀█▀█
Last.fm || 8bc.org || Timbob.nl
  zondag 20 november 2005 @ 15:00:46 #5
123423 michael-rozema
Synthesizer Greatest FAN
pi_32425604
Hier een stukje uit een artikel uit "De Volkskrant" (okt. 2002):
André de Raaff: "Onze grootste klapper was het album Synthesizer Greatest. We hadden het probleem dat de twee grootste artiesten van dat moment niet met elkaar op één cd wilden. We losten dat op door hun nummers te laten naspelen. Van die cd's hebben we er in Europa wel tien miljoen verkocht. We hoefden bovendien veel minder royalty's te betalen."

Die 2 grote artiesten zijn in dit geval Vangelis en Jean-Michel Jarre. Nog meer leuks: http://www.synthesizer-greatest.info/nl/starinc/starinc.html
"Synthesizer Greatest" komt nooit meer terug...
  zondag 20 november 2005 @ 15:16:30 #6
11950 ullie
Motherfucker from Hell
pi_32426032
Artiesten hebben zoals eerder al gezegd een platenmaatschappij tegenwoordig alleen maar nodig voor promotie. Acts die al wat bekender zijn kunnen best overwegen zonder platenmaatschappij door te gaan. Ik geloof dat the tragically hip hun eigen rechten hebben teruggekocht van de platenmaatschappij en binnen een week via internet meer hadden verkocht dan de platenmaatschappij in het hele jaar daarvoor. Reden was dat de platenmaatschappij geen fluit had uitgevoerd qua promotie.

Dit werkt overigens alleen bij een vrij trouwe fanschare die trouw cd's koopt als ze maar beschikbaar zijn. Echte mega sterren zijn dan wel weer afhankelijk van een platenmaatschappij omdat ze een groot deel van hun cd's aan mensen verkopen die de cd eerst op de radio horen en dan bij de platenzaak op de hoek kopen. Ze gaan er in tegenstelling tot de fanatieke fans niet zelf achteraan maar moeten geconfronteerd worden met muziek.
Geldverdienen? Dat is zooo vorige eeuw!
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')