Naar aanleiding van
dit nieuwbericht op Tweakers.net waarin het volgende gezegd wordt:
quote:
'Het is logisch dat er voor supersterren meer betaald moet gaan worden', aldus Levy, 'de vraag is alleen nog wanneer.'
Ten eerste vindt ik dit helemaal niet logisch, waarom zou een platenmaatschappij (veel) meer kosten hebben aan een superster dan aan een 'normale' ster? Zo ongeveer het enige dat een platenmaatschappij doet is zorgen dat een album wordt opgenomen en dat het uiteindelijk in de winkel komt te liggen. De kosten voor het produceren en uitbrengen zijn ongeveer gelijk voor een superster en een normale ster, maar doordat een superster meer platen verkoopt, is de winst daar ook hoger. Een album hoef je immers maar 1x op te nemen en daarna kunnen maatschappijen het zo vaak kopieëren en verkopen als ze willen.
Dat bracht me op het tweede punt: Zullen de platenmaatschappijen in de toekomst niet overbodig worden? Met de komst van het legaal downloaden van muziek gaan de kosten voor deze maatschappijen in ieder geval omlaag. Er hoeven immers minder CD's geperst en gedistribueerd te worden. De kosten die dan overblijven zijn die van het opnemen, etc.
Voor beginnende muzikanten is het opnemen van een album niet te betalen, maar als je een beetje een bekende ster bent heb je wel het geld om zelf een album op te nemen. Wanneer je dat dan ook vervolgens alleen via de digitale weg uitbrengt, zodat mensen het tegen een bepaald tarief legaal kunnen downloaden, steekt de artiest de winst direct in zijn eigen zak.
Hoe denken jullie hierover, zou dit in de toekomst een reeël beeld kunnen zijn?