PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Niet als je 80 rijdt.quote:Op zondag 13 november 2005 13:52 schreef Klonk het volgende:
per auto:
reistijd ongeveer 3 uur 30 min
(excl.files)
Je bevestigt mijn punt: het zou het OV aantrekkelijker maken.
Je vergeet alleen de gegarandeerde 3uur vertraging in het OV.quote:Op zondag 13 november 2005 13:55 schreef k_man het volgende:
[..]
Niet als je 80 rijdt.
Je bevestigt mijn punt: het zou het OV aantrekkelijker maken.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
maar de trein zou dan ook zachter moeten gaan rijden, maken ze minder herrie in het voorbij gaan en ze verbruiken minder stroom
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
quote:Op zondag 13 november 2005 13:56 schreef Klonk het volgende:
maar het de trein zou dan ook zachter moeten gaan rijden, maken ze minder herrie in het voorbij gaan en ze verbruiken minder stroom
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Nee hoor. Bij hogere snelheid houdt men meer afstand, zodat er minder auto's op de weg passen. Te lage snelheid is ook niet goed, maar het optimum ligt rond de 80 à 90 km/u.quote:Op zondag 13 november 2005 13:55 schreef M5 het volgende:
[..]
Nee aantal rijstroken en snelheid bepaald hoeveel auto's er in een minuut/uur over heen kunnen. als je de snelheid verlaagd wordt dat dus minder, capaciteit omlaag.
De treinen zijn in de spits nu al vaak overvol, laat staan dat er nog meer mensen in kunnenquote:Op zondag 13 november 2005 13:56 schreef Klonk het volgende:
maar de trein zou dan ook zachter moeten gaan rijden, maken ze minder herrie in het voorbij gaan en ze verbruiken minder stroom
V10
Maar als je dat afzet tegen de tijd waarop je het wegdek in beslag neemt, valt je vergelijking in het niet, want dat duurt vele malen langer bij 80km/u (immers ruim 40km!!!!! in 1 uur) en dat maak je niet goed met dichter opelkaar rijden bij 80km/u. Dit wordt bij die onderzoeken altijd voor het gemak weg gelaten.quote:Op zondag 13 november 2005 13:57 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee hoor. Bij hogere snelheid houdt men meer afstand, zodat er minder auto's op de weg passen. Te lage snelheid is ook niet goed, maar het optimum ligt rond de 80 à 90 km/u.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
quote:Op zondag 13 november 2005 13:59 schreef existenz het volgende:
[..]
Maar als je dat afzet tegen de tijd waarop je het wegdek in beslag neemt, valt je vergelijking in het niet, want dat duurt vele malen langer bij 80km/u (immers ruim 40km!!!!! in 1 uur) en dat maak je niet goed met dichter opelkaar rijden bij 80km/u. Dit wordt bij die onderzoeken altijd voor het gemak weg gelaten.
mijn god...
Welk deel snap jij niet van je ongelijk Je hebt vast nog niet stil gestaan in die nieuwe 80km/u stukken. Ik sta er dagelijks.... En me reis duurt toch echt langer door de file die er nu is/langer is.quote:
Je hebt vast nog niet stil gestaan in die nieuwe 80km/u stukken. Ik sta er dagelijks.... En me reis duurt toch echt langer door de file die er nu is/langer is.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
dat heeft natuurlijk te maken met de afstand tussen de auto's die bij 80 km/h kleiner is dan bij 120 en dat er daardoor meer auto's op een stuk snelweg passen, klopt?quote:Op zondag 13 november 2005 13:53 schreef k_man het volgende:
[..]
Ach, ik wil best op je ingaan, zodat je jezelf nog belachelijker kunt maken, maar dat zou gemeen zijn. Tip: lees je eens een beetje in. Elke verkeersdeskundige kan beamen dat de capaciteit van een weg bij 80 km/u hoger ligt dan bij 120.
negeer 'm, hij wil a la BHFH weer flink rellen in PTA.quote:Op zondag 13 november 2005 14:00 schreef Wojworshebn het volgende:
k_man je bent een idioot, wist je dat?
Hij weet het zelf ook goed, maar hij wilt ons zien discussiëren.
Alleen rijd je anders 40km verder, dan zul je per uur minimaal 1600 auto's moeten hebben die 25mtr afstand houden om het verschil weg te halen. Da's leuk, maar totaal onrealistisch. Dit geldt dus PER auto.quote:Op zondag 13 november 2005 14:01 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
dat heeft natuurlijk te maken met de afstand tussen de auto's die bij 80 km/h kleiner is dan bij 120 en dat er daardoor meer auto's op een stuk snelweg passen, klopt?
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Ja hallo. Bij een file is de tussenruinmte het kleinst en dus gebruik je de snelweg het effectiefst.
Lijkt mij best een goed plan
De snelheidsverschillen tussen de verschillende weggebruikers zorgen voor de meeste problemen.
Als iedereen 80 rijdt zijn we van een heleboel ellende af
De snelheidsverschillen tussen de verschillende weggebruikers zorgen voor de meeste problemen.
Als iedereen 80 rijdt zijn we van een heleboel ellende af
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
En je vindt het niet een beetje jammer dat je plan het dus onmogelijk maakt een toch al aardige reistijd met een uur te bekorten?quote:Op zondag 13 november 2005 13:55 schreef k_man het volgende:
[..]
Niet als je 80 rijdt.
Je bevestigt mijn punt: het zou het OV aantrekkelijker maken.
Vampire Romance O+
Jouw argument wordt wel meegenomen in die onderzoeken, anders lag het optimum bij 1 km/u.quote:Op zondag 13 november 2005 14:01 schreef existenz het volgende:
[..]
Welk deel snap jij niet van je ongelijk Je hebt vast nog niet stil gestaan in die nieuwe 80km/u stukken. Ik sta er dagelijks.... En me reis duurt toch echt langer door de file die er nu is/langer is.
Ik ben er tevens voor vmbo'ers niet meer op Fok toe te laten. Dit is echt té erg.
het kan nog kleiner, bij een kopstaartbotsing word de ruimte op de snelweg optimaal gebruiktquote:Op zondag 13 november 2005 14:03 schreef Wojworshebn het volgende:
Ja hallo. Bij een file is de tussenruinmte het kleinst en dus gebruik je de snelweg het effectiefst.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
eej k_man heb je eigenlijk wel een auto? volgens mij ben je zo'n openbaarvervoerofiel.
homo.....
Ik was eerst kaneelstok
Ik was eerst kaneelstok
Dat zeg ik.quote:Op zondag 13 november 2005 14:03 schreef Wojworshebn het volgende:
Ja hallo. Bij een file is de tussenruinmte het kleinst en dus gebruik je de snelweg het effectiefst.
Snelheid en afstand tussen de auto's spelen allebei mee, waardoor de optimale doorstroming bij ongeveer 80 ligt.
Ja, en dat ze dan zeggen dat ze in hun profiel posten dat ze op de TU zitten, maar ze in werkelijkheid nu bij pappie op schoot onzin aan het typen zijn...quote:Op zondag 13 november 2005 14:04 schreef k_man het volgende:
[..]
Jouw argument wordt wel meegenomen in die onderzoeken, anders lag het optimum bij 1 km/u.
Ik ben er tevens voor vmbo'ers niet meer op Fok toe te laten. Dit is echt té erg.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
waarbij uit gegaan wordt van een NIET bestaand/reeel gemiddelde. Idd bedankt voor het bewijzen van mijn punt met je geweldige TU kennis . Je zult namelijk nooit iemand vinden die exact het gemiddelde doet...quote:Op zondag 13 november 2005 14:06 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat zeg ik.
Snelheid en afstand tussen de auto's spelen allebei mee, waardoor de optimale doorstroming bij ongeveer 80 ligt.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
