GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
en daarbij doel ik op dit filmpje: http://nikefootball.nike.com/nikefootball/exit/english/exit.html -> engels -> en dan het filmpje bekijken.
In mijn voetbalteam zijn we het er niet over eens of het echt is of niet. Ik dacht hier zitten de mensen die er verstand van hebben
Denken mensen dat het echt is of niet?
Ronaldinho schiet 4 keer achter elkaar op de lat en vangt hem op zijn borst weer op.
In mijn voetbalteam zijn we het er niet over eens of het echt is of niet. Ik dacht hier zitten de mensen die er verstand van hebben
Denken mensen dat het echt is of niet?
Ronaldinho schiet 4 keer achter elkaar op de lat en vangt hem op zijn borst weer op.
Het is fake, geluid is elke keer exact hetzelfde, evenals de boog die de bal beschrijft als hij terugkomt. Mocht Ronaldinho dit kunnen, dan zou hij elke wedstrijd minstens 10 keer scoren.
Die boog is zeker niet hetzelfde !! Verschil kun je goed zien tussen 2e en 3e schot. Goed letten op de plek waar de bal weer naar beneden komt t.o.v. de bovenrand v.h. stadion.
Als het nep is is het knap gemaakt. Ik denk dat het echt is.
Chriz2k: waarom is het "duidelijk nep" ?
Als het nep is is het knap gemaakt. Ik denk dat het echt is.
Chriz2k: waarom is het "duidelijk nep" ?
Hm.. ik kan me best voorstellen dat hij het kan.quote:Op donderdag 10 november 2005 16:35 schreef El_Bassie het volgende:
Het is fake, geluid is elke keer exact hetzelfde, evenals de boog die de bal beschrijft als hij terugkomt. Mocht Ronaldinho dit kunnen, dan zou hij elke wedstrijd minstens 10 keer scoren.
ik ken zelf ook mensen die vanaf de middenlijn op de lat schieten. Zelf is het me ook wel eens gelukt.
In de wedstrijd is het natuurlijk een ander verhaal.
1 de druk is anders.
2. waneer kan een speler zo vrij lopen met de bal hooghoudend rond de 16.
3. de verdedigers zijn zo goed dat ze hem de kans nooit geven. Je kunt je nu voorstellen hoe hoog het niveau is waarop deze spelers voetballen.
4. er staat natuurlijk een keeper in het doel
5. ronaldinho maakt vaak goals vlak onder de lat
Maar buiten die 5 punten begin ik ook te twijvelen aan het filmpje. Ik geloof eigenlijk in dit geval eerder de mensen die verstand hebben van computers enzo dan die verstand hebben van voetbal.
Ik heb het filmpje ook gezien al 'n tijd geleden en ik geloofde het in eerste instantie ook niet.
Maar het ziet er wel briljant uit
Maar het ziet er wel briljant uit
Toevallig zaten we dat filmpje gisteren op school nog te kijken. De meesten vonden het er wel echt uit zien.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Is echt, was laatst ook te zien bij sportcafé op Talpa.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:Op donderdag 10 november 2005 16:58 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Is echt, was laatst ook te zien bij sportcafé op Talpa.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Dan hoeft het nog niet echt te zijnquote:Op donderdag 10 november 2005 16:58 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Is echt, was laatst ook te zien bij sportcafé op Talpa.
waarom denk je dat?quote:Op donderdag 10 november 2005 16:56 schreef Harmen1984 het volgende:
Volgens mij is de bal er later bijgesoept
Dit is nep, na de eerste keer komt de bal terug en zie je heel duidelijk dat de baan die de bal maakt niet natuurlijk is. (Dit is op het moment dat de bal bij het lichaam van Ronaldinho komt).
Ik vind het verder wel heel tof gemaakt en Ronaldinho is mijn held!
Ik vind het verder wel heel tof gemaakt en Ronaldinho is mijn held!
Ik denk dat het echt is, hij schiet telkens vanuit een iets andere positie en je ziet ook duidelijk verschil in de baan die de teruggekaatste bal beschrijft. Wel knap van hem.
quote:Op donderdag 10 november 2005 16:35 schreef El_Bassie het volgende:
Het is fake, geluid is elke keer exact hetzelfde, evenals de boog die de bal beschrijft als hij terugkomt. Mocht Ronaldinho dit kunnen, dan zou hij elke wedstrijd minstens 10 keer scoren op de lat schieten.
verder nog een sterk argument voor dat het nep is:
Het is een filmpje gemaakt voor nike. Als hi de nieuwe schoenen aan doet. Het suggereed dat je kan toveren met die schoenen. (4keer op de lat en op zn voet)
Het is een filmpje gemaakt voor nike. Als hi de nieuwe schoenen aan doet. Het suggereed dat je kan toveren met die schoenen. (4keer op de lat en op zn voet)
Schopje DIG > GC
Past eerder daar (of ONZ )
Past eerder daar (of ONZ )
)
Op zondag 28 oktober 2007 01:07 schreef clumsy_clown het volgende:
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
quote:Op donderdag 10 november 2005 17:18 schreef Jump het volgende:
Schopje DIG > GC
Past eerder daar (of ONZ )
quote:Op donderdag 10 november 2005 17:18 schreef Croupouque het volgende:
Het is echt, want het is niet nep. Maar dat is mijn mening.
Ik denk dat dit echt is omdat :
Ik denk dagt Nike geen reclame wil maken met een knutselfilmpje
Ronaldinho zich niet leent voor nep
Het er vloeiend, dus echt, uitziet.
Ik denk dagt Nike geen reclame wil maken met een knutselfilmpje
Ronaldinho zich niet leent voor nep
Het er vloeiend, dus echt, uitziet.
===
Blasphemy is bliss
===
Blasphemy is bliss
===
ik wilde het juist in digitaal vragen omdat daar de mensen zitten die verstand van ''soepen'' hebben.quote:Op donderdag 10 november 2005 17:18 schreef Jump het volgende:
Schopje DIG > GC
Past eerder daar (of ONZ )
anders kan ie misschien beter naar voetbal. Maargoed dan maar GC. Dat is wat groter.
Ja Chris, waarom?quote:Op donderdag 10 november 2005 16:46 schreef Sjummie het volgende:
Chriz2k: waarom is het "duidelijk nep" ?
Ik zeg echt .
.
Absoluut nep.
Je kunt t o.a. zien aan de boog waarmee de bal steeds terug komt..
Ook al ZOU ie de lat echt 4x raken (never dat je zo precies kunt schieten, zelfs Ronaldinho niet), dan zou de bal nooit 4x op precies dezelfde manier terug springen..
Je kunt t o.a. zien aan de boog waarmee de bal steeds terug komt..
Ook al ZOU ie de lat echt 4x raken (never dat je zo precies kunt schieten, zelfs Ronaldinho niet), dan zou de bal nooit 4x op precies dezelfde manier terug springen..
Download het het hoge resolutie filmpje en dan kun je zien dat het waarschijnlijk echt is. De balk van doel buigt zelfs enigszins door als de bal er op komt. Bovendien zien alle bewegingen er heel vloeiend uit.
Iemand ook een link naar een andere site waar dit filmpje te zien is?
Die niks-site doet het hier niet (werk = netwerk = rommel)
Die niks-site doet het hier niet (werk = netwerk = rommel)
Nope, het is gewoon onmogelijk.quote:Op donderdag 10 november 2005 17:25 schreef Steijn het volgende:
Download het het hoge resolutie filmpje en dan kun je zien dat het waarschijnlijk echt is. De balk van doel buigt zelfs enigszins door als de bal er op komt. Bovendien zien alle bewegingen er heel vloeiend uit.
Schiet (of gooi) de bal maar eens vanaf de 16 op de lat. De bal moet een precies punt op de lat raken om op deze manier terug te ketsen (anders ketst ie 'recht' omhoog danwel omlaag).
NOOIT dat je 4x PRECIES die plek op de lat raakt.... Dat komt echt op centimeters aan...
Bekijk het filmpje maar eens frame voor frame, het is overduidelijk dat de bal telkens op een andere hoek aangeschoten wordt en tevens onder een andere hoek terugkaatst. Dit is echt.quote:Op donderdag 10 november 2005 17:24 schreef Double_B het volgende:
Ook al ZOU ie de lat echt 4x raken (never dat je zo precies kunt schieten, zelfs Ronaldinho niet), dan zou de bal nooit 4x op precies dezelfde manier terug springen..
http://nikefootball.nike.(...)_ronaldinho_high.zipquote:Op donderdag 10 november 2005 17:26 schreef Rekkie het volgende:
Iemand ook een link naar een andere site waar dit filmpje te zien is?
Die niks-site doet het hier niet (werk = netwerk = rommel)
ik denk dat de kans groter is dat het filmpje nep is. resolutie van het filmpje is vrij laag, waardoor het nouwelijks op valt dat er mee geknoeit is. moeilijk te bewijzen zo. Is er ook een Hi-res filmpje van?
Tevens heeft nike ook wel genoeg geld voor goeie camrra mensen die de camera wat stabieler vast weten te houden.
De eerste keer zie je een snelle camera beweging met de bal mee, dit maakt het al mogelijk te snijden in het filmpje.
maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die dit wel kunnen met genoeg kansen enzo...
Tevens heeft nike ook wel genoeg geld voor goeie camrra mensen die de camera wat stabieler vast weten te houden.
De eerste keer zie je een snelle camera beweging met de bal mee, dit maakt het al mogelijk te snijden in het filmpje.
maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die dit wel kunnen met genoeg kansen enzo...
Lees mn 2e reply.... het is onmogelijk, omdat deze manier van terugketsen (vooruit met een boog) op centimeters aankomt. Zo precies KAN niemand schieten. (En al zou het kunnen, dan nog kan het niet door invloeden van wind e.d., die op elk moment anders zijn)quote:Op donderdag 10 november 2005 17:28 schreef Steijn het volgende:
[..]
en tevens onder een andere hoek terugkaatst. Dit is echt.
http://nikefootball.nike.(...)_ronaldinho_high.zipquote:Op donderdag 10 november 2005 17:29 schreef koffiekoekje het volgende:
ik denk dat de kans groter is dat het filmpje nep is. resolutie van het filmpje is vrij laag, waardoor het nouwelijks op valt dat er mee geknoeit is. moeilijk te bewijzen zo. Is er ook een Hi-res filmpje van?
Dit is een high-res filmpje met behoorlijk wat detail, je kunt imo vrij goed zien dat het echt is. De baan van de bal is ook telkens anders.
onmogelijk lijkt me het niet. Ik zelf kan hem met gemak vanaf de 16 op de lat schieten. Maar om hem goed treug te laten komen is een tweede. En al helemaal uit een hooghoudende beweging.quote:Op donderdag 10 november 2005 17:27 schreef Double_B het volgende:
[..]
Nope, het is gewoon onmogelijk.
Schiet (of gooi) de bal maar eens vanaf de 16 op de lat. De bal moet een precies punt op de lat raken om op deze manier terug te ketsen (anders ketst ie 'recht' omhoog danwel omlaag).
NOOIT dat je 4x PRECIES die plek op de lat raakt.... Dat komt echt op centimeters aan...
Maargoed ik ben ronaldinho natuurlijk niet.
Wat maakt jou deskundiger dan ik? Ik heb het filmpje nu een aantal maal bekeken in hoge resolutie en ook frame voor frame en het is heel waarschijnlijk echt. Je kunt in ieder geval nergens aan zien dat er mee geknoeid is.quote:Op donderdag 10 november 2005 17:30 schreef Double_B het volgende:
[..]
Lees mn 2e reply.... het is onmogelijk, omdat deze manier van terugketsen (vooruit met een boog) op centimeters aankomt. Zo precies KAN niemand schieten. (En al zou het kunnen, dan nog kan het niet door invloeden van wind e.d., die op elk moment anders zijn)
Ik heb het filmpje nu een aantal maal bekeken in hoge resolutie en ook frame voor frame en het is heel waarschijnlijk echt. Je kunt in ieder geval nergens aan zien dat er mee geknoeid is.
Vanaf de 16 op de lat? Dus je kan ook vanaf de 16 gewoon elke keer in de kruising schieten?
Waar voetbal je?
Waar voetbal je?
Ik denk ook dat het nep is. Het lijkt erg op een soortgelijke reclame met basketballer LeBron James die een stuk of vijf keer achter elkaar een bal over het hele court de basket inschiet.
Hier een link naar het filmpje en een analyse:
http://www.snopes.com/photos/advertisements/lebron.asp
Hier een link naar het filmpje en een analyse:
http://www.snopes.com/photos/advertisements/lebron.asp
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
de lat is veel makkelijker te raken dan een bal de winkelhaak in schieten.quote:Op donderdag 10 november 2005 17:34 schreef Knekwurst het volgende:
Vanaf de 16 op de lat? Dus je kan ook vanaf de 16 gewoon elke keer in de kruising schieten?
Waar voetbal je?
Daar heb je een punt..quote:Op donderdag 10 november 2005 17:40 schreef Lu_uK het volgende:
[..]
de lat is veel makkelijker te raken dan een bal de winkelhaak in schieten.
ik was het met een joggie van 10 aan het doen en die schoot hem vanaf de penalty stip op de lat. hij zou het niet zo twee keer achter elkaar doen maargoed. Daar is niet zo veel aan. Dat kan ik met mijn linker nog terwijl ik rechts ben.quote:Op donderdag 10 november 2005 17:34 schreef Knekwurst het volgende:
Vanaf de 16 op de lat? Dus je kan ook vanaf de 16 gewoon elke keer in de kruising schieten?
Waar voetbal je?
Doe je dat nooit ,latje schieten. Doen we vaak na de training iedereen die hem vanaf de 16 op de lat schiet krijgt een cola van de trainer.
Ik kijk al niet eens verder.
Klikte op die site en tussen Europe staat Nederland niet eens tussen en Turkijke en Polen wel. Laat ze mijn ballen likken.
Klikte op die site en tussen Europe staat Nederland niet eens tussen en Turkijke en Polen wel. Laat ze mijn ballen likken.
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
quote:Op donderdag 10 november 2005 17:46 schreef Sjakie01 het volgende:
Ik kijk al niet eens verder.
Klikte op die site en tussen Europe staat Nederland niet eens tussen en Turkijke en Polen wel. Laat ze mijn ballen likken.
quote:Op donderdag 10 november 2005 17:32 schreef Steijn het volgende:
[..]
http://nikefootball.nike.(...)_ronaldinho_high.zip
Dit is een high-res filmpje met behoorlijk wat detail, je kunt imo vrij goed zien dat het echt is. De baan van de bal is ook telkens anders.
Maar het grote verschil is dat de bal dan op de grond ligt en stil ligt. Nu is hij de bal aan het hooghouden en dan redelijk hard op het doel schiet. 1 keer lijkt me echt wel mogelijk, helemaal voor hem. Maar 4 keer op rij?quote:Op donderdag 10 november 2005 17:45 schreef Lu_uK het volgende:
[..]
ik was het met een joggie van 10 aan het doen en die schoot hem vanaf de penalty stip op de lat. hij zou het niet zo twee keer achter elkaar doen maargoed. Daar is niet zo veel aan.
Doe je dat nooit latje schieten. Doen we vaak na de training iedereen die hem vanaf de 16 op de lat schiet krijgt een cola van de trainer.
Wij komen niet zo gek veel verder dan wat 'tienen' met als beloning je rsterende punten te kontschieten op de verliezer.quote:Op donderdag 10 november 2005 17:45 schreef Lu_uK het volgende:
[..]
ik was het met een joggie van 10 aan het doen en die schoot hem vanaf de penalty stip op de lat. hij zou het niet zo twee keer achter elkaar doen maargoed. Daar is niet zo veel aan. Dat kan ik met mijn linker nog terwijl ik rechts ben.
Doe je dat nooit ,latje schieten. Doen we vaak na de training iedereen die hem vanaf de 16 op de lat schiet krijgt een cola van de trainer.
Nep, een zeer goede voetballer schiet hem op die manier hooguit 1 op 8 tegen de lat, en dat is al extreem.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
@ zwanzen
Maargoed daar kan je kort of lang over discuseren zolang je dat iemand niet hebt zien doen of het zelf kan kom je daar niet uit. Daarom vroeg ik het ook in eerste instantie in DIG. Om te kijken of het filmpje echt was of niet.
Dat zeg ik ook dat is wel een verschil.quote:Op donderdag 10 november 2005 17:45 schreef Lu_uK het volgende:
[..]
ik was het met een joggie van 10 aan het doen en die schoot hem vanaf de penalty stip op de lat. hij zou het niet zo twee keer achter elkaar doen maargoed. Daar is niet zo veel aan. Dat kan ik met mijn linker nog terwijl ik rechts ben.
Doe je dat nooit ,latje schieten. Doen we vaak na de training iedereen die hem vanaf de 16 op de lat schiet krijgt een cola van de trainer.
Maargoed daar kan je kort of lang over discuseren zolang je dat iemand niet hebt zien doen of het zelf kan kom je daar niet uit. Daarom vroeg ik het ook in eerste instantie in DIG. Om te kijken of het filmpje echt was of niet.
Hahaha daar heb ik ook heel wat lol al mee beleefd. kontjebraden noemen we dat ook.quote:Op donderdag 10 november 2005 17:51 schreef Knekwurst het volgende:
[..]
Wij komen niet zo gek veel verder dan wat 'tienen' met als beloning je rsterende punten te kontschieten op de verliezer.
vaak doe ik latje trappen in de voetbalkooi dan komt ie wat makkelijker terug. wie het eerst bij de tien is. Vroeger veel gedaan.
Kontjebraden? Haha.. hier heette het kontjerausen.quote:Op donderdag 10 november 2005 17:56 schreef Lu_uK het volgende:
[..]
Hahaha daar heb ik ook heel wat lol al mee beleefd. kontjebraden noemen we dat ook.
vaak doe ik latje trappen in de voetbalkooi dan komt ie wat makkelijker terug. wie het eerst bij de tien is. Vroeger veel gedaan.
Anywayz.. voetbalkooi.. ik woon weer in zo'n achterlijk gebied dat we dat in een straal van 50 km niet hebben.
Eens, het lijkt me onmogelijk. Ook het uit de lucht schieten maakt het er niet makkelijker op.quote:Op donderdag 10 november 2005 17:27 schreef Double_B het volgende:
[..]
Nope, het is gewoon onmogelijk.
Schiet (of gooi) de bal maar eens vanaf de 16 op de lat. De bal moet een precies punt op de lat raken om op deze manier terug te ketsen (anders ketst ie 'recht' omhoog danwel omlaag).
NOOIT dat je 4x PRECIES die plek op de lat raakt.... Dat komt echt op centimeters aan...
sig verwijderd door FA
hier heb ik er denk ik zo'n 3 binnen 1 kmquote:Op donderdag 10 november 2005 17:57 schreef Knekwurst het volgende:
[..]
Kontjebraden? Haha.. hier heette het kontjerausen.
Anywayz.. voetbalkooi.. ik woon weer in zo'n achterlijk gebied dat we dat in een straal van 50 km niet hebben.
Nu heb ik de "Hi-res" ook bekeken en nu viel me op dat er tussen 2 frames (bij 2e schot) de bal ineens omhoog curved halverwegen. Wel heel goed als je dit echt kan. En de bal ineens verdwenen is op het moment dat deze de lat raakt. (idem bij derder schot).
Dus: This Mithe is busted
Dus: This Mithe is busted
1 keer lukt hem wel 2 keer achter mekaar ook misschien na heel wat pogingen maar 3 , 4 of 5 zeker niet....maar het argument dat hier gegeven wordt dat ronaldinho zoiets nooit zou doen is onzin wat mij betreft want hij heeft 2 paar van die schoenen van Nike gekregen (A 6000,- ¤ per paar) daar wil ik ook wel een nep filmpje voor laten produceren
Now let me explain the difference between me and you,
I practice real hard and do the tricks I do.
I practice untill there are no tricks left,
So I can make sure that I beat ya ass.
I practice real hard and do the tricks I do.
I practice untill there are no tricks left,
So I can make sure that I beat ya ass.
6000 Euro per paar? Das best wel duur.. voor jou dan. Ronaldinho lacht om zulke bedragen, zeker gezien het feit dat hij alleen al van Nike miljoenen per jaar krijgt om uberhaupt op Nike's te voetballenquote:Op donderdag 10 november 2005 18:11 schreef pannaking_ het volgende:
1 keer lukt hem wel 2 keer achter mekaar ook misschien na heel wat pogingen maar 3 , 4 of 5 zeker niet....maar het argument dat hier gegeven wordt dat ronaldinho zoiets nooit zou doen is onzin wat mij betreft want hij heeft 2 paar van die schoenen van Nike gekregen (A 6000,- ¤ per paar) daar wil ik ook wel een nep filmpje voor laten produceren
Big dick.
quote:Op donderdag 10 november 2005 18:18 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
6000 Euro per paar? Das best wel duur.. voor jou dan. Ronaldinho lacht om zulke bedragen, zeker gezien het feit dat hij alleen al van Nike miljoenen per jaar krijgt om uberhaupt op Nike's te voetballen
Hij Zal wel meer krijgen voor de reclame in het geheel.
Er zit goud verwerkt in de schoen. vandaar die 6000 Euro.
Wel, Humberto zei het!quote:Op donderdag 10 november 2005 17:04 schreef Lu_uK het volgende:
Dan hoeft het nog niet echt te zijn
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Het is wel grote twijfel, de bal komt telkens op een andere positie terug het veld op.. Maar de boog lijkt telkens hetzelfde te zijn.. mhh
Ja dat viel mij ook op, maar ik zie die jongens wel vaker met een bochtje schieten. Dus ik vond dat niet zo vreemd.quote:Op donderdag 10 november 2005 18:08 schreef koffiekoekje het volgende:
Nu heb ik de "Hi-res" ook bekeken en nu viel me op dat er tussen 2 frames (bij 2e schot) de bal ineens omhoog curved halverwegen. Wel heel goed als je dit echt kan. En de bal ineens verdwenen is op het moment dat deze de lat raakt. (idem bij derder schot).
Dat weet ik wel zeker!quote:Op donderdag 10 november 2005 19:11 schreef ShaoliN het volgende:
Als ik het kan zou Ronaldinho het ook wel moeten kunnen volgens mij.
Het is alleen jammer dat jij het niet kan
Echt!!
We hebben het hier wel over een wereldvoetballer, kuch..beste van de wereld..
Ook een Cruiff en een Maradonna zullen dit kunnen (zeker meer dan één keer achter elkaar)
We hebben het hier wel over een wereldvoetballer, kuch..beste van de wereld..
Ook een Cruiff en een Maradonna zullen dit kunnen (zeker meer dan één keer achter elkaar)
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
maar in deze situatie niet logisch om zo te schieten lijkt me en het is een vreemd bochtje/"onnatuurlijk". maar goed, met de rest geef ik al aan dat het nep is.quote:Op donderdag 10 november 2005 19:13 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ja dat viel mij ook op, maar ik zie die jongens wel vaker met een bochtje schieten. Dus ik vond dat niet zo vreemd.
Echt, ik had de man in kwestie net aan de telefoon.
"Hier word ik niet vrolijk van." No frituur intended.
Sinterklaas?quote:Op donderdag 10 november 2005 19:34 schreef Smaakpolitie het volgende:
Echt, ik had de man in kwestie net aan de telefoon.
omdat? niemand op de wereld zoiets kan?quote:Op donderdag 10 november 2005 19:32 schreef D.Rose het volgende:
nep, en iedereen die denkt van niet gelooft waarschijnlijk ook nog in sinterklaas
Hahahahaha!
Ik heb net die high-res versie gekeken en nu weet ik het helemaal zeker!
Dit filmpje is echt 100% zeker nep.
Ga eens naar het moment dat de bal voor het eerst terug komt van de lat. Als de bal bijna terug is bij Ronaldinho. Je ziet dan dat de bal best laag is voor Ronaldinho om hem op de borst aan te nemen. Hij gaat vervolgens iets minder snel naar beneden dan ervoor.
Dan nog iets, als ie dus vanaf datzelfde punt bekeken wordt. Zit er een soort van versnelling in de bal, die niet kan kloppen.
Kortom: vooral als je de momenten bekijkt, waarop de bal terug komt, dan zie je echt dat ermee geknoeid is. Dat is niet alleen bij de eerste maar ook bij de 2e, 3e en 4e keer.
Sorry voor de mensen die het wel geloven. Ik zou het ook best willen geloven, maar het is gewoon echt niet zo.
Ik heb net die high-res versie gekeken en nu weet ik het helemaal zeker!
Dit filmpje is echt 100% zeker nep.
Ga eens naar het moment dat de bal voor het eerst terug komt van de lat. Als de bal bijna terug is bij Ronaldinho. Je ziet dan dat de bal best laag is voor Ronaldinho om hem op de borst aan te nemen. Hij gaat vervolgens iets minder snel naar beneden dan ervoor.
Dan nog iets, als ie dus vanaf datzelfde punt bekeken wordt. Zit er een soort van versnelling in de bal, die niet kan kloppen.
Kortom: vooral als je de momenten bekijkt, waarop de bal terug komt, dan zie je echt dat ermee geknoeid is. Dat is niet alleen bij de eerste maar ook bij de 2e, 3e en 4e keer.
Sorry voor de mensen die het wel geloven. Ik zou het ook best willen geloven, maar het is gewoon echt niet zo.
Ow en nog iets dat me opvalt: elke keer voordat ie schiet, is er een moment dat de bal compleet achter het lichaam van Ronaldinho verdwijnt. Mooi moment om wat met de bal te gaan knoeien.
het is gewoon echtquote:Op donderdag 10 november 2005 17:13 schreef Steijn het volgende:
Ik denk dat het echt is, hij schiet telkens vanuit een iets andere positie en je ziet ook duidelijk verschil in de baan die de teruggekaatste bal beschrijft. Wel knap van hem.
De baan is iedere keer anders, en oko de manier waarop hij de bal opvangt. Die gozer is gewoon heel goed met een bal, en zonder tegenstander die in je nek loopt te hijgen kun je ook veel meer laten zien..
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Dat lijkt me een goed uitgangspuntquote:Op donderdag 10 november 2005 21:19 schreef Lu_uK het volgende:
[..]
omdat? niemand op de wereld zoiets kan?
Dit kan makkelijk mijn trainer probeerde het en lukte het ook drie x gewoon een kwestie van veel oefenen.
FEYENOORD FOREVER
Schumi 7 times world champion...
Schumi 7 times world champion...
dei gasten zijn technisch zo begaafd, die kunnen dat echt wel hoorquote:Op vrijdag 11 november 2005 08:10 schreef D.Rose het volgende:
[..]
Dat lijkt me een goed uitgangspunt
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Dat vroeg ik me nu juist af. Daarom heb ik het ook in voetbal gepost. ik hoor wel eens meer dat voetballers dit kunnen. Niet vier keer achter elkaar maar wel bijna precies hetzelfde.quote:Op vrijdag 11 november 2005 08:10 schreef D.Rose het volgende:
[..]
Dat lijkt me een goed uitgangspunt
Maar goed niemand die dit verder bevestigde.
Ja inderdaad..... het is zo echt!quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:35 schreef 2Drix het volgende:
Mensen zijn echt blind hier
Ik had hem laatst nog aan de telefoon en ik zei "was het echt?"
"Ja tuurlijk" zei hij!
Dit is gewoon een goed staaltje 'viral marketing' van Nike. Gewoon een filmpje laten uitlekken, men heeft het er over hoe gaaf het filmpje wel niet is en Nike maakt zo gemakkelijk reclame . Hardstikke nep dus, maar wel leuk gemaakt, dat zeker .
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Het filmpje staat gewoon op de nike site hoor.quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:53 schreef Falco het volgende:
Dit is gewoon een goed staaltje 'viral marketing' van Nike. Gewoon een filmpje laten uitlekken, men heeft het er over hoe gaaf het filmpje wel niet is en Nike maakt zo gemakkelijk reclame . Hardstikke nep dus, maar wel leuk gemaakt, dat zeker .
Maar het is wel een punt. Hetzelfde als met die basketballer inderdaad
Ik zeg echt... Hij is super goed
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
niet zo begaafd dat ze over 20 meter (of hoever het ook is), vanuit de lucht, op de millimeter nauwkeurig, met het goede effect, en de goede snelheid, meerdere keren, kunnen schieten.quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:30 schreef buzzer het volgende:
[..]
dei gasten zijn technisch zo begaafd, die kunnen dat echt wel hoor
als je niet weet hoe groot het strafschopgebied is kan je denk ik ook niet mee praten of een voetballer het wel of niet kan want dan heb je niet echt verstand van voetbal.quote:Op vrijdag 11 november 2005 17:54 schreef D.Rose het volgende:
[..]
niet zo begaafd dat ze over 20 meter (of hoever het ook is), vanuit de lucht, op de millimeter nauwkeurig, met het goede effect, en de goede snelheid, meerdere keren, kunnen schieten.
Jongens, jongens. Dit is 120% nep, dit is echt onmogelijk. Van de grond zou nog mogelijk zijn, maar vanuit hooghoudende positie 4x achter elkaar en ze komen alle 4 de keren mooi in een boogje terug, dat is echt onmogelijk. Als hij dit kan moet hij met een gemak kunnen scoren elke wedstrijd.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
In bijna élk Nike-filmpje is wel geklooid met de computer.quote:Op donderdag 10 november 2005 17:20 schreef hanskepanske het volgende:
Ik denk dagt Nike geen reclame wil maken met een knutselfilmpje
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
Prachtig filmpje maar idd nep IMHO, Ronaldinho is een wereldvoetballer maar dit krijgt niemand voor elkaar.
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Ja want er staan immers geen verdedigers die je eerst voorbij moet en dan staat er vervolgens ook nog eens geen keeper op doel!quote:Op maandag 14 november 2005 20:09 schreef BansheeBoy het volgende:
Jongens, jongens. Dit is 120% nep, dit is echt onmogelijk. Van de grond zou nog mogelijk zijn, maar vanuit hooghoudende positie 4x achter elkaar en ze komen alle 4 de keren mooi in een boogje terug, dat is echt onmogelijk. Als hij dit kan moet hij met een gemak kunnen scoren elke wedstrijd.
²
quote:Op maandag 14 november 2005 20:09 schreef BansheeBoy het volgende:
Jongens, jongens. Dit is 120% nep, dit is echt onmogelijk. Van de grond zou nog mogelijk zijn, maar vanuit hooghoudende positie 4x achter elkaar en ze komen alle 4 de keren mooi in een boogje terug, dat is echt onmogelijk. Als hij dit kan moet hij met een gemak kunnen scoren elke wedstrijd.
²
quote:Op donderdag 10 november 2005 16:47 schreef Lu_uK het volgende:
[..]
Hm.. ik kan me best voorstellen dat hij het kan.
ik ken zelf ook mensen die vanaf de middenlijn op de lat schieten. Zelf is het me ook wel eens gelukt.
In de wedstrijd is het natuurlijk een ander verhaal.
1 de druk is anders.
2. waneer kan een speler zo vrij lopen met de bal hooghoudend rond de 16.
3. de verdedigers zijn zo goed dat ze hem de kans nooit geven. Je kunt je nu voorstellen hoe hoog het niveau is waarop deze spelers voetballen.
4. er staat natuurlijk een keeper in het doel
5. ronaldinho maakt vaak goals vlak onder de lat
Maar buiten die 5 punten begin ik ook te twijvelen aan het filmpje. Ik geloof eigenlijk in dit geval eerder de mensen die verstand hebben van computers enzo dan die verstand hebben van voetbal.
http://voetbalprimeur.nl/nieuws_bekijk.php?id=12143quote:Barcelona-speler Ronaldinho is toch géén alleskunner. De Braziliaan, die te zien is in een reclamespotje van Nike waarin hij viermaal de lat raakt zonder dat de bal de grond raakt, kan dat in het echt niet. Het spotje is gemanipuleerd.
In vrijwel alle voetbalprogramma’s van de laatste weken kwam de commercial wel één of meerdere keren voorbij. Presentatoren spraken steevast hun bewondering uit voor Ronaldinho, terwijl de gasten telkens weer vraagtekens plaatsten bij de echtheid van het spotje. Vita Clausen, communicatieverantwoordelijke bij Nike in Noord-Europa, heeft vandaag alle vraagtekens uit de wereld geholpen.
"De geweldige traptechniek van Ronaldinho is eigenlijk een digitale manipulatietechniek", verklaarde Clausen aan de Noorse krant VG. "In werkelijkheid stond er een man die Ronaldinho de bal toespeelde. Maar hij kon wel degelijk twee keer achter elkaar de deklat raken".
Mijn eigen Weblog-bericht O+! - Mijn eigen Fotoboek-bericht O+!
ik loop - hij loopt - jij loopt - loop jij
ik word - hij wordt - jij wordt - word jij
ik loop - hij loopt - jij loopt - loop jij
ik word - hij wordt - jij wordt - word jij
Joh....
wat een verassing zeg...
wat een verassing zeg...
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
kennelijk meer dan iemand die er wel verstand van denkt te hebbenquote:Op zaterdag 12 november 2005 00:54 schreef Lu_uK het volgende:
[..]
als je niet weet hoe groot het strafschopgebied is kan je denk ik ook niet mee praten of een voetballer het wel of niet kan want dan heb je niet echt verstand van voetbal.
Zóó duidelijk in scene gezet. Tis gewoon een reclamefilmpje en ze kunnen véél met de computer. De bal die hij écht schiet die is weggehaald en er komt telkens een andere bal voor terug (aangegooid).
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Had ik toch gelijk
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
naja het is meer dat ik uit ervaring spreek dan dat ik zeg dat ik er veel verstand van heb.quote:Op vrijdag 18 november 2005 18:02 schreef D.Rose het volgende:
[..]
kennelijk meer dan iemand die er wel verstand van denkt te hebben
Eigenlijk is het gelijk al nep als je kijkt naar de cameravoering. Bij de eerste keer dat hij gaat schieten zoemt de camera enorm uit, en na 4 keer schiet zoemt de camera gelijk weer in. Hoe weet je nou dat hij 4 keer zou gaan schieten en niet bijv 5 of 3 keer?
Tuurlijk niet. Als Ronaldinho een aantal keer zo op de lat kan schieten, kan ie ook bepalen hoeveel keer ie dat wil. Een kwestie van overleggen met de regisseur, lijkt me. Ik denk nog steeds dat het nep is, zo'n bal is makkelijk met CG na te maken, hoor.
The last man on Earth sat in a room. There was a knock upon the door.
natuurlijk is het nep, als het echt was dan zou hij iedere vrije trap er ook wel in schieten.
beetje dom om te denken dat het echt is.
beetje dom om te denken dat het echt is.
Ik denk dat het wel echt is, maar vind het wel raar dat de spelers op de achtergrond helemaal niet kijken.
Lezen mensen hier nou overheen of zijn ze gewoon extreem eigenwijs
quote:Vita Clausen, communicatieverantwoordelijke bij Nike in Noord-Europa, heeft vandaag alle vraagtekens uit de wereld geholpen.
"De geweldige traptechniek van Ronaldinho is eigenlijk een digitale manipulatietechniek", verklaarde Clausen aan de Noorse krant VG. "In werkelijkheid stond er een man die Ronaldinho de bal toespeelde. Maar hij kon wel degelijk twee keer achter elkaar de deklat raken".
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
eigenwijs en dom denk ikquote:Op vrijdag 18 november 2005 19:36 schreef HAL9000S het volgende:
Lezen mensen hier nou overheen of zijn ze gewoon extreem eigenwijs
[..]
was net in het VTM nieuws op de Belgische televisie, daar werd gezegd dat het niet echt is en gewoon een Nike commercial
Daar waren we inmiddels al uit
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
ik weet niet of het echt is of nep. Het ziet er echt uit, en ik vind het gaaf om te denken dat het echt is
Zal mij het verder rukken of het ECHT echt is
Zal mij het verder rukken of het ECHT echt is
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
quote:Op vrijdag 18 november 2005 19:36 schreef HAL9000S het volgende:
Lezen mensen hier nou overheen of zijn ze gewoon extreem eigenwijs
[..]
dan hou ik het toch bij:quote:Op vrijdag 18 november 2005 19:54 schreef Dr_Flash het volgende:
ik weet niet of het echt is of nep. Het ziet er echt uit, en ik vind het gaaf om te denken dat het echt is
Zal mij het verder rukken of het ECHT echt is
quote:
Doet nike wel goed trouwens... het nationale nieuws halen met een commercial... Op een leuke manier ook nog.
Op een leuke manier ook nog.
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Dat magquote:Op vrijdag 18 november 2005 19:56 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
[..]
dan hou ik het toch bij:
[..]
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
sowieso heeft Nike altijd wel hele vette reclames.quote:Op vrijdag 18 november 2005 19:56 schreef HAL9000S het volgende:
Doet nike wel goed trouwens... het nationale nieuws halen met een commercial...
Die met die duivels en Cantona
en gratis zendtijdquote:Op vrijdag 18 november 2005 19:56 schreef HAL9000S het volgende:
Doet nike wel goed trouwens... het nationale nieuws halen met een commercial... Op een leuke manier ook nog.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Jaah die kan ik me ook nog herinneren... met dat kraagje en au revoir... Cantona!quote:Op vrijdag 18 november 2005 19:57 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
sowieso heeft Nike altijd wel hele vette reclames.
Die met die duivels en Cantona
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
ach, zolang je je fout inziet is het mij om het evenquote:Op vrijdag 18 november 2005 18:28 schreef Lu_uK het volgende:
[..]
naja het is meer dat ik uit ervaring spreek dan dat ik zeg dat ik er veel verstand van heb.
wat heeft het er mee te maken of de bal telkens op dezelfde manier terugkomt of niet? ze kunnen die baan toch ook gewoon 4 keer renderen?
jaquote:Op vrijdag 18 november 2005 20:18 schreef Lukaso het volgende:
wat heeft het er mee te maken of de bal telkens op dezelfde manier terugkomt of niet? ze kunnen die baan toch ook gewoon 4 keer renderen?
maar het is dus nep.
Ik heb m dit van het weekend op de italiaanse tv zien doen en dan in een andere outfit en een ander stadion. Dus krijg nou wel mn twijfels. Hij deed het daar 3 keer achter elkaar en het waren amateur beelden volgens mij.
quote:Op donderdag 24 november 2005 09:31 schreef nickdaan het volgende:
Ik heb m dit van het weekend op de italiaanse tv zien doen en dan in een andere outfit en een ander stadion. Dus krijg nou wel mn twijfels. Hij deed het daar 3 keer achter elkaar en het waren amateur beelden volgens mij.
quote:Op donderdag 24 november 2005 09:31 schreef nickdaan het volgende:
Ik heb m dit van het weekend op de italiaanse tv zien doen en dan in een andere outfit en een ander stadion. Dus krijg nou wel mn twijfels. Hij deed het daar 3 keer achter elkaar en het waren amateur beelden volgens mij.
als ie het echt zou kunnen dan zouden ze voor die nike reclame geen trucage gebruiken.
nep, je ziet bij een frame-by-frame analyse ook duidelijk dat de bal (niet eens ingedeukt, wat volgens mij wel is bij een hard schot ergens tegenaan) op de lat is 'geplaatst'. Zelf denk ik dat ze iemand achter het doel hebben gezet die een bal teruggooide als hij over (of eigenlijk in, want je ziet het net bewegen, maar misschien stond er iemand aan het doel te schudden) schoot en dan daarna met videobewerking aanpassen. duurt mij op die manier maar een uurtje of 4....
Als je nou ff topic door had gelezen, staat er al een officiële verklaring van Nike ergens.quote:Op donderdag 24 november 2005 15:42 schreef lucienne2 het volgende:
nep, je ziet bij een frame-by-frame analyse ook duidelijk dat de bal (niet eens ingedeukt, wat volgens mij wel is bij een hard schot ergens tegenaan) op de lat is 'geplaatst'. Zelf denk ik dat ze iemand achter het doel hebben gezet die een bal teruggooide als hij over (of eigenlijk in, want je ziet het net bewegen, maar misschien stond er iemand aan het doel te schudden) schoot en dan daarna met videobewerking aanpassen. duurt mij op die manier maar een uurtje of 4....
ik heb een keer bijna raak geschoten
was ik maar de 40000e geregistreerde user...
maar bijna raak is ook (niet) mis :{
maar bijna raak is ook (niet) mis :{
sorry ik heb hier inderdaad vorige keer totaal over heen gelezen maar goed. dan heb ik wel antwoord op mijn vraag wat ik al zocht.quote:Op vrijdag 18 november 2005 17:58 schreef Svensational het volgende:
[..]
http://voetbalprimeur.nl/nieuws_bekijk.php?id=12143
[ Bericht 2% gewijzigd door Lu_uK op 26-11-2005 12:53:16 ]
|
|
