Linkse kerk, rechtse kerk

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 19:02 schreef Floripas het volgende:
Finder_Elf_Towns
[..]

Ik twijfel tussen de volgende twee reacties:
"En jij bent natuurlijk zo'n gezellige kaalgedegenereerde Michiel Smit-knokkelhoofd "
En:
"Als de plurale en de d/t-regel gemeengoed zijn geworden en spelfouten het einde van de politieke carrière van FOKkers betekent, investeert Nederland genoeg in onderwijs."
Kies maar.

Het eerste is onjuist en het tweede is inderdaad een Nederlands probleem wat dieper gaat dan mijn (gevoel voor) werkwoordspelling maar heeft niets met dit topic te maken.

Niet-links Nederland zal pas retorisch in de aanval gaan als de linkse consensus in de Nederlandse maatschappij volledig gebroken is. Dat betekend dus concreet, dat binnen de maatschappij geen voedingsbodem is voor de tolerantie van de islam en achterlijkheden als de z.g. "multi-cultuur", asielzoekers gezien worden als bloedzuigers, moskeeen worden afgebroken en groenlinks-achtige angstverhalen over "het rechtse kwaad" als een fenomeen uit het verleden zijn geworden. Nederland zal economisch bloeien en drop-outs worden niet meer via een "sociaal vangnet" (lees: sociaal hangmat) onderhouden, maar moeten zichzelf redden, net als de rest van de maatschappij. In zo'n klimaat, die overigens dichterbij is dan de meesten willen, zal "rechts" zich niet meer profileren als slachtoffer of als huillie.

Je bent in ieder geval recht-door-zee, dat is te waarderen.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 09:49 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Economisch gezien zijn ze inderdaad liberaal, maar het 'vingertje' is er nog steeds springlevend, en origineel? Ik noem een Saab, een Abba een Ace of Base, dat zegt wel genoeg.

Saab fantastische auto's
Abba, niet mijn smaak maar zeer respectabel. Ace of Base maar ook uit Zweden: Tiamat, Lake of Tears en sinds kort heb ik een paar albums van Garmarna, fantastisch traditionele Scandinavische muziek.
Daarbij, de voorouders van de huidige Zweden en Noren hebben een hele zooi kerken en kloosters gebrandschat kortom, prima volkje.

[ Bericht 3% gewijzigd door Godslasteraar op 10-10-2005 21:35:13 ]

Oh ja; Ghostrider is ook een Zweed

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 20:21 schreef Godslasteraar het volgende:
Een van de dingen waarmee veel ''linkse'' mensen zich in mijn ogen volledig gediskwalificeerd hebben is de steun voor de Sovjet Unie en Stalin. De communisten van de Sovjet Unie zijn verantwoordelijk voor de dood van +/- 64 miljoen mensen. En vervolgens zijn diezelfde mensen wel fel anti-Hitler. Neo-nazi's of commuisten/maoisten/internationale socialisten (schuilnaam voor communisten), één pot nat.

Kom, kom, niet zo kritisch zijn over de beste advocaten van het fundamentalistisch atheisme.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 21:30 schreef Godslasteraar het volgende:
Saab fantastische auto's

Mislukte poging om een Zweedse auto te ontwerpen die sierlijk is, je ziet het kunstmatige van de rondingen er zo aan af.

quote:

Abba, niet mijn smaak maar zeer respectabel. Ace of Base

Ace of Base is de jaren '90 variant van Abba, inoffensive, nietszeggende popdeuntjes met nep-Engels accent, gericht op hoge verkoop cijfers i.p.v. kwaliteit.

quote:

maar ook uit Zweden: Tiamat, Lake of Tears en sinds kort heb ik een paar albums van Garmarna, fantastisch traditionele Scandinavische muziek.

Die eerste twwe zijn inderdaad vernieuwers geweest in hun genre, die laatste ken ik niet, maar dat zal dan ook wel in orde zijn.

quote:

Daarbij, de voorouders van de huidige Zweden en Noren hebben een hele zooi kerken en kloosters gebrandschat kortom, prima volkje.

Ik dacht al, waar zit het addertje Maar deze gebeurtenissen van lang geleden wegen niet op tegen een verstikkende consensus vergelijkbaar of zelfs nog erger dan onder Paars? Doodsoorzaak nr. 1 in Zweden onder allochtonen is nog steeds het doodknuffelen.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 22:46 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Doodsoorzaak nr. 1 in Zweden onder allochtonen is nog steeds het doodknuffelen.

Wat wou je als alternatief daarvoor dan?

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 19:02 schreef Floripas het volgende:

LodewijkNapoleon:
Fortuyn kwam éérst op, en toen kwam dat vingertje. Is dat niet de causaliteit omdraaien?

Nee, Fortuyn protesteerde tegen de politieke correctheid, hij vond dat je in een debat alles moest kunnen zeggen, dat was al jaren een van zijn stokpaardjes. Ik denk dat dat ook iets is waar hij persoonlijk in zijn hele leven vaak tegen aan gelopen is, en vaak zal zijn afgekapt met 'zoiets zeg je nu eenmaal niet'. De storm na zijn opkomst wil ik daarentegen nog wel af doen als oprechte (maar naar later bleek onterechte) angst. Mijn ouders bijvoorbeeld waren echt doodsbang dat extreem-rechts het voor het zeggen zou krijgen.

quote:

Sterker nog, als ik me goed herinner werd hij een "extreme-right winged maverick gay populist" genoemd. Da's veel om te zijn tegelijkertijd!

Ik bedoel maar.

quote:

Het verzet was groter, denk ik.

Waar ik me op baseerde was wat Ruding er van vond, die zei laatst bij Netwerk dat de economische hervormingen veel ingrijpender waren. Omdat het echter een typische no-nonse/zakenkabinet was, bleef sociaal/etisch/moreel gezien alles bij het oude.

quote:

Ik denk dat dat jouw perspectief is. Ben jijzelf links? Nee, hè?

Poeh, wat ben ik? Ik vind van mezelf dat ik centrum-links ben, en dan wel meer centrum dan links, maar de beperktheid van die labels blijken wel als ik per onderwerp mijn mening moet geven. Politiek gezien, ben ik het vaak eens met de SP of de Christen-Unie en op beide heb ik ook weer veel kritiek. Een mooi voorbeeld van een rede die veel overeenkomsten vertoont met mijn denkbeelden:De 'Bergrede' van Aantjes

quote:

Ik heb eens een tijd meegedaan aan debatten, en ik ben echt niet zo'n Stalinist, hoor, gewoon, links. Toen zijn mijn naam en nummer op zo'n lijst terechtgekomen die rechtse mensen gebruiken om telefoonterreur te plegen.
Ik overdrijf bepaald niet als ik zeg dat dat niet de leukste tijd uit mijn leven was.

Dat kan ik me voorstellen, maar aan de andere kant bedienden Kafka en milieu-activistische organisaties zich al jaren van dit soort activiteiten, het is dus niet dat 'rechts' dit uitgevonden heeft. Verder denk ik dat de polarisatie in de Randstad wellicht heftiger is, ook na Fortuyn heb ik veel gedebatteerd (wel informeel, maar toch vaak erg inhoudelijk) met zowel links-anarchisten als regelrechte Hitler-adepten, en dat is altijd wel zonder incidenten verlopen.

quote:

Dank

You're welcome!

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 22:51 schreef du_ke het volgende:
Wat wou je als alternatief daarvoor dan?

Aai over de bol is lief genoeg.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 22:32 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Kom, kom, niet zo kritisch zijn over de beste advocaten van het fundamentalistisch atheisme.

Goed dan

A
Atheïstisch =
a = ontkennend voorvoegsel
theos = god
theïsme = een geloof in god
a-theïsme = ''niet theïstisch'' oftwel ''afwezigheid van geloof''

''niet theïstisch'' is net als a-sociaal wat ''niet-sociaal betekent'', en niet ''het ontkennen van sociaal''.


1. It turns out that the word atheism means much less than I had thought. It is merely the lack of theism.

2. Basic atheism is not a belief. It is the lack of belief. There is a difference between believing there is no god and not believing there is a god -- both are atheistic, though popular usage has ignored the latter.

beiden van Dan Barker

Atheïsme zegt over de persoon in kwestie helemaal niets, behalve dat hij niet-theïstisch is.
Over zijn politieke voorkeur, zijn gewoontes, taboes etc. weet je nog helemaal niets. Hij zou liberaal kunnen zijn, communist, nazi, socialist, sociaal democraat, vegetariër, niet politiek geïnteresseerd of iemand die niet in een hokje past.

Most scientists I know don't care enough about religion even to call themselves atheists.
Steven Weinberg

Een dergelijke atheïst wordt soms omschreven als een ''soft atheïst'' of ''zachte atheïst''

Vergelijk dat eens met gelovigen, die lopen geweldig te koop met hun religies: mijters, jurken, tempels, mensen op straat lastig vallen, belletje trekken, politieke partijen met een religieuze grondslag, baarden, feestdagen, allerlei voorschriften wát, wanneer en wanneer er niet gegeten mag worden, enz. enz.


fundamentalisme = orthodoxe anti-liberale godsdienstige richting.

Fundamentalisme heeft niets met atheïsme te maken, het is een specifiek religieuze ziekte. Wil je mensen aanduiden die op de een of andere manier extreem zijn maar dan niet gerelateerd aan religie zul je een andere term moeten verzinnen, radicaal bijvoorbeeld, of extremistisch, fanatiek.

let ook op het woordje ''anti-liberaal''. Dat betekent iets heel anders dan a-liberaal. Iemand die a-liberaal is is iemand die gewoon niet-liberaal is.
Behalve dat ik a-theïstisch ben, wat dus vrijwel niets over mij zegt, ben ik ook anti-theïstisch, ik beschouw religie als iets schadelijks en ben ook bereid te onderbouwen waarom. Dit is dus wél informatief over wat voor opvattingen ik er op na houd. Verder ben ik ook anti-fascistisch, want ook schadelijk, en zo bezit ik nog wat anti's.


B
Stapje verder; iemand die ontkent dat God bestaat.
Strikt genomen is ''atheïst'' als omschrijving van zo iemand niet geschikt, maar het wordt zo gebruikt dus vooruit dan maar. Hier gebruik ik voor de duidelijkheid het woordje ''harde atheïst'' opdat het verschil duidelijk is.

1. een ''harde atheïst'' hoeft niet te bewijzen dat god niet bestaat, het is de gelovige die het bestaan van god claimt, dan is aan hem de opdracht dat ook te bewijzen. Net zo goed als iemand die beweert van lood goud te kunnen maken dat toch echt zelf zal moeten bewijzen.

2. een ''harde atheïst'' kán niet bewijzen dat god niet bestaat; hoe bewijs je dat iets dat niet bestaat, niet bestaat. Dat kan dus niet. De hypothese ''God"' is niet falsifieerbaar (Popper) en kunnen we dus niet weten. Vandaar dat een dergelijke hypothese; god bestaat, een mythe is.
De stelling dat ''god bestaat'' zou je als axioma kunnen beschouwen. Een axioma, gedefinieerd als een niet bewezen maar desondanks aanvaarde hypothese is echter meer de houding van een Agnost. Een ''harde atheïst'' aanvaard de hypothese geeneens, die behoort immers tot de mythes of dogma's, aangezien de hypothese ''god'' niet falscifieerbaar is.

Vervang nu god door ''paashaas''. Is het mogelijk te bewijzen dat de paashaas niet bestaat? Moeten we afzien van de conclusie dat de paashaas niet bestaat omdat we het tegendeel niet kunnen bewijzen? En voor paashaas kun je elk willekeurig fantasiewezen/voorwerp invullen, het Spaghetti Monster bijvoorbeeld.

edit: de betreffende wiki's zijn duidelijker

http://en.wikipedia.org/wiki/Strong_atheism
http://en.wikipedia.org/wiki/Weak_atheism
http://en.wikipedia.org/wiki/Agnostic

[ Bericht 2% gewijzigd door Godslasteraar op 11-10-2005 00:10:24 ]

Mmm, zou ik soms een beetje off-topic gaan.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 23:57 schreef Godslasteraar het volgende:
'Passioneel betoog van Godslasteraar'

Over gelovigen op de kast jagen gesproken...

@ Floripas.
De kwestie of hier sprake is van een "crisis in het wereldbeeld" waarna paradigmaverschuiving optreedt, kan weleens de kern van je betoog zijn. Grappig is iig wel dat dit door - even bij gebrek aan een betere definitie - "nieuw rechts", die Kuhn natuurlijk ook gelezen hebben, stelselmatig overal ook als zodanig gepropageerd wordt. Er zijn hele sites aan gewijd, wrs omdat dit waarachtigheid verleent aan hun theorieën. Ik vermoed alleen dat de huid verkocht wordt voordat de beer geschoten is. Een paradigmaverschuiving wordt gedefinieerd als een reeds voltrokken revolutie in het wereldbeeld en bevinden we ons niet hoogstens in een fase van crisis of vertwijfeling? Jij denkt dat het pleit beslist is; ik denk dat het ten hoogste onduidelijk blijft wie dit pleit beslecht. Reden: overal waar aanhangers zich mengen in debat worden zij uiteindelijk geband (hetgeen hun "huiliegedrag" verklaart) en de eigen sites van die lui veranderen, wrs juist door het uitblijven van paradigmaverschuiving, in broeinesten van allerlei vormen van extremisme. Ipv paradigma's denk ik, afhankelijk ook van een andere analyse van gebeurtenissen, eerder in termen van een extrapolatie van het aloude debat tussen liberalism en conservatism en 'waan van de dag'...

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 11-10-2005 14:47:25 ]

Zeg Ryan3, kun je mij als veel belezen mens, eens een uitleg geven over de verschillen tussen een rechts-liberaal en een conservatief?

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 11:58 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Zeg Ryan3, kun je mij als veel belezen mens, eens een uitleg geven over de verschillen tussen een rechts-liberaal en een conservatief?

Die termen zijn in de praktijk redelijk inwisselbaar. Conservatief is iets meer dan alleen rechts-liberaal: het is tegelijkertijd een houding van uiterste scepsis tav verandering en propageert derhalve de heilzame werking van de traditie, het traditionele, dat immers niet voor niets is boven komen drijven en heeft standgehouden...

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 14:23 schreef Floripas het volgende:
Natuurlijk is dat fout, en vroeger vond ik dat ook vergelijkbaar. Maar ik ben er dankzij neo-nazi's (die welig tieren in Antwerpen en omgeving) wel wat anders over gaan denken.
Mensen die Stalin apologeren, zijn wat dommig. Ze denken dat het propaganda is dat Stalin 30 miljoen doden op zijn geweten heeft. (64 miljoen?!? Kènka! Dat getal groeit ook elk jaar)
Nazi's denken oprecht dat het goed is om mensen te vermoorden in concentratiekampen, en dat is ronduit kwalijk. Tussen dom en kwalijk kies ik denk ik liever dom.

Waarom moet je überhaupt kiezen? Eerlijkgezegd vind ik beide even verwerpelijk.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 14:23 schreef Floripas het volgende:

[..]

Wat is dat?

Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing - forum van Fok!
Wetenschap,Filosofie & Levensbeschouwing

quote:

Dertig jaar geleden dachten we daar nog heel anders over. Bekijk het filmpje van die jongen even.

moet ik die klote ''real-player'' installeren. Voegt hij dan nog wat zinnigs toe of is het meer van het onderstaande?

................
We leven niet meer in de jaren vijftig van de stampot en het kuiltje vette jus. Het Nederland van nu is tjap tjoi, tortilla's, roti, kebab en koeskoes.
Nederland kan niet zonder multi culturele samenleving en mensen als Pim Fortuyn zouden ook eens moeten kiezen voor reggae en rasta. daarom zeg ik basta tegen de stemmingmakerij. Om de grenzen open te zetten en schoonheid en verrassing binnen te laten,


Dit is toch om te brullen En laten we wel niet doen alsof, ook mensen zoals hij hebben nog steeds onbelemmerd de kans om dergelijke populistische flauwekul te verkondigen, politiek-correct Nederland heeft alleen haar machtspositie om te betalen wat wel en niet kan verloren, de censuur en zelfcensuur is grotendeels verdwenen, en wel omdat politiek correct Nederland haar geloofwaardigheid heeft verloren. En het is ronduit lachwekkend om te veronderstellen dat links nu in de positie verkeerd waarin rechts tot voor kort verkeerde, als dat zo zou zijn zouden we ook het geklaag van links niet meer horen!

quote:

Natuurlijk is dat fout, en vroeger vond ik dat ook vergelijkbaar. Maar ik ben er dankzij neo-nazi's (die welig tieren in Antwerpen en omgeving) wel wat anders over gaan denken.
Mensen die Stalin apologeren, zijn wat dommig. Ze denken dat het propaganda is dat Stalin 30 miljoen doden op zijn geweten heeft. (64 miljoen?!? Kènka! Dat getal groeit ook elk jaar)
Nazi's denken oprecht dat het goed is om mensen te vermoorden in concentratiekampen, en dat is ronduit kwalijk. Tussen dom en kwalijk kies ik denk ik liever dom.

64 miljoen doden: het communistisch regime van de Sovjet Unie in de periode 1917 - 1989, mijn bron Abram de Swaan. (prof aan de UVA)

En dom? Dat het communisme nooit op zijn juiste plaats gezet is, naast het Nationaal Socialisme, heeft meer te maken met het gebrek aan liberalisme en intelligentie bij de Europese intelligentsia. Verder zijn beide ideologieën even autoritair en moorddadig, de één deelt de wereld in in rassen, de ander in klassen, waarbij er in beide gevallen uiteindelijk maar één mag overblijven, of op zijn minst in een superieure positie. Let ook op de overeenkomsten met religies, gelovigen versus ongelovigen. Het christendom maar zeker ook de islam met zijn uitgebreide en gedatailleerde blauwdruk van de gewenste maatschappij, de geïnstitutionaliseerde apartheid die het propageert en de Arabieren als herrenvolk is facisme puur, alleen doordat het woordje ''god'' genoemd wordt gaat er bij de meeste mensen een knop in het onderbewustzijn om, en is men niet meer in staat een religie gelijk een ideologie te behandelen. Er is géén wezenlijk verschil. Ook aardig om in de gaten te houden, democratie en liberalisme hebben nooit veel populariteit genoten in het Midden Oosten, in tegenstelling tot het communisme, fascisme en nationiaal socialisme. Wat de boer niet kent ....

edit:: dit wou je toch; ''bitchslapping''

[ Bericht 1% gewijzigd door Godslasteraar op 11-10-2005 17:24:34 ]

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 17:36 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik zal eens kijken, maar ik heb het niet zo op religie.

Ik ook niet

quote:

Het gaat me vooral om de bozige toon die hij opzet.
[..]

Praat me er niet van. Die gast heeft een aantal uiterst vruchteloze versierpogingen gedaan.

meen je dat? Laat me raden: weinig subtiel zeker.
Ik zal vanavond die real player er wel even opzetten.

quote:

Ik vind die scheiding zo gek. "Politiek correct Nederland", alsof de mensen van toen er nu nog hetzelfde over denken.

Een deel wel, een ander deel lijkt teleurgesteld dat al die ''schattige negertjes en moslimmetjes'' niet willen mee doen met de gefantaseerde wenssamenleving, en zijn dus nu erg op de teentjes getrapt en geven nu de stoute negertjes en moslimmetjes daarvan de schuld.

quote:

Hoor je het geklaag van rechts niet, dan?
Kijk eens rond op dit forum.

Oorverdovend

quote:

Dan tel je dus Lenin, Stalin, Chroetsjov, Bresjnev, Gorbatsjov en Andropov bij elkaar op.
(Tel die van de VS eens bij elkaar op in 1917-1989?)

64 miljoen binnenlandse slachtoffers, niet slachtoffers van buitenlandse politiek.

quote:

Nee; dat heeft te maken met de rol die de communisten in het verzet speelden. Heel lang was het credo: aan Amerikanen en communisten kom je niet, want die hebben ons bevrijd.

Tja, het is natuurlijk ook ironisch dat één van de meest vreselijke dictators uit de geschiedenis, Hitler, verslagen is door één van de andere meest weerzinwekkende dictators.
Dat ropet ook vragen op over de West-Europese democratieën, die hun bestaan blijkbaar danken aan de Sovjet Unie

quote:

Ik geloof wel in het moorddadige efeect van beide ideologieen, maar ideewaardig mag je ze niet op één lijn zetten. Communisten geloven dat iedereen tot dezelfde klasse zal behoren, terwijl nazi's geloven dat één ras de andere rassen zou moeten vermoorden.
Kijk, begin er dan over dat communisten niet wilden inzien dat de Goelagarchipel, de Hongaarse en Tsjechische invallen en het afsluiten van Georgie gelijk staan aan massamoord!
_{Alsjeblieft, een gratis argument van je sparringpartner.}

Nou, uitmoorden van andere rassen, het gaat meer over rassen-superioriteit van blanken, iets wat gemeenplaats was in alle Westerse landen. Die rassen superioriteit vind je overigens vrijwel overal ter wereld, tot op de dag van vandaag. Maar goed, theorie zus, theorie zo, het communisme is uiteindelijk een grotere ramp geweest dan het Nationaal Socialisme, vermoedelijk ook omdat het beter te exporteren was. Nazi's in China, mwooaah.

quote:

Dat geld eerder van het judaisme, het joodse geloof dus, dan voor de Islam. Juist de Islam is zo'n gezellig alle-volkeren-zijn-broeders-zolang-ze-maar-moslims-zijn-geloof. Daarom wilden pan-arabisten als Saddam Hoessein c.s. ook niet teveel dwepen met de islam.

Dat geld voor alle religies, wij - zij, gelovigen - ongelovigen. En moslims; sunnieten verketteren alles wat niet sunnitisch is, vooral shiiten. En vervolgens heb je binnen het sunnisme weer allerlei stromingen enz. enz. Net christenen dus.
En het judaïsme is nu juist een stammengodsdienst, erg ouderwets eigenlijk, waar verder niemand last van heeft, behalve dus Joden zelf.

quote:

Oh ja? Toch minstens evenveel, dat durf ik zeker te beweren. Kijk maar naar de politieke ontwikkelingen van het Midden-Oosten uit de jaren '50

Om dat nu democratie te noemen, ik zie vooral Arabisch nationalisme, in een handjevol islamitische landen.

Krijg ik geen antwoord van madame PM?

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 23:19 schreef Ryan3 het volgende:
Krijg ik geen antwoord van madame PM?

Ik heb even naar boven gescrolled , maar ik zie geen Madame PM.