Lucky you, ik (helaas) nietquote:Op dinsdag 4 oktober 2005 20:53 schreef longinus het volgende:
Ik heb hem van boven tot onder gezien, indrukwekkend.
Mooie filmpjes. heb er met veel plezier naar gekeken.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:01 schreef The_stranger het volgende:
Gezien het logische verloop van mastaba tot pyramide, ga ik ervan uit dat het "slechts" een grafmonument is.
twee leuke links:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/pyramid/explore/khufuenter.html
http://www.pbs.org/wgbh/nova/pyramid/explore/flyby.html
Allebei met een quicktime filmpje, de eerste in de pyramide, de tweede een vlucht langs de pyramiden.
En je hebt niet geleefd, voordat je de pyramiden met eigen ogen hebt gezien, al dan niet van de rug van een kameel
Voor mij ook. Al heb ik niet echt een duidelijk beeld wat het dan wel zou moeten betekenen. Misschien is er wel geen betekenis en was het een manier om mensen bezig te houden qua arbeid? Ledigheid is des Duivels oorkussen..........mits je ermee om kan gaan natuurlijkquote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:37 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Voor mij is de grote pyramide als graftombe een optie maar wel een die
onderaan staat.
Je doelt op de koniginnekamer en koningskamer??quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:45 schreef merlin693 het volgende:
de kamers zijn verklaard door later geloof mbt een vlak plafond en een puntig (wat ik venus zou verklaren ) wat later in hen geloof een vrouwen en mannen graf tot verklaring gaf !
P.S. Er is nog NOOIT een mummy in een pyramide gevonden dus het arabische verhaal staat ( of ze willen na hen berovingen er niet meer over praten lol )
De vroegere opvattingdat de pyramide(s) doorslaven gebouwd zouden zijnquote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:51 schreef Morwen het volgende:
[..]
Misschien is er wel geen betekenis en was het een manier om mensen bezig te houden qua arbeid? Ledigheid is des Duivels oorkussen.
Mja, duur Goldt dat toen al, ik denk van niet. Was er een keuze, zoals nu? Ik denk van niet. Het was gewoon werken en dan eten krijgen. Niet werken, geen eten.........denk ik hoor.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 01:02 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
De vroegere opvattingdat de pyramide(s) doorslaven gebouwd zouden zijn
is enkele jaren geleden weerlegt.
Als het dus gebouwd zou zijn door "vrije" mensen zou het wel een hele dure
bezigheids therapie geweest zijn.
Goeie oude tijd, niet werken, geen etenquote:Op woensdag 5 oktober 2005 01:08 schreef Morwen het volgende:
[..]
Mja, duur Goldt dat toen al, ik denk van niet. Was er een keuze, zoals nu? Ik denk van niet. Het was gewoon werken en dan eten krijgen. Niet werken, geen eten.........denk ik hoor.
Alan F. Alfond heeft daarover een boek geschreven, Goden uit de kosmos.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 01:08 schreef merlin693 het volgende:
er is zelfs een verklaring van het zinde een "power Plant"
de beschadigingen door beweging in de schachten doet denken !
Mensen willen een Leider waar ze alles voor doen. Een leider die ze op de vingers tikt, hen een compliment geeft. Dat mag niet in Ned., zodra je je kop boven het maaiveld uitsteekt wordt ie eraf gechopt.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 01:18 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Goeie oude tijd, niet werken, geen eten
FF serieus: Er was voor de vele duizenden werkers een heus dorp gebouwd
waar ze drinken, eten en zelfs medische zorg kregen.
Of al deze werkers betaald werden of al dan niet vrijwillig seizoensarbeid voor de farao
verrichte is niet helemaal duidelijk, althans heb het niet terug kunnen vinden.
Die is nieuw voor me.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 01:31 schreef merlin693 het volgende:
nee ik doel nu op een water krachtcentrale mbt tot onderdruk in de kamers ! heb er wel eens over gehoord ja !
Interessante dingen schrijft/denkt die man.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 20:54 schreef BoomSmurf het volgende:
Ik vind dat je 'The Golden Thread of Time' van Crichton E.M. Miller moet lezen. Niet dat je er wijzer van wordt hoor. Maar toch
De gedachten dat de grote pyramide als krachtcentrale gebruikt zou kunnenquote:Op woensdag 5 oktober 2005 10:53 schreef The_stranger het volgende:
http://www.guardians.net/egypt/pyramids.htm nog een link met veel info over de egyptische monumenten.
Maar ik snap niet dat men hier kan zeggen dat de optie "grafmonument" als allerlaatste op hun lijstje staat. Dat je je opties openhoudt, snap ik, maar er zijn praktisch nul aanwijzingen dat Egyptenaren ooit elektriciteit gebruikt hebben, dus ik zou dan elektriciteits centrale op de allerlaatste plaats zetten. Zelfde met andere "exotische" uitlegvarianten...
Het feit dat we nu niet precies weten hoe ze gemaakt zijn, wil niet meteen zeggen dat ze niet gemaakt kunnen zijn door "primitieve" volkeren..
Verder is er inderdaad geen "bewoner" gevonden en zijn er weinig tot geen hieroglyphen aangebracht, maar dat is het geval met de meeste pyramiden. In bijna geen (mogelijk helemaal geen) pyramide zijn hieroglyphen te vinden en de meeste mummies zijn ook niet gevonden. Wat wel is teruggevonden zijn talloze inbraaksporen.
Al met al is het onzeker wat het doel was van de p[yramiden, maar vast staat dat dit doel na een tijdje blijkbaar niet meer haalbaar of gewenst was, want het aantal pyramiden is niet bijzonder hoog, in vergelijking met de lengte van het Egyptisch rijk.
Verder is een aanwijzing dat ze wel degelijk gebruikt werden als megalomane graftombe, het feit dat de Nubiërs in ong. 1000 v.c. na verovering van grote delen van Egypte zelf ook (kleine) pyramiden ging maken als graftombe..
Verder kan het puntige dak van de grafkamers verklaard worden met het feit dat deze constructie de immense krachten van het gewicht van de stenen beter kan opvangen/verdelen.
Een theorie over godinnen en krachtcrystallen is een verhaaltje, geen theorie. Verder is er geen aanwijzing dat Egypte ooit gebruik heeft gemaakt van elektriciteit of welke vorm van energie dan ook, afgezien van de bekende water,zon en windquote:Op woensdag 5 oktober 2005 12:50 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
De gedachten dat de grote pyramide als krachtcentrale gebruikt zou kunnen
zijn komt voort uit een theorie van Alan F.Alfond. Volgens vertalingen van oude
teksten zou een godin de kristallen voor straf uit de pyramide gehaald hebben.
In deze theorie is de pyramide beduidend ouder dan de 4500 jaar die we hem nu
geven.
Integendeel. De pyramiden zijn niet begonnen op hun hoogste punt en de grote pyramide komt zeker niet uit de eerste dynastie, echter uit de 4de en 5de dynastie.quote:dat de pyramide gemaakt zou kunnen zijn door "primitieve" volkeren bestrijd ik
niet, vind het wel onwaarschijnlijk dat een beschaving op z'n hoogste punt begint
om vervolgens alleen maar minder te worden.
Het verhaal -van mastaba tot pyramide- begint in de 3e dynastie met Imhotep,
die een trappyramide bouwde. De grote pyramide dateert uit de 1e dynastie.?????
Je hebt helemaal gelijk voor wat betreft de slaven, echter het was niet een feit dat he slaven geweest zouden moeten zijn, echter een opvatting, tot toen toe niet weerlegd door feiten. Nu wel.quote:Sinds een paar jaar is het bewezen dat de pyramide's niet door slaven
gebouwd zijn. Dat maakte de Egyptische opperwaakhond Zahi Awass toen bekend.
Dit is jarenlang wel aangenomen als zijnde feit.
Hoeveel feiten zijn er nog die we moeten herontdekken?? Dan denk ik
met name over de leeftijd van de pyramide.
Nee, geen mummie, wel talloze braaksporen. Dat na drie duizend jaar geen lijk meer te vinden is, vind ik niet zo gek, gezien het feit dat pyramides nogal opvallen, volgestopt werden met goud en andere rijkdom en moeilijk te bewaken waren. Veel graftomben in de vallie der koningen bijvoorbeeld zijn ook leeg aangetroffen. Waren dat dan ook geen graftomben?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 12:59 schreef huupia34 het volgende:
de grote pyramide is volgens mij geen graftombe.
er is nog nooit een mummy in een pyramide gevonden.
De verval in techniek was geleidelijk, het is niet zo dat na de grote pyramides, de volgende pyramides krakkemikkig waren.quote:de pyramide van cheops is volgens "deskundigen"gebouwd in de 4e dynasty, terwijl latere pyramides bij lange na niet de kwaliteit van de 3 van giza halen, beetje vreemd.
Nee, sporen op de sfinx kunnen dit suggereren, net zoals er talloze theorieën zijn die de leeftijd wel vaststellen op wat wij zouden verwachten in onze huidige kijk op de geschiedenisquote:volgens mij zijn de pyramiden van giza alsmede de spynx veel ouder.waarschijnlijk 10.000 jaar oud,
sporen van erosie op de spynx bevestigen dit.
Tsja, dat is een conclusie die je kunt trekken, echter niet echt onderbouwd met gevonden, bewezen feiten. (nog afgezien van de term zondvloed..)quote:dit zou betekenen dat niet de egyptenaren maar een veel ouder volk, dat voor de zondvloed leefde veantwoordelijk is voor het hele gizeh plateau.
de egyptenaren hebben duizenden jaren later , deze pyramides proberen te kopieeren , wat ze niet echt lukte.
ik stop hier maar ff, er is nog zoveel over te zeggen
Was er geen hiëroglyf met precies een afbeelding van een lamp op electriciteit ?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:58 schreef The_stranger het volgende:
Verder is er geen aanwijzing dat Egypte ooit gebruik heeft gemaakt van elektriciteit of welke vorm van energie dan ook, afgezien van de bekende water,zon en wind
Van die lamp weet ik niets, maar die batterij blijft giswerk. Ten eerste is deze vlakbij baghdad gevonden, niet in Egypte dus en is de "batterij" tot nu toe in tests niet echt een betrouwbare en langdurige energieleverancier gebleken.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:10 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Was er geen hiëroglyf met precies een afbeelding van een lamp op electriciteit ?
En bij Out-Of-Place-Objects was er toch ook een soort batterij gevonden ?
Of ben ik nu aan het lullen ?
Bronquote:Some have proposed the use of electric storage batteries as a possible source of illumination. Though I personally know of no examples found in Egypt, in 1936 a battery-like artifact was unearthed at Khuyut Rabbou'a near Baghdad. Found in the 2,000 year-old Parthian layer, the yellow clay jar, later dubbed the "Baghdad Battery," had a copper cylinder stuck into it, held in place by asphalt. The vase was about 6" high and the cylindrical tube (with a closed bottom made of sheet copper) had a diameter of 1" and a height of 3.5". Inside the cylinder was an oxidized iron. Similar examples were found in Seleucia (which had papyrus relics inside them) and Ctesiphon (which contained rolled bronze sheets).
Because of the similarity of the form of the relic to the modern dry battery (though the materials were different -- modern batteries employ a zinc cup and carbon rod), it has been speculated that the arrangement of components in the jars must have served as a kind of 'galvanic' function -- as a battery. Others argue that the objects may have been containers for blessings or incantations, which would have been written on organic material placed inside.
In order for a battery to be useful, it must generate a reasonable flow of electrons for a reasonable length of time. Models of the above "battery" have been tested using as an electrolyte a solution of copper sulfate. Such devices did work but only for a short time. More recently, the use of benzoquinone (which occurs naturally in beetles and centipedes) as an electrolyte has been tested with successful but short-lived results (the use of naturally occurring organic acids and sour fruit juices were found to be too weak). Because the copper element was sealed, the oxygen rapidly depleted and the current quickly decreased to negligible levels. Strong mineral acids (unknown at the time) would be required for the two metals to generate a useful current.
Experiments on a faulty model (with no bottom on the copper cylinder) have been more successful because oxygen diffused from the outside feeds the reaction and supports a continuous operation. For this reason, the "Baghdad Battery" is seen by some to be a faulty deviation form the other "batteries" found, which instead of a tightly close copper cylinder contained loosely rolled bronze sheets sealed only at the top and bottom. Thus, rather than just the cylinder, the entire vase would be filled with the electrolyte and, due to the porous walls of the vase, a constant supply of oxygen could diffuse into it.
Attendant to the question of whether the vases were used as power sources is the question of exactly what electrical apparatuses or processes they were meant to support. The most popular speculation is that they were used for electrotherapy or electroplating. Unfortunately, there is no archaeological or historical evidence to corroborate this.
Ja, het was nogal een eind omhoog kijken he?quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 20:53 schreef longinus het volgende:
Ik heb hem van boven tot onder gezien, indrukwekkend.
http://www.theforbiddenkn(...)eries_of_pyramid.htmquote:There
ARE
other passages and rooms in the
Great Pyramid of Giza!
Modern technology, magnetics, sonar, radar, and imaging proves this! Archeologists, scientists, architects, and others realize that such a massive structure was not necessary to house the few passages and rooms available to the public.
Drilling operations have been performed substantiating the existence of other rooms! ~ {PROOF HERE} ~
But, THEY will not allow anyone to explore these areas.
During the 1970's the son of a Baptist minister found the entrance on the South side of the Pyramid, which was discovered more than 2000 years ago by Strabo, the famous Roman geographer. Modern theorists simply remark that Strabo's South entrance was an error, that he must have been on the North slope. Forget the fact that he was a geographer and map maker... forget the fact that he knew the sun rose in the East!
Six expeditions were made into the South Slope entrance in the 1970's, uncovering more than THEY want you to know!
The author and leader of the expeditions attempted many times to get his book published in the U.S. Each time the publisher was excited and willing to print the material...however a few visits from the feds, the IRS, and through other tactics -- they declined to publish this manuscript.
The author, before his untimely and sudden death, did self-publish a few copies.
Is this book fact or fiction? The judgment call is up to you...I for one believe virtually every word of this stunning revelation and that it was withheld from the public.
thanks to Al Bielek, the survivor of the Philadelphia Experiment, a few photocopies remain of this book today. Al Bielek states that this book and the information are factual and genuine! He has said that Anwar Sadat was assassinated for his involvement with these expeditions. In fact, every person on those expeditions have died suddenly under mysterious circumstances, says Al Bielek. ~{Bielek's Notes}~
This book brings forth the true story of our creation from the secret depths of the Pyramid -- who built it, why and how it was built. Historical records of the planet for 576,000 years are preserved in the Great Pyramid. Even the machinery which built this collosal wonder of the world is preserved in pristine condition within its secret vaults. With real life 'abbra cadabbra' tales, this book keeps you in wonderment inside its revealing contents.
http://www.hiddenmysteries.com/lewis/pyramid/review.htmlquote:HIDDEN MYSTERIES OF THE PYRAMID
A book review by Jon/Voltron
From: earthman {hardjube@IHUG.CO.NZ}
OF all the books written about the Hall of Records this is the best one. It is written by David H. Lewis. He claims to have gone into a room 980 feet below the Great Pyramid at Giza. He opened a rock in the middle of the south side by toning. That's right, a sound wave of certain pitch sent one of the 50 ton slabs of limestone into motion. It rose back and up to allow four men to scamper underneath before closing 30 seconds later. IT would not be able to open again for 21 hours. During this time, the squad climbed down 144 stairs. There was dust, mildew and cobwebs all the way down. They could not see for THE clouds of dust. Finally they came to THE bottom. A four story building stood before them. IT was 300 by 400 feet. They had to do another tone to get beyond a door. But once inside the first floor, they saw booths full of machines, for lack of better words. In one was a book under a glass covering. IT contained THE history of man on earth since his beginning here 576,000 years ago. IT was opened to THE present time. It mentioned how other races came here from other planets to start a civilization on earth. They mentioned Lemuria and Atlantis. It mentioned 6 races altogether. It said how most of them self destructed thru greed and miss use of power.
IT said we have until 2001 to exist before making ourselves become extinct. In one room was a device for transposing yourself in time. That is a Time Machine. One would stand in a 12 foot tube with arms outstretched. none of the machines had wires, but all were able to be activated. One levitation device was aimed a the explorers. IT caused a flashlight to be levitated upward toward THE ceiling. IT was immediately shut off.
500,000 discs were discovered. Their use is undetermined. They crumple like aluminum foil but when cast on table they return to normal shape. No knife can cut them. NO fire can burn it. A bullet at close range cannot penetrate it. IT is believed these discs, ranging from 7 to 14 inches are records. Like CDs. One of the artifacts, THE golden turntable in another corner is used to "Play " them. They produce holograms. To tell /teach you something, they place you in an interactive hologram of it. Yes. Like Star Trek. The Holodeck. Only this is real. and in Egypt.
2,700 microfilm were taken. Much was learned even though the film were taken at random from that historical metal library. We learned of our previous civilizations, as I indicated earlier, their language and their accomplishments while the remained at peace and did little to disturb the natural element of earth's atmosphere or its central core of energy. We learned that Egyptians are direct descendants of THE Atlantean race. And the name changes that took place over thousands of years where they existed.
Een theorie over godinnen en krachtcrystallen is een verhaaltje, geen theorie. Verder is er geen aanwijzing dat Egypte ooit gebruik heeft gemaakt van elektriciteit of welke vorm van energie dan ook, afgezien van de bekende water,zon en windquote:
Inetressant leesvoer. Doet wel een beetje conspiracy-achtig aan.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 17:10 schreef merlin693 het volgende:
nog een book review
[..]
http://www.hiddenmysteries.com/lewis/pyramid/review.html
Er zijn echter minder "bewijzen" dat de pyramide ouder is. Stel we negeren de Cheops grafiti, dan nog hebben we onder andere de volgende bewijzen:quote:Op woensdag 5 oktober 2005 21:46 schreef huupia34 het volgende:
hai stranger, die ontwikkeling die je schrijft van de verschillende pyramiden klopt alleen als je er van uitgaat dat gizeh uit de 4e dynasty stamt.
en daar ligt nu net het probleem.
het enige beweis hiervoor is een cartouche van cheops die ergens bovenin de grote pyramide is aangetroffen.
volgens robert bauvall en graham hancock is dit een vervalsing van (ik dacht petrie).
bovendien al zou ik als farao zoiets laten bouwen voormezelf , dan zou ik toch wat meer informatie achterlaten. zoiets in de trant van (hier ligt de grote farao cheops bla,bla,bla.....)
Dat we nu niet weten hoe de sarcofaag uitgehold is, wil niet zeggen dat ze het toen niet konden.. ook vraag ik me af in hoe verre die bewering klopt, gezien het feit dat de sarcofaag van zwart graniet is, een steensoort waar meerdere standbeelden van gemaakt zijn. Dus blijkbaar kon men deze steen heel goed bewerken, alleen de wijze waarop is dus mogelijk niet bekend. Maar maakt dat het meteen onmogelijk?quote:een ander punt is dat het hele complex(plateau) is gebouwd volgens een sterrenplan, de pyramiden zijn gericht op de sterrenposities van ongeveer 10.500 jaar geleden geleden.
ander punt: in de koningskamer staat een granieten sarcofaag die volgens boor experts zijn geboord met een power tool(dus niet met de hand)dit kon hij zijn aan het aantal omwentelingen per seconde.
quote:nog even over de sphinx: de erosie is veroorzaakt door water,experts zeggen dat de periode van veel water is aan het eind van de ijstijd(=/-10.500 jaar geleden)
[quote]Andere experts zeggen dat het veroorzaakt wordt door bijvoorbeeld condensvocht wat 's avonds reageert met bepaalde mineralen in de wand, wat weer het patroon vormt. Een sterke aanwijzing is de uniforme afslijting van de wand. Als het grote hoeveelheden water betreft dan vormt dat water zeer snel stroompjes, resulterend in vertikale groeven, geen horizontale. Horizontale groeven ontstaan alleen indien de hoeveelheid water extreem groot is, echter dan is de slijtage dusdanig dat de gehele wand afslijt, van bovenaf aan, niet een groef om de 30 centimeter.
[quote] Gauri et al. (1995; Geoarchaeology, V10, #2, pp119-133) have been working on the Sphinx for years studying its rapid weathering and have found that the rapid weathering (which predates high atmospheric acid content) is due to formation of salt crystals in the rock pores which causes exfoliation due to hydrostatic pressure. This exfoliation results in a rounded profile similar to that which Schoch indicates could only be due to "precipitation-induced weathering." All in all, Schoch seems to have focused on one explanation and ignored several other working hypotheses.
Mogelijk, er zijn sterke aanwijzingen dat de sfinx inderdaad ouder is dan de vierde dynastie, echter het feit dat de sfinx in 10.000 v.c. richting sterrebeeld de leeuw wees, is slechts een slechts een aanwijzing. Echter wel een aanwijzing die wederom dubieues is, gezien het feit dat de leeuw in de Egyptische mythologie niet vaak voorkwam. Het sterrebeeld wordt nog minder genoemd. Mogelijk was dat in 10.000 v.c. anders, maar het feit wordt steeds meer gereduceerd tot een verre mogelijkheidquote:bovendien denk ik dat die farao kop er helemaal niet op zat in het begin, de proporsies kloppen niet met het lichaam van de leeuw.
veel waarschijnlijker is de leeuwenkop later vervangen door de farao.
deze sphinx stond 10.500 jaar geleden gericht naar het punt waar de zon opkwam in het sterrenbeeld, jawel.............................leeuw
Moe? T'is ook al laatquote:zucht
Waarom er nog nooit een gevonden is? Wat wil je als er mega grote gebouwen, voor iedereen te zien, meer dan 3000 jaar gevuld zijn met mummies, maar vooral goud en andere rijkdom, in een land wat constant in oorlog is, grote tijden van armoe en droogte kende?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 19:58 schreef cognito_1987 het volgende:
Als de peramides werden gebruik als opslag voor dode faraos, waarom is er dan nooit eentje gevonden? En daarnaast is het zo dat de Egtptyenaren pas na de mummificatie tombe verplaatsen naar de plek van bestemming. Waarom is de sarcofaag in de koningskamer dan groter dan de deuropening? Lijkt me ietswat onlogisch. Of zal de deur na afloop verkleint zijn? Maar daarnaast las ik ook dat de tunnel die leidt naar deze kamer zelfs nog kleiner is ??
De atmosfeer in de pyramide en buiten de pyramide verschilt niet zo heel veel in luchtvochtigheid. Beide zijn kurkdroog. Dus die schachten zullen niet zoveel aanrichten qua bederf, zeker niet als de mummificatie goed gedaan werd. Verder zit de hele pyramide vol met schachten, waarvan het nut nog niet van bewezen is. De heersende opvatting is dat het religieus van aard was.quote:Waarom lopen er daarnaast luchtbuizen naar binnen in de kongings- en koninginnenkamer terwijl doden toch niet ademen lijkt me .. Egyptische dodenkamers zijn eerder juist luchtvochtig om de mummie te beschermen ..
Het feit dat er talloze boeken zijn over pyramides en dergelijke, zegt meer over de mens dan de pyramides.quote:Wat de peramide was ,, tja geen idee ik was er ook niet bij in die tijd, maar er zijn toch enkele vraagtekens
Welke rol de piramiden hadden in de toch erg occulte en op het hiernamaals gerichtte samenleving. bijvoobeeld. Misschien steekt er toch meer achter dan we denken ?\
Alleen al te zien aan boeken als het orion mysterie en vele anderen die bepaalde nauwkeurigheden van de Egyptenaren op spiritueel/occult gebied blootleggen is dit toch een logische vraag. En dan hebben we het nog niet eens over de vorm van de piramide ( waarom, ideen genoeg, vooral vanuit de ideenwereld van de geometrie.)
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 22:31 schreef cognito_1987 het volgende:
zucht
Tja , het is eens wat anders als de heersende denkbeelden, kan wel eens wennen zijn. T zou ook nogal een omslag in onze samenleving teweegbrengen als theorien als deze in de openbaarheid komen waarheid blijken te zijn
Kom eens met wat sterke bewijzen, in plaats van er is mica verwerkt en het getal pi zit in het ontwerp (wat een logisch gevolg is van de maten van de pyramide) en dat de pyramides op de richtingen van het kompas gericht staan. Dit alles is niets meer dan mooi maatwerk van de Egyptenaren, geen bewijs voor aliens o.i.d.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 09:01 schreef huupia34 het volgende:
ik zie dat huupia34 een een typische believer is
need i say more
Dit is waarschijnlijk toeval. En komt typisch voort uit de het menselijke brein wat patronen wil zien...quote:Op woensdag 5 oktober 2005 21:46 schreef huupia34 het volgende:
een ander punt is dat het hele complex(plateau) is gebouwd volgens een sterrenplan, de pyramiden zijn gericht op de sterrenposities van ongeveer 10.500 jaar geleden geleden.
Bookmark. Dankjewel.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 09:18 schreef huupia34 het volgende:
pyamide en pi, en andere rekengrapjes bewust aangebracht of toeval
http://www.aloha.net/~johnboy/pi.htg/pi.htm
Het is ook een vrij poluair ontwerp (geweest). Mogelijk komt dat voort uit heuvels van zand en steen, welke later "nagemaakt" zijn in steen. Aangezien een mega groot gebouw van steen toendertijd niet als een kubus gebouwd kon worden, blijft de pyramide vorm over als meest logische vorm.. Dat het op meer plekken gebouwd werd, wil niet zeggen dat het van 1 ontwerp afstamt. De onderlinge verschillen zijn ook vrij groot. Als je de pyramides in Zuid Amerika vergelijkt met Egypte en china, zijn er verschillen in grote, bouw en (vermoedelijk) gebruik.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 09:11 schreef huupia34 het volgende:
pyramiden zijn trouwens niet alleen in egypte gebouwd , ze staan in de hele wereld.
o.a in china
Surequote:er staan er zelfs een paar op mars, in de cydonia regio(www.enterprisemission.com)
Dat er een zondvloed geweest is, wordt verteld door de meeste scheppingsverhalen. Veel scheppingsverhalen vertellen ook over reuzen en talloze goden, daar zijn ook geen bewijzen voor gevondenquote:ik denk dat ze een erfenis zijn van een volk dat voor de zondvloed leefde.
dat er een zondvloed is geweest wordt bevestigd door talloze scheppingsverhalen van over de hele wereld.
Ja, waarschijnlijk is de hele aarde ooit bedekt geweest met water, en ook daarna zijn er talloze grote overstromingen geweest. Echter als er al afzettingen gevonde zijn, waarom dan geen overblijfselen van die oude volkeren?quote:tevens zijn er sediment afzettingen gevonden.
Waarom heeft de sfinx volgens jouw theorie wel water slijtage en de pyramides niet? Als beide van voor de "zondvloed" waren, zou ik bij de pyramide ook iets van waterschade verwachten...quote:latere volken zoals de egyptenaren hebben deze simpelweg proberen te kop;ieeren, met als resultaat pyramiden die het bij lange na niet halen om maar in de buurt te komen van de 3 van giza.
haha, ik heb dat gezien en gelezen ja. Echt in 1 klein kamertje met allerlei graffiti staat: "dit is de piramide van Cheops", de symbolen die gebruikt zijn, kwamen uit verschillende tijdperken en het slaat helemaal nergens op. Voordat die onderzoeker erin ging was er nog niets, later kwam die naar buiten en vroeg om een verificatie-team en toen bleek dat tekstje er te staan. En alleen daardoor is het de piramide van Cheops genoemd....quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:37 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Er is echter nooit een bewijs gevonden dat de grote pyramide ooit gebruikt is
of zou worden om een farao in te begraven.
Zelfs de naam Cheops (Khufu) is daar alleen maar eenmalig teruggevonden
op de muren. Als een soort van graffiti.
Zeer waarschijnlijk zijn deze door Howard Vyse, die in 1837 opgravingen deed,
zelf aangebracht.
Zou je misschien even wat specifieker willen zijn. Ik heb de site bekeken, maar heb niets over pyramides kunnen vinden...quote:Op donderdag 6 oktober 2005 09:11 schreef huupia34 het volgende:
er staan er zelfs een paar op mars, in de cydonia regio(www.enterprisemission.com)
Overal waar je kijkt kun je patronen ontdekken. Als je zomaar een beetje afmetingen, afstanden en hoogtes gaat delen en vervolgens de getallen nog eens deelt, afrond en dan een paar willekeurig bij elkaar optelt en er komt on-ge-veer Pi uit, zegt echt niets over intelligente ontwerpers, maar over het geforceerd zoeken naar patronen....quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:33 schreef huupia34 het volgende:
stranger, dat er geen sporen van water erosie op de pyramide is, kan zijn omdat de buitenste witte kalklaag door latere bewoners is verwijderd om huizen van te bouwen.
dat jij niet gelooft in pyramides op mars moet jij weten maar er zijn genoeg mensen die hier wel in geloven.de structuren van de "city" op mars zijn geometrisch,dwz een intelligent patroon wat niet zomaar door de natuur kan worden gecreeerd.
wanneer er sprake is van een geometrischgeheel bv.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:32 schreef pfaf het volgende:
Tsja, wanneer is een berg een berg en wanneer in eens een pyramide he.
[afbeelding]
aangetoond in huidige onderzoeken maar dan meer mbt de mediterane zonsvloed . (een oud colega heeft zelfs aan het soddom en gemora radar team meegedaan waardoor ik mooie ground radar plaatjes heb kunnen bekijken )quote:Dat er een zondvloed geweest is, wordt
zijn er wel gevonden !quote:Ja, waarschijnlijk is de hele aarde ooit bedekt geweest met water, en ook daarna zijn er talloze grote overstromingen geweest. Echter als er al afzettingen gevonde zijn, waarom dan geen overblijfselen van die oude volkeren?
quote:MYSTERIES OF THE PYRAMID
Of David H. Lewis - from New Jersey, USA, who has spent countless years studying ancient transcripts, hieroglyphics, etc
Preface: the author here claims that a unknown, secret entrance to the great pyramid was at last found on the basis of instructions and "intricate codes" - found in a type of underearth tomb in 1936. These code-findings were east of Athena but the "statements" was not correct decoded until many years later he claims. Yes - it was not before june-76 that a small group was able to enter these enormous underground chambers lying deep under the pyramids on Giza. They claim to have taken thousands of microfilms of what they found - things that proves far distant ET-visitations, underground civilizations and far developed societies on earth. It may seem as a fantastic claim or a big bluff - but remember that if this should be true - the conservative scientific society and the might-powers in position - would do all to hide or stop these things. This is not groundless claims - because the now released reports from "the disclosure project" - shows very clear what the men in power has so well covered and denyed ET-visitations and similar the last 60 years or more. Another might that try to prevent these discoveries to come forth, is the mighty churches and the western religions - and the author was also strong influenced of this - as most of the Americans seems to be in many ways. He was a son of a priest (Rev..) Their might would weaken a lot - if proven discoveries would show that "god" did not make/create earth - and human as said literally in the bible, some few millenniums ago. Another thing to remark as some spiritual sources says - is that so-called evidence - that is too convincing - is not allowed to come forth from the spiritual "controlplane" - BECAUSE EVIDENCE IS SOMETHING THE RIPE SEEKER MUST AND WILL RECOGNIZE INSIDE HIM/HERSELF. Therfore it may be so that it was not yet intended that this things should come forth - until time was right.
It is also interesting that other sources as Lobsang Rampa and some physical ET- contactpersons told similar things that the claims here says.
(Some words are translated and some headlines added. There may be wordmistakes - as text is scanned).
Here some from the epilogue first:
"This unusual venture into these secret chambers was costly, not only in a monetary aspect, but in the four lives that were lost in the few short years that followed the expedition - due to this entry and the information gained. Although nothing was removed from these chambers, the microfilms have since proven to be a priceless entity to those who place money in a higher regard than human life. It is entirely doubtful now that these microfilm clips will ever be displayed for the general public and will remain as guarded as the spacecraft now in captivity at our Air Force Base.
"The records within this tomb are as near endless as time itself and had all these discs and plates been photographed, instead of the mere 2,700 that were taken, we may now have been able to conquer the many fears that befall every man. We may have gained enough basic knowledge to now prolong our total demise, changed the lifestyle of all those on earth, prevented the massive starvation now engulfing the world, found cures for cancer and other ills that plague mankind and eventual accomplished a new race of greedless people. Had we dug deeper with more photographs, we may have discovered the secret of the anti-gravitational machine, perfected the laser for our new and improved society, accomplished terrestrial travel, produced tiny wafers that would supply a multitude with the proper nutrition thus preventing hunger among the needy, and last but far from least, we may have found a sound use for telekinesis and teleportation.
What you have read in these preceding pages is not only the basic truths of the expedition, but only a brief scanning of the overall data retrieved. Since our Pyramid is evidence of our past - and can never be duplicated, we can actually say that Noah's Ark, the UFO's and Atlantis fit this same category of the higher technologies of the once advanced civilizations who inhabited our earth. Therefore, if these basic truths are now visible, how could one deny the contents of this tomb or the fact that such a tomb exists. It is not all that difficult to imagine the technologies of our ancients - in a comparison to ours. Their advancement was based on supreme knowledge handed down for millions of years - while our advancement is based on the bodies we must tramp upon to gain just a minor degree of advancement.
Dat van de buitenstekalk laag, zou op zich kunnen kloppen ja...quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:33 schreef huupia34 het volgende:
stranger, dat er geen sporen van water erosie op de pyramide is, kan zijn omdat de buitenste witte kalklaag door latere bewoners is verwijderd om huizen van te bouwen.
dat jij niet gelooft in pyramides op mars moet jij weten maar er zijn genoeg mensen die hier wel in geloven.de structuren van de "city" op mars zijn geometrisch,dwz een intelligent patroon wat niet zomaar door de natuur kan worden gecreeerd.
http://mars-earth.com/dm/quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:49 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat van de buitenstekalk laag, zou op zich kunnen kloppen ja...
Echter de pyramides op mars, daarin ga ik toch echt niet mee. Doet me denken aan het gezicht verhaal, duizenden, zo niet miljoenen mensen dachten een gezicht te zien, echter na het bezoek van een recente mars-explorer, bleek dat het slechts een speling was van licht en schaduw.
Zo ook met de pyramides, vrees ik. Een hele theorie gebaseerd op een foto waarop inderdaad pyramide vormige bergen te zien zijn. Maar dat is ook het enige wat je ziet, verder geen enkele aanwijzing dat het kunstmatig zou moeten zijn. Wat is er zo intelligent aan, wat zou niet natuurlijk gevormd kunnen zijn?
Gewoon ff tussendoor ...quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:49 schreef The_stranger het volgende:
Echter de pyramides op mars, daarin ga ik toch echt niet mee. Doet me denken aan het gezicht verhaal, duizenden, zo niet miljoenen mensen dachten een gezicht te zien, echter na het bezoek van een recente mars-explorer, bleek dat het slechts een speling was van licht en schaduw.
Zo ook met de pyramides, vrees ik. Een hele theorie gebaseerd op een foto waarop inderdaad pyramide vormige bergen te zien zijn. Maar dat is ook het enige wat je ziet, verder geen enkele aanwijzing dat het kunstmatig zou moeten zijn. Wat is er zo intelligent aan, wat zou niet natuurlijk gevormd kunnen zijn?
Het enige wat is zie zijn een aantal zeer vage en onscherpe foto's van bepaalde gebeiden van mars. En ja, met een beetje fantasie zie je er inderdaad pyramides en de sfinx in.quote:
het artikel gaat ook niet over de objecten op mars zelf, maar over het verkeerde beeld dat we hadden en nog hebben van de planeet. (zoals marsmannetjes, kanalen e.d.)quote:Op donderdag 6 oktober 2005 15:23 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Gewoon ff tussendoor ...
Onlangs was er op space.com een special gewijd aan de Mars-anomalieen ...
[afbeelding]
Op de afbeelding zie je ze uitpakken met oa ook een afbeelding van The Face of Mars ...
maar in het artikel reppen ze er geen woord over ...
Dus eerst laten ze het wel zien maar ze ontkrachten het niet
Hier verder Mars: A History of False Impressions
http://www.space.com/scienceastronomy/050926_mars_lore.html
ik hoor je niet over de geometry die uit de doeken wordt gedaan op de sites van enterprisemission.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 15:34 schreef The_stranger het volgende:
[..]
het artikel gaat ook niet over de objecten op mars zelf, maar over het verkeerde beeld dat we hadden en nog hebben van de planeet. (zoals marsmannetjes, kanalen e.d.)
Klopt helemaal, ik zeg ook niet dat het bewijzen zijn, echter het is altijd nog meer dan dat er bewijzen zijn dat de grote pyramides 10.00 jaar oud zijn. Daar is helemaal geen aanwijzing voor te vinden.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 15:16 schreef Clairvaux het volgende:
@ The_stranger
Niets van bovenstaand is een bewijs dat de Egyptenaren de grote pyarmide
gebouwd hebben. De kans dat bovenstaand "bewijs" van toepassing is
op de 3 kleine wannabee pyramiden is net zo groot.
Klopt niet helemaal. De koningslijst waar jij het over hebt, is niet de enige en zeker niet de oudste lijst. De Turijn konings lijst, komt hoogst waarschijnlijk uit de tijd van Ramesses II, ver voor de Ptolameische lijst van Manetho (3de eeuw na christus).quote:Op mijn reply aangaande de dynastien heb je helaas geen antwoord gegeven.
Tijdsbepaling is mede gebonden aan het chronologisch overzichtvan de dynastien.
Dat dit gebaseerd is op een zeer wankele basis(koningslijstenvan Manetho).
Het feit dat er niets maar dan ook niets gevonden is wat met Cheops in
verband kan worden gebracht, geen enkele hieroglyfe, bevreemd mij.
Ten eerste, waarom is de grote pyramide zo perfect?quote:De grote pyramide wordt in de periode 2500 bc geplaatst.
Cheops regeerde 23 jr, van 2589 tot 2566 bc. Er zou dus DE perfecte pyramide
in relatief korte tijd gebouwd moeten zijn en daarna nooit meer evenaard??
Als je die man ooit engels hebt horen spreken, dan weet je ook dat typen in de Nederlandse taal hem te boven gaat.quote:Zoals iemand al eerder aangaf zou je een "kloon" van Zahi Awass kunnen zijn.
mischien omdat zelfs isaac newton daar de originele cubit uit herlijd heeft die hij nodig had voor het maken van zijn graviton theorie ?quote:Ten eerste, waarom is de grote pyramide zo perfect?
Ten eerste bedoel je waarschijnlijk Theory of gravitation, i.p.v. graviton. Heeft met elkaar te maken, maar de graviton werd veel later bedacht als onderdeel van de quantummechanica.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 16:17 schreef merlin693 het volgende:
[..]
mischien omdat zelfs isaac newton daar de originele cubit uit herlijd heeft die hij nodig had voor het maken van zijn graviton theorie ?
""A Dissertation upon the Sacred Cubit of the Jews and the Cubits of several Nations: in which, from the Dimensions of the Greatest Pyramid, as taken by Mr. John Greaves, the ancient Cubit of Memphis is determined""
http://www.gizapyramid.com/newton.htm
- Het arabische verhaal van Hitat van Al Makrizi is je waarschijnlijk wel bekend.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 16:07 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Klopt helemaal, ik zeg ook niet dat het bewijzen zijn, echter het is altijd nog meer dan dat er bewijzen zijn dat de grote pyramides 10.00 jaar oud zijn. Daar is helemaal geen aanwijzing voor te vinden.
[..]
Zekers, en ook met de tegenstrijdigheden in het verhaal, kijk eens op:quote:Op donderdag 6 oktober 2005 16:32 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
- Het arabische verhaal van Hitat van Al Makrizi is je waarschijnlijk wel bekend.
Het boek ken ik niet, maar ik weet wel dat Herodotus enkele aspecten van zijn verhaal bij het verkeerde eind had. Het verhaal dat het slaven waren die de pyramide bouwden, heeft hij de wereld in geholpen. Verder heeft Herodotus verklaard dat de pyramide door Cheops is gebouwd, om als tombe dienst te doen... Geheel in lijn met de hedendaagse opvattingen.quote:- De schrijver Albert Slosman vertelt in zijn boek 'De astrologie van het oude Egypte' dat
Herodotes het bij het rechte eind had.
[/quote]quote:- De Sumerische beschaving spreekt over Ekur, welke omschrijving verdacht veel
lijkt op de grote pyramide.
Tsja, alles blijft een theorie, of je nu de hedendaagse zienswijze aanhangt, of het in wat mysterieuzere hoeken zoekt. En een theorie blijft net zolang staan tot een feit hem onderuit haalt.quote:Ik zou niet durven beweren dat hierboven de waarheid staat. Moeilijk te bewijzen
maar om ze, zoals de Egyptologen, af te doen als onzin gaat mij te ver.
[..quote:
Ik heb werkelijk nog nooit zo'n slecht artikel gelezen. Het staat vol van de aannamens die nooit bewezen of uitgelgd worden, en suggesties die op zijn minst twijfelachtig zijn.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 16:47 schreef huupia34 het volgende:
http://www.seriewoordenaar.nl/seriewoordenaar/content/Lees.asp?Navcode=wisdom&InleidingKey=54
interessant artikel waarom de g.p. misschien niet uit de 4e dynsty stamt
???quote:Dat de piramide van Cheops eigenlijk niet aan Cheops toebehoorde staat vast. Het moge ook duidelijk zijn dat de 3 grote piramides op het Gizehplateau geen graftombes waren van overleden farao's, want in geen van allen werd ooit een tombe gevonden. En dat terwijl vele kamers nog verzegeld of gesloten waren en pas in onze generatie voor de buitenwereld opnieuw te bereiken waren.
Oh? mij niet bekend... Wederom "vergeet" de schrijver het bewijs te leveren voor deze toch wel boute stelling.quote:[...]Op de vermiste top van de piramide zou -wat men noemt- de Benben steen hebben gestaan. Een steen met mystiek allure.[...]
Een benben steen? Deze steen is nog nooit aangetroffen waar dan ook. Er zijn geschriften die erover schrijven en het is volgens die bronnen een steen die vereerd werd ten tijde van de vierde dynastie. Echter er is geen enkel bewijs dat zo'n steen ook daadwerkelijk op de top heeft gestaan. Sterker nog, het is logischer dat het er niet op gestaan heeft, er is immers geen enkele pyramide bekend met zo'n steen op de top.
De verwarring komt waarschijnlijk omdat het oud-Egyptisch woord voor (pyramide)top zeer veel lijkt op het woord voor benbensteen.
[quote] Algemeen wordt aangenomen dat de grote piramide aan de farao Cheops (Khufu) toebehoorde. In 1980 is bewezen dat dit niet het geval was.
Zo mogelijk nog grotere onzin. Er zijn maar liefst vijf pyramides voor de grote pyramide gebouwd.quote:De grote piramide in Egypte is de oudste.
Het probleem van "believers" is echter dat om hun theorie te verklaren, meteen tig andere (vergezochte) theorieën erbij betrokken moeten worden. theorieën die op zichzelf weer andere vergezochte thoerieën nodig hebben en zo verder...quote:Op donderdag 6 oktober 2005 17:20 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Ik kan me geheel in bovenstaand vinden.
Ik vind echter de houding van "kenners" vaak te star. Er zijn nog zoveel vragen
te beantwoorden, doe een alternatieve theorie niet bij voorbaat af als onzin,
vooral niet als je eigen theorie ook niet waterdicht is.
Het is vaak genoeg gebleken dat wetenschappers met het verstrijken van de
tijd hun ongelijk toe hebben moeten geven.
De bewijzen die er zijn mbt de pyramide van Cheops om die ook daadwerkelijk aanquote:Op donderdag 6 oktober 2005 17:35 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Het probleem van "believers" is echter dat om hun theorie te verklaren, meteen tig andere (vergezochte) theorieën erbij betrokken moeten worden. theorieën die op zichzelf weer andere vergezochte thoerieën nodig hebben en zo verder...
Naar mijn menig is de meest simpele oplossing in 80% van de gevallen ok de meest juiste.
Zou ook nooit mogen gebeuren.. Eigenwijsheid wordt vaak ondergewaardeerdquote:Op donderdag 6 oktober 2005 18:01 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Betekent niet dat ik nu ineens minder eigenwijs ben.
Kom op, wie dit serieus meent, zal toch echt bij zichzelf te rade moeten gaan.quote:
Integendeel, goed lezen.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 21:06 schreef Clairvaux het volgende:
Hier nog een interessante link.
Dr. Menno Blaauw, hoofd Facilities & Services van het Reactor Instituut Delft
heeft vanuit zijn persoonlijke interesse proeven gedaan op steen uit de grote pyramide.
De vraag hoe de Egyptenaren de zware stenen konden verplaatsen heeft hij
wel een heel bijzonder antwoord. Hij noemt het de " steengiettheorie". Tja,.....???
http://cms1.tudelft.nl/li(...)3/doc/DI052-8-12.pdf
dat zal ik dan maar doen op jouw advies , en misschien de vele honderdduizenden met mij.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 20:22 schreef pfaf het volgende:
[..]
Kom op, wie dit serieus meent, zal toch echt bij zichzelf te rade moeten gaan.
[afbeelding]
Kom op man, geef mij een willekeurige foto, en ik kan een soortgelijke schets maken. Dit kan met elk voorwerp of object. En iedereen kan een serieus onderzoeker zijn, maar dat je ergens serieus mee bezig bent, betekent niet dat je de plank niet volledig mis kan slaan. Bij welk instituut of University is hij overigens aangesloten?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 11:28 schreef huupia34 het volgende:
[..]
dat zal ik dan maar doen op jouw advies , en misschien de vele honderdduizenden met mij.
dit is de site van richard hoagland, een serieus onderzoeker en niet een zweverig new age goeroe .
hij werkt samen met een aantal specialisten op allerlei vlak.
laatste wapenfeit: het mars tidal model, waarin hij lang voordat nasa er ook maar mee kwam al bewees dat mars oceanen heeft gehad.
niet de eerste de beste dus.
dus degene die bij zichzelf te rade moet gaan is ...........................
Dus als je lijntjes kan trekken tussen 5 willekeurige hompjes steen, heb je bewezen dat het intelligent is ontworpen? Als je dat denkt, mag je jezelf geen onderzoeker noemen. Laat ik de proef eens op de som nemen. Ik heb op het moment 5 ronde dopjes in de hand en laat ze willekeurig vallen. Daarna heb ik de afstanden tussen de dropjes gemeten en geplot op de PC. En wat bleek nu: (serieus!) Dat de hoek die drop1 met drop2 met drop4 is precies 2 keer zo groot als de hoek die die drop1 met drop2 en drop3 maakte. Dit kan 2 betekenen: Óf de hypothese van de geweldige intellectueel klopt niet, óf mijn dropjes zijn van hoger hand zo gesturd dat ze terecht kwamen zoals ze kwamen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 12:47 schreef huupia34 het volgende:
het zoeken naar geometrische verbanden in structuren is heel nuttig.je kan namelijk zien of iets een intelligent ontwerp is.
Ja, als je overals sowieso al patronen ziet wel ja. Wist je dat als je de belangrijkste gebouwen uit Amsterdam verbind met lijnen, ze een sterrenbeeld vormen. Idem voor Washington.quote:oude beschavingen bouwden ook alles in patronen.
Google zoeken op Hoagland of dingen als Angstrom Foundation leveren duizenden hits op van mensen die claimen dat hij een simpele pseudowetenschapper is. Wie moet ik nu geloven?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 12:47 schreef huupia34 het volgende:
http://www.enterprisemission.com/hoagland.html
ten eerste: het zijn geen willekeurige hoopjes steen, maar structuren waarvan hij vermoedt dat ze artificieel zijn.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 13:02 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dus als je lijntjes kan trekken tussen 5 willekeurige hompjes steen, heb je bewezen dat het intelligent is ontworpen? Als je dat denkt, mag je jezelf geen onderzoeker noemen. Laat ik de proef eens op de som nemen. Ik heb op het moment 5 ronde dopjes in de hand en laat ze willekeurig vallen. Daarna heb ik de afstanden tussen de dropjes gemeten en geplot op de PC. En wat bleek nu: (serieus!) Dat de hoek die drop1 met drop2 met drop4 is precies 2 keer zo groot als de hoek die die drop1 met drop2 en drop3 maakte. Dit kan 2 betekenen: Óf de hypothese van de geweldige intellectueel klopt niet, óf mijn dropjes zijn van hoger hand zo gesturd dat ze terecht kwamen zoals ze kwamen.
[..]
Ja, als je overals sowieso al patronen ziet wel ja. Wist je dat als je de belangrijkste gebouwen uit Amsterdam verbind met lijnen, ze een sterrenbeeld vormen. Idem voor Washington.
Kun je me uitleggen wat het verschil is?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 13:18 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ten eerste: het zijn geen willekeurige hoopjes steen, maar structuren waarvan hij vermoedt dat ze artificieel zijn.
geintje zeker???, zoniet dan ga ik niet eens de discussie aan, zoiets begrijpt menn buurjochie van 14 nog.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 13:20 schreef pfaf het volgende:
[..]
Kun je me uitleggen wat het verschil is?
In mijn enthousiasme draaide ik e.e.a. om, mea culpa.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 08:44 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Blijkt dat het 1 stuk steen is, niet gegoten en dus uitgehakt. (en daarmee versleept)
Heb je z'n telefoonnummer, of krijg ik je adres?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 13:24 schreef huupia34 het volgende:
[..]
geintje zeker???, zoniet dan ga ik niet eens de discussie aan, zoiets begrijpt menn buurjochie van 14 nog.
hier een link naar het filmpje en uitleg van hetgeen wat ze volgens bovenstaand stukje proberen te ontkrachten (ik denk zelf dat een gedeelte wel is gegoten maar bepaalde sterk dragende delen wel uitgehakt zijn....en met een monster checken kun je deze theorie nog niet geheel weerleggen !)quote:Het onerzoek bestrijdt juist de theorie dat de stenen gegoten zijn. Het heeft een (gestolen) stukje steen beschoten met neutronen. Hierdoor kon hij de leeftijd bepalen van het binnenste van de steen. (of eigenlijk wanneer de het binnenste van de steen het laatst in de buitenlucht is geweest) Als de steen gegoten zou zijn, zou in principe praktisch al het materiaal van de steen als poeder voor en tijdens het gieten met de buitenlucht in aanraking moeten zijn gekomen. In geval van een uitgehouwen stuk steen, is dat uiteraard niet zo.
Blijkt dat het 1 stuk steen is, niet gegoten en dus uitgehakt. (en daarmee versleept)
Waarom denk jij dat die tempel Ekur is, en niet de pyramide. Er komen zoveel dingen overeeneen in het verhaal van de Sumarier's. Vooral de kristallen die "verdwenen" zijn, lijken verdacht veel op de vreemde openingen in de pyramide. En daarbij is ook nog eens de top weg van de pyramide.. toeval?quote:Naar mijn mening was/is Ekur een tempel voor Enlil de god van Soemerië en de stad Akkad. De restanten staan er nog steeds:
[afbeelding]
Ik zie niet in wat dit met de grote pyramide te maken heeft...
Mogelijk is heeft die tempel simpelweg de naam Ekur en is er ook nog een mythologische Ekur. Die eerste weet ik zeker, de tweede vermoed ik.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 19:43 schreef Ticker het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat die tempel Ekur is, en niet de pyramide. Er komen zoveel dingen overeeneen in het verhaal van de Sumarier's. Vooral de kristallen die "verdwenen" zijn, lijken verdacht veel op de vreemde openingen in de pyramide. En daarbij is ook nog eens de top weg van de pyramide.. toeval?
Idd wat een zooi is die tekening zeg. Een hele hoop willekeurige lijntjes tussen enkele dingen op de foto waar men een beetje wiskunde aan probeert te koppelen.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 20:22 schreef pfaf het volgende:
[..]
Kom op, wie dit serieus meent, zal toch echt bij zichzelf te rade moeten gaan.
[afbeelding]
Jij vergelijkt de pyramide's en al hun "toevallige" wiskundige en sterrenkunde punten, met het bouwwerk van een kind? Wil je dan wel serieus iets zien, of blijf je blind?quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 23:04 schreef Seneca het volgende:
Overigens zou een logische verklaring kunnen zijn voor het feit dat er op meerdere continenten pyramides zijn gevonden dat een pyramide simpelweg de meest logische vorm is als je hoog wilt bouwen maar geen staal tot je beschikking hebt. Zelfs een klein kind kan nog bedenken dat als je een hoge toren wilt bouwen je met een brede basis moet beginnen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |