Wat,een afstandsbediening?!? Waarom Nintendo is zoals ie is:

Eigenlijk zou dit prima in het Revo topic kunnen passen, maar aangezien er ook daadwerkelijk goed onderbouwde posts komen blijft ie open

quote:

Concurreren is overleven in de industrie, en tot nu toe voldoet Nintendo aan dat criteria met vlag en wimpel. Nintendo is het meest winstgevende bedrijf in de industrie en alleen omdat ze niet besluiten met het geld te smijten maakt dat ze niet niet-concurrerend. Ik geloof dat Nintendo iets van 8miljard heeft aan kapitaal en dan heb ik het niet over het aandelenkapitaal, gewoon cash.

Nintendo is gewoon een vreemde eend in de bijt. Daar doel ik op, dat Nintendo het altijd al op een hele goede commerciele manier aan de man hebben weten te brengen. Ze zijn marketing technisch zo sterk, hebben zulke vernieuwde dingen en hebben alleen rechten op veel grote games dat je ze gewoon moet complimenteren hoe ze alles aanpakken. Releasedata's zijn gewoon perfect. De DS is gewoon precies op tijd gekomen en dadelijk in november ook weer de Micro. Ook produceren ze ook nog eens het gros van de games.

De consoles van Nintendo zijn eigenlijk altijd het lastigste te kraken. Zodra een console gehacked is, gaan ze harder over de toonbank dan als het niet zo is. De verkopen van de games lopen natuurlijk wel terug. Wie een gehackte PS2 of XBOX heeft, zal zeker niet veel games meer kopen. Gewoon een feit.

Nintendo heeft zulke bekende titels die alleen op N consoles zijn (zelda, Mario, Metroid). Dit spreekt, vooral kinderen, aan. Als ik in mijn directe omgeving kijk, zie ik dat voornamelijk jongere gamers een cube of N64 hebben. Over de DS nog maar te zwijgen. De "stroerdere" games worden volgens velen toch geleverd op de PS2 of de XBOX. Of het waar is laten we maar in het midden want persoonlijk denk ik van niet. Daar richt Nintendo zich ook een beetje op. Zeg tegen piet lut op straat Nintendo en er wordt meteen "kinderspelletje" o.i.d. achteraan gezet. Wij weten dat het niet zo is, maar de normale ouders zien dat anders.

De Revolution is echt een console waar ik gewoon heel benieuwd naar ben. De hele afstandbieding-controller-dingie lijkt me echt totaal maf om mee te spelen. Het wil overigens niet zeggen dat de PS3 of 360 niet op mijn evt. aan te schaffen consoles staan, maar Nintendo weet mij iedere keer weer te verbazen met nieuw dingen.

quote:

Op woensdag 21 september 2005 01:35 schreef alex4allofyou het volgende:
...

Casual gamers zijn mensen die weten wat de markt te bieden heeft en (wellicht) zelf hardcore gamers zijn geweest. Maar die genoeg beginnen/dreigen te krijgen van hetgeen dat aangeboden wordt; er is/dreigt een verzadigingspunt . Als er geen innovatief product beschikbaar komt zullen ze waarschijnlijk wel een nieuwe conventionele console kopen, maar niet veel software. Komt er wel een alternatief dan zullen ze hier eerder oren naar hebben. Terzijde gamers zijn mensen die geen weet hebben van de gamesindustrie en niemand volgt (behalve media), verder zijn het mensen die afgehaakt zijn en nog een oude SNES in de kast hebben staan (hardcore naar terzijde).
Dat is het probleem, de markt is nog niet verzadigd maar dreigt in de neergangsfase te komen (minder software sales)in de toekomst. Dit is nu al aan de gang in Japan.

Hier zien we dus een duidelijk verschil tussen jouw en mijn redenatie. Ik wil voor de discussie best mee gaan met de bovenstaande segmentatie. Ik heb je verhaal nu een paar keer gelezen maar ik ben wel benieuwd of ik je redenatie begrijp. Door de technologische vooruitgang van de afgelopen jaren is er nu een groep gamers die hun console alleen zullen vervangen op het moment dat de next gen console voldoende vernieuwend/anders is dan het huidige model.
Als dit is wat je bedoeld dan denk ik dat je deze trend inderdaad kan signaleren.

Afnemende Japanse verkopen zijn namelijk inderdaad een trend. (zie ook http://www.jetro.go.jp/en(...)/pdf/jem0405-2e.pdf) De reden van de afname kan je ook duidelijk terugvinden in bovenstaand document: namelijk om de efficientie te vergroten werden er minder hardware en software producten op de markt gezet. Dit is echter niet het gevolg van verzadiging maar van intensere concurrentie.
Bovendien wil ik hierbij ook aantekenen dat de werelwijde games markt nog steeds groeiende is. De relatieve afzwakking van de Japanse markt word meerdere malen gecompenseerd door de opkomst van bijvoorbeeld de Chinese markt. (zie hiervoor ook dit document http://www.pwc.com/images/outlook2005/ConsoleGameMktGrthAP.pdf).

Bovendien is er volgens mij geen informatie die support dat deze groep zal overstappen op iets nieuws op het moment dat het radicaal vernieuwend is. Is dit dus een groep gamers die nog wel een nieuw product zouden kopen of hebben deze mensen misschien een andere hobby gevonden. Om dus onderscheid te maken en een groep te identificeren die alleen een next gen console kopen als het een radicaal vernieuwend product is vind ik tekort door de bocht en volgens mij dus onjuist.

quote:

Dat is dus de doelgroep die nu verstaan wordt als de harcore gamer en waarvan de verwachting is dat ze meer eisen en minder kopen dan het marktpotentieel doet vermoeden. Meer omzet, minder winst.

Nee, dit is niet zoals je mijn argumentatie moet bekijken. De ouder wordende doelgroep zorgt ook voor een ouder groep hardcore gamers. Deze hardcore groep is echter alleen interessant omdat zij de mate bepalen waarin de groep casual gamers hen volgt. Deze laatste groep zorgt immers voor de inkomsten. Niet omdat zij zoveel games kopen maar omdat deze groep zo groot is. (casual gamers meer games laten kopen is daarentegen wel interessant maar een ander verhaal)

quote:

Was dat maar waar, hier is ook duidelijk een afnemende groei waar te nemen.
De trend wordt perfect aangetoond door het feit dat nieuwe genres zoals SSB & Mario Party geweldig verkopen tov de bekende formules. Verder koopt men met name toppers als Zelda en Metroid (veel minder als voorheen) en laten alle andere titels links liggen. Wat toont dit aan? Dat diezelfde groep het dus kennelijk zat is van conventionele titels en alleen de toppers koopt. Precies zoals de trend doet vermoeden.

Het feit dat er bij de release van Metroid enorme aantallen nieuwe cubes werden verkocht is een duidelijk support dit statement. Dat Mario etc. minder wordt verkocht dan vroeger heeft niks te maken met de hardcore groep maar des te meer met de Casual groep. Deze groep is namelijk relatief minder geinteresseert in de spelfiguren en koopt sneller bepaalde games wel of niet en en worden daarbij vooral beinvloed door reklame.

quote:

Tja, daar komt de aap weer uit de mouw.
Wat is concurreren? Microsofts interpretatie van concurreren is een console lanceren met veel verlies in de hoop dat het later geld/marktaandeel opbrengt. Sony gaat dezelfde kant op door de PSP en PS3 met verlies te lanceren. Had Sony eerst nog het voordeel van een groot marktaandeel, dit keer moeten ze die eerst nog maar afsnoepen van de 360.
Concurreren is overleven in de industrie, en tot nu toe voldoet Nintendo aan dat criteria met vlag en wimpel. Nintendo is het meest winstgevende bedrijf in de industrie en alleen omdat ze niet besluiten met het geld te smijten maakt dat ze niet niet-concurrerend. Ik geloof dat Nintendo iets van 8miljard heeft aan kapitaal en dan heb ik het niet over het aandelenkapitaal, gewoon cash.

Nintendo overleeft helemaal niet met vlag en wimpel. Ondanks dat ze goed in staat zijn winst voor zichzelf te creeeren is het huidig marktaandeel te klein om uiteindelijk te kunnen overleven. Nintendo is een beurs genoteerd bedrijf en is dus verplicht jaarlijks een bepaalde groei te laten zien anders worden ze eenaantrekkelijke overname kandidaat. Juist die spelfiguren waar de hardcore gamers zich bij thuisvoelen maken Nintendo interessant voor Sony en Microsoft. Nintendo moet dus groei genereren vie de Revolution/DS of ze moeten andere activiteiten gaan ontplooien. Het idee dat Nintendo, net als Sega, games gaat ontwikkelen voor andere consoles is vanuit dit oogpunt een oplossing.

quote:

De uitvoering van de Cube is niet relevant voor de Revolution maar ik kan wel zeggen dat kwa marktaandeel de GC praktisch gelijk is aan de XBOX. Dan kun je toch niet zeggen dat er een probleem is? Microsoft geeft het geld bijna weg en kan nog niet uitlopen op Nintendo. Wat zegt dat over de toekomst?
Zoals je in het stukje kan lezen is het minder verkopen (minder omzet) niet hetzelfde als minder winst. Nintendo heeft veel meer geld verdient dan Microsoft met de Xbox. Maar ziet wel in dat er de komende generatie wat moet veranderen aan het marktmodel.

De Gamecube is de kleinste van de 3 consoles: Bear Stearns zegt dat de PS2 68% market aandeel heeft in 2005, Xbox 19% marktaandeel en de de Gamecube 13%. (http://www.gamesindustry.biz/content_page.php?section_name=pub&aid=1318)

Dit marktaandeel is te klein voor Nintendo om jaarlijks groei te kunnen laten zien en dus om te overleven. Daarbij komt dar Microsoft het zich kan veroorloven om geld te verliezen om dit (nog) niet hun core business is. Het zelfde geld voor Sony. Nintendo heeft simpelweg die luxe positie niet. En moet zich daarom moeten toeleggen op diversificatie en andere positionering.

quote:

Jij bent iemand die dus rijp is voor vernieuwingen. Wat zie je als redelijke hardcore gamer?

Meerdere games per maand aanschaffen (dus afgezien van de games die ik (p)review voor games.fok), toch al gauw 2-3 uur per dag gamen. En ik ben altijd benieuwd naar vernieuwingen, helaas zie ik ze maar zelden.

Overigens zal ik er direct bij zeggen dat ik niet direct veel interesse heb in de aanschaf van een revolution, Japanse games trekken me over het algemeen veel minder dan games van Europese of soms Amerikaanse bodem.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 21:14 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]

Klopt, maar heb je ook de moeite genomen om het te vertalen?
Ik zet het hier neer omdat het mij goed inzicht gaf van hoe Nintendo werkte en ik het jullie niet wilde onthouden.
Verder sta ik er 100% achter omdat het mijns inziens geheel overeen komt met de werkelijkheid.
Het geeft een messcherpe verklaring van hoe Nintendo werkt en hoe ze toch op die 'rare' ideen komen.

Nou ik hoef het niet te vertalen want mijn engels is best zat. Ten tweede, je doet alsof jij dit heb bedacht, zet er eens een bronvermelding bij.

quote:

Op woensdag 21 september 2005 23:31 schreef Kill_em_all het volgende:

[..]

Nou ik hoef het niet te vertalen want mijn engels is best zat. Ten tweede, je doet alsof jij dit heb bedacht, zet er eens een bronvermelding bij.

Hij doet er tenminste moeite voor om een goede discussie voort te brengen, en dan ga jij lopen zeuren over bronvermelding en dat hij het 'gejat' heeft. Alsof iedereen dit artikel heeft gelezen

quote:

Op woensdag 21 september 2005 23:45 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Hij doet er tenminste moeite voor om een goede discussie voort te brengen, en dan ga jij lopen zeuren over bronvermelding en dat hij het 'gejat' heeft. Alsof iedereen dit artikel heeft gelezen

Dat hij die discussie opstart is prima, maar een regeltje erbij schrijven dat het een vertaling is van een artikel van www.lostgarden.com en dat hij het vertaald (en samengevat?) heeft, zou toch wel netjes zijn.

quote:

Op woensdag 21 september 2005 23:22 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]

Nintendo is een FAMILY georienteerde producer! =Spellen maken zodat ze toegankelijk zijn voor alle leden van een gezin.
Probleem is dat het niet maken van franchises die het plafond zoeken van geweld en sex resulteert in dat imago. Dat het vooral kinderen aanspreekt is een subjectieve constatering. Dat is hetzelfde als zeggen dat Finding Nemo vooral kinderen aanspreekt terwijl de meerderheid van de bezoekers volwassenen was. Jij richt je teveel op de mening van een, talrijke, maar beperkte doelgroep van 15-24 die dit imago creert.
Feit is dat die twee consoles meer verkocht zijn en er daarom meerdere 'bewijzen' te vinden zijn voor die stelling.

Helaas, ik richt me niet op die doelgroep vanwege het simpele feit dat ik bijna niemand ken uit die doelgroep. Merendeel van de ondervraagde (heb daar een paar jaar geleden een artikel over geschreven) waren mijn leeftijd dus 30+ en hadden kinderen. Jouw stelling klopt wel op het punt dat Nintendo niet op R rated games zit te wachten. Dit hebben ze in 93 een keer aangegeven toen er andere consoles op de markt verschenen die wel met die games op de proppen kwamen. Ik kan me de instelling van Nintendo echt wel begrijpen om volledig, zoals ji jzegt, Family minded te zijn. Vooral de signalen uit Amerika vind ik verontrustend en dat is iets waar nintendo nog geen last van heeft (zie de staat van CA ivm de verkoop van bep. games).

quote:

Ik denk dat Nintendo met de Revolution wel wat wil gaan doen aan dat gecreerde imago. Kijkend naar het design van de Rev/GB Micro. Ik wil namelijk niet zeggen dat dat imago niet schadelijk is voor het bereiken van bepaalde groepen.

Ze zullen denk ik, gezien hun omzet, wel iets moeten gaan doen. Het merendeel van de winst komt uit de GBA en de DS verkopen. Gaat deze console geen hit worden dan zullen ze denk ik dezelfde stap zetten die Sega ook gemaakt heeft.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 15:41 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]

Ik wilde je niet beschuldigen dat je alleen naar je eigen omgeving kijkt hoor. Ik snap heel goed waarom je met dat punt komt, ergens zie ik het zelf ook zo. Het is een probleem voor Nintendo. Maar ik denk dat we de vraag moeten stellen of dit probleem de financiele voordelen overstijgt. Waarschijnlijk vindt Nintendo het wel best zolang het hun in staat stelt geld te verdienen. Ten opzichte van moeizaam geld verdienen MET een goed imago.

Tja, dat is een goede. Ik zou het persoonlijk niet weten. Het is maar net hoe goed ze het commercieel inschieten. Japan zal altijd Sony en Nintendo minded blijven. De Gajin Xbox zal daar nooit een voet aan de grond krijgen. Nintendo zal ook wel de portable strijd gaan winnen. Met de GBA en de DS hebben ze een dermate voorsprong op de PSP dat ze dat denk ik wel aan kunnen, maar of ze het met alleen portables kunnen redden? Ik weet het niet.

quote:

Tja, de omzet neemt af. Maar is dat niet een logisch verschijnsel als je bekijkt dat de concurrentie op de console markt zo enorm toegenomen is? Sony en Microsoft zijn beiden giganten vergeleken met Sega. Als je het in perspectief ziet heeft die GC het nog niet eens zo slecht gedaan.

Nintendo zal alleen dezelfde voet als Sega volgen als de situatie zo is dat ze op die manier meer geld verdienen als met een eigen console. Ik denk dat zelfs bij 10% van het marktaandeel en dezelfde financiele stuctuur, ze met een eigen console veel beter af zijn. Ze zullen dus alleen het schip verlaten als het schip echt tenonder gaat. Kijk naar Fokker, die werd ook pas verkocht toen het echt niet meer te redden viel.

Helemaal waar, alleen moet je wel bedenken op welk punt je zwaar verlies gaat leiden. De xbox heeft toch nog behoorlijk goede verkopen gehad, maar alleen omdat ze zwaar onder kostprijs zijn gaan zitten. De winst komt van de games af en daar heeft Microsoft het verlies niet mee kunnen herstellen. De rekenwonders bij Nintendo zullen heus wel weten wat hun break-even punt is, maar de vraag is, als het zover is, op welke manier ze de console dan eventueel gaan droppen (god verhoede het). Sega en Atari hebben ook van het een op het andere moment de DC en de Jaguar laten vallen.

quote:

Als ze geen eigen console meer hebben verwacht ik dat Nintendo zich eerder zal toeleggen op de portable-markt, dan dat ze ook maar 1 spel zullen maken op andere consoles. Dit heeft op dat moment te maken met de exclusiviteit van de portable, die op geen enkele manier mag afnemen door de consument de mogelijkheid te geven die ervaring op een ander platform te kunnen ervaren.

Hmm,. tegen die tijd is Nintendo al met de helft ingeslonken. Ik denk niet dat ze het zo ver laten komen.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 00:26 schreef alex4allofyou het volgende:
Japan is het game-land die voorloopt op de rest van de wereld. Vaak zie je dat wat met de Japanse markt gebeurt, later gebeurt in USA.

Dus een paar jaar geleden deed Xbox het erg goed in Japan?

Tuurlijk loopt Japan voorop met videogames, maar er is wel degelijk een cultuurverschil wat niet enkel tijdgebonden is. Nintendo heeft het altijd minder gedaan in de VS dan in de rest van de wereld.
Daarbuiten is de voorsprong van Japan aan het afnemen.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 00:19 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]

Nee dat bedoel ik niet helemaal. Ikzelf ben van een hardcore naar een casual gamer gegaan. Dit houdt in dat ik wel oren heb naar nieuwe hardware, en die ook wel zal kopen. Ik zal er echter niet meer zoveel spellen voor halen als lets say de N64. Komt er wel iets nieuws, dan heb ik daar eerder oren naar en kan men rekenen op een verhoogt software patroon.
Zo heb ik een Xbox gehad en alleen Halo2 (online was vernieuwend op console) en Fable gekocht.

Het spijt me maar jij bent geen maatstaf of er al dan niet ergens een doelgroep voor bestaat. Er zijn altijd mensen die stoppen met gamen en er zijn andere die weer beginnen. Dit hele verhaal heeft te maken met substitute producten. Nogmaals ik ben het met je eens dat de casualgamer afhankelijk van het aanbod meer of minder spellen koopt. Deze groep is op zoek naar entertainment. Als je effectief deze groep wil aanspreken juist dan is de microsoft en sony approach veel beter. Bied alle soorten van entertainment op jou platform aan dan is de kans groot dat je meer kan verdienen aan deze groep d.m.v. cross selling dan wanneer je alleen een game platform bent. .

quote:

Maar is toch precies het punt van het topic? Hoge concurrentie is minder winstgevendheid. Voorkom concurrentie door innovatieve gameplay. Ik vind trouwens de constatering dat er minder hardware/software op de markt is gekomen onjuist. Er is sinds de groeiperiode veel meer bijgekomen en toch nemen de verkopen af. De marktpotentie die de markt had heeft het nu niet meer doordat er verzadiging is ontstaan. De markt is nog niet verzadigd, maar dreigt het wel te worden.
Japan is een graadmeter voor het westen omdat de consolemarkt daar veel eerder Volwassen was. China is een geval apart, die markt bevindt zich nu in de Introductie fase.

Hoge concurrentie is druk op winstmarges. niet perse minder winstgevenheid, dit ligt aan de situatie in de mart. Bovendien betreft het hier concurrentie in de distributie kanalen. Deze besluiten vervolgens minder te voeren. De constatering dat er minder hardware/software op de markt is gekomen is een conclusie die het JETRO maakt in dat document dat in quote.. JETRO is een japanse aan de regering gerelateerde handels organisatie. Deze mensen weten beter dan jij wat er aan de hand is in hun markt!

Mijn opmerking over China betreft het feit dat we hier hebben te maken met een wereldwijde markt. Er zijn absoluut geen aanwijzingen die ondersteunen dat de markt zich op dezelfde manier ontwikkeld.

[qute]
Die groep heeft marktpotentie, dat is wat anders dan stellen dat iedereen over zal stappen.
Informatie is er wel degelijk, ze kopen minder.

...

Casual gamers volgen niet, alleen is het zo dat de hardcore groep 'bepaald' wat er vooral op de markt te koop is.
Natuurlijk zullen er nog steeds heel veel volgen, dat is het punt niet. Maar omdat die groep van casual gamers zo groot is, is het van belang zoveel mogelijk van die groep binnen te halen dmv innovatie. 25% lokken van de casual groep = veel.
[/quote]

Als een groep bepaald wat het aanbod in de markt is, en deze groep is in zichzelf niet groot genoeg om winstgevend te zijn. Dan betekend dat toch dat de andere groep volgt?!! Zoals ik eerder ook al schreef waarop baseer jij dat deze groep gamers op zoek zijn naar innovatieve gameplay en dat deze markt groot genoeg is? Volgens mij is een groep gamers op zoek naar entertainment producten, ofwel ze kiezen tussen een film een cd of een game. Wat mij betreft zal innovatieve gameplay niet echt aan deze groep zijn besteed. Juist omdat ze opzoek naar een gewoon entertainment product hebben ze ook minder hoge eisen.

quote:

Sorry, maar gewoon onwaar. Als je mijn stukje goed leest kun je opmaken dat Nintendo gewoon winst maakt en Microsoft geld weggeeft en nog niet uit kan lopen. Wat zegt dat over concurreren?

Winst maken en overleven zijn twee verschillende dingen. Een 15% marktaandeel it too small compared to the other players. Juist om de specifieke spelfiguren en de gezonde organisatie is Nintendo een interessant overname partner.

quote:

Nintendo is een familiebedrijf, meer dan 50% van de aandelen is in handen van de familie. Nintendo is niets verplicht, dus gooit nooit geld over de balk omdat het uit hun eigen portemmonaie komt.

Omdat het een gedeeltelijk een familiebedrijf is zijn ze niks verplicht. Wat is dat nou weer voor onzin. Beperkte groei betekend een lagere toekomstige waarde dus gaat de aandelen waarde omlaag. Ook voor Nintendo. Een lagere aandelen prijs betekent dat ze interessanter worden om overgenomen te worden. Als de prijs goed is verkoopt ook de Yamauchi familie haar aandelen.

quote:

Oplossing voor Sony/Microsoft om meer winst te genereren. Nintendo zal erop achteruit gaan financieel gezien. Kijk eens naar het aantal spellen die Sega maakte op eigen consoles en vergelijk ze met die ze nu maken.

Ook dat is absolute onzin! Wat Sega nu wel of niet goed doet heeft niks te maken met de strategie van Nintendo in die situatie. Maar je moet het volgende in je achtehoofd houden. Nintendo maat en games en consoles. De games die ze nu maken zijn hooguit interessant voor 16% van de markt omdat de rest geen N-console heeft. Als je je toelegd op alleen software dan kan je met je software opeens 100% van de markt bereiken dus dat heeft zeker potentie voor Nintendo.

quote:

Gamecube = zelfde doelgroep als Sony/Microsoft vandaar het verlaten ervan.
Vandaar nieuwe platforms als de DS en Revolution.

De DS en de revolution zijn helemaal gee nieuwe platformen, ze vervullen allebei de 'entertainment' behoefte en zijn daarin niks anders dan een XBOX of een PS2.

quote:

Nog 1 keer: Microsoft kan het zich veroorloven. XBOX NIET. Vallen de cijfers tegen van de 360 dan gaat de stekker eruit. Tenzij Microsoft een wel heel grote toekomstige markt dmv het Xbox platform willen aanboren.

Sony zeker niet; Playstation staat garant voor ongeveer 40% van hun omzet. Playstation IS hun core business op het moment. Geld verliezen op Playstation is is desastreus voor Sony.

Gamecube is niet de core business van Nintendo. Gaming is hun corebusiness. Hun specialisatie maakt het dat ze in de luxe positie zijn om gaming te formuleren.
Een andere luxe positie is dat ze weten wat overleven is op die markt.

Microsoft wil een heel groot platform aanboren, zij zien de XBOX als een inhome entertainment tool. In de toekomst bestel je online je video, muziek en game (en meer) producten online bij Microsoft via de XBOX. Het geld zal voor Microsoft altijd daar vandaan komen.

Wat Sony betreft waar heb jij je cijfers vandaan? In het laatste annualreport van Sony (bladzijde 124) zie je dat ze ongeveer 10% van hun omzet verdienen in de games divisie. Hierin zitten ook de ander game producten die Sony levert. Ik heb even snel zitten rekenen en denk dat ongeveer 6% van de total omzet bij de playstation vandaan komt.

Gaming is helaas voor jou geen corebusiness. Het verkopen van consoles en games dat is de core business van Nintendo. Om gaming te kunnen formuleren is hun marktaandeel veel te klein. En zeker als je het gaat hebben over overleven. Zo'n 80% van het operating income van Nintendo wordt verdiend in Japan. Slechts 20%wordt daarbuiten verdiend. Moet je nagaan wat er geurd als ze deze markt verlizen.

quote:

-Bedrijven die een zo breed mogelijke doelgroep hebben; Nintendo, EA

Ik ken de exacte cijfers niet echt, maar Nintendo heeft juist GEEN grote doelgroep. Anders zouden ze wel meer verkopen. Lees anders even bovenstaande post, iemand die het wel heeft begrepen

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 13:23 schreef Rodie83 het volgende:

Ik ken de exacte cijfers niet echt, maar Nintendo heeft juist GEEN grote doelgroep. Anders zouden ze wel meer verkopen. Lees anders even bovenstaande post, iemand die het wel heeft begrepen

Uit het originele artikel:

quote:

Companies that serve a diverse user bases: Oddly enough, both EA and Nintendo are in this group. They are broadly diversified such that major trends in industry directly affect their bottom line. Sony is in a bit of a pickle since they fit this definition as well. (Hence they’ll release the Eye Toy, but keep their main controller for the PS/3 as standard as humanly possible)

bron

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 13:29 schreef Xrenity het volgende:

[..]

Uit het originele artikel:
[..]

bron

Ja leuk, die vertaling, maar waar is het op gebaseerd dan? Wat is een doelgroep voor de schrijver van dit artikel? En als Nintendo zo een grote doelgroep heeft, waarom kunnen ze hun producten dan toch niet zo afzetten als Sony (die afgezien van de Eye Toy (:D) een kleinere doelgroep heeft)?

Met andere woorden, het is dikke lulkoek. De doelgroep van Sony is bij wijze van "iedereen die eens wil gamen", de doelgroep van Nintendo is "iedereen die Nintendo spellen wil gamen". En uit het marktaandeel van Nintendo blijkt wel dat die doelgroep niet heel groot is, of dat Nintendo totaal geen kaas heeft gegeten van marketing.

Kortom, degene ie dat stuk heeft geschreven heeft geen verstand van bedrijfskunde

Edit:

quote:

Companies that serve a diverse user bases: Oddly enough, both EA and Nintendo are in this group. They are broadly diversified such that major trends in industry directly affect their bottom line. Sony is in a bit of a pickle since they fit this definition as well. (Hence they’ll release the Eye Toy, but keep their main controller for the PS/3 as standard as humanly possible)

Anders vertaal je het idd ruk

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 12:57 schreef ExCibular het volgende:

[..]

Het spijt me maar jij bent geen maatstaf of er al dan niet ergens een doelgroep voor bestaat. Er zijn altijd mensen die stoppen met gamen en er zijn andere die weer beginnen. Dit hele verhaal heeft te maken met substitute producten. Nogmaals ik ben het met je eens dat de casualgamer afhankelijk van het aanbod meer of minder spellen koopt. Deze groep is op zoek naar entertainment. Als je effectief deze groep wil aanspreken juist dan is de microsoft en sony approach veel beter. Bied alle soorten van entertainment op jou platform aan dan is de kans groot dat je meer kan verdienen aan deze groep d.m.v. cross selling dan wanneer je alleen een game platform bent.

Waarom zou iemand een console kopen waar een dvd-speler etc allemaal al zit ingebouwd, waar je dus ook veel meer geld voor betaald, als je dit allemaal al hebt? Kijk, het is natuurlijk wel harstikke makkelijk, dat ben ik met je eens, maar ik zie het nut er niet van om nóg een dvd speler etc te kopen.

Mocht het je ontgaan zijn, ook de Revolution zal dvd's kunnen afspelen, zij het met een extra add-on die je moet aanschaffen. En dát lijkt me nu wel goed. Onderscheidt maken tussen een gameconsole voor de gamers die al die zooi er niet meer bij moeten hebben en multimedia devices voor de mensen die alles in 1 willen hebben en hier gewoon meer voor zullen moeten betalen. Bij de Revolution kan je zelf kiezen wat je wilt, bij de PS3 of Xbox 360 niet. Voor de laatstgenoemde consoles zal je dus meer geld kwijt zijn, terwijl je waarschijnlijk al die "handige" multimedia zooi misschien maar 5 keer gebruikt... Lijkt mij weggegooid geld dan.

quote:

[..]

Als een groep bepaald wat het aanbod in de markt is, en deze groep is in zichzelf niet groot genoeg om winstgevend te zijn. Dan betekend dat toch dat de andere groep volgt?!! Zoals ik eerder ook al schreef waarop baseer jij dat deze groep gamers op zoek zijn naar innovatieve gameplay en dat deze markt groot genoeg is? Volgens mij is een groep gamers op zoek naar entertainment producten, ofwel ze kiezen tussen een film een cd of een game. Wat mij betreft zal innovatieve gameplay niet echt aan deze groep zijn besteed. Juist omdat ze opzoek naar een gewoon entertainment product hebben ze ook minder hoge eisen.

Zoals ik net al zei, waarom zouden mensen volgens jou allemaal multimedia prul kopen wat ze allemaal al 2 keer in hun huis hebben staan. Daarnaast, de meeste casual gamers, want daar hebben we het over volgens mij, is denk ik ondertussen wel uitgekeken op de "standaard" controller. Net als Nintendo. De casual gamer wil gewoon even snel kunnen gamen, dit op een gemakkelijke manier. Nintendo biedt ze deze kans met de nieuwe controller. Bijkomend voordeel voor Nintendo is dat de meeste casual gamers in het westen het liefst shooters of iets in die richting spelen. De nieuwe controller heeft potentie om uit te groeien tot een ware hemel voor shooterfanaten. Potentie, dat zei ik inderdaad. Ik doe voorlopig nog geen grote uitspraken, hoe enthousiast ik er ook maar over ben.

De meeste verhalen en reacties die ik heb gelezen over de Revolution controller zijn over het algemeen positief, een enkele conservatieve fanboy daar gelaten. De laatst genoemde groep weet zijn/haar mening ook amper te onderbouwen met behulp van argumenten, daar besteed ik dus niet zoveel tijd aan.

En over de grote groep die deze controller zou kunnen aanspreken. Vergeet niet dat Nintendo met de DS de groep al heeft uitgebreidt. 40% van de Nintendogs kopers zijn vrouwen, een hoog percentage van Ultimate Brain Training is ouder dan 30/40 jaar. Ik denk dat Nintendo met de Revolution deze lijn wil doortrekken, naast de andere visie, en dat is gewoon de good old Mario, Zelda etc. games te maken. Dit om de andere groepen aan te spreken. Nintendo probeert dit niet alleen met Mario en Zelda, maar wat je ook ziet is dat ze met de Revolution druk zijn bezig geweest third party developers te werven. Er zijn al een aantal developers die hebben toegezegd niet te kunnen wachten met het ontwikkelen van games voor de Revolution. Zélfs EA. EA, dé developer die de meeste games maakt dat de casual gamers aanspreekt. Hoe spijtig het ook maar is, het is wel zo. Bij het rijtje developers die hebben toegezegd voor de Revolution te gaan ontwikkelen, zaten er ook een aantal tussen die niet voor de GameCube hebben ontwikkeld. Dit geeft aan dat de visie van Nintendo dus wel aanslaat bij de developers. Dit zal vanzelf overslaan naar het publiek, ook door reclame's waar Nintendo met Fils-Aime ook druk mee bezig is. De DS werd al flink gepromoot, Nintendogs wordt flinnk gehyped en zo zal het steeds vaker gebeuren bij Nintendo in de toekomst. Nintendo heeft min of meer een andere weg ingeslagen, op meerdere fronten.

quote:

[..]

Winst maken en overleven zijn twee verschillende dingen. Een 15% marktaandeel it too small compared to the other players. Juist om de specifieke spelfiguren en de gezonde organisatie is Nintendo een interessant overname partner.

Xbox heeft maar 2 miljoen meer exemplaren verkocht. Dus ik snap niet wie je bedoelt met "the other players", want Sony heeft volgens mij alleen maar de PS2. Ik kan me geen andere console voor de geest halen die meer exemplaren heeft verkocht dan de GC.

En dat gezeur over het overleven van Nintendo etc. Nintendo heeft nog vele miljarden op de baknrekening staan. Vele miljarden, die ze maar in 1 tak hoeven en kunnen steken: de gamebussiness. Dit kunnen Sony en Microsoft niet.

quote:

[..]

Omdat het een gedeeltelijk een familiebedrijf is zijn ze niks verplicht. Wat is dat nou weer voor onzin. Beperkte groei betekend een lagere toekomstige waarde dus gaat de aandelen waarde omlaag. Ook voor Nintendo. Een lagere aandelen prijs betekent dat ze interessanter worden om overgenomen te worden. Als de prijs goed is verkoopt ook de Yamauchi familie haar aandelen.

Nintendo heeft atm de duurste aandelen van de drie bedrijven die consoles hebben en op de aandelenmarkt actief zijn. Dat zelfs na de "deceptie" zoals sommige mensen het noemen van de GameCube. Zelfs. Daarnaast zal de Yamauchi nooit haar aandelen in Nintendo verkopen, dat heeft de vader des huizes al meerdere malen gezegd. Zolang hij leeft, zal hij zijn aandelen nooit verkopen. Nintendo is zijn hart en ziel.

quote:

[..]

Ook dat is absolute onzin! Wat Sega nu wel of niet goed doet heeft niks te maken met de strategie van Nintendo in die situatie. Maar je moet het volgende in je achtehoofd houden. Nintendo maat en games en consoles. De games die ze nu maken zijn hooguit interessant voor 16% van de markt omdat de rest geen N-console heeft. Als je je toelegd op alleen software dan kan je met je software opeens 100% van de markt bereiken dus dat heeft zeker potentie voor Nintendo.
[..]

Waarom zou dat zeker potentie hebben voor Nintendo? Nintendo heeft, zoals ik al zei, nog miljarden op haar bankrekening staan. Zolang ze nog winst maken op alles wat ze uitbrengt, zou ik niet inzien waarom Nintendo opeens de console markt laat voor wat het is, en zich alleen zal gaan richten op games.

quote:

Gaming is helaas voor jou geen corebusiness. Het verkopen van consoles en games dat is de core business van Nintendo. Om gaming te kunnen formuleren is hun marktaandeel veel te klein. En zeker als je het gaat hebben over overleven. Zo'n 80% van het operating income van Nintendo wordt verdiend in Japan. Slechts 20%wordt daarbuiten verdiend. Moet je nagaan wat er geurd als ze deze markt verlizen.

Nogmaals, de xbox heeft maar 2 miljoen exemplaren meer verkocht dan de GameCube. Dus waarom zou Nintendo niet overleven, maar de Xbox wel? Daarnaast heeft Nintendo nog zowat driekwart van de handheld markt in haar handen.

Over het verliezen van de markt in het westen geloof ik eerlijk gezegd niet in. Ik denk dat ze hier juist meer marktaandeel gaan krijgen. Dit omdat Nintendo eindelijk geleerd heeft wat goede marketing is en omdat de Revolution een console is dat perfect zou kunnen zijn voor de games die de meeste gamers in het westen spelen: shooters en racers.

Rodie83, motiveer eens waarom jij vindt dat ExCibular er verstand van heeft en alex niet?

Om even in het algemeen weer te geven waarom ik zijn verhaal beter vind dan dat van jou: bij ExCibular zit er een bedrijfskundige/economische motivatie achter. Die ben ik meer geneigd te geloven dan een reeks zelf bedachte argumenten die met name op jezelf slaan.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 14:20 schreef Rodie83 het volgende:

[..]

- Waarom heeft Nintendo dan goede marketing geleerd? Waar blijkt dat uit?
- ZIjn er al games bekend? Het kan dus, maar is zeker niet zeker.

Zit je wel te zeuren dat ik niet kan lezen, maar je kan het zelf blijkbaar amper.

Zoals ik in die post van mij al zei, is te zien aan de marketing voor de DS dat Nintendo eens wat beter is gaan marketen.
En nogmaals, leer lezen. Zoals in datzelfde stukje staat dat je quote, staat dat ik zeg: "de Revolution een console is dat perfect zou kunnen zijn voor de games die de meeste gamers in het westen spelen: shooters en racers.

quote:

[..]

Heeft hij het sowieso over de xbox? Nee, helemaal niet zelfs. Bovendien geeft hij aan wat er gebeurd als ze hun markt in Japan verliezen, door bijvoorbeeld een MS die klanten in gata pikken in Japan. Beter lezen. Verder is het stukje waarin hij zegt dat het marktaandeel van Nintendo te klein is om ga ming te kunnen formuleren. Helemaal waar. Het zijn de allergrootste spelers die gaming kunnen formuleren, en dat is nog steeds Sony.

Is dat een geschreven wet? Waar staat dat? Waar staat Nintendo niet het gamen kan formuleren? Dat hebben ze dacht ik anders wel al meerdere malen gedaan. Denk aan de NES, N64, GBA, DS...

quote:

En om even in het algemeen weer te geven waarom ik zijn verhaal beter vind dan dat van jou: bij ExCibular zit er een bedrijfskundige/economische motivatie achter. Bij jou en zowel de ander louter een persoonlijke motivatie.

Ah, dus omdat wij geen bedrijfskundige/economische redenen geven, klopt er niets aan ons verhaal?

Rodie83, wanneer ga jij nou eens stoppen met het bashen van Nintendo en je ogen eens openen. En nu niet zeggen dat ik m'n ogen moet openen, want dat heb ik allang gedaan. Ik snap werkelijk niet waarom jij Redactie van het subdomein Games bent. Het lijkt mij dat die members objectief moeten zijn, iets wat jij blijkbaar niet bent...

Niet opeens laf je stukje weghalen, als je zelf inziet dat er niets van klopt

Waarom is dit topic er eigenlijk nog