Ik heb ook nooit beweerd dat ik een echte sportschutter ben. Wel ben ik een wapenliefhebber. Ik heb me aangesloten bij een schietvereniging, omdat ik dan officieel de beschikking over vuurwapens mag hebben. Ten opzichte van echte schutters schiet ik als een natte krant. Ik schiet wel beter dan de gemiddelde Nederlander maar dat komt omdat ik vele tienduizenden schoten heb afgevuurd, inclusief lucht wel honderdduizenden.quote:Op zaterdag 10 september 2005 20:04 schreef speedfreakssj het volgende:
[..]
wat ben jij nou voor aportschutter
24 beurtjes......
Ik had er laatste bijschrijving 55 dus echte sportschutter ben je niet.
ik moet er op het moment iets van 40 geloof ik en straks weer 35 als er eentje weg is en ik weer ruimte heb voor 1tje/
Geen probleem voore mij/
De mijne is ook wel de techniek en zo maar het gaatjes ponsen is ook leuk natuurlijk. en de kracht die daarbij vrijkomt en in een klein stukje metaal word vastgehouden. ik zal trouwens zo ook mijn 2e bericht posten uit het eerdere topic betreffeden jouw eerdere post.quote:Op zondag 11 september 2005 17:43 schreef FiveseveN het volgende:
[..]
Ik heb ook nooit beweerd dat ik een echte sportschutter ben. Wel ben ik een wapenliefhebber. Ik heb me aangesloten bij een schietvereniging, omdat ik dan officieel de beschikking over vuurwapens mag hebben. Ten opzichte van echte schutters schiet ik als een natte krant. Ik schiet wel beter dan de gemiddelde Nederlander maar dat komt omdat ik vele tienduizenden schoten heb afgevuurd, inclusief lucht wel honderdduizenden.
De echte kick vind ik de knal en de terugslag. En dan erbij denken hoe de schiet- en herlaadcyclus dan inwendig werkt. Hetzelfde heb je (ik althans) als je met een flink vaartje over de weg rijdt. Hoe gaan die zuigers op en neer en de kleppen en de krukas. Hoe gaat het met het olietransport in de motor zelf? Enzovoorts.
Ik mag ook graag kijken naar fabricageprocessen. Kijken naar een volautomatisch gestuurde CNC draaibank of een verpakkingsmachine.
Kortom, mijn hobby is mechanische techniek en niet hoe je nou een gaatje in het midden van een stuk karton pielt.
Excuus aanvaard! Ik heb gisteren trouwens wel weer een prachtige na-oorlogse Mauser Luger uit 1978 in mijn handen gehad, die te koop stond. De checkering op de greep was nog zo scherp dat de putjes bij wijze van spreken nu nog in mijn hand staan. Mijn weekend was weer goed.quote:Op zondag 11 september 2005 18:20 schreef speedfreakssj het volgende:
Dan wil ik mijn excuss aanbiede voor mijn snelle oordeel.
Helaas zitten er op mijn vereniging erg veel mensen die helaas wel nachtlkastjes schutters zijn.
Mensen die zelfs hun 18 beurten niet vol krijgen.
En dan dus om stempeltjes gaan slijmen die ze dus NIET krijgen, wat helaas, zegm jij geeft me ¤xx en dan krijg je 5 stempels, op mijn vorige verenging WEL erg vaak gebeurde.
Daar stond 70% van de mensen NOOIT op de baan.
BTW, je kan ook een HW77 nemen.
die is ook goed enb zo alleen wel PCP dus daar heb ik geen verstand van.
Woodbridge: waarom schiet je op konijntjes?
ik hoop dat je er een goede reden voor hebt anders wil ik je nie tegenkomen
Alle weihrauchs zijn goed.quote:Op zondag 11 september 2005 18:20 schreef speedfreakssj het volgende:
BTW, je kan ook een HW77 nemen.
die is ook goed enb zo alleen wel PCP dus daar heb ik geen verstand van.
Woodbridge: waarom schiet je op konijntjes?
ik hoop dat je er een goede reden voor hebt anders wil ik je nie tegenkomen
De AKKA is in wezen een low-tech aanvalsgeweer dat is gebaseerd op het Duitse Sturmgewehr (ik dacht uit 1943) dat met verkorte geweermunitie schiet. Het enige verschil is dat de Akka met een draaigrendel operereert en het Sturmgewehr met een veel eenvoudiger wipvergrendeling. Beiden werken met een gasaftap in de loop. Nadeel daarvan is dat je alleen met mantelmunitie kan schieten omdat anders de aftap vervuilt.quote:Op zondag 11 september 2005 18:23 schreef Vassili_Z het volgende:
Kan iemand mij nog leuke weetjes over de AK47 vertellen???
Sorry hoor maar als jij iemand die jaagt erger vindt dan een terrorist dan is er wel ergens iets fout in je hoofd.quote:Op zondag 11 september 2005 18:49 schreef speedfreakssj het volgende:
de HW77 is geloof ik PCP dus alleen perslucht.
er zit wel een dempermodel op dus of hij moeilijk word behandeld bij controle weet ik niet maar ik zou daar schijt aan hebben/
Ik heb gewoon een schrufthekel aan mensen die op dieren schieten en zal ook niet schromen om ALLE mogelijke middelen aan te spannen om die mensen te pakken, juridush natuurlijk want zo'b stuk vuil wat in mijn ogen nog erger is dan een terrorist is het mij NIET waard om problemen te krijgen.
Die lol gun ik dat soort mensen niet.
Tja ik heb ook niks te kiezen, hij is wel loepzuiver btw.quote:Op zondag 11 september 2005 20:00 schreef speedfreakssj het volgende:
Ik vind die diemacao eigenlijk helemaal NIKS hebben.
het heeft niet echt die dingen die een HK of SIG wel hebben. og een mooi getunde oberland.
Al zal het natuurlijk zijn werk prima doen, uiterlijk is voor mij ook best belangrijk.
Ik zelf zou liever voor een HK of SIG gaan.
Hopelijk ga ik die C7 over een paar jaar ook gebruiken. . Wel jammer dat alleen het KCT de C8 gebruiken want die vind ik er veel mooier uitzien met die inschuifbare kolf.quote:Op zondag 11 september 2005 21:35 schreef Heatseeker het volgende:
[..]
Tja ik heb ook niks te kiezen, hij is wel loepzuiver btw.
Is zo'n schot op 100 meter dodelijk voor een konijn met 5,5 mm?quote:Op zondag 11 september 2005 19:09 schreef Woodbridge het volgende:
En met dat konijn op 100m was om aan te geven hoe goed de HW80 was/ is.
Ja zo'n schot is dodelijk voor een konijn.quote:Op maandag 12 september 2005 11:14 schreef -calimero- het volgende:
[..]
Is zo'n schot op 100 meter dodelijk voor een konijn met 5,5 mm?
Dit vraag ik niet omdat ik zelf wil jagen o.i.d. maar om een indruk te krijgen van de energie die zo'n kogeltje bezit op die afstand.
Nieuw Zeeland...quote:Op maandag 12 september 2005 10:44 schreef Setambre het volgende:
Je woont in Amerika ofzo ?
Kun je wel leuk mee plinken.quote:Op maandag 12 september 2005 22:20 schreef speedfreakssj het volgende:
hahahaha, zal ik ook wel last van gaan krijgen met mijn nieuwe geweertje.
het is wel CO2 zodat het niet al te veel gelyud maakt, maar hij heeft toch her en daar zijn kenmerken.
Mijn famillie en vrienden wonen daar. Dus ik ga sowieso een jaartje kijken hoe het leven daar nu eigenlijk is.quote:Op dinsdag 13 september 2005 08:21 schreef Woodbridge het volgende:
[..]
Gewoon daar blijven joh, het is hier echt niet beter.
Verbrand niet al je schepen achter je, 1 jaar in NL is meer dan genoeg om er een hekel aan te krijgen.quote:Op dinsdag 13 september 2005 10:18 schreef SneakyNeaky het volgende:
[..]
Mijn famillie en vrienden wonen daar. Dus ik ga sowieso een jaartje kijken hoe het leven daar nu eigenlijk is.
Je bedoeld waarschijnlijk Nieuw Zeeland, en doelt daarbij op de wet mbt wapen vergunningen etc. (Neem ik even aan voor het gemak).quote:Op dinsdag 13 september 2005 18:20 schreef speedfreakssj het volgende:
Hoe is zeeland kwa wet en zo?
Ik lees je bericht nu pas goed denk ik, (tenzij je hem hebt aangepast).quote:Op maandag 12 september 2005 01:05 schreef speedfreakssj het volgende:
Di bushmaster ma je denk ik wel ¤2000 voor neertellen in deze status.
die mossberg 500/Benelle M3 kan je vergeten als je in amsterdam/haarlem woont.
Volgens mij zit er toch ook een beperking op het aantal patronen die je maximaal kunt 'laden' in je shotgun?quote:Op woensdag 14 september 2005 08:14 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik doe ook weer mee! Momenteel liggen thuis mijn S&W 686 en mijn Hammerli .22lr te wachten tot ik terug ben.
Als ik weer terug ben schaf ik denk ik ook een glock 19 aan. Die shotgun kun je wel op verlof krijgen, maar makkelijk is het niet en het verschilt per regio. Een van mijn schietmaatjes heeft laatst wel een nieuwe mossberg kunnen bijschrijven, maar op onze vereniging zijn dan ook speciale voorzieningen voor disciplines als DS enzo. Ik wil er zelf ook wel een, maar dan moet ik ook meteen een grotere kluis kopen en dat is nogal duur.
Je kan ook naar de KLu gaan,heb je ook de C8, alleen je ziet hem maar 1 keer in het jaar bij je jaarlijkse schietbeurt.quote:Op zondag 11 september 2005 22:46 schreef mstx het volgende:
[..]
Hopelijk ga ik die C7 over een paar jaar ook gebruiken. . Wel jammer dat alleen het KCT de C8 gebruiken want die vind ik er veel mooier uitzien met die inschuifbare kolf.
Alleen als je kleiduiven als discipline opgeeft, voor Dynamic Shotgun mag je het gewone aantal. Al moet ik zeggen dat de meeste BW's niet echt weten waar ze het over hebben want als je dan je wapen komt laten inspecteren kijken ze echt zo van: "hebben we dit bijgeschreven!?" Maar dan laten ze het meestal wel gaanquote:Op woensdag 14 september 2005 10:05 schreef Woodbridge het volgende:
[..]
Volgens mij zit er toch ook een beperking op het aantal patronen die je maximaal kunt 'laden' in je shotgun?
Was dat niet max 3 stuks?
Ik weet niet wat je er zelf aan heb aangepast maar een standaard busgmaster, dus ZONDER kijker en alle troep die je er op hebt, ben je denk ik ¤2000 kwijt als het ok een buschmaster is. dit is gewoon een wilde gok.quote:Op woensdag 14 september 2005 03:26 schreef SneakyNeaky het volgende:
[..]
Ik lees je bericht nu pas goed denk ik, (tenzij je hem hebt aangepast).
Wil je zeggen dat ik mijn favo toy, mijn shotgun, niet kan kopen en gebruiken in Holland? Dan ben ik sowieso binnen een jaar weer weg. Waarom mag dat niet trouwens?
En die sniper rival... heeft me $8000 gekost, het zou me erg verbazen als deze zo goedkoop zou zijn in Holland.
Ik zal ff wat specs. etc opzoeken, en deze later posten.
Maar de shotgun blijft de vetste
Verder is de XM29 OICW, een wapen waarin een 20mm en een 5.56mm geinteregeerd waren ook in de koelkast geplaatst en hebben ze het wapen in twee individuele wapens gesplitst. De XM8 (rifle) en de XM25 (granade launcher), deze vuurt wel 25mm granaten afquote:Following several complains about non-competitive procurement of the XM8 system from Heckler-Koch USA, US Army first opened the bidding for contract to other companies, and then, in the July 2005, suddenly suspended the entire OICW Increment 1 program to re-think the entire set of requirements for the possible replacement of current M16 rifles and M4 carbines. These requirements will be re-viewed as Joint Services effort. At the present time, it seems that development of HK XM8 is suspended; it may be resumed if XM8 suit the new US Joint Service Requirements for a new assault rifle system; or, it may not. We will watch this process closely and update this article when new information will be available.
Wat voor meerwaarde heeft de XM-8 t.o.v de G-36 eigelijk?. Ze kunnen toch veel beter dat wapen kopen of een licentie ervoor aanvragen. Is het ze puur en alleen te doen om de optie van die semi-automatische granaatwerper? Als ze nou de G-36 kopen (wat het beste wapen is in zijn klasse) en er een 20/25/40 mm granaatwerper onder hangen zijn ze goedkoper uit . Bovendien hebben ze dan een beproeft en flexibel wapen.quote:Op woensdag 28 september 2005 01:05 schreef Setambre het volgende:
Wat ook nog boeiend is is dat de Amerikanen er over nadenken hun XM8 niet meer te maken. De XM8 moet de opvolger worden van de huidge M16.
Zielige pompactiequote:Op woensdag 14 september 2005 18:21 schreef speedfreakssj het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je er zelf aan heb aangepast maar een standaard busgmaster, dus ZONDER kijker en alle troep die je er op hebt, ben je denk ik ¤2000 kwijt als het ok een buschmaster is. dit is gewoon een wilde gok.
pompactie geweren mogen gewoon niet meer omdat het volgens het stelletje watjes hier teveel dreigt.
Voor een side by side ga ik toch echt EEERDER liggen dan een zielige pompactie.
Dan heb je nog nooit een ervaren shotgun schutter in actie gezien, die hebben bijna 6 schoten gelost voordat de eerste huls de grond raakt.quote:Op woensdag 14 september 2005 18:21 schreef speedfreakssj het volgende:
[..]
Voor een side by side ga ik toch echt EEERDER liggen dan een zielige pompactie.
De XM8 is gebaseerd op de G-36. Het ontwerp is bijna het zelfde dus de XM8 zal ook bijna het zelfde presteren. De XM8 wordt ook geproduceerd door H&K USAquote:Op woensdag 28 september 2005 23:37 schreef LSS het volgende:
[..]
Wat voor meerwaarde heeft de XM-8 t.o.v de G-36 eigelijk?. Ze kunnen toch veel beter dat wapen kopen of een licentie ervoor aanvragen. Is het ze puur en alleen te doen om de optie van die semi-automatische granaatwerper? Als ze nou de G-36 kopen (wat het beste wapen is in zijn klasse) en er een 20/25/40 mm granaatwerper onder hangen zijn ze goedkoper uit . Bovendien hebben ze dan een beproeft en flexibel wapen.
[afbeelding]
Ik dacht dat ik ervaren was, nu heb je mijn ego aangetast.quote:Op donderdag 29 september 2005 05:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dan heb je nog nooit een ervaren shotgun schutter in actie gezien, die hebben bijna 6 schoten gelost voordat de eerste huls de grond raakt.
Ik schiet idd op parcours.quote:Op donderdag 3 november 2005 04:18 schreef Evil_Jur het volgende:
Jup een compensator, heb er ook wat ervaring mee. Het maakt op sommige modellen wat meer verschillen dan anderen maar voor snelle schietseries is het altijd handig. Engels zou trouwens ook mogen hoor, dat is mijn vak. Schiet je ook parcours, IPSC of iets soosrtgelijks? Lijkt me wel een leuke discipline, maar dan denk ik dat ik in de revolverklasse zou gaan schieten.
DE Glock17 is idd een zeer fijn en betrouwbaar wapen. Ik ben daar scherpschutter op geweest. (in het vorige topic welke ik had vroeg men zich af of men uberhaupt wel scheroschutter kon zijn op een Glock17. Jazekers kan dat )quote:Op maandag 14 november 2005 14:51 schreef Evil_Jur het volgende:
Sigs zijn leuk, maar als je een SIG in .45 wil ga dan voor de p220. Wat de Glock 17 betreft, het is het beste wapen wat je in die prijsklasse kan kopen, duurzaam, betrouwbaar en vele accessoires verkrijgbaar. De P245 wil ik eigenlijk meteen afraden omdat die niet meer in productie is, en maar 6 patronen draagt.
Dan heb je nog het debat over het kaliber, dat is voor een zelfverdedigingswapen best belangrijk. .45 heeft meer stopkracht, maar 9mm meer penetratie en vaak een veel grotere patrooncapaciteit.
Tussen die twee zou ik dus meteen voor de Glock 17 gaan, het is misschien niet de beste keuze voor serieuze sportschutter ambities maar je kunt er heel leuk recreatief mee schieten
Zoals ik aangaf is de keuze voor de Sig p245 een sentimentele keuze.quote:Op maandag 14 november 2005 17:34 schreef Evil_Jur het volgende:
Die 6 patronen is de standaardcapaciteit van de p245 (http://world.guns.ru/handguns/hg120-e.htm). Er zijn misschien wel langere patroonhouders voor te krijgen, maar omdat het pistool niet meer in productie is zullen dat soort zaken zeldzaam en duur zijn.
Iets anders over de Sig, ik heb zelf jaren een p226 gehad, het zijn opzich geweldige wapens, maar vergeleken de meeste pistolen ligt de loop erg hoog wat ze een beetje "snappy" maakt en dat vond ik een beetje storend. Dat is echter een persoonlijke voorkeur maar ik denk dat je vrouw prettiger zal schieten met de 9mm glock, helemaal als je de C versie koopt met geïntegreerde compensator.
Jup, dat is inderdaad dus een compensator. Het is gewoon een optie, het heeft voordelen maar ook nadelen. Ik schiet zelf liever zonder compensator omdat ik de terugslag leuk vind, maar als ik bijvoorbeeld een .44 magnum schiet is een compensator geen overbodige luxe.quote:Op maandag 14 november 2005 18:08 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Nu ben ik geen sportschutter, maar beoefen wel de schietkunst om het op pijl te houden. Kan nooit kwaad. Maar wat bedoel je met die geïntegreerde compensator?
Een soort geperforeerde Glock die de terugslag wegneemt?
Ik schiet het liefst met een gewone standaard Glock. Zonder hulpmiddelen.
Dus gewoon "Plain".
Sorry dat ik het ga zeggen, maar als je gaat schieten met hulpmiddelen ben je in mijn ogen geen goede schutter. Leuk voor erbij dat wel
Nu is de terugslag voor mijzelf geen enkel probleem. Ik heb met zwaardere wapens geschoten in het NL leger. En tevens daarbuiten bij de diverse uitwisselingen van wapenervaringen.quote:Op maandag 14 november 2005 19:36 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Jup, dat is inderdaad dus een compensator. Het is gewoon een optie, het heeft voordelen maar ook nadelen. Ik schiet zelf liever zonder compensator omdat ik de terugslag leuk vind, maar als ik bijvoorbeeld een .44 magnum schiet is een compensator geen overbodige luxe.
Jazeker, dat bestaat.quote:Op zaterdag 12 november 2005 13:22 schreef Pihkal het volgende:
scherpschutter met n glock?
quote:5. SCHERPSCHUTTERSPROEF
A. BEPALINGEN SCHERPSCHUTTERSPROEF
1. Bevoegdheid
De bevoegdheid tot het toekennen van het scherpschuttersbrevet berust bij de bataljonscommandant, de commandant van een zelfstandige compagnie of overeenkomstig commandant van de betrokken militair.
2. Wapens en toebehoren
Bij de Koninklijke Landmacht kan het scherpschuttersbrevet ‘pistool’ worden toegekend. De proef moet worden geschoten met een rijkswapen waaraan geen veranderingen zijn aangebracht.
3. Voorwaarden voor het afleggen van de scherpschuttersproef
De proef mag worden geschoten door een militair met een organieke functie met het/ de bij deze functie behorende wapen(s).
Alvorens voor het afleggen van een scherpschuttersproef in aanmerking te komen, moet de schutter voldaan hebben aan de eisen ‘Geoefend schutter’.
4. Voorwaarden tijdens het afleggen van de scherpschuttersproef
Tijdsbestek afleggen
De scherpschuttersproef moet op één dag worden geschoten.
Commissie
De verantwoording voor het afnemen van de scherpschuttersproef berust bij de bataljonscommandant, de commandant van een zelfstandige compagnie of overeenkomstig commandant van de betrokken militair.
Deze wijst een commissie aan die toeziet of aan de voorwaarden vóór en tijdens het afleggen van de proeven, de commissie ziet ook toe of de gestelde schieteisen gehaald worden.
Deze commissie bestaat uit twee (onder)officieren, welke geen directe bevelsverhouding mogen hebben met de schutter die de vaardigheidsproef aflegt.
Het is niet toegestaan dat een commissielid op dezelfde dag de proef aflegt waarop hij/zij optreedt als commissielid.
De commissie rapporteert haar bevindingen aan degene die de commissie heeft samengesteld.
De schutter
De schutter dient geheel zelfstandig te schieten. Eenmaal op het schietpunt gekomen mag hij noch voor, noch tijdens het schieten op enigerlei wijze aanwijzingen ontvangen, die tot een beter resultaat zouden kunnen leiden.
Doelvoorstellingsmiddelen
• De proef moet afgelegd worden op een schietbaan met elektronische schijven of draaimechanisme.
• Bij een doelpresentatie van meerdere doelen moeten deze ten minste één meter uit elkaar staan.
Overschieten
Bij niet voldoen aan de oefening, moet de gehele proef worden herhaald. Dit mag echter niet op dezelfde dag plaatsvinden.
Oefeningen met tijdslimiet
Indien er een tijdslimiet aan een oefening verbonden is kan bij een schietbaan met elektronische val-, draaischijven de tijd ingesteld worden, bij een schietbaan met mechanische draaischijven moet het mechanisme bediend worden.
Na zich overtuigd te hebben van het gereed zijn van de schutters roept de hoofdschietinstructeur ‘Schutters opgelet’ en vervolgens ‘Vuren vrij’ waarna hij de schijven na ongeveer 5 seconden laat opkomen/ voordraaien. De schutter vuurt gedurende de tijd dat de schijven zichtbaar zijn.
5. Geldigheidsduur
Het scherpschuttersbrevet is voor onbepaalde tijd geldig.
6. Termijn voor het afleggen
Tussen het afleggen van twee scherpschuttersproeven met moet minimaal 4 maanden zitten.
7. Het scherpschuttersbrevet
De commandant die het scherpschuttersbrevet toekent, reikt een door hem ondertekend brevet uit.
Een kopie van het brevet dient afgegeven te worden bij de administratie van de militair i.v.m. het verwerken in het HRS.
Tevens wordt aan betrokkene een scherpschuttersspeld uitgereikt. Dit onderscheidingsteken geeft door middel de letter ‘P’ aan welke vaardigheid is behaald.
8. De kleuren van de lamel
Na het met voldoende resultaat afleggen van de proef ontvangt de schutter het scherpschuttersembleem met een blauw lamel.
Indien de proef voor de tweede maal met voldoende resultaat wordt afgelegd ontvangt de schutter het scherpschuttersembleem met een wit lamel.
Indien de proef voor de derde maal met voldoende resultaat wordt afgelegd ontvangt de schutter het scherpschuttersembleem met een rood lamel.
Wanneer een scherpschuttersbrevet voor vier wapens is behaald kunnen slechts drie lamellen worden gedragen, de schutter kan naar eigen inzicht bepalen welk lamel gedragen wordt.
9. De scherpschutterskroon
Indien iemand op meerdere wapens voldoet aan de voor die wapens geldende eisen kan hij in aanmerking komen voor de scherpschutterskroon.
De scherpschutterskroon in brons kan gehaald worden indien de optelsom van de behaalde
scherpschuttersproeven op tenminste twee verschillende wapens minimaal vijf is.
De scherpschutterskroon in zilver kan gehaald worden indien de optelsom van de behaalde scherpschuttersproeven op tenminste twee verschillende wapens minimaal tien is. Hierbij dient op tenminste één wapen de eis minimaal drie maal gehaald te zijn.
De scherpschutterskroon in goud kan gehaald worden indien de optelsom van de behaalde scherpschuttersproeven op tenminste twee verschillende wapens minimaal vijftien is. Hierbij dient op tenminste één wapen de eis minimaal drie maal gehaald te zijn.
Na wat zoekwerk kwam ik dit tegen: Defensie Schietvereniging Hoofdkwartier Koninklijke Landmachtquote:Op maandag 14 november 2005 20:25 schreef ErwinRommel het volgende:
Calimero, dank u wel voor deze uiteenzetting.
Het fabeltje dat men scherpschutter op pistool kan zijn is dus gelijk de wereld uitgeholpen.
Dus als er nog mensen twijfelen het kan.
Al zal ik er eerlijkheidshalve bijzeggen dat het regelement meer zegt dan wat het feitelijk behoud.
Het gaat om de resultaten die men schiet. De rest is administratief werk.
De gewone of de C?quote:Op zaterdag 12 november 2005 23:33 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik heb vandaag de Glock 21 besteld, hopelijk heb ik hem snel!
Idd Maar wel een goed pistool dus als ie het na al die dingen nog gewoon doetquote:Op vrijdag 25 november 2005 13:01 schreef jaguar het volgende:
die gast spoort niet
Je hart krimpt inéén van zo'n mishandeling. Vreselijk. Ik maak het ding lang niet altijd schoon, maar zorg er toch redelijk voor.quote:Op vrijdag 25 november 2005 12:16 schreef Evil_Jur het volgende:
http://www.glocktalk.com/showthread.php?s=&threadid=462537&perpage=25&highlight=&pagenumber=1
Niet te geloven...
400 is wel erg hard, 300 is nog te doen voor een aantal buksen. Opgegeven snelheid wil niet altijd zeggen dat ze dat halen.quote:Op zaterdag 26 november 2005 20:16 schreef Haushofer het volgende:
Effe een vraagje: Ik hoorde iemand laatst over een luchtdrukgeweer praten, wat kogeltjes met een mondingsnelheid van 400 m/s zou laten knallen, over een afstand van dik 100 meter. Het ding koste ongeveer 1150 euro. Kunnen dergelijke wapens gewoon in Nederland verkocht worden? En ik dacht dat wapens onder de vuurwapenwet vallen voorbij een bepaalde kinetische energie van de patroon?
Dat is vaag. Ik meende es te hebben gelezen dat een wapen als vuurwapen wordt geclassificeerd aan de hand van de mondingsenergie. Dus een wapen wat op luchtdruk werkt kan als vuurwapen worden geclassificeerd. Of is dat onzin? Als zo'n luchtbukskogeltje 400 m/s gaat, dan heeft ie bijna net zoveel kinetische energie als een 9 mm patroon, en dat lijkt me behoorlijk overdreven voor een luchtbuks.quote:Op zaterdag 26 november 2005 21:20 schreef Jobo77 het volgende:
[..]
400 is wel erg hard, 300 is nog te doen voor een aantal buksen. Opgegeven snelheid wil niet altijd zeggen dat ze dat halen.
Maar in NL is geen power limiet, of kaliber begrenzing. Echter wel een verbod op luchtwapens die op echte vuurwapens lijken, en dat doet deze career dus wel. Maar al heb je een buks die 800 m/s schiet in .50 lucht, geen probleem zolang ie maar niet op een echt wapen lijkt. Mooie wetgeving hebben we he?
306 meter per seconde is geen uitzondering voor buksjes, van ca. 150-250 euro (En duurder).quote:Op zaterdag 26 november 2005 20:16 schreef Haushofer het volgende:
Effe een vraagje: Ik hoorde iemand laatst over een luchtdrukgeweer praten, wat kogeltjes met een mondingsnelheid van 400 m/s zou laten knallen, over een afstand van dik 100 meter. Het ding koste ongeveer 1150 euro. Kunnen dergelijke wapens gewoon in Nederland verkocht worden? En ik dacht dat wapens onder de vuurwapenwet vallen voorbij een bepaalde kinetische energie van de patroon?
Met een 92 meter / sec buks kan je ook enorme schade aan richten. Schiet maar is precies in iemands oog oid.quote:Op zondag 27 november 2005 20:43 schreef Jobo77 het volgende:
Zover ik weet is wel ooit zo'n wetgeving geweest, maar daar zijn ze blijkbaar vanaf gestapt. Ik verwacht dat dit echter binnen afzienbare tijd weer terug gedraaid word. Er zijn buksen waarmee je inderdaad grote schade kan aanrichten.
ja man, zul je nodig hebben .quote:Op zaterdag 10 december 2005 01:38 schreef Kogando het volgende:
Ik ben een C-schutter met de walther p5.
[afbeelding]
Laatste keer met training gedaan met simunition, op elkaar schieten met echte wapens.
http://www.simunition.com/index.php
Klinkt zeker aantrekkelijk, maar ik denk dat ik er nog even mee wacht, echt roosjesmelken doe ik toch liever met de .22 of mijn revolver.quote:Op vrijdag 9 december 2005 23:22 schreef Jobo77 het volgende:
De hele trekkergroep is vervangen door een competition trekkergroep. Alle veertjes zijn lichter en alle onderdelen heb ik gepolijst. Ik heb er een zwaardere guiderod in gedaan zodat ie minder opslaat icm een lichtere veer (om hem toch te laten repeteren omdat ik een C versie heb).
Speciale connector die meteen de sleep verlaagt met 60 %. (ghost connector)
Effect is dat de trekker druk nu rond de 1700 gram ligt en een stuk prettiger is om mee te schieten :-)
Ja ik heb alles zelf gedaan, ik vond het geld verspilling omdat bij een wapenboer te laten doen terwijl hetzelf redelijk makkelijk te doen is. Het is leuk werk en je spaart er veel geld mee uit.quote:Op zaterdag 10 december 2005 00:25 schreef FiveseveN het volgende:
Klinkt mooi Jobo, doe je dat zelf? Ikzelf heb alleen maar een andere connector (2500 gram) en een lichtere slagpinveer, dus ik zit nog steeds met die sleep idd.
Ik gebruik de Glock ook niet echt voor het roosjesmelken, ik schiet pistool puur voor de lol. Enkel bowlingpinwedstrijden schiet ik weleens.quote:Op zaterdag 10 december 2005 09:59 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Klinkt zeker aantrekkelijk, maar ik denk dat ik er nog even mee wacht, echt roosjesmelken doe ik toch liever met de .22 of mijn revolver.
Dankjewel!quote:Op zaterdag 10 december 2005 11:55 schreef Jobo77 het volgende:
[..]
Ja ik heb alles zelf gedaan, ik vond het geld verspilling omdat bij een wapenboer te laten doen terwijl hetzelf redelijk makkelijk te doen is. Het is leuk werk en je spaart er veel geld mee uit.
Op mijn site www.sportschutter.nl kan je zien hoe het allemaal moet en wat ik precies gedaan heb.
(menu pistolen->dan naar glock)
Imiddels ook overgestapt van de A-3 naar de A-effect ?quote:Op zaterdag 10 december 2005 01:38 schreef Kogando het volgende:
Ik ben een C-schutter met de walther p5.
[afbeelding]
Laatste keer ook training gedaan met simunition, op elkaar schieten met echte wapens.
http://www.simunition.com/index.php
Goed :-)quote:Op zaterdag 17 december 2005 11:31 schreef Evil_Jur het volgende:
He Jobo, ik ben een beetje aan het snuffelen geweestt op je site, en die Tikka T3 vind ik wel interessant. Hou verhouden de prijzen zich tegenover Sako?
misschien zijn er wel een paar duitsers mee neergeknaldquote:Op woensdag 4 januari 2006 12:08 schreef The_Mavericks het volgende:
en ik heb een russische svd dragunov van mijn opa, wij vonden het ding toen hij overleed en zijn huis aan het opruimen waren:
[afbeelding]
hij is inmiddels wel onklaar gemaakt
we zijn er naar een kenner geweest, volgens hun wereden die dingen van dode russen gejat omdat ze zo efficient bleken te zijnquote:Op woensdag 4 januari 2006 12:13 schreef ASroma het volgende:
[..]
misschien zijn er wel een paar duitsers mee neergeknald
Kijk maar uit, heb niet het idee dat de verkoper een vergunninghouder is, en zonder vergunning mag je niet eens hulzen hebben, laat staan alle troep die daar staat.quote:
De marktplaats redactie zal het wel verwijderen en aangeven bij de politie.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 10:47 schreef SHERMAN het volgende:
Het word dus wel gewoon verkocht.
Al klopt niet alle info inderdaad.
quote:Op donderdag 22 december 2005 13:56 schreef Evil_Jur het volgende:
Schop met gun-porn:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Die is wel mooi zegquote:
hehe pitty me ik heb het met autos en vuurwapens en vrouwen....de 3 grote passies uit mijn levenquote:Op vrijdag 6 januari 2006 11:49 schreef Haushofer het volgende:
En toch zou ik nog wel es op schietsport willen. Wat veel kerels met auto's hebben, heb ik dan weer met vuurwapens
vuurwapen hebben idd allemaal recoil (terugslag) bij de ene is het klein en bij de andere groot (desert eagle .50 en dat soort shit) geweren hebben ook allemaal recoil daarom is het ook belangrijk dat je de kolf goed tegen je schouder zet anders kost het je je schouderquote:Op woensdag 11 januari 2006 19:48 schreef a-child-in-chains het volgende:
Ik heb zelf nog nooit een vuurwapen vastgehouden, noch ermee gevuurd.
Soms zie je in films dat iemand erop wordt gewezen dat een een vuurwapen een
grote terrugslag/klap hebben. En dat je dat ding dus goed moet vasthouden ofzo.
Mijn vraag is, hebben alle vuurwapens een noemenswaardige terrugslag-kracht?
Zo eentje waarvan je zecht hou het goed vast, of hou het op een bepaald emanier vast ?
Desert Eagle is niet illegaal, tenminste in de kalibers .357m en .44m. .50ae is helaas ongewenst verklaard, maar er zijn toch niet veel banen waar de kogelvangers dergelijk geweld aankunnen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 21:38 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Waarom is de DE in nederland illegaal? Kaliber?
En hoe zit het met de knal uit een pistool? Hoe hard is dat?quote:Op woensdag 11 januari 2006 20:08 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
vuurwapen hebben idd allemaal recoil (terugslag) bij de ene is het klein en bij de andere groot (desert eagle .50 en dat soort shit) geweren hebben ook allemaal recoil daarom is het ook belangrijk dat je de kolf goed tegen je schouder zet anders kost het je je schouder
in "lord of war" zit ook zon gouden AKquote:Op woensdag 11 januari 2006 21:44 schreef Rtz het volgende:
[afbeelding]
Saddam Hoessein's gouden ak-47
sommige pistolen ( .45 en .50 ) zijn niet echt pistolen....eerder handkanonnen deze beestjes laten op ong 20 meter een gat met een diameter van 5 cm in een houten plank.... dus kan je je wel voorstellen wat voorn knallen dat geeftquote:Op woensdag 11 januari 2006 22:08 schreef a-child-in-chains het volgende:
[..]
En hoe zit het met de knal uit een pistool? Hoe hard is dat?
Zo hard als een rotje dat afgaat?
Ja, moest er ook al aan denken! Erg vette film btw!quote:Op woensdag 11 januari 2006 23:22 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
in "lord of war" zit ook zon gouden AK
Legaal vuurwerk komt daar ook al in de buurt hoor (130 DB dacht ik)quote:Op woensdag 11 januari 2006 22:10 schreef Evil_Jur het volgende:
Nou nee, dat kan oplopen tot meer dan 150db, ik heb voor de lol wel eens mijn gehoorbescherming afgezet op een binnenbaan, en ook al heb ik ze weer op gezet na één schot 9mm, piepte mijn oren twee dagen.
Maar dat knalt niet een halve meter voor je gezicht.quote:Op donderdag 12 januari 2006 21:39 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Legaal vuurwerk komt daar ook al in de buurt hoor (130 DB dacht ik)
Vol automatische wapens (geweren en pistolen) zijn niet toegestaan in Nederland.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:04 schreef whosvegas het volgende:
Wordt er op schietclubs alleen met pistolen geschoten of ook met volautomatische geweren?
Klopt wel.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:19 schreef -calimero- het volgende:
[..]
Vol automatische wapens (geweren en pistolen) zijn niet toegestaan in Nederland.
Alleen semi-automatisch, elkel schots, grendel actie, hefboomrepeteer, enkel en dubbel actie (revolvers) en pomp actie (in sommige gevallen).
Met al deze systemen is het dus niet mogelijk om salvo's af te geven, maar enkel schot voor schot, door het steeds opnieuw overhalen van de trekker, al dan niet door eerst te herladen.
Bij schiet verenigingen, kan dus alleen geschoten worden met geweren / karabijnen, pistolen en revolvers die met bovenstaande systemen werken.
Het hangt trouwens wel van de vereniging af of je bijvoorbeeld met grootkaliber kan schieten of niet.
Volgens mij zeg ik het zo goed, help me anders even.
Ik zag laatst op tv een schietbaan ergens bij Las Vegas en daar leerde ze je allerlei swat technieken en dus ook schieten met volautomatische wapens enzo . Dat zag er wel leuk uit om een keer te doen . (Ze geven trouwens uitgebreidere cursussen als je kunt aantonen dat je politie oid bent)quote:Op vrijdag 13 januari 2006 07:08 schreef Evil_Jur het volgende:
Maar toch zou ik best eens naar zo'n vol automatische schietbaan in de VS wllen gaan ofzo, zeker wel spectaculair.
mmm het is in princiepe al vreemd dat ze swat technieken met vol automatisch doen... die jongens werken 9 van de 10 keer met een mp5 op 3 round burstquote:Op vrijdag 13 januari 2006 13:18 schreef DaMook het volgende:
[..]
Ik zag laatst op tv een schietbaan ergens bij Las Vegas en daar leerde ze je allerlei swat technieken en dus ook schieten met volautomatische wapens enzo . Dat zag er wel leuk uit om een keer te doen . (Ze geven trouwens uitgebreidere cursussen als je kunt aantonen dat je politie oid bent)
idd... ammo is best duur daarom zijn wij nederlanders geen goeie huurmoordernaars.... te zuinig met kogelsquote:Op vrijdag 13 januari 2006 16:36 schreef Jobo77 het volgende:
Of je gaat een keer naar eddy Poddevijn in Zottegem Belgie. Daar kun j een dag lang knallen met wat je maar wilt voor 25 euro. Ook vol auto. Je moet enkel wel naderhand de ammo afrekenen. Wedden dat je daarna niet meer volauto wilt schieten :-)
prijs valt toch wel mee... of is de ammo achterlijk duur?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 17:32 schreef Evil_Jur het volgende:
Over Poddevijn heb ik ook gehoord ja, inclusief de hoge prijs
Dan leren ze dat met 3 kogels en kun je buiten dat ook gewoon met volauto op doelen schieten Ze lieten iig zo wat techniekjes zien op tv en ook dat ze met vol auto schotenquote:Op vrijdag 13 januari 2006 13:25 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
mmm het is in princiepe al vreemd dat ze swat technieken met vol automatisch doen... die jongens werken 9 van de 10 keer met een mp5 op 3 round burst
1) nee veel dunnerre boompje .. diameter 5 cm ofzoquote:Op dinsdag 24 januari 2006 21:58 schreef SHERMAN het volgende:
Ik heb een vraag welke me al een tijdje bezig houd...
Wat is de kracht van een kogel? En dan geen berekeningen want die zijn er genoeg, maar dagelijkse dingen.
Het staat me bijvoorbeeld bij van documantaries van Vietnam, dat de AK door een boom heen kon schieten maar de M16 niet, aan wat voor boom zou ik dan moeten denken? Een diameter van 30 centimeter?
Is het mogelijk om met een .50 door een bakstenen muur te schieten als je hem goed raakt? Of is het mogelijk om met een 9mm door een eettafel te komen? Kom je met een M16 door een buitendeur van een huis heen? Gaat het lukken om met een .45 door een deur van een auto te schieten?
Dat soort dingen, heeft iemand hier ervaringen me als in meer info?
hollow tip bulletsquote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:11 schreef Setambre het volgende:
Ik ben even de naam kwijt...
Er is een .50 patroon die na 1000 meter iemand die achter een muurtje staat met kogelwervend vest nog dodelijk kan verwonden.
Deze kogels zijn echte verboden door de Geneve Conventie... Blijft niet weg nemen dat amerika ze nog steeds gebruikt
trouwens dit heeft allemaal niet echt met ammo te maken he jongens... ammo voor een wapen is hetzelfde als benzine voor een auto... euro 98 is wel snel ... maar een panda met euro 98 of een ferrari met euro 95...... dat wint de ferrariquote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:11 schreef Setambre het volgende:
Ik ben even de naam kwijt...
Er is een .50 patroon die na 1000 meter iemand die achter een muurtje staat met kogelwervend vest nog dodelijk kan verwonden.
Deze kogels zijn echte verboden door de Geneve Conventie... Blijft niet weg nemen dat amerika ze nog steeds gebruikt
Ja dat is het soort.quote:
De standaard AK's uit die tijd schieten met 7.62x39, de m16 met .223. De laatste heeft een aanzienlijk hogere snelheid en energie. De diameter is wel iets kleiner, maar ze kunnen allebei wel door een dun boompje heen. In ieder gevla niet de gemiddelde boom uit de Vietnamese jungle.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 21:58 schreef SHERMAN het volgende:
Ik heb een vraag welke me al een tijdje bezig houd...
Wat is de kracht van een kogel? En dan geen berekeningen want die zijn er genoeg, maar dagelijkse dingen.
Het staat me bijvoorbeeld bij van documantaries van Vietnam, dat de AK door een boom heen kon schieten maar de M16 niet, aan wat voor boom zou ik dan moeten denken? Een diameter van 30 centimeter?
Is het mogelijk om met een .50 door een bakstenen muur te schieten als je hem goed raakt? Of is het mogelijk om met een 9mm door een eettafel te komen? Kom je met een M16 door een buitendeur van een huis heen? Gaat het lukken om met een .45 door een deur van een auto te schieten?
Dat soort dingen, heeft iemand hier ervaringen me als in meer info?
Is hard verboden uiteraard, maar daar hebben de Janks schijt aanquote:Penetration: The most regularly used round of .50 caliber ammunition is called the "ball." According to the U.S. Army, ball ammunition is so powerful it can penetrate one inch of concrete, six inches of sand, and 21 inches of clay at a range of 1,640 yards. The deadliest .50 caliber ammunition is the Raufoss multi-purpose round. These bullets combine armor-piercing, explosive, and incendiary effects for maximum destruction. The United States Marine Corps notes that the Raufoss multi-purpose round can penetrate an inch of steel at 2000 yards. Additionally, International Defense Review estimates that the round is "probably capable of disabling a man wearing body armor who is standing behind the wall of a house at 2,000 meters." The impact of these rounds are so horrific that in 1998 the International Committee of the Red Cross tried to have the round declared an "exploding bullet" banned under international law. An excerpt from Sniper: The Skills, the Weapons, and the Experience provides an example of how the U.S. military exploited its tremendous firepower during the Gulf War: "The Barrett M82A1 was used in the Gulf War; a hundred rifles were rushed to the Marine Corps in time to see action in the desert. In one engagement, Sergeant Kenneth Terry of 3rd Battalion, 1st Marines, hit and knocked out an Iraqi BMP armored personnel carrier with two armor-piercing incendiary rounds at a range of 1100 meters."
idd een BMG komt wel door een muur heen... alleen worden die dingen bijna alleen gevuurd door geweren en niet door machinegeweren (correct me if im wrong) dus dan heb je er niet zoveel aanquote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:35 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De standaard AK's uit die tijd schieten met 7.62x39, de m16 met .223. De laatste heeft een aanzienlijk hogere snelheid en energie. De diameter is wel iets kleiner, maar ze kunnen allebei wel door een dun boompje heen. In ieder gevla niet de gemiddelde boom uit de Vietnamese jungle.
Een .50 BMG zal zeker door een muur heen slaan, komt ook makkelijk door een motorblok heen. Ter illustratie:
[afbeelding] (helemaal links is een .50bmg, uiterst rechts is een 9mm.) Check ook dit filmpje: http://www.biggerhammer.net/barrett/50calt1.rm
Standaard houten tafels en deuren hebben geen kans tegen tegen de grotere pistool en geweerkalibers. Autodeur zou ik ook niet achter gaan schuilen, maar het is beter dan niks.
data for Barrett M95 riflequote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:43 schreef FiveseveN het volgende:
BMG is een afkorting van Browning Machine Gun....
quote:Op dinsdag 24 januari 2006 23:28 schreef FiveseveN het volgende:
Jur, even over het penetrerend vermogen van huis- tuin- en keukenkogels:
Op de buitenbaan in Leusden sloegen gewone 9mm's dwars door een houtpakket van drie balken van 8 cm plus een staalplaat. (De bevestiging van de doelen op de pistoolbaan). Slecht geschoten natuurlijk
We hebben wel eens op houtblokken (stammen) geschoten met .223. Die varieerden in dikte van 10 tot zo'n 25 cm. Ze bewogen niet eens, ook de dunnere niet. Bij nadere beschouwing omdat de kogeltjes er dwars doorheen vlogen. Totdat iemand op het heldere idee kwam om hollow points te gebruiken. Nu bewogen de blokken wel, en hoe!!! Ze vlogen al tuimelend tot bijna aan de bovenkant van de kogelvanger, omdat de punten erin bleven zitten.
Van kort geleden ken ik een geval van .44 Magnum vs een poederblusser. Lading 21 grs Vitt. N110 met 240 grs punten van zacht verkoperd lood. Intredegat plm 2* kalibergrootte, uittredegat nog groter en de slierten metaal die eruit staken kon je niet met een hamer terugslaan.
Dus ga maar niet achter een autodeur staan.
Die schietbaan is toch al een paar jaar alleen voor militairen?quote:Op dinsdag 24 januari 2006 23:28 schreef FiveseveN het volgende:
Jur, even over het penetrerend vermogen van huis- tuin- en keukenkogels:
Op de buitenbaan in Leusden sloegen gewone 9mm's dwars door een houtpakket van drie balken van 8 cm plus een staalplaat. (De bevestiging van de doelen op de pistoolbaan). Slecht geschoten natuurlijk
We hebben wel eens op houtblokken (stammen) geschoten met .223. Die varieerden in dikte van 10 tot zo'n 25 cm. Ze bewogen niet eens, ook de dunnere niet. Bij nadere beschouwing omdat de kogeltjes er dwars doorheen vlogen. Totdat iemand op het heldere idee kwam om hollow points te gebruiken. Nu bewogen de blokken wel, en hoe!!! Ze vlogen al tuimelend tot bijna aan de bovenkant van de kogelvanger, omdat de punten erin bleven zitten.
Van kort geleden ken ik een geval van .44 Magnum vs een poederblusser. Lading 21 grs Vitt. N110 met 240 grs punten van zacht verkoperd lood. Intredegat plm 2* kalibergrootte, uittredegat nog groter en de slierten metaal die eruit staken kon je niet met een hamer terugslaan.
Dus ga maar niet achter een autodeur staan.
ja lach maar.quote:
het spijt me oh grote hadelaar. wijs dan eens even al mijn fouten aan als het er zoveel zijn????? stumperquote:Op woensdag 25 januari 2006 14:06 schreef De_Handelaar het volgende:
[..]
ja lach maar.
Je praat het halve topic vol alsof je alles van wapens weet, maar volgens mij heb je er de ballen verstand van .
Niet alleen afstand, ook met de invals hoek, looplengte van het wapen, kruitlading van de patroon, type kogel en natuurlijk het type doel. Niet alle boompjes, eettafels, muren en auto deuren zijn natuurlijk het zelfde.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:07 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
heeft ook vooral met afstand te maken
Ja, dat weet ik. Ik bedoel ook in mijn post dat beide type patronen werden gebruikt.quote:Op woensdag 25 januari 2006 16:27 schreef Jobo77 het volgende:
Een dumdum schiet niet door een boom heen. Die vervormt zoveel bij impact dat hij niet veel penetratie vermogen meer overhoudt.
(Officieel is dumdum munitie gemaakt voor de .303 trouwens. Al het andere is geen dumdum.)
Helaas wel ja, daarom schiet ik nu binnen.quote:Op woensdag 25 januari 2006 12:29 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Die schietbaan is toch al een paar jaar alleen voor militairen?
Klopt.quote:Op woensdag 25 januari 2006 16:59 schreef -calimero- het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik. Ik bedoel ook in mijn post dat beide type patronen werden gebruikt.
Dum-dum is inderdaad door de Britten bedacht in India. De naam komt van een munitiedepot in het plaatjes Dum Dum.
In indië werden zulke patronen illigaal vervaardigt door de militairen door met een vijltje een kruisje in de kogelpunt te maken. Hierdoor slaat bijinpact de mantel open. Het is dus geen officiele Dum-dum kogel, maar heeft wel vrijwel de zelfde uitwerking.
Beetje laat maar hier mijn idee.quote:Op zaterdag 17 december 2005 23:43 schreef a-child-in-chains het volgende:
ff een vraagje.
Ik hoorde een tijd geleden iets raars van een vriend.
Hij zei dat x een istool in bewaring kreeg van iemand. Bij dat pistool zat een demper
en ook kogels. Echter het waren geen normale kogels. Als je ze afvuurt op iemand
dan komt er een soort gas vrij waarvan diegene nokkie gaat.
Dat is toch vreemd niet?
Kan iemand mij iets meer vertellen over die kogels en wat voor soort gas dat is?
Komt het vaker voor dat er speciale 'rare' kogels worden fgebruikt met vuurwapens?
Geeft helemaal niet hoor, ik kan nog steeds niet overweg met een GSP met die malle omgekeerde trekker en het magazijn vóór de trekkerbeugel.quote:Op zondag 29 januari 2006 00:12 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Beetje laat maar hier mijn idee.
Je hebt gaspistolen die "normale" patronen af kunnen schieten, normaal gesproken zijn dat blanks maar je hebt ook CS patronen. Ze lijken exact op hun "echte" broertje maar het is niet mogelijk er normale patronen mee af te vuren.
Er zit bijna altijd een "beker" bij waarmee je stukjes vuurwerk weg kan schieten, lijkt mij dat je dat aan ziet voor demper.
Ontopic: vandaag meegeweest met mijn overbuurman naar een schietvereniging en ik heb enorm genoten. Geschoten met een Walther GSP en het viel niet mee. meer dan de helft geraakt op de kaart maar ik kon hem niet stil houden. Ga zeker nog eens mee en als ik het leuk blijf vinden schrijf ik me zeker in.
Misschien raar gezegd maar enige terugslag was gewoon niet aanwezig, in vergelijking met luchtdruk had ik zelfs het idee dat het minder was? Zo niet helemaal niet aanwezig? Was meer van *pop*, *pop*, *pop*, *pop*, *pop* en klaar. Kreeg wel 3 kaarten en 15 patronen gratis als introducee, perfect gewoon.
Beetje raar ding idd. Het is een wapen maar zo voelt het helemaal niet. Leek ook wat topzwaar aan de voorzijde maar dat zal aan mijn ongetrainde armen liggen.quote:Op zondag 29 januari 2006 00:26 schreef FiveseveN het volgende:
[..]
Geeft helemaal niet hoor, ik kan nog steeds niet overweg met een GSP met die malle omgekeerde trekker en het magazijn vóór de trekkerbeugel.
Schieten is net zoiets als tekenen: je moet het gewoon veel doen. Alhoewel ik een zeer middelmatig schutter ben, kan ik beter schieten (en tekenen) dan de gemiddelde Nederlander.
Enneehhh... Die schietvereniging: Gewoon doen!
Behalve de echt leuke sociale contacten (schutters zijn over het algemeen rustige en aardige mensen) doe je, als je geïnteresseerd bent, een schat aan technische kennis op.
Ik zal wel iets heel doms zeggen maar dat zijn toch die dingen waarmee ze op heel hoog niveau schieten? Staat me iets bij van de spelen?quote:Op zondag 29 januari 2006 00:33 schreef FiveseveN het volgende:
Kleinkaliberschieten doe je met een Hämmerli.
in het echt nog nooit.... denk niet dat die dingen zovaak gebruikt worden behalve in blackhawksquote:Op zondag 29 januari 2006 14:08 schreef h_vreman het volgende:
Vreemde vraag misschien,
Iemand ooit een werkende Mini-gun gezien ?
Een 6-loops cillinder die onvoorstelbaarsnel rounds afvuurt ?
grtn,
BAs
Domme vragen worden niet gesteld, er kunnen wel domme antwoorden worden gegeven.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:03 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Beetje raar ding idd. Het is een wapen maar zo voelt het helemaal niet. Leek ook wat topzwaar aan de voorzijde maar dat zal aan mijn ongetrainde armen liggen.
Ga zeker vaker mee, dit is echt weer zo'n idee wat veel te lang in de kast is blijven liggen.
Geweer wil ik ook zeker nog eens proberen.
[..]
Ik zal wel iets heel doms zeggen maar dat zijn toch die dingen waarmee ze op heel hoog niveau schieten? Staat me iets bij van de spelen?
Ben zelf wel gecharmeerd van de P22 (tweede domme opmerking? ) maar eerst maar eens wat schietbeurten maken en dan zien we wel verder. Die GSP is van mijn overbuurman dus gisteren het weapon of choice, volgende keer moet ik (na aanmelding, bewijs van goed gedrag etc.) een verenigingswapen gebruiken.
Hier is een kort filmpje over een GAU 8-a, een 30mm (DRIE CENTIMETER) roterend geschut. Ingebouwd in een A10 "Warthog" vliegtuig.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:08 schreef h_vreman het volgende:
Vreemde vraag misschien,
Iemand ooit een werkende Mini-gun gezien ?
Een 6-loops cillinder die onvoorstelbaarsnel rounds afvuurt ?
grtn,
BAs
Ja, als ie vol zand zit doet ie het nog en al heeft ie in het water gelegen ook.quote:Op zondag 11 september 2005 18:23 schreef Vassili_Z het volgende:
Kan iemand mij nog leuke weetjes over de AK47 vertellen???
Onderwater werkt een AK toch ook?quote:Op zondag 29 januari 2006 23:12 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ja, als ie vol zand zit doet ie het nog en al heeft ie in het water gelegen ook.
zeker Discovery gekekenquote:Op zondag 29 januari 2006 23:12 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ja, als ie vol zand zit doet ie het nog en al heeft ie in het water gelegen ook.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |