Daar ben ik helemaal niet zeker van. Electriciteit is bijlange niet goedkoop. Het is bijvoorbeeld toch veel duurder je huis helemaal met elektriciteit te verwarmen dan met stookolie of aardgas? Dus ik neem aan dat dat voor vervoer ook zo zal zijn.
quote:Gewoon een paar grote turbo's op die daiseltreinen gooienOp zondag 4 september 2005 13:53 schreef Herr.Flick het volgende:
Elektrisch is volgens mij ook sterker + heeft een hoger rendement (kostprijs per km)
quote:Ja, voor warmte is het goed, maar er moet dinges-energie omgezet worden in kinetische energie, en daarvoor is electriciteit beter (denk ik).Op zondag 4 september 2005 13:56 schreef Huukrion het volgende:
* Elektrisch is volgens mij ook sterker + heeft een hoger rendement (kostprijs per km) *
Daar ben ik helemaal niet zeker van. Electriciteit is bijlange niet goedkoop. Het is bijvoorbeeld toch veel duurder je huis helemaal met elektriciteit te verwarmen dan met stookolie of aardgas? Dus ik neem aan dat dat voor vervoer ook zo zal zijn.
quote:Als het echt duurder was dan werd het echt niet gebruikt!Op zondag 4 september 2005 13:56 schreef Huukrion het volgende:
* Elektrisch is volgens mij ook sterker + heeft een hoger rendement (kostprijs per km) *
Daar ben ik helemaal niet zeker van. Electriciteit is bijlange niet goedkoop. Het is bijvoorbeeld toch veel duurder je huis helemaal met elektriciteit te verwarmen dan met stookolie of aardgas? Dus ik neem aan dat dat voor vervoer ook zo zal zijn.
quote:zitten er al opOp zondag 4 september 2005 13:57 schreef yup het volgende:
[..]
Gewoon een paar grote turbo's op die daiseltreinen gooien
Electrisch is sneller geloof ik.
quote:Tenzij de andere voordelen er tegen op wegen. Want volgesn nmij is electrisch ook duurder...Op zondag 4 september 2005 14:20 schreef Herr.Flick het volgende:
[..]
Als het echt duurder was dan werd het echt niet gebruikt!
Nog een voordeel: Electrische treinen zijn stiller.
quote:das een nadeelOp zondag 4 september 2005 14:21 schreef Meneer_Storm het volgende:
Electrische treinen zijn storingsgevoeliger, aangezien het net vrij storingsgevoelig is...
quote:Dat is zeker zo, een ICE of TGV rijd niet voor niets op elektriek.Op zondag 4 september 2005 14:21 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
zitten er al op
Electrisch is sneller geloof ik.
Verder is een diesellucht in het station niet zo lekker
verder hebben de meeste dieseltreinen een dieselmoter met daaraan een generator die dan weer de electromoteren aan drijven
hoe dat zo ?, de diesel word gebruikt om een generator aan te drijven, en die generator word gebruikt om een electromotor aan te drijven die voor de uiteindelijke tractie zorgt
Het is lang zo geweest dat het omslagpunt waarbij elektrische tractie goedkoper is dan dieseltractie, lag bij twee treinen per uur per richting. Of dat nu nog zo is, weet ik niet. Pas dan wogen de voordele op tegen de kosten van de elektrificatie. Soms is ook geëlektrificeerd terwijl er minder treinen reden, maar dan had dat te maken met zaken als dat een lijn als omleidingsroute kon worden gebruikt.
quote:Zijn dat dan ook treinmotoren die zie in de gigantische dieselelectrische dumpers gebuiken?Op zondag 4 september 2005 14:48 schreef Klonk het volgende:
om het ingewikkeld te maken, dieseltreinen zijn in feite ook electrisch
hoe dat zo ?, de diesel word gebruikt om een generator aan te drijven, en die generator word gebruikt om een electromotor aan te drijven die voor de uiteindelijke tractie zorgt
quote:De moderne diesels van NS zijn juist diesel-hydraulisch. Werkt een beetje vergelijkbaar met diesel-elektrisch, alleen drijft de dieselmotor hier een oliepomp aan die hydraulische motoren aandrijft.Op zondag 4 september 2005 14:57 schreef lithoijen het volgende:
Daarom zijn alle moderne dieseltreinen diesel electrisch.
quote:gaat idd volgens het zelfde principe, generator zorgt voor stroom en drijven de wielen weer aanOp zondag 4 september 2005 14:58 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
Zijn dat dan ook treinmotoren die zie in de gigantische dieselelectrische dumpers gebuiken?
[afbeelding]
quote:Maar het is niet zo dat de motorenafdeling van Caterpillar dezelfde motoren in de dumpers bouwt als die ze aan treinenfabrikanten aanbied dus?Op zondag 4 september 2005 15:29 schreef Klonk het volgende:
[..]
gaat idd volgens het zelfde principe, generator zorgt voor stroom en drijven de wielen weer aan
geen flauw idee, sorry.
quote:Ik heb 't zelfde idee als Klonk. Volgens mij zijn Duitse diesels wel uitgerust met Caterpillar motoren. Aangezien die motoren ook in een DE-milieu draaien, zouden het best enigszins gelijke motoren kunnen zijn.Op zondag 4 september 2005 15:30 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
Maar het is niet zo dat de motorenafdeling van Caterpillar dezelfde motoren in de dumpers bouwt als die ze aan treinenfabrikanten aanbied dus?
In Nederland rijden de dieseltreinstellen met Cummins motoren geloof ik. Wat er in de 6400 zit weet ik niet.
. Opzich je kan wel op diesel rijden met hogesnelheid mooi voorbeeld is de ICE (http://www.railfaneurope.net/pix/de/diesel/dmu/605/Zwickau/pix.html) dat is dus een hogesnelheidstrein op diesel
. De TGV was oorspronkelijk bedoeld op Gas-Turbines te draaien, maar werd toch maar weer gewijzigd na de olie crisis. Voor de rest, tjah electriciteit rijdt makkelijker denk ik, en je trekt wel sneller op
. quote:Of het dezelfde motoren zijn weet ik niet. Het princiepe is wel het zelfde: dieselgenerator zorgt voor elektra die de direct-drive motoren voedt. Die knakker op discovery heeft eens uitgleged waarom dat is: Door het grote gewicht van een trein of zo'n grote dumper zouden er enorm sterke overbringingen nodig zijn. De versnellingsbakken zouden gigantisch, duur en zwaar zijn. Vandaar dat ze electro of hydraulische motoren gebruiken om de wielen zelf aan te drijven.Op zondag 4 september 2005 15:30 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
Maar het is niet zo dat de motorenafdeling van Caterpillar dezelfde motoren in de dumpers bouwt als die ze aan treinenfabrikanten aanbied dus?
, en gewoon vaste trajecten volgens hoef je niet overal dure bovenleiding aanteleggen . Dus weer voordeel voor de diesels .quote:In Nederland wordt al sinds 1908 elektrisch gereden. Ook toen was het financieel al aantrekkelijk om elektrisch te rijden. Een elektriciteitscentrale heeft een veel hoger rendement dan al die kleine dieselmotortjes in treinen, waarbij je dus ook nog eens een gunstige verbranding kunt regelen. Het rendement van de diverse spanningsomzettingen ligt in de ordegrootte van 98% o.i.d., dus dat scheelt ook nogal.Op zondag 4 september 2005 16:23 schreef Brembo het volgende:
Ga even vanuit dat we na 1950 echt pas met electriciteit zijn gaan rijden op het spoor, toen waren er nog geen roetfilters etc. Elektrische energie is in theorie niet schoner, je zit steenkool te vebranden, waar bij ook co2 vrij komt en dan nog is het rendement van de hoogspanning en de 1500V van de NS
Opzich je kan wel op diesel rijden met hogesnelheid mooi voorbeeld is de ICE (http://www.railfaneurope.net/pix/de/diesel/dmu/605/Zwickau/pix.html) dat is dus een hogesnelheidstrein op diesel
Voor de rest, tjah electriciteit rijdt makkelijker denk ik, en je trekt wel sneller op
Volgens mij is het ook lastig om met dieselmotoren een vermogen op de rails te zetten dat dat van een elektrische locomotief evenaart. Of het kan wel, maar dan met een veel te grote en te zware loc.
quote:Ik weet niet wat de exacte verhoudignen zijn, maar de nederlandse electrische locomotieven zijn sterker dan de diesels. Je ziet ook regelmatig lange goederentirijnen rijden met 2 of 3 diesels ervoor, terwijl vergelijkbare hoeveelheden ook wel worden getrokken door 1 enkele elektrische.Op zondag 4 september 2005 16:57 schreef Duvel het volgende:
[..]
In Nederland wordt al sinds 1908 elektrisch gereden. Ook toen was het financieel al aantrekkelijk om elektrisch te rijden. Een elektriciteitscentrale heeft een veel hoger rendement dan al die kleine dieselmotortjes in treinen, waarbij je dus ook nog eens een gunstige verbranding kunt regelen. Het rendement van de diverse spanningsomzettingen ligt in de ordegrootte van 98% o.i.d., dus dat scheelt ook nogal.
Volgens mij is het ook lastig om met dieselmotoren een vermogen op de rails te zetten dat dat van een elektrische locomotief evenaart. Of het kan wel, maar dan met een veel te grote en te zware loc.
En voor de hoge snelheidstrijnen heeft elektriciteit nogal wat voordelen: je hoeft geen brandstof mee te nemen, dat scheelt weer ruimte. En electromotoren zijn makkelijk te verdelen onder treinen. Zoals bijvoorbeeld de ICE die over de hele lengte tractie heeft ipv alleen vooraan of achteraan.
daiselgeluid, het fantastische genagel van een diesel, net een vrachtwagen quote:Elektromotoren hebben altijd hun maximale koppel. Een diesel moet eerst op toeren komen.Op zondag 4 september 2005 14:21 schreef Alexxxxx het volgende:
Electrisch is sneller geloof ik.
Als er ooit auto's met elektromotoren komen trekken die alle door verbrandingsmotoren aangedreven auto's er finaal uit.quote:Op zondag 4 september 2005 21:19 schreef Steijn het volgende:
[..]
Elektromotoren hebben altijd hun maximale koppel. Een diesel moet eerst op toeren komen.
die waren er toch al in 1898? heb ik nog een mooit topic over zlefs in PTAquote:Nou er is in het verleden genoeg ge-expirimenteerd met elektrische auto's maar echt snel waren ze geen van allen. Het is natuurlijk best mogelijk een 400Kw motor in een auto te bouwen, maar waar haal je de stroom vandaan?Op zondag 4 september 2005 21:19 schreef Steijn het volgende:
[..]
Elektromotoren hebben altijd hun maximale koppel. Een diesel moet eerst op toeren komen.
Overigens zijn hybride auto's (Prius, RX400h) opzich wel snel, gezien hun verbruik.
quote:Jah die waren er al voordat de diesel en benzine auto's werden gemaakt. Alleen waren toen de nadelen van accu's nog veel groter dan nu. Vloeibare brandstoffen neem je makkelijk mee en zijn snel te tanken, daarom werden verbrandingsmotoren populair.Op zondag 4 september 2005 21:23 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
quote:Wel eens gezien hoe groot een 400KW motor is? Groter en zwaarder dan de auto zelf. Niet echt een optie dus.Op zondag 4 september 2005 21:29 schreef Threepio het volgende:
[..]
Nou er is in het verleden genoeg ge-expirimenteerd met elektrische auto's maar echt snel waren ze geen van allen. Het is natuurlijk best mogelijk een 400Kw motor in een auto te bouwen, maar waar haal je de stroom vandaan?
Overigens zijn hybride auto's (Prius, RX400h) opzich wel snel, gezien hun verbruik.
quote:geen idee eigenlijk, maar ik denk dat ze daar wel wat op kunnen verzinnen. Anders maken ze maar gewoon verbrandingsmotoren die op waterstof lopenOp zondag 4 september 2005 22:20 schreef D-FENS het volgende:
[..]
Wel eens gezien hoe groot een 400KW motor is? Groter en zwaarder dan de auto zelf. Niet echt een optie dus.
En over die dieseltreinen:
- electrische trein kan sneller
- Diesel vervuilt meer
- Electriciteit is goedkoper
- Diesel heeft méér trekkracht (je ziet ze dan ook voornamelijk voor enorme vrachttreinen)
- Diesel is onafhankelijk van het electriciteitsnet
Alleen voor verweg gelegen berggebieden ed gebruiken ze nog diesellocs zoals bv in de rocky mountains en op sommige trajecten in Frankrijk bv.
Bij een puur elektrische trein hoeft de hele generator-zut niet op dezelfde set wielen mee en hoeft er dus minder elektriciteit opgewekt te worden om een trein met dezelfde capaciteit voort te bewegen.
Volgens mij kun je zo best stellen dat een elektrische trein minder milieuvervuilend is dan een dieseltrein.
quote:Diesel heeft niet meer trekkracht dan electriciteit. De dieseltreinen hebben een overbrenging middels electro of hydraulische motoren. De dieselmotor draait dan op het optimale toerental om zo efficient mogelijk te lopen. Dit om problemen te voorkomen met onmogelijk sterke tandwiel over brenging. Zo gezien zullen electrische locs altijd meer vermogen kunnen hebben. Kan natuurlijk wel dat diesels sterker/zwaarder worden uitgevoerd om dat ze vaker worden ingezet voor het trekken van lange zware goederentreinen tegenover electrische die relatief lichte passagierstreinen trekken.Op maandag 5 september 2005 12:16 schreef Metro2005 het volgende:
Ik meende wel eens op tv of hier op fok een electrische auto te hebben gezien die in 3 seconden ofzo naar de 100 sprintte.
En over die dieseltreinen:
- electrische trein kan sneller
- Diesel vervuilt meer
- Electriciteit is goedkoper
- Diesel heeft méér trekkracht (je ziet ze dan ook voornamelijk voor enorme vrachttreinen)
- Diesel is onafhankelijk van het electriciteitsnet
Alleen voor verweg gelegen berggebieden ed gebruiken ze nog diesellocs zoals bv in de rocky mountains en op sommige trajecten in Frankrijk bv.
En het is natuurlijk een groot voordeel dat je niet afhankelijk bent van een bovenleiding of een derde rail. Dat scheelt kosten in het aanleggen van weinig gebruikte goederenlijntjes in bedrijfsparken of havengebieden. En natuurlijk een stuk handiger met het van boven af laden van containers als er niet zo'n kabel in de weg hangt.
Een electromotor heeft al vanaf 0 rpm trekkracht. Een daisel niet.
En ze kunnen bijna oneindige vermogens leveren, maar volgens mij vliegt je motor dan in brand ofzo, weet de reden niet precies meer...
Gewoon die motoren in de vriezer doen heb je 80.000 nm @ 0 rpm. Beat that stink daisel
Een goederentrein hoeft veel minder vaak op te trekken en af te remmen dan een pasagierstrein. Vooral stoptreinen in verstedelijkte gebieden stoppen om de haverklap. Dan zijn de voordelen van de electromotor nog veel groter.
Trouwens, een stoptrein heet in het Russisch Elektritsjka, vanwege de electrische aandrijving
Wel een goed punt dat op rangeerterreinen en containeroverslagplaatsen je geen electrificatie zal zien, of toch niet met bovenleidingen.
Is het ook niet zo dat diesellocs een minimum snelheid moeten aanhouden omdat anders de continue hoge amperage de electromotoren verbrandt?