WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Maar bijvoorbeeld: dit zijn 1024 willekeurige 1'en en 0'en: http://compumania.nl/01.phpquote:Op woensdag 20 juli 2005 20:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Je moet niet gelijk aan filmpjes denken Ik heb het getest op bestanden van een paar 100 kb. Ook alleen maar om te kijken of een dergelijke benadering zou werken, en dat deed het. Het mooie van zo'n systeem is dat hoe groter een bestand is, hoe groter de compressie factor. Uiteraard vergt het nogal wat rekenkracht om bestanden op een dergelijke manier te comprimeren, zeker als de bestanden groter worden.
Ik heb het getest op bestanden van een paar 100 kb. Ook alleen maar om te kijken of een dergelijke benadering zou werken, en dat deed het. Het mooie van zo'n systeem is dat hoe groter een bestand is, hoe groter de compressie factor. Uiteraard vergt het nogal wat rekenkracht om bestanden op een dergelijke manier te comprimeren, zeker als de bestanden groter worden.Hoe klein kan je die maken en hoe reken je dat uit?
The .productquote:Op dinsdag 19 juli 2005 09:11 schreef bonke het volgende:
[..]
ik weet alleen niet of dat laatste punt ook waar is
heb het namelijk een jaar ( of langer) terug eens geinstalleerd
en ik zat dus echt in een 3d omgeving waar je normaal mb`s voor nodig hebt ipv kb`s
misschien is ter iemand die weet hoe het heet of waar je het kan halen
Is erg stoer...
On-topic: Naar mijn mening (en kennis) is de voorgestelde compressie van Sloot onmogelijk.
Het oude voorbeeld: Als de sleutel zo klein is kan je een HELE hoop random sleutels genereren... tussen deze sleutels zullen dan films moeten zitten die nog nooit gemaakt zijn.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Je scoort redelijk op de crackpot index.quote:Op woensdag 20 juli 2005 20:16 schreef gelly het volgende:
Je moet niet gelijk aan filmpjes denken Ik heb het getest op bestanden van een paar 100 kb. Ook alleen maar om te kijken of een dergelijke benadering zou werken, en dat deed het. Het mooie van zo'n systeem is dat hoe groter een bestand is, hoe groter de compressie factor.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Wat was het voor data dan? Speciaal geprepareerde bestanden? Want met random bestanden gaat dat niet lukken.quote:Op woensdag 20 juli 2005 20:16 schreef gelly het volgende:
Je moet niet gelijk aan filmpjes denken Ik heb het getest op bestanden van een paar 100 kb. Ook alleen maar om te kijken of een dergelijke benadering zou werken, en dat deed het. Het mooie van zo'n systeem is dat hoe groter een bestand is, hoe groter de compressie factor. Uiteraard vergt het nogal wat rekenkracht om bestanden op een dergelijke manier te comprimeren, zeker als de bestanden groter worden.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Opzich een fraai concept Gelly .
Je kunt natuurlijk van buiten naar binnen werken in ronde cijfers en hier wiskundige notatie voor gebruiken en dat vervolgens elke keer een stap verder doen.
Zo krijg je een reeks wiskundige notaties die 'uitgepakt' weer het volledige bestand herstellen. Ik zie zoiets wel redelijk werken.
.Je kunt natuurlijk van buiten naar binnen werken in ronde cijfers en hier wiskundige notatie voor gebruiken en dat vervolgens elke keer een stap verder doen.
Zo krijg je een reeks wiskundige notaties die 'uitgepakt' weer het volledige bestand herstellen. Ik zie zoiets wel redelijk werken.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Deze is ook stoer.. en iets recenter. Echt ongelooflijk wat allemaal uit 64 KB code kan komen...quote:
Anyway.. op deze manier een film maken lijkt me niet te doen, je zou alles in polygonen moeten omzetten... En daarnaast heb je ook nog eens het geluid
i'm not living, i'm just killing time
Sommige mensen willen de hoop gewoon niet opgeven he...quote:Op woensdag 20 juli 2005 21:11 schreef Danny het volgende:
Opzich een fraai concept Gelly .
Je kunt natuurlijk van buiten naar binnen werken in ronde cijfers en hier wiskundige notatie voor gebruiken en dat vervolgens elke keer een stap verder doen.
Zo krijg je een reeks wiskundige notaties die 'uitgepakt' weer het volledige bestand herstellen. Ik zie zoiets wel redelijk werken.
Goed, ik heb een voorstel: ik stel een paar bestanden beschikbaar. Gelly of wie dan ook maakt twee progjes waarmee die bestanden gecomprimeerd en weer gedecomprimeerd kunnen worden. Als hetzelfde programma vervolgens een paar andere (vergelijkbare) bestanden tot 90% weet te comprimeren (dus er blijft nog 90% van de oorspronkelijke grootte over, m.a.w. er hoeft slechts 10% vanaf) betaal ik er geld voor. Niet om het algoritme te kopen ofzo, puur voor de prestatie
Die eerste bestanden zijn zodat je kunt "oefenen" of je algoritme kunt tweaken. Dat ze vergelijkbaar zijn kunnen we bijvoorbeeld zo definiëren: ik stuur tien password-protected zipfiles met daarin ieder een bestand van 100 kilobyte, en je mag kiezen van welke vijf je de passwords wil hebben. Als je programma af is geef ik de passwords voor de andere vijf files, en daarmee gaan we het dan testen. Zeg maar welk "prijzengeld" je redelijk zou vinden om deze wedenschap aan te gaan. En als het niet lukt hoef je niks te betalen
In plaats van 100 kilobyte vind ik iedere grootte tussen 10 en 1000 kilobyte ook prima.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Het is nu toch wel duidelijk dat er iemand aan het trollen is :-)quote:Op woensdag 20 juli 2005 21:36 schreef gnomaat het volgende:
Sommige mensen willen de hoop gewoon niet opgeven he...
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Pff.. als Gelly een op priemgetallen gebaseerd compressiesysteem heeft ontwikkeld met een compressie van >99%, dan hoef je 'm geen prijzengeld te betalen, dan wordt ie vanzelf wel rijk...
Want elk bestand kan opgedeeld worden in stukjes van 100 kb en zo kan er dus nog steeds hetzelfde percentage aan compressie behaald worden...
Want elk bestand kan opgedeeld worden in stukjes van 100 kb en zo kan er dus nog steeds hetzelfde percentage aan compressie behaald worden...
i'm not living, i'm just killing time
En wij denken een systeem te kraken (hard- en software) binnen een paar dagen, waar de uitvinder/oplichter zelf 12 jaar lang aan gewerkt en geexperimenteerd heeft.
En kap nou eens met dat woord "comprimeren".
.
En kap nou eens met dat woord "comprimeren".
.
.
wij denken helemaal niets. enige dat ik zeg is dat Gelly's idee in basis helemaal zo gek nog niet is.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
quote:Op woensdag 20 juli 2005 21:36 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Sommige mensen willen de hoop gewoon niet opgeven he...
Goed, ik heb een voorstel: ik stel een paar bestanden beschikbaar. Gelly of wie dan ook maakt twee progjes waarmee die bestanden gecomprimeerd en weer gedecomprimeerd kunnen worden. Als hetzelfde programma vervolgens een paar andere (vergelijkbare) bestanden tot 90% weet te comprimeren (dus er blijft nog 90% van de oorspronkelijke grootte over, m.a.w. er hoeft slechts 10% vanaf) betaal ik er geld voor. Niet om het algoritme te kopen ofzo, puur voor de prestatie
Die eerste bestanden zijn zodat je kunt "oefenen" of je algoritme kunt tweaken. Dat ze vergelijkbaar zijn kunnen we bijvoorbeeld zo definiëren: ik stuur tien password-protected zipfiles met daarin ieder een bestand van 100 kilobyte, en je mag kiezen van welke vijf je de passwords wil hebben. Als je programma af is geef ik de passwords voor de andere vijf files, en daarmee gaan we het dan testen. Zeg maar welk "prijzengeld" je redelijk zou vinden om deze wedenschap aan te gaan. En als het niet lukt hoef je niks te betalen
In plaats van 100 kilobyte vind ik iedere grootte tussen 10 en 1000 kilobyte ook prima.
quote:Op woensdag 20 juli 2005 22:13 schreef gelly het volgende:
Ik zal het programma moeten herschrijven, maar ik kom d'r nog op terug.
Sterker nog, binnen een minuut: wat er in die hele hype beweerd werd was wiskundig domweg uit te sluiten, theoretisch onmogelijk, period.quote:Op woensdag 20 juli 2005 22:02 schreef Lynx666 het volgende:
En wij denken een systeem te kraken (hard- en software) binnen een paar dagen, waar de uitvinder/oplichter zelf 12 jaar lang aan gewerkt en geexperimenteerd heeft.
Hoe wil je de kreet "16 films in 64Kb" dan noemen?quote:En kap nou eens met dat woord "comprimeren".
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Ik zou wel eisen dat alle bestanden minstens tot 90% worden verkleind, en niet dat er gemiddeld 90% minder data is na de bewerking.quote:Op woensdag 20 juli 2005 21:36 schreef gnomaat het volgende:
Sommige mensen willen de hoop gewoon niet opgeven he...
Goed, ik heb een voorstel: ik stel een paar bestanden beschikbaar. Gelly of wie dan ook maakt twee progjes waarmee die bestanden gecomprimeerd en weer gedecomprimeerd kunnen worden. Als hetzelfde programma vervolgens een paar andere (vergelijkbare) bestanden tot 90% weet te comprimeren (dus er blijft nog 90% van de oorspronkelijke grootte over, m.a.w. er hoeft slechts 10% vanaf) betaal ik er geld voor. Niet om het algoritme te kopen ofzo, puur voor de prestatie
Die eerste bestanden zijn zodat je kunt "oefenen" of je algoritme kunt tweaken. Dat ze vergelijkbaar zijn kunnen we bijvoorbeeld zo definiëren: ik stuur tien password-protected zipfiles met daarin ieder een bestand van 100 kilobyte, en je mag kiezen van welke vijf je de passwords wil hebben. Als je programma af is geef ik de passwords voor de andere vijf files, en daarmee gaan we het dan testen. Zeg maar welk "prijzengeld" je redelijk zou vinden om deze wedenschap aan te gaan. En als het niet lukt hoef je niks te betalen
In plaats van 100 kilobyte vind ik iedere grootte tussen 10 en 1000 kilobyte ook prima.
Co-de-ren.quote:Op woensdag 20 juli 2005 22:19 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Hoe wil je de kreet "16 films in 64Kb" dan noemen?
Och, als iemand vijf bestanden van ieder 100 Kb weet te reduceren tot vijf andere bestanden die bij elkaar niet groter dan 450 Kb zijn, dan vind ik dat voldoendequote:Op woensdag 20 juli 2005 22:20 schreef XoxIx het volgende:
Ik zou wel eisen dat alle bestanden minstens tot 90% worden verkleind, en niet dat er gemiddeld 90% minder data is na de bewerking.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Sloot, 1999: "Al langere tijd wordt er gezocht naar compressietechnieken om data zo klein mogelijk op een drager op te slaan. Met de huidige technieken is het, voor zover bekend, niet mogelijk om een compressie van minder dan 50 procent te halen. Aangezien ik er ook niet in geloof dat er een compressie-techniek mogelijk is om bijvoorbeeld een videofilm op te slaan met een opslagcapaciteit van minder dan 100KB - één seconde beeld kost minstens 1MB, 90 minuten dus 5400MB - ben ik op zoek gegaan naar een andere methode. Na jarenlange experimenten ben ik erin geslaagd met een heel nieuwe techniek, zonder gebruik te maken van compressie-technieken, alle soorten van data op een drager van maximaal 128KB op te slaan en vervolgens weer af te spelen zonder verlies van kwaliteit en snelheid (elke bit wordt exact weer teruggelezen zoals hij is ingelezen). Elke vorm van data (beeld, geluid, tekst) wordt hierbij gecodeerd tot een sleutel die n KB bevat. Door deze sleutel weer aan te bieden aan een programma dat deze sleutel met enorme snelheid kan decoderen tot exact dezelfde informatie die eerder is gecodeerd. Hiermee heb ik een nieuwe techniek ontwikkeld die bewijst dat compressie zinloos is en deze nieuwe techniek (SDCS) alleen maar toekomstperspectief biedt".quote:Op woensdag 20 juli 2005 22:19 schreef gnomaat het volgende:
Hoe wil je de kreet "16 films in 64Kb" dan noemen?
En door het coderen te noemen houdt "16 films in 64 Kb" ineens niet in dat er enorm veel ruimte bespaard wordt, ondanks dat dat wel de vermeende prestatie was waar zo mee gehyped werd rond deze uitvinding?quote:Op woensdag 20 juli 2005 22:24 schreef yootje het volgende:
Co-de-ren.
Nogmaals: op basis van een codering (of sleutel, of hoe je het ook noemt) van 4Kb, kun je nooit complete speelfilms genereren. Ook niet als de "decoder" een database van 370 miljard terabyte mag gebruiken.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Nou alsjeblieft, een duidelijkere aanwijzing dat het een hoax is kan ik me niet voorstellen. Want er zijn slechts 2n*8192 verschillende sleutels van n KB, en 2(n+1)*8192 verschillende stukken data van (n+1) KB die je volgens dit betoog van Sloot zou moeten kunnen coderen in een sleutel van n KB en waar het programma de oorspronkele data van (n+1) KB weer uit kan decoderen. Tegenspraak, QED.quote:Op woensdag 20 juli 2005 22:33 schreef Lynx666 het volgende:
Sloot, 1999: "Al langere tijd wordt er gezocht naar compressietechnieken om data zo klein mogelijk op een drager op te slaan. Met de huidige technieken is het, voor zover bekend, niet mogelijk om een compressie van minder dan 50 procent te halen. Aangezien ik er ook niet in geloof dat er een compressie-techniek mogelijk is om bijvoorbeeld een videofilm op te slaan met een opslagcapaciteit van minder dan 100KB - één seconde beeld kost minstens 1MB, 90 minuten dus 5400MB - ben ik op zoek gegaan naar een andere methode. Na jarenlange experimenten ben ik erin geslaagd met een heel nieuwe techniek, zonder gebruik te maken van compressie-technieken, alle soorten van data op een drager van maximaal 128KB op te slaan en vervolgens weer af te spelen zonder verlies van kwaliteit en snelheid (elke bit wordt exact weer teruggelezen zoals hij is ingelezen). Elke vorm van data (beeld, geluid, tekst) wordt hierbij gecodeerd tot een sleutel die n KB bevat. Door deze sleutel weer aan te bieden aan een programma dat deze sleutel met enorme snelheid kan decoderen tot exact dezelfde informatie die eerder is gecodeerd. Hiermee heb ik een nieuwe techniek ontwikkeld die bewijst dat compressie zinloos is en deze nieuwe techniek (SDCS) alleen maar toekomstperspectief biedt".
En wat is het nou precies, kun je elk stuk data in een sleutel van n KB coderen, en wat is eigenlijk n? Of hangt dat van de data af Of kun je elk stuk data op een drager van 128 KB kwijt?
Want hier:
staat toch bijna letterlijk: "ieder willekeurig stuk data kan in 128KB worden opgeslagen en daar weer in oorspronkelijke staat uit worden gehaald". Want natuurlijk een evidente leugen is.quote:Jan sloot zei:
Na jarenlange experimenten ben ik erin geslaagd met een heel nieuwe techniek, zonder gebruik te maken van compressie-technieken, alle soorten van data op een drager van maximaal 128KB op te slaan en vervolgens weer af te spelen zonder verlies van kwaliteit en snelheid (elke bit wordt exact weer teruggelezen zoals hij is ingelezen).
[ Bericht 19% gewijzigd door gnomaat op 20-07-2005 22:54:15 ]
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Stel, Sloot is een oplichter. Hij weet de grote bazen van Silicon Valley te laten omvallen van verbazing om wat ze op het scherm zien dat uit het kastje moet komen. Nogmaals: beeldvullend vloeiend beeld van een willekeurige film, spoelt voor- en achteruit met hetzelfde gemak, dat was in die tijd met een normale laptop zeker niet haalbaar, al had je de film ongecomprimeerd op een harde schijf staan. Wát moet er dan in het kastje hebben gezeten wat die snelheid toch leverde?
Een één of ander efficiënt analoog medium met een datacapaciteit equivalent aan vele gigabytes. Als technicus die meer met schroevendraaiers en transistors werkte dan met bits, bytes en harde wiskunde, zie ik hem zoiets eerder uitvinden dan een (theoretisch onmogelijke) coderingstechniek.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:03 schreef Lynx666 het volgende:
Stel, Sloot is een oplichter. Hij weet de grote bazen van Silicon Valley te laten omvallen van verbazing om wat ze op het scherm zien dat uit het kastje moet komen. Nogmaals: beeldvullend vloeiend beeld van een willekeurige film, spoelt voor- en achteruit met hetzelfde gemak, dat was in die tijd met een normale laptop zeker niet haalbaar, al had je de film ongecomprimeerd op een harde schijf staan. Wát moet er dan in het kastje hebben gezeten wat die snelheid toch leverde?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Linkje? 
Sloot
En warempel, er zijn zelfs al kapers op de kust:
http://www.mobilemag.com/content/100/102/C1102/
http://www.davoc.com/
Nou, ik denk dat het nog even duurt voordat dit standaard in dvd spelers wordt verwerkt
http://www.mobilemag.com/content/100/102/C1102/
http://www.davoc.com/
Nou, ik denk dat het nog even duurt voordat dit standaard in dvd spelers wordt verwerkt
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Scherp!quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:03 schreef Lynx666 het volgende:
Stel, Sloot is een oplichter. Hij weet de grote bazen van Silicon Valley te laten omvallen van verbazing om wat ze op het scherm zien dat uit het kastje moet komen. Nogmaals: beeldvullend vloeiend beeld van een willekeurige film, spoelt voor- en achteruit met hetzelfde gemak, dat was in die tijd met een normale laptop zeker niet haalbaar, al had je de film ongecomprimeerd op een harde schijf staan. Wát moet er dan in het kastje hebben gezeten wat die snelheid toch leverde?
Ik ga een hele grote en stomme n00b-vraag stellen: Een film bestaat uit 1-en en 0-en. Als je die enen en nullen in een tekstdocument ofzo zet, scheelt dat dan in grootte met het origineel?
Integendeel, het wordt meer dan 8 keer vergrootquote:Op woensdag 20 juli 2005 23:22 schreef Italo het volgende:
[..]
Scherp!
Ik ga een hele grote en stomme n00b-vraag stellen: Een film bestaat uit 1-en en 0-en. Als je die enen en nullen in een tekstdocument ofzo zet, scheelt dat dan in grootte met het origineel?
Ja, het tekstbestand wordt 256 keer zo groot.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:22 schreef Italo het volgende:
Scherp!
Ik ga een hele grote en stomme n00b-vraag stellen: Een film bestaat uit 1-en en 0-en. Als je die enen en nullen in een tekstdocument ofzo zet, scheelt dat dan in grootte met het origineel?
En als je Word gebruikt i.p.v. notepad, dan nog eens zo'n twee keer zo groot.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Ok, dan ga ik met dit idee geen geld verdienenquote:Op woensdag 20 juli 2005 23:22 schreef yootje het volgende:
[..]
Integendeel, het wordt meer dan 8 keer vergroot
En de website/bedrijf Davoc is opgericht voor Sloot's uitvinding . Het was de bedoeling om via Davoc de eigendomsrechten van de uitvinding te versplinteren en over een tal van BV's te verdelen, om monopolisatie te voorkomen.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:18 schreef gnomaat het volgende:
En warempel, er zijn zelfs al kapers op de kust:
http://www.mobilemag.com/content/100/102/C1102/
http://www.davoc.com/
Nou, ik denk dat het nog even duurt voordat dit standaard in dvd spelers wordt verwerkt
Uhm, 1 cijfer is 1 byte, is 8? Of zie ik iets verkeerds?quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:24 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Ja, het tekstbestand wordt 256 keer zo groot.
En als je Word gebruikt i.p.v. notepad, dan nog eens zo'n twee keer zo groot.
Aha.. Ehm, dus.. die site is niet slechts een soort grap van een stel amateurs met teveel fantasie?quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:28 schreef Lynx666 het volgende:
En de website/bedrijf Davoc is opgericht voor Sloot's uitvinding . Het was de bedoeling om via Davoc de eigendomsrechten van de uitvinding te versplinteren en over een tal van BV's te verdelen, om monopolisatie te voorkomen.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
1 cijfer = 1 byte = 8 bits.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:30 schreef yootje het volgende:
[..]
Uhm, 1 cijfer is 1 byte, is 8? Of zie ik iets verkeerds?
Dus met bits als 0-en en 1-en weergegeven in een plain text bestand, en je bestand is verachtvoudigd in grootte .
Ja, dus niet 256 keer zoals gnomaat zegtquote:Op woensdag 20 juli 2005 23:33 schreef Lynx666 het volgende:
[..]
1 cijfer = 1 byte = 8 bits.
Dus met bits als 0-en en 1-en weergegeven in een plain text bestand, en je bestand is verachtvoudigd in grootte .
Oh ja, sorry, je hebt gelijk 1 bit in een .avi wordt 1 karakter = 8 bits in een .txt, dus 8x zo groot jaquote:Op woensdag 20 juli 2005 23:30 schreef yootje het volgende:
Uhm, 1 cijfer is 1 byte, is 8? Of zie ik iets verkeerds?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Maar dat is het punt. Sloot beweerde dat het binair systeem achterhaald was. En dat hij het niet gebruikte in zijn nieuwe techniek. Dus zijn 64KB zal dan een soort vergelijking geweest zijn.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:22 schreef Italo het volgende:
[..]
Scherp!
Ik ga een hele grote en stomme n00b-vraag stellen: Een film bestaat uit 1-en en 0-en. Als je die enen en nullen in een tekstdocument ofzo zet, scheelt dat dan in grootte met het origineel?
Of het allemaal waar is weet ik niet, dubieus op zijn minst.
En als je bijvoorbeeld getallen (dus niet alleen 1en en 0en) of letters zou gebruiken om een binaire reeks aan te geven (soort string voor elke binaire reeks). Dan print je die op een pagina (dit is dus een voorbeeld, printen is nogal onhandig omdat er veel papier bij komt kijken voor al die strings). Vervolgens gebruik je als decoder een computer met letterherkenning en een programma dat weet wat elke string betekent. Dit lijkt me toch een goed werkend idee?
Connection reset by toffe peer
dat doe je op elk moment dat je iets tikt al. je geeft met elke toetsaanslag een reeks van acht bits weer.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:36 schreef PuR3_D4RkN355 het volgende:
En als je bijvoorbeeld getallen (dus niet alleen 1en en 0en) of letters zou gebruiken om een binaire reeks aan te geven (soort string voor elke binaire reeks). Dan print je die op een pagina (dit is dus een voorbeeld, printen is nogal onhandig omdat er veel papier bij komt kijken voor al die strings). Vervolgens gebruik je als decoder een computer met letterherkenning en een programma dat weet wat elke string betekent. Dit lijkt me toch een goed werkend idee?
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dat idee had ik jaren geleden al in een andere vorm. Dataopslag op videobanden, en dan niet het magnetische spoor uitlezen, maar de pixels op het beeldscherm. 256 kleuren * bepaalde intensiteit * resolutie van opname. Dat is nogal wat data per frame.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:36 schreef PuR3_D4RkN355 het volgende:
En als je bijvoorbeeld getallen (dus niet alleen 1en en 0en) of letters zou gebruiken om een binaire reeks aan te geven (soort string voor elke binaire reeks). Dan print je die op een pagina (dit is dus een voorbeeld, printen is nogal onhandig omdat er veel papier bij komt kijken voor al die strings). Vervolgens gebruik je als decoder een computer met letterherkenning en een programma dat weet wat elke string betekent. Dit lijkt me toch een goed werkend idee?
Het verbaast me trouwens dat ie nog in de lucht is.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:32 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Aha.. Ehm, dus.. die site is niet slechts een soort grap van een stel amateurs met teveel fantasie?
Het was ook onder Davoc dat Sloot z'n kastje vlak voor de presentatie stukviel. De eigenaar van Davoc bleek ook niet helemaal jofel te zijn (kreeg geloof ik gedonder met de FIOD). Sloot is daarna met Pieper in zee gegaan.
Getallen of letters zijn een binaire reeks.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:36 schreef PuR3_D4RkN355 het volgende:
En als je bijvoorbeeld getallen (dus niet alleen 1en en 0en) of letters zou gebruiken om een binaire reeks aan te geven (soort string voor elke binaire reeks).
Ehm.. en wat win je hiermee? Volgens mij is dit een (bijzonder inefficiënt) opslagmedium, en geen compressie.quote:Dan print je die op een pagina (dit is dus een voorbeeld, printen is nogal onhandig omdat er veel papier bij komt kijken voor al die strings). Vervolgens gebruik je als decoder een computer met letterherkenning en een programma dat weet wat elke string betekent. Dit lijkt me toch een goed werkend idee?
Anders gezegd: stel dat je 10 MB aan data op een A4'tje kunt printen (of een ponsplaatje of whatever). Wat is nu je compressiefactor?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Jezus, en dan zijn er NOG mensen die de mythe van Sloot serieus nemen?quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:45 schreef Lynx666 het volgende:
Het verbaast me trouwens dat ie nog in de lucht is.
Het was ook onder Davoc dat Sloot z'n kastje vlak voor de presentatie stukviel. De eigenaar van Davoc bleek ook niet helemaal jofel te zijn (kreeg geloof ik gedonder met de FIOD).
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Een goeie SVHS videorecorderquote:Op woensdag 20 juli 2005 23:03 schreef Lynx666 het volgende:Wát moet er dan in het kastje hebben gezeten wat die snelheid toch leverde?
i'm not living, i'm just killing time
Wat heeft andermans achtergrond met de echtheid van een uitvinding te maken? Sloot was nou niet zo zakelijk aangelegd, en wat dat betreft vrij naief. Dan val je al snel voor mooie praatjes van een gladde zakenpief. .quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:57 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Jezus, en dan zijn er NOG mensen die de mythe van Sloot serieus nemen?
die tien films tegelijk kan afspelen. vet ding moet dat zijnquote:
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
