Scopinaro-operatie (BPD) deel 2

Ah, je was me net voor

Troel, wat ik ook nog wilde zeggen- poemojn en ik mogen dan hopeloze betweters zijn, maar vind je het dan niet nuttig of fijn dat we informatie over jullie operatie proberen te vinden in bronnen die jullie zelf schijnbaar nog niet hebben aangeboord?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 10:11 schreef Troel het volgende:
Daarnaast kan ik het me voorstellen dat je het interessant vindt ofzo, maar ik vind het een beetje vreemd om te zeggen dat die man niet onafhankelijk is enzo als je die man niet kent.

Daarnaast, Dr. Lemmens gaf al meteen aan dat je een bepaald BMI moet hebben voor de operatie. De operatie is er niet voor om "schoner" te worden. Het is een hele beslissing en het is een operatie die je niet zo even doet. Als die man echt op geld zou geilen dan zou hij iedereen opereren.

Nee, maar het is heel erg moeilijk om als je zelf iets veel doet of er midden in zit nog objectief te blijven, en dat geldt voor een arts net zo goed als voor iedereen natuurlijk. Ik weet niet of hij het exact zo geformuleerd heeft als in jullie weblog, maar dat hij poneert dat een baby van iemand die zo'n operatie heeft ondergaan 'alleen maar' een lager geboortegewicht heeft is voor mij een sterke aanwijzing in die richting. Er is namelijk geen enkele wetenschappelijke grond om die bewering te onderbouwen.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 10:16 schreef Troel het volgende:

[..]

Ik vind het best lief, maar als er dan bronnen zijn waar een oude operatie beschreven wordt die inmiddels al niet meer uitgevoerd wordt, dan heb ik er niets aan. Het vervelende is dat als je er niet in zit, dat je dan ook het verschil niet weet tussen de 5 of meer verschillende operaties, dus dan kom je al snel met verkeerde bronnen aanzetten. Het is heel lief bedoeld, maar mijn keuze zal er echt niet door veranderen.
En ja, ik weet dat ik misschien tijdens die operatie overlijdt. EN dat er complicaties aan vast zitten. Dat zit er ook aan als ik zo doorleef.

tis ook een rottige catch-22 situatie zeg, jemig. Ik vind het dapper dat jullie dit durven en cool dat jullie tegelijk mogen

Nou ja, of literatuuronderzoek werkelijk niet zo moeilijk is weet ik niet, want de overeenkomst met de hongerwinter ontgaat mij volledig _{op het absolute getalletje van het gewicht na dan, ik heb het dus over de omstandigheden}

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 10:18 schreef Troel het volgende:

[..]

Wat op onze weblog staat is weergegeven in onze eigen woorden. Daarnaast geven de andere artsen die die operaties doen ook zulke waarden. Hoezo is het dan niet objectief?

omdat een laag geboortegewicht allerlei oorzaken kan hebben, en je er dus niet vanuit kan gaan dat zo'n baby het hetzelfde zal doen als babies van 'normale' ouders met datzelfde gewicht (zoals je eerder impliciet suggereerde). Er kunnen allerlei deficienties aan ten grondslag liggen. Je neemt nauwelijks nog vet op, dus ook niet de specifieke vetsoorten die een baby bijvoorbeeld gebruikt om hersenweefsel mee te maken. Een foetus is eigenlijk een parasiet die er alles aan doet om alle voedingsstoffen die hij nodig heeft ook te krijgen, en als dat dan dusdanig niet lukt dat het geboortegewicht zo'n stuk lager wordt kan het heel goed betekenen dat er meer zaken de mist in zijn gegaan. Er zijn nul studies die de gevolgen op iets latere leeftijd van die kinderen vergelijken met kinderen van ouders die niet zo'n ingrijpende operatie hebben gehad.
Maar natuurlijk spelen er andere factoren mee. In de studie die ik eerder aanhaalde werd gezegd dat het perinatale risico voor de babies beduidend lager was dan voor te zware moeders die geen operatie hadden gehad; helaas hadden ze daar geen referenties bij wat het risico dan is voor zware moeders (ik weet alleen dat de borstvoeding dan gemiddeld een dag later op gang komt, maar dat bedoelen ze vast niet ). En wat je zelf al schreef: als in jouw geval het alternatief is dat je een menselijk wrak bent is zo'n kind waarschijnlijk slechter af dan als het zelf complicaties ondervindt van zijn lagere geboortegewicht. Dus. En. Toch.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 10:22 schreef miss_dynastie het volgende:
Nou ja, of literatuuronderzoek werkelijk niet zo moeilijk is weet ik niet, want de overeenkomst met de hongerwinter ontgaat mij volledig

De overeenkomst is dat de foetus te weinig voedingsstoffen krijgt. Ik denk alleen dat de verhouding aan voedingsstoffen die ie al dan niet te weinig krijgt bij een verhongerende moeder anders ligt dan bij een malabsorberende moeder.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 10:28 schreef anneja het volgende:
malabsorberende moeder.

mooi stafrijm trouwens

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 10:28 schreef anneja het volgende:

[..]

De overeenkomst is dat de foetus te weinig voedingsstoffen krijgt. Ik denk alleen dat de verhouding aan voedingsstoffen die ie al dan niet te weinig krijgt bij een verhongerende moeder anders ligt dan bij een malabsorberende moeder.

Ja, dat lijkt me logisch, maar dat is naar mijn idee ook de enige overeenkomst en ik vond het zelf ook wat cru gesteld (te weinig voedingsstoffen, dus hongerwinter. Volgens mij mis je dan een paar stappen)

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 10:31 schreef miss_dynastie het volgende:
Ja, dat lijkt me logisch, maar dat is naar mijn idee ook de enige overeenkomst en ik vond het zelf ook wat cru gesteld (te weinig voedingsstoffen, dus hongerwinter. Volgens mij mis je dan een paar stappen)

beetje doel voorbijgeschoten ja.

Ik denk dat je ervan uit mag gaan dat je tijdens een zwangerschap onder begeleiding staat en extra goed in de gaten wordt gehouden.

Daarnaast zijn we echt volgestouwd met informatie over de mogelijke bijwerkingen en risico's van de operatie. Dat doen ze expres, zodat je goed nadenkt en de gevolgen kunt overzien, daar zit je immers de rest van je leven aan vast. Ze willen geen patiënten die over één nacht ijs gaan en denken van o, dat doe ik wel effe.

Ik zie daarom ook geen reden waarom dr. Lemmens niet de waarheid zou vertellen over baby's die geboren worden na een scopinaro. Juist als er veel risico's aan hangen zouden ze dat vertellen, zodat je bewust kunt kiezen om eventueel eerst zwanger te worden.

Nee

Om nog even op de bijna aflatende discussie in te gaan, tegen mensen die roken tijdens de zwangerschap, 'zeuren' jullie daar ook zo tegen? (de betweters dan)
Want die kinderen zijn gemiddeld ook veeel lichter, tot aan 2 kilo bij 37 weken......En das denk ik een veel groter percentage vrouwen die doorrookt dan die een scopinaro hebben ondergaan.

En Troel en Rewimo nemen het risico toch zelf?

...maar wij roken niet!

_{(met een knipoog naar de bewuste campagne)}

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 12:50 schreef Troel het volgende:
Ik drink wel veel appelsap

Lekker _{Vooral die van die bewuste campagne}

Zul je overigens behoorlijk moeten beperken dan na de operatie. Maar gelukkig mogen we wel cola light

Mag ook, maar ik hou niet van sinas

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 11:37 schreef lotje11 het volgende:
Om nog even op de bijna aflatende discussie in te gaan, tegen mensen die roken tijdens de zwangerschap, 'zeuren' jullie daar ook zo tegen? (de betweters dan)

Wel als ze zeggen dat hun kinderen 'alleen maar' lichter zijn. Overigens ken ik alleen mijn buurvrouw die doorrookte in de zwangerschap, maar die gebruikte geen kutsmoesjes en kende de gevolgen.
En qua borstvoeding ben ik altijd nieuwsgierig waarom mensen stoppen, dat het zeg maar niet is wegens 'mijn melk is net blauw water' of dat het zo rond de drie maanden ineens op was. Nou kan het best zijn dat het op is of op lijkt bij drie maanden, maar vaak is dat best te verhelpen. Ik ga nu helemaal niet offtopic he

Ik vind mijzelf best een genuanceerde zeur trouwens