Wie was ik - DEEL II

nou ja
dan is het gewoon geen goeie serie
want het is wel altijd hetzelfde
niet echt een serie waar je telkens naar moet kijken fozo

toch geinig. stel je voor, over 300 jaar gaat jouw "nieuwe ik" in regressie en komt dan in je woonplaats terecht. Wat zijn voor jou de herkenningspunten, denk je, in je stad? Zullen dat ook de kerken zijn, of andere dingen? Ik vind het mooi hoe de mensen tot in detail kunnen vertellen hoe de kerk eruit zag (kerken waren dan ook wel belangrijk in dat leven) terwijl ik dat van de Dom in utrecht bijvoorbeeld niet zou kunnen vertellen. Wel de domtoren zelf, maar de kerk, ho maar.

Hehe ik weet nog dat ik toen ik 16 ofzo was in een dagboekje schreef : STEL dat reincarnatie bestaat en dat ik dan in een volgend leven in regressie zou gaan (misschien is dat dan wel heel normaal om in regressie te gaan of kun je zelfs automatisch bij je vorige leven herinneringen, net als je nu bij de herinneringen aan je jeugd kunt komen)...dat ik dan mezelf zou zien NU op dit moment. Misschien zelfs nu ik dit schrijf. Dat zou wel maf zijn hehe.

Lijkt me trouwens leuk als je een of andere drugsaddict of notoire zuiperd ben geweest in je vorig leven. Zo'n leven waarvan je tijdens je leven je al niet meer kan herinneren wat je de avond ervoor hebt gedaan, en dat dan je leven lang zo ongeveer net zolang tot je Korsakov krijgt hehe en zo dement als een deur rondloopt.
Wat zou je dan zien als je in regressie zit hehe? 'Uhhhh ik zie niks....' of (als je dubbelziet) 'Nee ik heb 2 vrouwen, gek genoeg zien ze er allebei hetzelfde uit....ik heb ook 2 huizen...die huizen dansen een beetje...' heheh.

En wat nu als je in dit leven iets meemaakt wat zo een shock veroorzaakt dat je het helemaal wegdrukt en er niet meer bijkan als herinnering (in dit leven). Kun je daar tijdens een regressie in een volgend leven wel weer bij?

Ben je dus meer een soort 'overviewer', dat je af en toe meer afstand kan bewaren tot de persoon die je was en jezelf kan zien uit een soort vogelperspectief of beleef je alles weer net als toen?
Als het dat laatste is dan herinner je je dus ook niet alles want dat deed je dan in je vorige leven immes al niet.

Volgens mij is het een mengelmoes van het uit een iets afstandelijker, hoger perspectief kunnen zien (je hebt dat leven immers al afgesloten en toen je boven was ook weer een overzicht van je leven gekregen enzo al weet ik niet of je je dat nog herinnert) en weer bijna in de huid van die persoon zitten wat je hebt in een regressie.

Maargoed dat weet ik niet precies.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 10:21 schreef releaze het volgende:
toch geinig. stel je voor, over 300 jaar gaat jouw "nieuwe ik" in regressie en komt dan in je woonplaats terecht. Wat zijn voor jou de herkenningspunten, denk je, in je stad? Zullen dat ook de kerken zijn, of andere dingen? Ik vind het mooi hoe de mensen tot in detail kunnen vertellen hoe de kerk eruit zag (kerken waren dan ook wel belangrijk in dat leven) terwijl ik dat van de Dom in utrecht bijvoorbeeld niet zou kunnen vertellen. Wel de domtoren zelf, maar de kerk, ho maar.

Op onderzoek gaan zoals in die serie nu zal over 300 jaar veel moeilijker gaan. Gebouwen van tegenwoordig zijn niet meer gebouwd om eeuwen mee te gaan en de moderne wereld veranderd in een noodtempo. Wat er nu staat aan gebouwen is over 50 of 100 jaar al weer grotendeels anders. Vroeger ging dat allemaal niet zo snel.
En de mens van nu zal zich idd niet een kerk (die er over 300 jaar best nog kan staan dus die je je dan nog zou kunnen herinneren als je er tenminste op zou letten) tot in details herinneren omdat we heel andere dingen hebben waar we op ons richten tegenwoordig.

Maargoed, tegen die tijd is het ook al 2012 geweest enzo en zijn alle dimensies toch versmolten en bladiebla of is reincarnatie toch al bewezen enzo hehe dus dat bewijzen hebben we dan toch niet meer nodig ;-p

Weet iemand hoe het voelt als je zo'n regressie therapie ondergaat? Ben je nog helder op zo'n moment zeg maar? Heb je ineens een goed geheugen aan 'toen'? Ben je bezig met een vorm van dromen?

vandaag weer een aardige aflevering.
ik vraag me af hoe dat nou met die namen zit. de naam van een huis die wel erg op de opgegeven naam lijkt, maar niks dat overeenkomt in de registers en op het kerkhof...hmmm.

die van vorige week wil ik erg graag zien, salzburg!

Goede aflevering, laat zien dat je een bagage van een vorig leven kunt meedragen in je huidige leven, en 'eindelijk' iemand die een moord gepleegd zou hebben...en laat zien dat dat geen lolletje is...zelfmoord op het eind, sneu... Er was nadien een last van haar afgevallen zei ze...

[ Bericht 2% gewijzigd door Stenny op 29-05-2005 21:50:15 ]

De aflevering was weer interessant.
Vooral omdat het (idd) dit keer niet allemaal zo zoetsappig was, wat een 'verleden' zeg.
En wat Stenny zegt 'bagage die men (misschien) mee torst of mee kan torsen'. Wat ik mezelf gelijk afvroeg of zoiets ook af te lezen valt, in het gezicht ofzo. En/of bepaalde uiterlijke kenmerken, bezorgde ogen, etc, die zijn weerslag hebben op hetgeen is gebeurd, hoe onbewust (dus) ook. Misschien dat daarom sommige mensen zo onbekommerd worden geboren en sommige (daarom) namelijk niet.

En wat ik mezelf ook afvroeg hoe haar leven nu verloopt, misschien werd dat in het begin verteld, want ik schakelde (weer) wat later in. Waar heeft ze moeite mee, bepaalde struikelblokken, in welke dingen komt ze zichzelf tegen en/of in welke dingen juist niet, etc etc. Dat vind ik namelijk ergens of kan misschien ergens typisch zijn. Interessant, interessant

quote:

Op zondag 29 mei 2005 22:23 schreef sweetgirly het volgende:
De aflevering was weer interessant.
Vooral omdat het (idd) dit keer niet allemaal zo zoetsappig was, wat een 'verleden' zeg.
En wat Stenny zegt 'bagage die men (misschien) mee torst of mee kan torsen'. Wat ik mezelf gelijk afvroeg of zoiets ook af te lezen valt, in het gezicht ofzo. En/of bepaalde uiterlijke kenmerken, bezorgde ogen, etc, die zijn weerslag hebben op hetgeen is gebeurd, hoe onbewust (dus) ook. Misschien dat daarom sommige mensen zo onbekommerd worden geboren en sommige (daarom) namelijk niet.

En wat ik mezelf ook afvroeg hoe haar leven nu verloopt, misschien werd dat in het begin verteld, want ik schakelde (weer) wat later in. Waar heeft ze moeite mee, bepaalde struikelblokken, in welke dingen komt ze zichzelf tegen en/of in welke dingen juist niet, etc etc. Dat vind ik namelijk ergens of kan misschien ergens typisch zijn. Interessant, interessant

Nee ze herkende juist niks van toen in haar eigen leven van nu.

Ik vond de aflevering niet echt boeiend vandaag.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 22:22 schreef FuifDuif het volgende:
Ik vond het zelf dit keer helaas wat tegenvallen. Wel interessant verhaal, maar het was vooral een verhaal en helaa weinig echte aaknopingspunten.

Ik vraag me wel steeds meer af of dit wel echt de bedoeling is. Als reïncarnatie bestaat dan is er vast een reden voor waarom wij ons onze vorige levens niet meer herinneren.

Die dame van vanavond werd helemaal emotioneel en wie weet houdt ze er nog wel iets naars aan over.

ik denk niet dat het nodig is om de echte verhalen te herinneren, maar de indrukken schijnen altijd achter te blijven. als je in dit leven bepaalde obstakels niet overkomt, dan zal je daar in een volgend leven gewoon weer mee geconfronteerd worden, totdat je ze wel overkomt. (overcome, wat is het juiste nl woord...)

ik denk serieus dat als het niet de bedoeling was dat wij toegang hadden tot ons verleden, dit ook gewoon niet mogelijk zou zijn geweest. dat er een blokkade was, wat dan ook.

regressietherapeuten, regressie zelf is al zo oud als de weg naar rome, zo niet veel ouder...

quote:

Op zondag 29 mei 2005 22:44 schreef Magics het volgende:

[..]

Nee ze herkende juist niks van toen in haar eigen leven van nu.

Ik vond de aflevering niet echt boeiend vandaag.

ik vond het "leuk" dat het een gescheiden vrouw was, met een nieuwe relatie Dat was ook zo in een vorig leven van haar

quote:

Op zondag 29 mei 2005 23:02 schreef releaze het volgende:

regressietherapeuten, regressie zelf is al zo oud als de weg naar rome, zo niet veel ouder...

Dat is interessant. Kan je daar wat meer over vertellen?

Ik vond deze aflevering ook wel weer typisch. De bewijslast was deze keer niet zo sterk, maar het was meer opvallend hoe ze zei dat er zo'n last van haar schouders was afgevallen. Het was aan haar hele uitstraling te zien. Veel blijer, bijna opgelucht. Terwijl de personen in de vorige afleveringen niet echt een verschil hadden gemerkt met de tijd voor de ervaring.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 22:44 schreef Magics het volgende:

Nee ze herkende juist niks van toen in haar eigen leven van nu.

Nee, zoiets hoorde ik volgens mij ook op het eind of dat zei die presentator zovan 'jee, kan je het je voorstellen dat je dat hebt gedaan'. Overigens kon ze dat dus wel, althans het maffe of moet ik zeggen bijzondere in deze was dat ze zoiets 'ergs' voor zichzelf goedkeurde en/of ze zichzelf dat 'toen' juist kon voorstellen, bijna gerechtigvaardigd gevoel daarin. Terwijl het pure wraak was, terwijl ze dus, zei ze tenminste , niet of nooit wraakzuchtig was. Dat kan dus.

Daarom vroeg ik mezelf oa ook af, wat voor specifiek leven zij daarom misschien nu in is gekomen, misschien juist een beter, mooier leven als tegenstelling voor het andere klote leven dat ze heeft geleden. Geen aanname, maar gewoon een gedachte die in mij opkwam. En wat zijn bijv. dingen waar ze, al dan niet onbewust, tegen aanhikt. Misschien dat ze zich daarom 'opgelucht' voelde, alsof ze nu wist van 'ok, dat was nog het ontbrekende emotionele puzzelstukje'. Zou kunnen, misschien ook niet.

quote:

Ik vond de aflevering niet echt boeiend vandaag.

In het begin had ik dat ook, later vond ik er dus wel juist interessante elementen en/of nadenkertjes in zitten. Maar heb ook nog even gelukkig kunnen genieten van Rozegeur&wodkalime , wat een contrast ook . Overigens dacht ik dat deze week de laatste aflevering zou zijn, hoe ik daar nou weer bij kom . Gelukkig volgende week nog één, lijkt me ook interessant .

Ga ik even wat sceptici inlichten , want ik had het er al over, maar kreeg sceptische antwoorden, van 'jamaar, ik geloof er niet in' etc, dus ik dat programma verdedigen dat ze zelf ook weten dat het niet te bewijzen valt, maar dat er gewoon vraagtekens en toevalligheden in naar voren komen etc etc. Mensen overtuigen van iets wat gewoon openstaat of ik vind openstaan, is moeilijk als ze het ze gevoel hebben dat ze overtuigd gaan worden, ze geloven al bij voorbaat niet . Hup deuren dicht. Lullen als brugman, geen nut, etc. Naja, heb dan altijd zoiets van, 'ga zelf kijken dan', want ik kan het toch niet goed uitleggen . Kunnen ze zelf beslissen wat ze ervan denken .

Zijn toch gewoon dingen die 'kunnen' gebeuren en/of waar 'kunnen' zijn, of zie ik dat nou verkeerd.
Naja goed, zolang deuren niet wetenschappelijk dicht zijn geknald, snap ik het probleem dus niet . Maargoed, blabla . Iig, leuk dat soort programma's, jammer dat het op ned1 overigens wordt uitgezonden, minder kijkpubliek. Maar ach, naja, etc. Maakt ook weer niet uit, geloof ik.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 23:17 schreef Geartsjuh het volgende:

[..]

Dat is interessant. Kan je daar wat meer over vertellen?

Ik vond deze aflevering ook wel weer typisch. De bewijslast was deze keer niet zo sterk, maar het was meer opvallend hoe ze zei dat er zo'n last van haar schouders was afgevallen. Het was aan haar hele uitstraling te zien. Veel blijer, bijna opgelucht. Terwijl de personen in de vorige afleveringen niet echt een verschil hadden gemerkt met de tijd voor de ervaring.

ik geloof dat vrijwel alle oude volken in de wereld aan regressie deden, al waren het meestal de wijze shamanen, zeg maar. het grijpen naar het hoge is iets wat al zo lang gebeurt, en regressie is daar zeker een onderdeel van. ik geloof dat het het boeddhisme is wat zo met reincarnatie bezig is, en dat het daarom terrein inwint in de westerse wereld. ik geloof dat er daar monniken zo getraind zijn dat ze vele vorige levens kunnen herinneren, die ze actief meenemen naar hun volgende (of zo gaat het "verhaal" wat ik toen ergens gelezen heb)

Goede aflevering vandaag.

uit een soort van regressie kwam naar voren dat ik een jochie was dat in het kasteel van marquis de sade leefde. ik moest de knollen schillen. en op een gegeven moment....

quote:

Op maandag 30 mei 2005 03:59 schreef zoalshetis het volgende:
uit een soort van regressie kwam naar voren dat ik een jochie was dat in het kasteel van marquis de sade leefde. ik moest de knollen schillen. en op een gegeven moment....

......waren de rapen gaar

quote:

Op zondag 29 mei 2005 22:44 schreef Magics het volgende:

[..]

Nee ze herkende juist niks van toen in haar eigen leven van nu.

Ik vond de aflevering niet echt boeiend vandaag.

Dat zie ik toch weer heel anders: ze zei toch min of meer dat ze juist heel zachtaardig reageerde in dit leven? En waarom denk je dat ze juist nu het tegenovergestelde reageert? Juist! Omdat ze geleerd heeft van haar vorige leven. Ze heeft een kind vermoord en een eind aan haar eigen leven gemaakt, genoeg stof om spijt van te hebben. Zelfmoord is erg voor de persoon (en trouwens: vaak ook voor naasten), Fuifduif, denk je soms dat dat een vrolijk einde is? Nee, het is meestal verdrietig. Soms een verlossing, maar nooit het einde van een probleem...van mij mag de mens die wil, maar erg vind ik het wel, zo de wereld uitgaan...euthanasie ben ik voor als er geen uitzicht meer is op genezing of geluk. Maar deze vrouw was in wanhoop...en hing zich op aan een boom. Geen vrolijk einde, hoe je het ook bekijkt. Maar nu ze haar verleden onder ogen heeft gezien, leek ze juist verlicht, dat zag je aan het einde. Nu maar hopen dat haar omgeving haar niet met een zeer vreemd wijsvingertje gaat bestoken, zo van: gohhh, heb jij ooit een mens vermoord?
Waar hebben we het dan over, over mensen die zelf alleen maar dogma's aanhangen en dan wel een ander gaan veroordelen om een vorig leven? Het moet niet gekker worden.

Sten

Toch blijf ik denken dat als de geest iets blokkeerd zodat je je gebeurtenissen uit een vorig leven of dit leven niet kan herinneren, deze dat doet met een reden. Net als je hoofdschakelaar hoort uit te springen bij gevaar in het electriciteitscircuit. Een beschermingssysteem. Ik blijf me afvragen of het dan wel goed is om te gaan pulken in de geest. Oude wonden en korsten opentrekken lijkt me niet goed.

Shamanen in allerlei tradities hebben een speciale roeping. De training die vooraf gaat aan het zijn van een volleerd shamaan en de initiatie zijn vaak levensgevaarlijk. Dat is niet voor iedereen.
Daarom lijkt het me ook al niet gezond voor iedere Jan Doedel om zo te pulken in de geest.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 08:37 schreef nokwanda het volgende:
Toch blijf ik denken dat als de geest iets blokkeerd zodat je je gebeurtenissen uit een vorig leven of dit leven niet kan herinneren, deze dat doet met een reden. Net als je hoofdschakelaar hoort uit te springen bij gevaar in het electriciteitscircuit. Een beschermingssysteem. Ik blijf me afvragen of het dan wel goed is om te gaan pulken in de geest. Oude wonden en korsten opentrekken lijkt me niet goed.

Alles wat gebeurt, gebeurt, de mens heeft niet voor niets het vermogen meegekregen te herinneren. Je krijgt wat je aankunt, denk ik dan maar voorzichtig, hoewel het soms wel veel lijkt dan...

quote:

Op maandag 30 mei 2005 08:39 schreef Stenny het volgende:

[..]

Alles wat gebeurt, gebeurt, de mens heeft niet voor niets het vermogen meegekregen te herinneren. Je krijgt wat je aankunt, denk ik dan maar voorzichtig, hoewel het soms wel veel lijkt dan...

Precies. Je krijgt wat je kunt hebben. Dat wordt vanzelf duidelijk.