pi_26921127
Ik simon heb met een collega op het werk een menings verschil.
Mijn collega zegt dat als je tien jaar niets hoor van de schuldeiser je dan niet meer hoeft te betalen het is dan verjaard.

Ik ben van mening dat het niet zo is.

Wie weet het goede antwoord op deze vraag?
  woensdag 11 mei 2005 @ 18:25:33 #2
92692 Stuart
On Hiatus!
pi_26921181
Volgens mij is dat al na 5 jaar, en alleen langer voor zaken van Justitie (10 jaar voor CJIB)
"Never trust a man a dog doesn't like"
  woensdag 11 mei 2005 @ 18:25:49 #3
101274 Burbo
Ajax dus.
pi_26921194
Never mind
pi_26921572
Ben ik heel benieuwd naar
  woensdag 11 mei 2005 @ 18:40:02 #5
19212 Scipio
ceterum censeo....
pi_26921602
Het hangt af van het soort schuld. Als er niets over in de wet is geregeld, is de verjaringstermijn 20 jaar. Maar de wet kent tientallen verjaringstermijnen. Het is dan ook niet mogelijk om over "de verjaringstermijn van een schuld" te spreken.
"want tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren." Willem Elsschot
  woensdag 11 mei 2005 @ 18:42:12 #6
92692 Stuart
On Hiatus!
pi_26921674
quote:
Op woensdag 11 mei 2005 18:40 schreef Scipio het volgende:
Het hangt af van het soort schuld. Als er niets over in de wet is geregeld, is de verjaringstermijn 20 jaar. Maar de wet kent tientallen verjaringstermijnen. Het is dan ook niet mogelijk om over "de verjaringstermijn van een schuld" te spreken.
Noem mij maar eens het artikel en het wetboek waarin staat dat het zolang is in dat geval
"Never trust a man a dog doesn't like"
  woensdag 11 mei 2005 @ 18:42:43 #7
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_26921685
Schulden verjaren niet. Wel is het zo dat bij de meeste schulden zij na een periode van 5 jaar niet meer rechterlijk te innen zijn. Deze termijn vangt door stuiting opnieuw aan.
Als je een klok hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt, houd dan gewoon je bek dicht.
  woensdag 11 mei 2005 @ 18:43:26 #8
92692 Stuart
On Hiatus!
pi_26921703
quote:
Op woensdag 11 mei 2005 18:42 schreef Alicey het volgende:
Schulden verjaren niet. Wel is het zo dat bij de meeste schulden zij na een periode van 5 jaar niet meer rechterlijk te innen zijn. Deze termijn vangt door stuiting opnieuw aan.
Dus je kunt er niets meer mee na 5 jaar als je niets van je hebt laten horen.
Tuurlijk kun je de verjaringstermijn stuiten, maar daar ging het in de OP niet over
"Never trust a man a dog doesn't like"
  woensdag 11 mei 2005 @ 18:44:34 #9
109065 sungaMsunitraM
Fancybox is not a function
pi_26921742
CAPS-LOCK MISBRUIK VERJAART NIT
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
  woensdag 11 mei 2005 @ 18:45:50 #10
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_26921778
quote:
Op woensdag 11 mei 2005 18:42 schreef Stuart het volgende:

[..]

Noem mij maar eens het artikel en het wetboek waarin staat dat het zolang is in dat geval
BW3:307 lid 2
Als je een klok hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt, houd dan gewoon je bek dicht.
  woensdag 11 mei 2005 @ 18:46:14 #11
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_26921789
TT aangepast.
Als je een klok hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt, houd dan gewoon je bek dicht.
  woensdag 11 mei 2005 @ 18:46:22 #12
19212 Scipio
ceterum censeo....
pi_26921791
Artikel 306, boek 3 BW: Indien de wet niet anders bepaalt, verjaart een rechtsvordering door verloop van twintig jaar.

Daarna resteert natuurlijk wel een natuurlijke verbintenis, maar die is rechtens niet meer afdwingbaar.
"want tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren." Willem Elsschot
  woensdag 11 mei 2005 @ 18:47:52 #13
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_26921825
quote:
Op woensdag 11 mei 2005 18:43 schreef Stuart het volgende:

[..]

Dus je kunt er niets meer mee na 5 jaar als je niets van je hebt laten horen.
Als de schuldeiser 5 jaar niets van zich laat horen is de schuld niet meer rechterlijk opeisbaar. De schuldenaar zal zich hier echter wel op moeten beroepen. Ook is de schuld niet verjaard, maar slechts de mogelijkheid tot het rechterlijk aanhangig maken. Wanneer je bijvoorbeeld na die periode uit eigen beweging een deel van de schuld zou voldoen, kun je je niet vervolgens beroepen op een onverschuldigde betaling.
quote:
Tuurlijk kun je de verjaringstermijn stuiten, maar daar ging het in de OP niet over
Feitelijk wel, want het is een niet onbelangrijk detail.
Als je een klok hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt, houd dan gewoon je bek dicht.
  woensdag 11 mei 2005 @ 18:48:40 #14
35001 Sovereign
is meester in de rechten
pi_26921845
Voor de consumentenkoop is de verjaringstermijn 2 jaar, dit terzijdes.
pi_26921942
quote:
Op woensdag 11 mei 2005 18:48 schreef Sovereign het volgende:
Voor de consumentenkoop is de verjaringstermijn 2 jaar, dit terzijdes.
nee, dit is in tussen 2000-2002 veranderd, en is nu ook 5 jaar. De 20 jaar die hier genoemd wordt is niet correct en heeft betrekking op andere rechtsvorderingen.

Bij koop, als consumentenartikelen abbonnementen en dergelijke is de verjaringstermijn tegenwoordig 5 jaar. Let op, 5 jaar niets laten horen! Dus een herinnering in de 5 jaar is genoeg om weer te verlengen met 5 jaar.

Burgelijkwetboek 2001-2002, en burgelijk wetboek 2002-2003 zeggen dit beiden
  woensdag 11 mei 2005 @ 18:53:16 #16
92692 Stuart
On Hiatus!
pi_26921978
Okay, thanks voor de uitleg en details
"Never trust a man a dog doesn't like"
  woensdag 11 mei 2005 @ 18:54:07 #17
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_26921993
BW7:23 lid 2 alsmede artikel BW7:28 spreken toch echt van een termijn van 2 jaar.
Als je een klok hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt, houd dan gewoon je bek dicht.
  woensdag 11 mei 2005 @ 18:57:29 #18
35001 Sovereign
is meester in de rechten
pi_26922088
quote:
Op woensdag 11 mei 2005 18:52 schreef Tasma het volgende:

[..]

nee, dit is in tussen 2000-2002 veranderd, en is nu ook 5 jaar. De 20 jaar die hier genoemd wordt is niet correct en heeft betrekking op andere rechtsvorderingen.

Bij koop, als consumentenartikelen abbonnementen en dergelijke is de verjaringstermijn tegenwoordig 5 jaar. Let op, 5 jaar niets laten horen! Dus een herinnering in de 5 jaar is genoeg om weer te verlengen met 5 jaar.

Burgelijkwetboek 2001-2002, en burgelijk wetboek 2002-2003 zeggen dit beiden
Toch maar nieuwe edities aanschaffen?
  woensdag 11 mei 2005 @ 18:57:57 #19
19212 Scipio
ceterum censeo....
pi_26922099
quote:
Op woensdag 11 mei 2005 18:52 schreef Tasma het volgende:

[..]
Als je beter had gelezen, had je gezien dat de termijn van twintig jaar van toepassing is op alle vorderingen, waarvoor niets anders in de wet is geregeld. En toevallig is voor tientallen soorten vorderingen iets in de wet geregeld.

De verjaringstermijn voor non-conformiteit i.v.m. een consumentenkoop is trouwens wel degelijk 2 jaar, zie artikel 23 lid 2, boek 7 BW. (kijk maar bij www.overheid.nl)
"want tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren." Willem Elsschot
  woensdag 11 mei 2005 @ 18:59:37 #20
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_26922137
quote:
Op woensdag 11 mei 2005 18:57 schreef Sovereign het volgende:

[..]

Toch maar nieuwe edities aanschaffen?
Ook in 2002 en 2003 was de periode twee jaren.
Als je een klok hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt, houd dan gewoon je bek dicht.
  woensdag 11 mei 2005 @ 19:02:32 #21
35001 Sovereign
is meester in de rechten
pi_26922215
quote:
Op woensdag 11 mei 2005 18:59 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ook in 2002 en 2003 was de periode twee jaren.
Dat verbaast me niets, kan het alleen niet checken want oude wetsedities gaan direct de prullenbak in.
  woensdag 11 mei 2005 @ 19:03:11 #22
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_26922231
quote:
Op woensdag 11 mei 2005 19:02 schreef Sovereign het volgende:

[..]

Dat verbaast me niets, kan het alleen niet checken want oude wetsedities gaan direct de prullenbak in.
Om vergissingen te voorkomen?
Als je een klok hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt, houd dan gewoon je bek dicht.
pi_26922350
quote:
Op woensdag 11 mei 2005 19:02 schreef Sovereign het volgende:

[..]

Dat verbaast me niets, kan het alleen niet checken want oude wetsedities gaan direct de prullenbak in.
Vooral in het strafrecht kun je daar last mee hebben
In het wetboek van strafrecht geldt immers nog steeds dat ook de wet ten tijde van de overtreding/ het misdrijf van belang is.
Je zou als prof (ik weet alleen niet of jij in het strafrecht zit) toch wel eens vragen kunnen krijgen over regels uit het verleden
pi_26922582
wat is het termijn voor persoonlijke lening?

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')