http://www.enature.net/
Best wel ziek.
quote:Tuurlijk, hele gezinnen gaan naar die nudistencampings en stranden.Op donderdag 21 april 2005 16:46 schreef gekjongk het volgende:
nee zo zie ik het niet maar hoe heet het dan? kindernudisten ?
quote:Je noemt zelf het woord KP in je openingspost hoor.Op donderdag 21 april 2005 16:46 schreef gekjongk het volgende:
nee zo zie ik het niet maar hoe heet het dan? kindernudisten ?
En waarom zouden kinderen geen nudisten kunnen zijn? Ik ben in mn pre-puberteit ook een paar keer naar een nudistencamping geweest, haske gezellig hoor.
als jij het al kinderporno vind dan zegt dat wel iets over jou denk vermogen.
we zijn allemaal naakt geboren hoor, het is niet voor niks een NUDISTEN site
Fathers -- Sons and Friends
The love between nudist dads and sons is aptly portrayed in this friendly gymnasium video. Feature weight lifting, exercise machines and judo instruction. A Saturday with the guys.
Who the FUCK gaat dit kijken?
quote:Ja, die dvd's snap ik ook niet helemaal....Op donderdag 21 april 2005 16:47 schreef Niox het volgende:
DVD's verkopen waar naakte kinderen van 10 jaar op staan is natuurlijk harstikke normaal... ranzige kutsite
quote:kijk ook eens op de siteOp donderdag 21 april 2005 16:47 schreef Insomaniac het volgende:
[..]
Je noemt zelf het woord KP in je openingspost hoor.
En waarom zouden kinderen geen nudisten kunnen zijn? Ik ben in mn pre-puberteit ook een paar keer naar een nudistencamping geweest, haske gezellig hoor.
voorlopig is het zo dat enkel afbeeldingen van naakte kinderen nog geen kinder-porno is
Dat is pas als hierbij een direkte sexuele bedoeling is, dus erotische modellen, ofwel sexuele handelingen afbeelden (alhoewel onze steeds puriteinse samenleving wel een beetje die richting op lijkt te gaan, steeds opgewondener reageert men enkel op afbeeldingen van naakte mensen...)
Tja, dat die site video's ervan lijkt te verkopen .. dat is verder hun ding en vast zullen mensen dat kopen die daarvan sexueel opgewonden raken... zoals overigens nudistenlektuur in vroeger tijden ook de pornografie van de jonge gasten was, toen internet nog niet bestond en men niet in iedere boekhandel porno _mocht_ verkopen ...
Schijnt dat de victoria's secret-catelogus ook veelgebruikt wordt bij masturbatie .. dat ook maar gaan verbieden?
quote:Natuurlijk is het ideaal pedo-rukvoer. Maar dat neemt niet weg dat die kinderen zo te zien allemaal vrijwillig op de foto staan, het er naar hun zin hebben en er geen seksuele handelingen uitgevoerd worden.Op donderdag 21 april 2005 16:48 schreef Stringer het volgende:
doe normaal.. dit is zeker weten grotendeels verkapte kinderporno..
Fathers -- Sons and Friends
The love between nudist dads and sons is aptly portrayed in this friendly gymnasium video. Feature weight lifting, exercise machines and judo instruction. A Saturday with the guys.
Who the FUCK gaat dit kijken?
It's all in the eye of the beholder.
quote:
.quote:niet genoeg jonge kutjes?Op donderdag 21 april 2005 16:49 schreef SicSicSics het volgende:
Heh verdorie! Dacht ik dat er eindelijk wat spannends op FOK! was, had me broek al bijna open... krijg je dit! Jammer hoor!
quote:Ik kwam toevallig op die site toen ik op google naar "rocks" zocht, maar zeg nou eerlijk je kunt hier video's van bestellen? Dan is er in mijn ogen toch sprake van kinderporno.Op donderdag 21 april 2005 16:47 schreef pooier het volgende:
Jij speelde vroeger nooit naakt op het strand? en wtf doe jij op die site?
als jij het al kinderporno vind dan zegt dat wel iets over jou denk vermogen.
we zijn allemaal naakt geboren hoor, het is niet voor niks een NUDISTEN site
quote:Heb ik gedaan en je punt is?
quote:Misschien gewoon informatief. Aan de kijkers laten zien hoe het nudisme in elkaar steekt en dat het iets heel normaals kan zijn....Op donderdag 21 april 2005 16:48 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja, die dvd's snap ik ook niet helemaal....
quote:ehm...laat maar.
quote:Ehm.... vind jij het normaal dat op een nudisten site Video´s verkocht worden? Een soort van Door nudisten, voor nudisten? Ik vind dat toch wel een beetje apart moet ik zeggen.Op donderdag 21 april 2005 16:47 schreef pooier het volgende:
Jij speelde vroeger nooit naakt op het strand? en wtf doe jij op die site?
als jij het al kinderporno vind dan zegt dat wel iets over jou denk vermogen.
we zijn allemaal naakt geboren hoor, het is niet voor niks een NUDISTEN site
@ TS, kijk hier eens op:
http://www.ministerievanj(...)punt_kinderporno.htm misschien kan je het daar melden.
quote:Als het mag is het niet leuk meer!
DVD'tjes kijken met naakte kinderen.
quote:Ongelofelijk naïef...Op donderdag 21 april 2005 16:52 schreef Kapmes het volgende:
[..]
Misschien gewoon informatief. Aan de kijkers laten zien hoe het nudisme in elkaar steekt en dat het iets heel normaals kan zijn....
Er is geen kinderporno te zien maar die site dient overduidelijk puur voor het genot van pedo'tjes.
Walgelijk.
quote:Voor pedo's is het genot, maar wil niet zgegen dat het zo bedoelt is. Er zijn ook wel afleveringen Jambers geweest over nudisme waar je ook kiddies in beeld ziet lopenOp donderdag 21 april 2005 16:54 schreef Stringer het volgende:
[..]
Ongelofelijk naïef...
Er is geen kinderporno te zien maar die site dient overduidelijk puur voor het genot van pedo'tjes.
Walgelijk.
quote:Leg nu eens uit wat je probleem precies is?Op donderdag 21 april 2005 16:52 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Ehm.... vind jij het normaal dat op een nudisten site Video´s verkocht worden? Een soort van Door nudisten, voor nudisten? Ik vind dat toch wel een beetje apart moet ik zeggen.
@ TS, kijk hier eens op:
http://www.ministerievanj(...)punt_kinderporno.htm misschien kan je het daar melden.
Denk je dat de mensen op die video's gedwongen ertoe worden of persoonlijke problemen krijgen omdat ze te zien zijn in een nudistenvideo?
Moet daarvoor de zedenrecherche met loeiende sirene's uitrijden...?
(ik ken een zedenrechercheur en nee, dat is niet het soort van zaken waarmee hij zich bezighoud, sterker nog, hij verteld werkelijk liever niet over zijn werk, omdat dat soort dingen behoorlijk zwaar op de maag liggen ...)
quote:Mee eens!Op donderdag 21 april 2005 16:48 schreef zoalshetis het volgende:
nou om eerlijk te zeggen vind ik de site best wel tegen het randje. zo niet erover heen. zodra ik naar het naaktstrand ga om 50 min jonge meisjeskutjes te kijken dan is er toch iets niet helemaal goed. vhs is na te bestellen trouwens. ranzige site.
quote:Maar natuurlijk...:')Op donderdag 21 april 2005 16:50 schreef gekjongk het volgende:
Ik kwam toevallig op die site toen ik op google naar "rocks" zocht, maar zeg nou eerlijk je kunt hier video's van bestellen? Dan is er in mijn ogen toch sprake van kinderporno.
Jordy in z'n favoriete standje
!quote:leg nu eens uit... er gaat na jouw melding een ambtenaar van het ministerie van justitie toch zijn geld en tijd aan besteden (alvorens je te melden dat dit buiten nederlandse jurisdictie valt, en sowieso niet strafbaar is) ....Op donderdag 21 april 2005 17:00 schreef gekjongk het volgende:
Ik heb er toch maar een melding van gemaakt, ik vind het niet kunnen.
Toch kost het geld, van het justititele budget (godzijdank dat ze het niet geen bestrijden, nog meer geld weg om zulke sites te sluiten )
Wat voor nu heeft bestrijding van zulke video's?
Het creeeren van extra grote schaarste op de markt van rukvoer-voor-pedo's-en-mensen-die-voor-slappe-lichaamsdelen-porno-gaan ...
Of is het gewoon dat jij je zekerder voelt als allerlei 'sexuele' zaken toch eerder achter gesloten deurtje en onder-de-toonbank afgehandeld worden en niet openlijk te zien zijn?
quote:Wat mijn probleem is, is dat Internet een medium is dat voor iedereen toegangkelijk is en je dus wel een beetje moet oppassen wat je daar allemaal opzet. Bovendien vind ik het vreemd dat er video´s verkocht worden van nudisten en dan ook nog eens voor 60$ het stuk. Dat zijn geen normale prijzen voor familiekiekjes. Dat riekt naar lucratieve business. Denk jij niet dat het merendeel van dit materiaal niet echt naar nudisten gaat, maar naar mensen die zich niet op een nudistenstrand kunnen laten zien omdat ze een erectie krijgen van jonge kinderen die naakt lopen? ik denk van wel. Stel dat jij bij een voetbalclub zit. Een amateurclub. Zou jij dan 60$ over hebben voor een DVD van een amateurwedstrijd van voetballers uit Verweggistan? I don´t think so.Op donderdag 21 april 2005 16:56 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Leg nu eens uit wat je probleem precies is?
Denk je dat de mensen op die video's gedwongen ertoe worden of persoonlijke problemen krijgen omdat ze te zien zijn in een nudistenvideo?
Moet daarvoor de zedenrecherche met loeiende sirene's uitrijden...?
(ik ken een zedenrechercheur en nee, dat is niet het soort van zaken waarmee hij zich bezighoud, sterker nog, hij verteld werkelijk liever niet over zijn werk, omdat dat soort dingen behoorlijk zwaar op de maag liggen ...)
En inderdaad, zelfs als het die mensen niet gaat om iets seksueels moet je wel oppassen wat je op het net zet. Afgezien van het feit dat ik het altijd belachelijk vind dat kinderen naakt in beeld komen, want wie zegt dat ze daar nog zo blij mee zijn als ze ouder zijn?
quote:VInd ik ook nietOp donderdag 21 april 2005 17:00 schreef gekjongk het volgende:
Ik heb er toch maar een melding van gemaakt, ik vind het niet kunnen.
Ook gedaan
quote:Nee sukkel, ik heb er een melding van gemaakt omdat ik vind dat ze niet dvd's van naakte kinderen mogen verkopen.Op donderdag 21 april 2005 17:04 schreef RM-rf het volgende:
[..]
leg nu eens uit... er gaat na jouw melding een ambtenaar van het ministerie van justitie toch zijn geld en tijd aan besteden (alvorens je te melden dat dit buiten nederlandse jurisdictie valt, en sowieso niet strafbaar is) ....
Toch kost het geld, van het justititele budget (godzijdank dat ze het niet geen bestrijden, nog meer geld weg om zulke sites te sluiten )
Wat voor nu heeft bestrijding van zulke video's?
Het creeeren van extra grote schaarste op de markt van rukvoer-voor-pedo's-en-mensen-die-voor-slappe-lichaamsdelen-porno-gaan ...
Of is het gewoon dat jij je zekerder voelt als allerlei 'sexuele' zaken toch eerder achter gesloten deurtje en onder-de-toonbank afgehandeld worden en niet openlijk te zien zijn?
Verder is een verbod voornamelijk prijsopdrijvend, dan gaan die films voor vele honderden dollars over (of onder) de toonbank door ...
En wat gaat hij jouw voor een donder aan of iemand kennelijk veel geld zou willen neerleggen voor voetbalers in verweggistan, ... waar je je al niet druk om zit te maken
leer nu eens dat met verboden op morele gronden, omdat je iets niet kies vind.... je echt de maatschappij niet veranderd hoor ...
quote:Nee ik weet dat ik hiermee niet de maatschappij zal veranderen. Maar toch vond ik het te aanstotend om te zien dat deze dvd's verkocht worden.Op donderdag 21 april 2005 17:08 schreef RM-rf het volgende:
Wat een onzin, op internet zijn ook video's te vinden van afgesneden kelen, en sterker nog, die zijn in iedere videotheek te huren ..
Verder is een verbod voornamelijk prijsopdrijvend, dan gaan die films voor vele honderden dollars over (of onder) de toonbank door ...
En wat gaat hij jouw voor een donder aan of iemand kennelijk veel geld zou willen neerleggen voor voetbalers in verweggistan, ... waar je je al niet druk om zit te maken
leer nu eens dat met verboden op morele gronden, omdat je iets niet kies vind.... je echt de maatschappij niet veranderd hoor ...
quote:knul, ga je vader pesten en hopen dat hij je niet naakt aan het fitnesstoestel vastbind en dr een video-filmpje van maakt en naar 'De Leukste Thuis' instuurt ...Op donderdag 21 april 2005 17:07 schreef gekjongk het volgende:
[..]
Nee sukkel, ik heb er een melding van gemaakt omdat ik vind dat ze niet dvd's van naakte kinderen mogen verkopen.
in plaats van de tijd van de mensen van het ministerie van recherche te verpesten, met je 'moreel' gekneuzel ...
quote:Als hij er een melding van wil maken (wat ik ook heb gedaan) moet hij dat toch lekker doen.. Ik snap echt niet wat jou probleem is.Op donderdag 21 april 2005 17:08 schreef RM-rf het volgende:
Wat een onzin, op internet zijn ook video's te vinden van afgesneden kelen, en sterker nog, die zijn in iedere videotheek te huren ..
Verder is een verbod voornamelijk prijsopdrijvend, dan gaan die films voor vele honderden dollars over (of onder) de toonbank door ...
En wat gaat hij jouw voor een donder aan of iemand kennelijk veel geld zou willen neerleggen voor voetbalers in verweggistan, ... waar je je al niet druk om zit te maken
leer nu eens dat met verboden op morele gronden, omdat je iets niet kies vind.... je echt de maatschappij niet veranderd hoor ...
Geil jij zelf op van die videotjes ofzo??
quote:Ik vind jou een dom-kletsende, scheef interpreterende randdebiel. Wat ik zei over die voetbal video, was ter illustratie, maar dat gaat blijkbaar volkomen langs (of door) je heen. Dat moet me eigenlijk niet verbazen, gezien de andere "vrije" interpretaties van reacties van mensen waar je al blijk van hebt gegeven in reactie op andere posts. En over het veranderen van de maatschappij: Als iedereen er zo lekker kortzichtig over denkt als jij, dan zal er inderdaad nooit wat veranderen nee.Op donderdag 21 april 2005 17:08 schreef RM-rf het volgende:
Wat een onzin, op internet zijn ook video's te vinden van afgesneden kelen, en sterker nog, die zijn in iedere videotheek te huren ..
Verder is een verbod voornamelijk prijsopdrijvend, dan gaan die films voor vele honderden dollars over (of onder) de toonbank door ...
En wat gaat hij jouw voor een donder aan of iemand kennelijk veel geld zou willen neerleggen voor voetbalers in verweggistan, ... waar je je al niet druk om zit te maken
leer nu eens dat met verboden op morele gronden, omdat je iets niet kies vind.... je echt de maatschappij niet veranderd hoor ...
quote:Zoals ik eerder al typte; natuurlijk is het ideaal rukvoer voor pedo's. Maar er staat niks illegaals! Natuurlijk zijn nudistenvideo's uiters dubieus, maar er staat niks illegaals op!Op donderdag 21 april 2005 17:12 schreef ArcticBlue het volgende:
Er zit een luchtje aan die site, ik kan het haast door m'n monitor heen ruiken. Ik snap niet dat sommige mensen dat hier niet inzien. Waarom denk je nou dat ze videomateriaal verkopen van naakte jonge meisjes
En waarom zou iemand dit moeten melden? Het is dubieus, maar niet strafbaar. Daarnaast is het ook geen Nederlandse site.
quote:Op donderdag 21 april 2005 17:11 schreef RM-rf het volgende:
[..]
knul, ga je vader pesten en hopen dat hij je niet naakt aan het fitnesstoestel vastbind en dr een video-filmpje van maakt en naar 'De Leukste Thuis' instuurt ...
in plaats van de tijd van de mensen van het ministerie van recherche te verpesten, met je 'moreel' gekneuzel ...
trieste vent. Het lijkt wel alsof jij het erg vind dat ik hier een melding van maak. Ik heb zo'n gevoel dat jij het niet wilt dat hiervan meldingen van worden gemaakt... WHY ik negeer je ondermaats getroll verder ...
Maar je ontwijkt continu mijn vraag
Waarom zou een zedenrechercheur zijn tijd en onderzoeksbudget aan dit soort dingen besteden, wat is de winst van een verbod op deze video of de verkoop ervan?
en tevens, wat denk je te bereiken met het lastigvallen van zo'n meldpunt van amerikaanse sites met dingen die niet eens illegaal zijn, en waartegen dus niks te doen is...?
quote:Dat is inderdaad volkomen waar. Maar wie gaat er nou voor de lol, voor veel geld, naar andermans verjaardagsfeestje zitten kijken, tenzij daar wat uitermate interessants in gebeurtOp donderdag 21 april 2005 17:14 schreef Insomaniac het volgende:
[..]
Zoals ik eerder al typte; natuurlijk is het ideaal rukvoer voor pedo's. Maar er staat niks illegaals! Natuurlijk zijn nudistenvideo's uiters dubieus, maar er staat niks illegaals op!
En waarom zou iemand dit moeten melden? Het is dubieus, maar niet strafbaar. Daarnaast is het ook geen Nederlandse site.
quote:Ik ontwijk je vraag niet, je bent alleen te dom om het antwoord te lezen.Op donderdag 21 april 2005 17:16 schreef RM-rf het volgende:
Dungeonmaster
ik negeer je ondermaats getroll verder ...
maar je ontwijkt continu mijn vraag
waarom zou een zedenrechtercheur zijn tijd en onderzoeksbudget aan dit soort dingen besteden, wat is de winst van een verbod op deze video of de verkoop ervan?
quote:kun je ophouden met dat dom getroll en gewoon antwoord geven?Op donderdag 21 april 2005 17:19 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Ik ontwijk je vraag niet, je bent alleen te dom om het antwoord te lezen.
dat jj 'vind' dat dat vooral verboden moet worden is verder je recht, mensen mogen denken wat ze willen, maar verboden is het niet. en aangezien er niemand mee gekwetst wordt en het ook geen ponrografisch danwel geweldadig karakter heeft is daartoe ook geenszins reden.
quote:Waar haal je die wijsheid vandaan?Op donderdag 21 april 2005 17:20 schreef renz0r het volgende:
Naakte kinderen onder 18 jaar op de foto op internet= kinderporno
quote:Bull.Op donderdag 21 april 2005 17:20 schreef renz0r het volgende:
Naakte kinderen onder 18 jaar op de foto op internet= kinderporno
Dan kunnen ze hier [OUD] ook sluiten, want daar zie je baby's! NAAKT ONDER DE DOUCHE! EN IN BAD! EN KNUFFELEND MET HUN OUDERS!
quote:Nogmaals, het antwoord staat al in mijn vorige posts, maar je snapt het gewoon niet, omdat je een plank van een meter voor je kop hebt, waarop staat geschreven, "ik hoef niet naar anderen te luisteren want ik heb toch gelijk!"Op donderdag 21 april 2005 17:20 schreef RM-rf het volgende:
[..]
kun je ophouden met dat dom getroll en gewoon antwoord geven?
http://www.meldpunt.org/faq/faq.asp?faqid=19
Als er wel degelijk sexuele handelingen op die site staan, dan is er geen probleem. Maar als er niet iets op staat wat aan die voorwaarden voldoet, heb je andermans tijd zitten verdoen.
quote:waar dan? je geeft je mening, maar onderbouwd hem niet (en ja, ik lees je post akribisch)Op donderdag 21 april 2005 17:22 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Nogmaals, het antwoord staat al in mijn vorige posts, maar je snapt het gewoon niet, omdat je een plank van een meter voor je kop hebt, waarop staat geschreven, "ik hoef niet naar anderen te luisteren want ik heb toch gelijk!"
enkel dat 'internet een open medium is, en dat iedereen het dus kan zien', en je vind de prijs te duur
aan ChRoNiC hieronder: ga je moeder pesten
Ga jij maar lekker van dat soort video's downloaden en loop verder niet zo te zaniken hier..
quote:Verkopen ze daar ook dvd's van?Op donderdag 21 april 2005 16:47 schreef Insomaniac het volgende:
Ik ben in mn pre-puberteit ook een paar keer naar een nudistencamping geweest, haske gezellig hoor.
.quote:Op donderdag 21 april 2005 17:21 schreef Insomaniac het volgende:
NAAKT ONDER DE DOUCHE! EN IN BAD! EN KNUFFELEND MET HUN OUDERS!
.quote:Niet zo persoonlijk worden.Op donderdag 21 april 2005 17:24 schreef ChRoNiC het volgende:
RM-rf is volgens mij groot fan van kinderporno, wat is je probleem man.. Hou je mond gewoon met je gebazel.. Als mensen dat willen melden moeten ze dat vooral doen.. Eigen keuze. Dat jij erop tegen bent: FIJN!
quote:Linkje?Op donderdag 21 april 2005 17:21 schreef Insomaniac het volgende:
Dan kunnen ze hier [OUD] ook sluiten, want daar zie je baby's! NAAKT ONDER DE DOUCHE! EN IN BAD! EN KNUFFELEND MET HUN OUDERS!
.quote:Iemand anders tijd zitten verdoen? Haha als ze zien dat deze site wel door de beugel kan en dat hebben ze binnen een paar seconden gezien is het toch oke. En vinden ze het niet kunnen dan kunnen ze toch actie ondernemen.Op donderdag 21 april 2005 17:22 schreef oheng het volgende:
Ik heb eerlijk gezegd niet veel trek om die site te bekijken, maar zolang er geen sexuale handelingen in voorkomen, heeft het geen zin de site te menlden. Je veroorzaakt alleen maar meer werk voor de instanties door lukraak sites te melden die in jouw ogen niet door de beugel kunnen. Het gaat er niet om wat jij wel en niet vindt kunnen. Zie deze site maar:
http://www.meldpunt.org/faq/faq.asp?faqid=19
Als er wel degelijk sexuele handelingen op die site staan, dan is er geen probleem. Maar als er niet iets op staat wat aan die voorwaarden voldoet, heb je andermans tijd zitten verdoen.
Hoelang duurt het nou om een site te bekijken? paar mintjes...
quote:Ik heb er maar een foto van, samen met mijn nakende zusje.Op donderdag 21 april 2005 17:25 schreef kastanova het volgende:
[..]
Verkopen ze daar ook dvd's van?
quote:Gimme gimme gimme!Op donderdag 21 april 2005 17:26 schreef Insomaniac het volgende:
[..]
Ik heb er maar een foto van, samen met mijn nakende zusje.
quote:Hoppa.Op donderdag 21 april 2005 17:22 schreef oheng het volgende:
Ik heb eerlijk gezegd niet veel trek om die site te bekijken, maar zolang er geen sexuale handelingen in voorkomen, heeft het geen zin de site te menlden. Je veroorzaakt alleen maar meer werk voor de instanties door lukraak sites te melden die in jouw ogen niet door de beugel kunnen. Het gaat er niet om wat jij wel en niet vindt kunnen. Zie deze site maar:
http://www.meldpunt.org/faq/faq.asp?faqid=19
Als er wel degelijk sexuele handelingen op die site staan, dan is er geen probleem. Maar als er niet iets op staat wat aan die voorwaarden voldoet, heb je andermans tijd zitten verdoen.
I rest my case.
quote:Ik heb je al bij de politie gemeld, vieze pedo!
. quote:Omdat dat zijn werk is en hij daar voor betaald wordt. Als er geen concrete maatregelen kunnen worden genomen, wil nog niet zeggen dat ze dit soort sites niet "monitoren". Want dat is precies wat ze met de melding van TS (en anderen) zullen doen. Monitoren totdat ze de fout in gaan.Op donderdag 21 april 2005 17:16 schreef RM-rf het volgende:
Waarom zou een zedenrechercheur zijn tijd en onderzoeksbudget aan dit soort dingen besteden, wat is de winst van een verbod op deze video of de verkoop ervan?
quote:Jij ziet zoiets als lastigvallen, ik vindt het eerder onder repressie vallen. Zoek maar op in de VanDale wat er wordt bedoeld met "sociale controle/toezicht". Iets waar jij kennelijk nog nooit van hebt gehoord, maar wat wel goed zou zijn om dit weer uit te voeren. Verloedering zou anders een logisch gevolg zijn (getuige jouw posts sluipt dit er al aardig in)en tevens, wat denk je te bereiken met het lastigvallen van zo'n meldpunt van amerikaanse sites met dingen die niet eens illegaal zijn, en waartegen dus niks te doen is...?
[/quote]
Maar voor die kinderen is t echt zielig om naturist te zijn. Ze zitten met hun handen de hele dag overal aan en in....niet bepaald hygienisch
quote:jezus kasta, afgerukt oud materiaal ....dat beweegt zich niet eens ...
daarentegen, heb jij niet een super-8-filmpje met claus Wünderlich als score waarop je op 8-jarige leeftijd naakt aan het gewichtheffen bent?
quote:nee, een zedenrechercheur wordt betaald om serieuze gevallen te onderzoeken, waar mensen werkelijk schade wordt aangedaan ..Op donderdag 21 april 2005 17:28 schreef Romanov het volgende:
[..]
Omdat dat zijn werk is en hij daar voor betaald wordt. Als er geen concrete maatregelen kunnen worden genomen, wil nog niet zeggen dat ze dit soort sites niet "monitoren". Want dat is precies wat ze met de melding van TS (en anderen) zullen doen. Monitoren totdat ze de fout in gaan.
Ik denk dat veel mensen dat hier niet realiseren, dat het niet gaat om puriteinse geschokte reacties, als dr wat foto's te zien zijn van huppelnde meisjes, die waarschijnlijk pedo's zouden kunnen aanschaffen ..
Overigens, opvallend is absoluut dat dit een amerikaanse site is, amerika is op dat gebeied enorm puriteins en sexueel gefrustreerd, nudistenbeelden zijn daar ook populairder dan in europa (met uitzondering van het vroegere Oost-duitsland waar de nudistencultuur onder de dictatuur ook bloeide, voornamelijk omdat het juist verder een compleet repressieve maatschappij was)
quote:Maar ik heb nog helegoar geen materiaalOp donderdag 21 april 2005 17:27 schreef Insomaniac het volgende:
[..]
Ik heb je al bij de politie gemeld, vieze pedo!
.Upload het hier maar ff
.quote:Helemaal mee eensOp donderdag 21 april 2005 17:07 schreef Maeghan het volgende:
Ik vind die site ook best ver gaan. Als je bedenkt dat ouders in Engeland geen foto's meer mogen maken van hun kinderen in het zwembad, en een reclamespotje met een kind in bad een paar jaar geleden in Nederland van de buis is gehaald dan gaat dit toch zeker verder.
En inderdaad, zelfs als het die mensen niet gaat om iets seksueels moet je wel oppassen wat je op het net zet. Afgezien van het feit dat ik het altijd belachelijk vind dat kinderen naakt in beeld komen, want wie zegt dat ze daar nog zo blij mee zijn als ze ouder zijn?
quote:Zucht... lees het dan nog maar een keer en probeer er voor open te staan, want ik verdom het om het nog een keer uit te leggen in een taal die je wel begrijpt. Mijn onderbouwing waar je nu om roept, ondermijn je met een opmerking als: " En wat gaat hij jouw voor een donder aan of iemand kennelijk veel geld zou willen neerleggen voor voetbalers in verweggistan" waarmee je duidelijk aangeeft dat je mijn post dus niet snapt. Je zoekt het verder maar uit met je domme gelul. Je kan niet eens fatsoenlijk schrijven.Op donderdag 21 april 2005 17:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
waar dan? je geeft je mening, maar onderbouwd hem niet (en ja, ik lees je post akribisch)
enkel dat 'interenet een open medium is, en dat iedereen het dus kan zien', en je vind de prijs te duur
.quote:En dan ga je die lekkere foto van mij verwijderen uit usOp donderdag 21 april 2005 17:29 schreef kastanova het volgende:
[..]
Maar ik heb nog helegoar geen materiaal
Upload het hier maar ff
ff ontopic: niks ergs als je het aan mij vraagt.
Zouden zulke DVD's populair zijn bij nudisten? Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat die site zich vooral richt op pedofielen, en niet op nudisten.
Kinderporno is illegaal, nudisme natuurlijk niet, jammer dat er zo misbruik van gemaakt kan worden, maar daar doe je niks tegen.
) uit, dus er is verder niets illegaals aan de gang.quote:Daar ben ik idd toch ook bang voor...Op donderdag 21 april 2005 17:41 schreef Murray het volgende:
Zouden zulke DVD's populair zijn bij nudisten? Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat die site zich vooral richt op pedofielen, en niet op nudisten.
quote:Goed dat je nadenkt over wat een rechercheur zou doen in dit specifieke geval, wat jij zeg t is zeker waar, serieuze gevallen worden onderzocht. Daar er bij een onderzoek meer van een rechercheur gevraagd wordt dan als het om "monitoring" gaat qua inzet en tijd, ook mee eens.Op donderdag 21 april 2005 17:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
nee, een zedenrechercheur wordt betaald om serieuze gevallen te onderzoeken, waar mensen werkelijk schade wordt aangedaan ..
Ik denk dat veel mensen dat hier niet realiseren, dat het niet gaat om puriteinse geschokte reacties, als dr wat foto's te zien zijn van huppelnde meisjes, die waarschijnlijk pedo's zouden kunnen aanschaffen ..
Overigens, opvallend is absoluut dat dit een amerikaanse site is, amerika is op dat gebeied enorm puriteins en sexueel gefrustreerd, nudistenbeelden zijn daar ook populairder dan in europa (met uitzondering van het vroegere Oost-duitsland waar de nudistencultuur onder de dictatuur ook bloeide, voornamelijk omdat het juist verder een compleet repressieve maatschappij was)
Maar stel je eens voor dat er over naturisten-sites als deze geen maatschappelijke weerstand zou bestaan, dan is de volgende stap zo genomen. Als je kinderen toch naakt zou mogen afbeelden, is de volgende stap seks hebben met kinderen. Met andere woorden, als er niet repressief en preventief tegen wordt opgetreden, geef je mensen zonder normbesef helemaal vrij spel waardoor algehele acceptatie alleen maar dichterbij komt. Je ziet nu al dat sommige mensen moeite hebben met het "menszijn".
Wij proberen onzelf als eeuwen te civiliseren, soms met succes, soms met moeite. Maar over een ding zijn we al jaren en jaren uit, kindermisbruik is onacceptabel en dat zal het altijd blijven. Daarom stuiten jouw bagatelliserende opmerkingen zoveel mensen(moi incluis) hier tegen de borst, omdat ze getuigen van achteruitgang...
Wat je wel zou kunnen doen is in het engels naar de webhoster te mailen met een klacht: abuse@interland.com . Wat op hun servers staat de website.
Rest me alleen nog te zeggen dat ik me op dit moment meer zorgen maar over de fundamentalistische, bekrompen gedachtegang die niet mis zou staan in de Victoriaanse jaren. Het zijn maar een stel foto's en videos van nudisten hoor. Niet iedereen is even preuts als je zelf bent.
quote:Heeft niks met preutsheid te maken. Als ik sex met mn vriendin heb, neuken we er de hele avond op los. Zet het nog net niet in de krant. En volgens haar ben ik met de orale vorm ook erg bedreven.Op donderdag 21 april 2005 17:52 schreef oheng het volgende:
Rest me alleen nog te zeggen dat ik me op dit moment meer zorgen maar over de fundamentalistische, bekrompen gedachtegang die niet mis zou staan in de Victoriaanse jaren. Het zijn maar een stel foto's en videos van nudisten hoor. Niet iedereen is even preuts als je zelf bent.
Ik geil alleen niet op kleine kindertjes, daarvoor moet je eerst een norm hebben overschreven, nl. dat je je leuter niet in kindertjes moet stoppen als je geen normale sex kan krijgen. Want alle argumenten dat pedo niks kwaads in de zin hebben doordat ze het als kunst / een levenstijl / genafwijking ervaren, daar kots ik zowieso op.
quote:Heb je al bedacht dat juist dit soort video's enkel populair zijn in het puriteinse amerika ...Op donderdag 21 april 2005 17:50 schreef Romanov het volgende:
Met andere woorden, als er niet repressief en preventief tegen wordt opgetreden, geef je mensen zonder normbesef helemaal vrij spel waardoor algehele acceptatie alleen maar dichterbij komt.
Datzelfde land waar de fundamentalistische chistenen de politieke agenda bepalen ...
Diezelfde christenen grijpen echter bij een grootscheeps schandaal, waar priesters kinderen ECHT misbruiken echter opeens niet in en zo'n zaak wordt door de kerk dan verhuld ... wat men ziet dat deert dan opeens niet.
Juist die samenlevingen die van naaktheid een taboe maken, daar is het misbruik meestal groter en zwaarder (denk ook aan die gelovige gemeentes in nederland, schippers op Urk die ziekelijke 'inwijdingen' houden van de scheepsjongen)
'Beschaving' leg je niet op door te censureren en dingen te verbieden. enkel omdat jij dat achteruitgang vind, voornamelijk omdat het dingen 'toont' (en nee, op die video's is geen misbruik te zien, geen enkele persoon zal hiervan schade ondervinden; zelfs het idee dat mensen die deze videos bekijken, ook kinderen gaan verkrachten, kan je geenszins onderbouwen: taboe-isering is nooit erg succesvol geweest op sexuele wanpraktijken te voorkomen of uit te bannen)
YummieMenig pedo legt dat neer, maar een nudisten-liefhebber? Lijkt me sterk. Site lijkt me voor de eerstgenoemde doelgroep bedoeld.
quote:is het ook. blijkbaar niet strafbaar, maar goor is het wel.Op donderdag 21 april 2005 18:07 schreef MarkzMan_X het volgende:
Check die prijzen! 60 dollar voor 1 uur film.
Menig pedo legt dat neer, maar een nudisten-liefhebber? Lijkt me sterk. Site lijkt me voor de eerstgenoemde doelgroep bedoeld.
quote:Overal is wel een volgende stap. Stel jij kijkt een meid aan op straat. De volgende stap zou verkrachting kunnen zijn. Je doet het niet, omdat je natuur (of eigenlijk, ethiek, maar dat is een heel ander verhaal) je zegt dat je het niet moet doen. Ik ben het met oheng eens dat we tegenwoordig veel te preuts zijn. Naaktheid heeft helemaal NIETS met sexualiteit te maken. Die kinderen worden niet tot sexuele handelingen gedwongen. Dat er vervolgens pedofielen hun lusten op botvieren is bijzaak. Ik heb liever dat ze zich bevredigen op deze video's dan dat ze echte kinderporno op het internet gaan zoeken, waar kinderen onder dwang sexuele handelingen verrichten. De enige die ziek zijn, zijn de pedofielen zelf. Het lijkt me niet dat wij daar onze maatschappij voor aan moeten gaan passen. Maar ja, tegenwoordig begint iedereen bij het minste of geringste stukje naaktheid al te blaten. Verplicht een weekje nudistencamping voor dat soort mensen, zou ik zeggen.Als je kinderen toch naakt zou mogen afbeelden, is de volgende stap seks hebben met kinderen.
en iedereen die met die site eens zijn . is ook ziek in zijn of haar hoofd.
quote:Oh shit... Dan moet Ciske de Rat ook als de sodemieter verboden worden...Op donderdag 21 april 2005 16:48 schreef gekjongk het volgende:
Plaatjes van kinderen beneden de 18 jaar waar ze naakt opstaan word meestal als kinderporno omschreven, ik weet wel dat het geen porno is maar volgens mij is dit er wel de naam voor. Mensen die kinderporno op hun pc hebben staan zullen niet alleen maar plaatjes van neukende kinderen hebben, maar ook gewoon naakte kinderen.
En dat sommigen dit als rukvoer kunnen gebruiken... tja, dat zullen ze met de wehkamp dan ook wel doen... en al die babyreclames op tv..
We draaien overduidelijk door met z'n allen door dit soort sites al als smerig te bestempelen en te willen verbieden.
[ Bericht 23% gewijzigd door scanman01 op 21-04-2005 19:05:06 ]
Dat vind ik dan wel weer erg vaag.
quote:Nee, blote mensen, gatverdamme, dat kan écht niet hoor!Op donderdag 21 april 2005 19:15 schreef Dementor het volgende:
Mag dit topic Aub op slot en die link verwijderd worden ik vind dit niet echt kunnen hoor.
maar dat je dus alleen maar kids ziet is dan wel raar he
waar zijn de omas en opas bijvoorbeeld
duidelijk een pedoruksite dit maar je doet er helaas niks tegen
quote:Inderdaad... bloot is smerig. Dat moeten we niet tolereren en laten we onze kinderen eindelijk weer leren dat bloot vies is. Verder moeten we ook maar wehkamp verbieden met al die kinderen in ondergoed én alle films waar toevallig een naakt kind in voorkomt. En laten we ook het fotograferen door ouders van naakte kinderen onder de douche verbieden, want er zullen vast ook vaders zijn die pedofiele neigingen hebben.Op donderdag 21 april 2005 19:16 schreef Insomaniac het volgende:
[..]
Nee, blote mensen, gatverdamme, dat kan écht niet hoor!
quote:beetje erg naief dit heOp donderdag 21 april 2005 19:24 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Inderdaad... bloot is smerig. Dat moeten we niet tolereren en laten we onze kinderen eindelijk weer leren dat bloot vies is. Verder moeten we ook maar wehkamp verbieden met al die kinderen in ondergoed én alle films waar toevallig een naakt kind in voorkomt. En laten we ook het fotograferen van naakte kinderen onder de douche verbieden, want er zullen vast ook vaders zijn die pedofiele neigingen hebben.
quote:Inderdaad... ze moeten er opa's en oma's bijzetten om nudisme aan te prijzen. Dat zou het plaatje pas echt mooi maken.Op donderdag 21 april 2005 19:17 schreef pikwik het volgende:
naturisten site okay
maar dat je dus alleen maar kids ziet is dan wel raar he
waar zijn de omas en opas bijvoorbeeld
duidelijk een pedoruksite dit maar je doet er helaas niks tegen
quote:Leg mij dan eens uit waarom dat naief zou zijn.
quote:Goed maar wat vind jij van het feit dat er zo overdreven veel jongen meisjes te zien zijn. De volwassen mannen en vrouwen zie je stukke minder of bijna niet. Zelfde als jonge jongetjes?Op donderdag 21 april 2005 19:16 schreef Insomaniac het volgende:
[..]
Nee, blote mensen, gatverdamme, dat kan écht niet hoor!
Lijkt me niet alles te maken hebben met de nudisten.
quote:Gelijk heb je! En niet alleen het fotograferen van naakte kinderen onder de douche verbieden, naakt douchen zélf moet verboden worden! Stel je voor dat een vader zijn eigen kind naakt ziet, dat kán niet!Op donderdag 21 april 2005 19:24 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Inderdaad... bloot is smerig. Dat moeten we niet tolereren en laten we onze kinderen eindelijk weer leren dat bloot vies is. Verder moeten we ook maar wehkamp verbieden met al die kinderen in ondergoed én alle films waar toevallig een naakt kind in voorkomt. En laten we ook het fotograferen door ouders van naakte kinderen onder de douche verbieden, want er zullen vast ook vaders zijn die pedofiele neigingen hebben.
quote:Mensen die DVD's kopen van naakte spelende kinderen zijn wel gezond?? Geef eens een andere reden waarom je ernaar zou kijken, behalve dat je geilt op die kinderen.Op donderdag 21 april 2005 19:27 schreef -=Bioslock=- het volgende:
Tering, dit is nog lang geen porno. Mensen die bij elk nakend kindje denken aan kinderporno, díé moeten op hun bek geslagen worden.
quote:Kan die nieuwe paus ook meteen weg dan want dat vind ik ook niet kunnen hoorOp donderdag 21 april 2005 19:15 schreef Dementor het volgende:
Mag dit topic Aub op slot en die link verwijderd worden ik vind dit niet echt kunnen hoor.
quote:Mensen zouden niet zo voor anderen moeten denken, het doel van die video interesseert me niet, en zou jou ook niet moeten interesseren. Het is immer geen porno.Op donderdag 21 april 2005 19:28 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Mensen die DVD's kopen van naakte spelende kinderen zijn wel gezond?? Geef eens een andere reden waarom je ernaar zou kijken, behalve dat je geilt op die kinderen.
quote:Precies wat is de toegevoegde waarde?Op donderdag 21 april 2005 19:28 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Mensen die DVD's kopen van naakte spelende kinderen zijn wel gezond?? Geef eens een andere reden waarom je ernaar zou kijken, behalve dat je geilt op die kinderen.
quote:Inderdaad. We moeten eindelijk de wereld weer duidelijk maken dat het lichaam ten aller tijden zoveel mogelijk verborgen dient te worden.Op donderdag 21 april 2005 19:28 schreef Insomaniac het volgende:
[..]
Gelijk heb je! En niet alleen het fotograferen van naakte kinderen onder de douche verbieden, naakt douchen zélf moet verboden worden! Stel je voor dat een vader zijn eigen kind naakt ziet, dat kán niet!
quote:Mensen die op zo'n site komen en meteen op hun achterste benen staat sporen volgens mij niet. Dan heb je toch wel ergens een behoorlijke kronkel. En dat er door pedo's gebruikt kan worden als rukmateriaal... tja.. zoals ik al zei zullen ze dat met de wehkamp en ciske de rat ook wel doen.Op donderdag 21 april 2005 19:28 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Mensen die DVD's kopen van naakte spelende kinderen zijn wel gezond?? Geef eens een andere reden waarom je ernaar zou kijken, behalve dat je geilt op die kinderen.
quote:preciesOp donderdag 21 april 2005 19:31 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Inderdaad. We moeten eindelijk de wereld weer duidelijk maken dat het lichaam ten aller tijden zoveel mogelijk verborgen dient te worden.
sites waar mogelijkerwijs een pedofiel netwerk achter schuin gaat (weet jij zeker dat dat niet zo is???) zijn helemaal okay dat moet je ruim zien en accepteren natuurlijk
er zijn in het verleden meer van dit soort sites geweest waarvan de organisatie erachter op zijn zachtst gezegd niet helemaal fris was dus dat je vraagtekens zet bij zon site is niet meer dan normaal vind ik
quote:Dat gaat ook weer net even te ver, maar die mensen moeten inderdaad wel eens gaan nadenken waar ze mee bezig zijn.Op donderdag 21 april 2005 19:27 schreef -=Bioslock=- het volgende:
Tering, dit is nog lang geen porno. Mensen die bij elk nakend kindje denken aan kinderporno, díé moeten op hun bek geslagen worden.
quote:
Uitgepraat
quote:Je verzint dingen, dit weet je helemaal niet.Op donderdag 21 april 2005 19:34 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Ik snap niet dat het ineens zo massaal goed gekeurt word dat er DVD's met naakte kinderen, danwel geen kinderpr0n maar dan nog voor pedofielen, gewoon verkocht worden.
quote:als het in je voordeel werkt moet je d erest van mijn post gewoon negeren hoor
lekker makkelijk wel
quote:Pedo's rukken zich ook af op de wehkamp!!!!!! Ook maar verbieden dan?Op donderdag 21 april 2005 19:34 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Ik snap niet dat het ineens zo massaal goed gekeurt word dat er DVD's met naakte kinderen, danwel geen kinderpr0n maar dan nog voor pedofielen, gewoon verkocht worden.
quote:Zodra jij op die cynische post van mij reageerde met "precies" hield het op ja... Als je dat niet meende, moet je dat niet schrijven lijkt me zo.Op donderdag 21 april 2005 19:36 schreef pikwik het volgende:
[..]
als het in je voordeel werkt moet je d erest van mijn post gewoon negeren hoor
lekker makkelijk wel
quote:het doel van de wehkamp is om goederen waaronder kinderkleding te verkopenOp donderdag 21 april 2005 19:36 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Pedo's rukken zich ook af op de wehkamp!!!!!! Ook maar verbieden dan?
het doel van deze site is het laten zien van blote jonge kinderen
zit een verschil in volgens mij
quote:Nee man, doe niet zo kortzichtig. Net alsof er van die überkindervrienden zijn die helemaal vrolijk worden om kinderen te zien spelen en dan afzien van hun zelfmoordplan.Op donderdag 21 april 2005 19:35 schreef -=Bioslock=- het volgende:
[..]
Je verzint dingen, dit weet je helemaal niet.
quote:hahahahaha je bent best grappig voor een pedo weet je dat!Op donderdag 21 april 2005 19:37 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Zodra jij op die cynische post van mij reageerde met "precies" hield het op ja... Als je dat niet meende, moet je dat niet schrijven lijkt me zo.
1 literatuur, film enz. met een sterke nadruk op seksualiteit, bedoeld om iem. erotisch te prikkelen => pornografie, vuilschrijverij
quote:De vraag is alleen maar: "Is het porno?"Op donderdag 21 april 2005 19:38 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Nee man, doe niet zo kortzichtig. Net alsof er van die überkindervrienden zijn die helemaal vrolijk worden om kinderen te zien spelen en dan afzien van hun zelfmoordplan.
quote:dit meende ik trouwens niet maar ik schreef het welOp donderdag 21 april 2005 19:38 schreef pikwik het volgende:
[..]
hahahahaha je bent best grappig voor een pedo weet je dat!
quote:Zie mijn bovenstaande post.Op donderdag 21 april 2005 19:39 schreef -=Bioslock=- het volgende:
[..]
De vraag is alleen maar: "Is het porno?"
quote:Hoezo ik meet met 2 maten. Dat jij met insomaniac zo'n overdreven cynisch verhaal neerplempt wil niet zeggen dat hij daar niet net zo cynisch op in mag gaan. Uitgepraat? Laat me niet lachen.Op donderdag 21 april 2005 19:37 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Zodra jij op die cynische post van mij reageerde met "precies" hield het op ja... Als je dat niet meende, moet je dat niet schrijven lijkt me zo.
quote:Je kent vast wel filmpjes van vrouwen met allerhande latex dingen? Dat was omdat sommige mannen daar geil van worden.Ieder zijn eigen meug. Als je geil wordt van dingen die andere mensen niet schaden, maakt het in mijn ogen niets uit. Die kinderen zien er niet uit alsof ze misbruikt worden, en ik zie ook geen geile poses. Ik vind het okay.
quote:Dan ben jij geen pedo.Op donderdag 21 april 2005 19:40 schreef -=Bioslock=- het volgende:
Oh, en ik vind die plaatjes best leuk om te zien. Maar ik word er allerminst geil van.
Ben jij compleet autistisch??
Ik zal je het uitleggen: er zijn mensen die geilen op kinderen, die noemen we pedo's, en die kijken graag naar naakte kinderen. Zo doen alsof ze grote kindervrienden zijn en dat klopt natuurlijk want kinderen vinden het leuk om geneukt te worden dusch moeten wij die pedo's maar gaan beschermen.
zullen ze blij mee zijn
"hee hier heb je kim toen ze nog hele kleine tietjes had jongens!!!"
quote:Neen.Op donderdag 21 april 2005 19:44 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Dan ben jij geen pedo.
Ben jij compleet autistisch??
quote:Ja, dat weet ik. Maar ik zie op deze site geen kinderen geneukt worden. Gelukkig.Ik zal je het uitleggen: er zijn mensen die geilen op kinderen, die noemen we pedo's, en die kijken graag naar naakte kinderen. Zo doen alsof ze grote kindervrienden zijn en dat klopt natuurlijk want kinderen vinden het leuk om geneukt te worden dusch moeten wij die pedo's maar gaan beschermen.
quote:"bedoeld om erotisch te prikkelen" zijn nudisten foto's dus niet. Dat er mensen wél erotisch door geprikkeld worden (wat dus een afwijking is) is niet te voorkomen.
er zijn ook pedos die weten dat ze niet bepaald populair zijn in bepaalde kringen om het zacht uit te drukken
die pedos willen wel eens websites oprichten die het mikken op naturisme om zo toch aan hun trekken te komen en de website als soort van meetingpoint te gebruiken
quote:Precies.Op donderdag 21 april 2005 19:45 schreef pikwik het volgende:
en als die kids straks in de puberteit komen en de foto's op school verspreid worden
zullen ze blij mee zijn
"hee hier heb je kim toen ze nog hele kleine tietjes had jongens!!!"
Die kinderen zijn zich nog nergens van bewust (en dan nog maar de vraag wat voor duffe mensen die ouders zijn) en kunnen zich niet beschermen.
quote:Wat scanman zegt.Op donderdag 21 april 2005 19:48 schreef pikwik het volgende:
laat ik het dan nog een keer uitleggen bioslock
er zijn ook pedos die weten dat ze niet bepaald populair zijn in bepaalde kringen om het zacht uit te drukken
die pedos willen wel eens websites oprichten die het mikken op naturisme om zo toch aan hun trekken te komen en de website als soort van meetingpoint te gebruiken
quote:Neen dat doen ze zelf wel...Op donderdag 21 april 2005 19:46 schreef -=Bioslock=- het volgende:
[..]
Neen.
[..]
Ja, dat weet ik. Maar ik zie op deze site geen kinderen geneukt worden. Gelukkig.
quote:okay dus alleen daarom zou je er geen vraagtekens bij mogen zetten
dat in het verleden al tig van dit soort sites zijn opgerold moet je dan maar vergeten (vooral in rusland was dit erg populair)
nogmaals: erg erg erg naief
quote:Die DVD's kan je kijken voor twee redenen:Op donderdag 21 april 2005 19:48 schreef scanman01 het volgende:
[..]
"bedoeld om erotisch te prikkelen" zijn nudisten foto's dus niet. Dat er mensen wél erotisch door geprikkeld worden (wat dus een afwijking is) is niet te voorkomen.
1. Je vind de verhaallijn goed
2. Je geilt op kinderen
Ow wacht er zit geen verhaal lijn in dusch dan blijft optie 2 alleen over.
quote:Nogmaals: Je verzint dingen, dit zijn geen argumenten.
quote:Hoe komen die pedo's dan aan die foto's, die overduidelijk met toestemming zijn genomen? De ouders van die kinderen hebben toestemming gegeven om de foto's te gebruiken. Dat er mensen zijn die dat soort foto's misbruiken is inderdaad triest, maar niets aan te doen. Dat doen ze, zoals al vaker gezegd, ook met Wehkamp en een film als Ciske de Rat.Op donderdag 21 april 2005 19:48 schreef pikwik het volgende:
laat ik het dan nog een keer uitleggen bioslock
er zijn ook pedos die weten dat ze niet bepaald populair zijn in bepaalde kringen om het zacht uit te drukken
die pedos willen wel eens websites oprichten die het mikken op naturisme om zo toch aan hun trekken te komen en de website als soort van meetingpoint te gebruiken
quote:Jij ontwijkt dingen.Op donderdag 21 april 2005 19:51 schreef -=Bioslock=- het volgende:
[..]
Nogmaals: Je verzint dingen, dit zijn geen argumenten.
Dat vind ik echt walgelijk van jullie.
quote:(geld?)Op donderdag 21 april 2005 19:52 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Hoe komen die pedo's dan aan die foto's, die overduidelijk met toestemming zijn genomen? De ouders van die kinderen hebben toestemming gegeven om de foto's te gebruiken. Dat er mensen zijn die dat soort foto's misbruiken is inderdaad triest, maar niets aan te doen. Dat doen ze, zoals al vaker gezegd, ook met Wehkamp en een film als Ciske de Rat.
er zijn ook fatsoenlijke naturisten sites (dat wil zeggen closed community en waar de nadruk niet op jonge kinderen ligt) misschien halen ze ze daar vandaan
feit is dat het gebeurt en dat blinde acceptatie omdat je toch geen bewijs hebt (ik moet opeens aan samir a denken) het alleen maar erger maakt
quote:Dat ontken ik ook helemaal niet. Inderdaad zal dit materiaal best veel gebruikt worden door pedofielen. Laat ze lekker gaan zou ik zo zeggen. Heel veel fotoboeken en gewone speelfilms met kinderen erin zal wel gebruikt worden door pedofielen. T'is niet anders.Op donderdag 21 april 2005 19:51 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Die DVD's kan je kijken voor twee redenen:
1. Je vind de verhaallijn goed
2. Je geilt op kinderen
Ow wacht er zit geen verhaal lijn in dusch dan blijft optie 2 alleen over.
quote:Ik sta er niet van te kijken als dit tot gevolg heeft dat die mensen met hun seksuele obsessie verder gaan dan dit soort films kijken.Op donderdag 21 april 2005 19:56 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook helemaal niet. Inderdaad zal dit materiaal best veel gebruikt worden door pedofielen. Laat ze lekker gaan zou ik zo zeggen. Heel veel fotoboeken en gewone speelfilms met kinderen erin zal wel gebruikt worden door pedofielen. T'is niet anders.
quote:Ja man, er is een kans dat je gelijk hebt! Jongens, steek de brandstapel maar vast aan hoor!Op donderdag 21 april 2005 20:02 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Ik sta er niet van te kijken als dit tot gevolg heeft dat die mensen met hun seksuele obsessie verder gaan dan dit soort films kijken.
Het is al waarschijnlijk dattie schuldig is!
Volgende stap: verbieden van homoporno, omdat mannen daar homofiel van worden.
Cool man, ik heb het gevoel dat ik in de middeleeuwen cq. Iran anno 1980 leef. Wat een prachtig land is dit toch.
[toevoeging]Hoewel er een kans is dat deze nudisten site voor en door pedo's is, ben ik niet bereid mijn burgerrechten daarvoor op te offeren. Als ik en/of mijn kinderen in mijn/hun blote kont rondloop zal ik dat GVD zelf wel bepalen, niet een of andere pedofoob op een forum. Bloot moet verborgen zijn omdat iemand daar weleens vieze gedachten bij kan hebben? De wereld omdraaien zal je bedoelen!
quote:Hier is geen sprake van, dus niet strafbaar, klaar.Artikel 240b Wetboek van Strafrecht
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van zestien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in voorraad heeft.
2. Niet strafbaar is degene, die een dergelijke afbeelding in voorraad heeft waarvan vaststaat dat hij deze voor een wetenschappelijk, educatief of therapeutisch doel gebruikt.
3. Met de gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die van het plegen van een van de misdrijven, omschreven in het eerste lid, een beroep of een gewoonte maakt.
quote:Ik heb een topique voor u geopend.Op donderdag 21 april 2005 20:13 schreef -=Bioslock=- het volgende:
Wat oheng zegt. Ik kan het er niet meer mee eens zijn.
quote:Wat boet mij het wat volwassen mannen op film met elkaar doen? Dit zijn kinderen!!Op donderdag 21 april 2005 20:11 schreef oheng het volgende:
[..]
Ja man, er is een kans dat je gelijk hebt! Jongens, steek de brandstapel maar vast aan hoor!
Het is al waarschijnlijk dattie schuldig is!
Volgende stap: verbieden van homoporno, omdat mannen daar homofiel van worden.
Cool man, ik heb het gevoel dat ik in de middeleeuwen cq. Iran anno 1980 leef. Wat een prachtig land is dit toch.
[toevoeging]Hoewel er een kans is dat deze nudisten site voor en door pedo's is, ben ik niet bereid mijn burgerrechten daarvoor op te offeren. Als ik en/of mijn kinderen in mijn/hun blote kont rondloop zal ik dat GVD zelf wel bepalen, niet een of andere pedofoob op een forum. Bloot moet verborgen zijn omdat iemand daar weleens vieze gedachten bij kan hebben? De wereld omdraaien zal je bedoelen!
quote:Ja? En?Op donderdag 21 april 2005 20:18 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Wat boet mij het wat volwassen mannen op film met elkaar doen? Dit zijn kinderen!!
(Op de site...)
quote:Kinderen dien je te beschermen tegen dit, vind ik.
quote:Er is niets mis met spelende naakte kinderen, vind ik.Op donderdag 21 april 2005 20:29 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Kinderen dien je te beschermen tegen dit, vind ik.
quote:Ah ik dusch wel.Op donderdag 21 april 2005 20:31 schreef -=Bioslock=- het volgende:
[..]
Er is niets mis met spelende naakte kinderen, vind ik.
En voor de zekerheid stuur ik een mailtje naar het Meldpunt Kinderporno zodra de mailserver 't weer doet.
quote:Naakt huppelend met bier.Op donderdag 21 april 2005 20:31 schreef -=Bioslock=- het volgende:
[..]
Er is niets mis met spelende naakte kinderen, vind ik.
quote:Okay. Jammer.Op donderdag 21 april 2005 20:33 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Ah ik dusch wel.
En voor de zekerheid stuur ik een mailtje naar het Meldpunt Kinderporno zodra de mailserver 't weer doet.
quote:Op een berg in de zon.
quote:geef de zin dan waaruit blijkt dat het allemaal legaal is, geen kinderporno oid.Op donderdag 21 april 2005 20:27 schreef ModieusSpaFlesje het volgende:
Anders lezen mensen de FAQ eens.
(Op de site...)
quote:Are Naturist documentaries legal where I live?Op donderdag 21 april 2005 20:37 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
geef de zin dan waaruit blijkt dat het allemaal legaal is, geen kinderporno oid.
The Naturist documentaries that we sell are legal in every city, every state and every county inside the United States. They are protected by the First Amendment and are not subject to local obscenity laws or ordinances. The depiction of adults and children nude in the visual media has enjoyed constitutional protection in the United States since 1958, when the Supreme Court vacated a Court of Appeals finding that Sunshine & Health magazine could be obscene (Sunshine Book Co. v. Summerfield, Postmaster General, 355 U.S. 372). The right to depict adults and children in innocent nude poses has been upheld without a pause for 41 years. In case after case, the Supreme Court and lower courts have always upheld the constitutionality of "nudity without more," specifically referring to the nudist depiction as a fully constitutional form of expression. Our documentaries are widely sold in all of Asia, Europe, South America, Canada, Australia and Africa. The only exception may be countries where nudity of any kind is banned, i.e. Iraq, Syria, and Iran.
Het is gewoon geen porno, hoe je het wendt of keert.
quote:En in sommige landen worden vrouwen gestenigd als ze geen hoofddoekje om hebben, of als ze hun enkels laten zien. Het is maar hoe je de maatschppij wilt inrichten. Ik wil het niet zo bekrompen inrichten als jij dat wil. Naakt is de natuurlijke staat van het lichaam, hoe meer naakt op straat, hoe gewoner we het vinden (want dat is het ook). Hoeven we ook niet meer zo krampachtig te reageren op een paar blote meisjes op een website.Op donderdag 21 april 2005 20:18 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Wat boet mij het wat volwassen mannen op film met elkaar doen? Dit zijn kinderen!!
En dat er een of andere idioot 60 dollar gaat vragen voor een video is daar het gevolg van. Maar dat ban je toch niet uit met hoge straffen. Kijk bijvoorbeeld maar naar de strijd tegen de harddrugs. Kost alleen maar geld, doden, criminaliteit, en ellende. En je lost het toch niet op. M.a.w. dit soort websites verbieden levert niks op, aangezien ook gewone nudistensites aangepakt gaan worden. En de pedo's komen toch wel aan hun materiaal. En waar houdt het op? In het preutse Amerika zijn de eerste ouders al aangehouden omdat ze een video van hun naakte kinderen hadden.
Nou geweldig hoor.
En het gerucht dat mensen pedofiel worden door dit soort sites is echt te belachelijk voor woorden.
quote:Is zo'n zin mogelijk danOp donderdag 21 april 2005 20:37 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
geef de zin dan waaruit blijkt dat het allemaal legaal is, geen kinderporno oid.
Of bedoel je zoiets als "dit materiaal is niet bedoeld om mensen op te geilen"?Dat het geen kinderporno is, is een feit. Dus dat hoeven ze al helemaal niet aan te tonen trouwens!
De site bestaat al 10 jaar en dan lijkt het me duidelijk dat er niet veel mis kan zijn met die site. De makers zijn blijkbaar nooit gepakt met zaken die inderdaad NIET door de beugel konden. Dat sterkt mijn vermoeden dat dit ook een site is die puur is gemaakt voor liefhebbers van naturisme.
quote:Er is inderdaad een soort van heksenjacht gaande in de wereld. En dat komt onder andere vanwege reacties als in dit topic op sites zoals die genoemd in de openingspost.Op donderdag 21 april 2005 20:40 schreef oheng het volgende:
In het preutse Amerika zijn de eerste ouders al aangehouden omdat ze een video van hun naakte kinderen hadden.
fijn hoor
Ik heb wel eens naturisten sites gezien waar je ook vrij veel en duidelijk schaamlippen in beeld zag. Dan krijg ik wel zo mijn vraagtekens. Maar dat lijkt me op deze site niet aan de orde.
quote:Ja we moeten pedo's beschermenOp donderdag 21 april 2005 20:45 schreef pikwik het volgende:
aha nu hebben 'wij' het opeens gedaan in plaats van de sicko's die dit soort sites oprichten
fijn hoor
quote:Jíj noemt mensen die die films kijken pedo's en jíj noemt het kinderporno. Terwijl er al een overdaad aan argumenten is gegeven dat dat gewoon niet klopt.Op donderdag 21 april 2005 20:46 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Ja we moeten pedo's beschermen
quote:die gok durf ik ook wel aan hoorOp donderdag 21 april 2005 20:49 schreef -=Bioslock=- het volgende:
[..]
Jíj noemt mensen die die films kijken pedo's
quote:Ik ben het niet eens met die argumenten, dusch je kan er nog wel een paar geven als je dat leuk vind.Op donderdag 21 april 2005 20:49 schreef -=Bioslock=- het volgende:
[..]
Jíj noemt mensen die die films kijken pedo's en jíj noemt het kinderporno. Terwijl er al een overdaad aan argumenten is gegeven dat dat gewoon niet klopt.
quote:Het was geen compliment.
quote:Oh leuk! Is dit zo'n raadseltje?Op donderdag 21 april 2005 20:54 schreef Shotgun_Blouse het volgende:
Ik neuk meisjes van 14/15 als het uitkomt. Wat ben ik nu?
quote:Het waren niet eens argumenten, maar meer FEITEN.... Dat er op die site geen kinderporno te vinden is, is wettelijk gezien een feit! Dat bewijst het 10 jarig bestaan van die site ook wel dacht ik zo. Dat jij vindt dat die site niet door de beugel kan, is een ander verhaal. Maar dat kun je niet beargumenteren door te zeggen dat er KP opstaat, want dat is dus niet zo!Op donderdag 21 april 2005 20:53 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Ik ben het niet eens met die argumenten, dusch je kan er nog wel een paar geven als je dat leuk vind.
quote:Ik vind het kinderporno. Probeer er anders iets aan te doen.Op donderdag 21 april 2005 20:59 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Het waren niet eens argumenten, maar meer FEITEN.... Dat er op die site geen kinderporno te vinden is, is wettelijk gezien een feit! Dat bewijst het 10 jarig bestaan van die site ook wel dacht ik zo. Dat jij vindt dat die site niet door de beugel kan, is een ander verhaal. Maar dat kun je niet beargumenteren door te zeggen dat er KP opstaat, want dat is dus niet zo!
quote:Wat? Zoals feiten en argumenten geven, zoals we het hele topic al doen?Op donderdag 21 april 2005 21:00 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Ik vind het kinderporno. Probeer er anders iets aan te doen.
quote:LOL... Dat is alsof je zegt dat 1 + 1 volgens jou 3 isOp donderdag 21 april 2005 21:00 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Ik vind het kinderporno. Probeer er anders iets aan te doen.
Je weet dus niet wat KP is blijkbaar.
voor jezelf dus
wettelijk gezien zal dit inderdaad geen porno zijn nee
quote:En wat zou de reden zijn om een site aan te geven bij het meldpunt kinderporno?Op donderdag 21 april 2005 21:03 schreef pikwik het volgende:
als je een ruime definitie van porno hebt kan dit wel degelijk kinderporno zijn
voor jezelf dus
wettelijk gezien zal dit inderdaad geen porno zijn nee
Dat het beeldmateriaal bevat dat tegen de wet in druist.
wat niet wegneemt dat zon site me ernstig zorgen baart
1 literatuur, film enz. met een sterke nadruk op seksualiteit, bedoeld om iem. erotisch te prikkelen => pornografie, vuilschrijverij
Ik denk dusch dat de films van die site worden gekocht door mensen die er opgewonden van raken.
quote:Wat is het ergste dat kan gebeuren dan? Dat een stelletje pedo's zich aftrekt op de foto's? Daar doen ze in feite niet echt iemand kwaad mee, dus wat is eigenlijk het probleem?Op donderdag 21 april 2005 21:07 schreef pikwik het volgende:
daarom geef ik zon site ook niet aan men doet er helaas niks mee
wat niet wegneemt dat zon site me ernstig zorgen baart
KP is verboden omdat het schadelijk is voor het kind. Dat is in het geval van deze site niet aan de orde dacht ik zo.
quote:Zou het mogelijk zijn dat je er een hersenbloeding van krijgt? Zou ik zeer op prijs stellen namelijk.Op donderdag 21 april 2005 21:07 schreef pikwik het volgende:
daarom geef ik zon site ook niet aan men doet er helaas niks mee
wat niet wegneemt dat zon site me ernstig zorgen baart
quote:Ik denk dat water kan branden.Op donderdag 21 april 2005 21:11 schreef Big_Boss_Man het volgende:
por·no (de ~)
1 literatuur, film enz. met een sterke nadruk op seksualiteit, bedoeld om iem. erotisch te prikkelen => pornografie, vuilschrijverij
Ik denk dusch dat de films van die site worden gekocht door mensen die er opgewonden van raken.
quote:wat je niet hebt kan niet bloeden heOp donderdag 21 april 2005 21:11 schreef Shotgun_Blouse het volgende:
[..]
Zou het mogelijk zijn dat je er een hersenbloeding van krijgt? Zou ik zeer op prijs stellen namelijk.
quote:of dit soort fotos op termijn niet schadelijk zijn voor een kind valt nog maar te bezienOp donderdag 21 april 2005 21:11 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Wat is het ergste dat kan gebeuren dan? Dat een stelletje pedo's zich aftrekt op de foto's? Daar doen ze in feite niet echt iemand kwaad mee, dus wat is eigenlijk het probleem?
KP is verboden omdat het schadelijk is voor het kind. Dat is in het geval van deze site niet aan de orde dacht ik zo.
quote:En wat doen we dan? Gewoon wel aangeven, want die lui hebben toch niks beters te doen. (...)Op donderdag 21 april 2005 21:06 schreef -=Bioslock=- het volgende:
[..]
En wat zou de reden zijn om een site aan te geven bij het meldpunt kinderporno?
Dat het beeldmateriaal bevat dat tegen de wet in druist.
En morgen roept er iemand dat vrouwen hun hoofd moeten bedekken met een burka "om ze te beschermen tegen kwaadwillende mannen". Geweldig
, doet me denken aan de omgekeerde bewijslast bij sexuele intimidatie die nu in de kamer ligt (de beklaagde moet nu bewijzen dat hij iets niet gedaan heeft). Wat is het leven toch heerlijk simpel, als je alleen maar mensen hoeft aan te wijzen om ze te veroordelen. Verder doe je een beetje aan symptoombestrijding door videos van nudisten te verbieden.... Klaar! Probleem opgelost!quote:Voor de duidelijkheid, ik ben het totaal met jou eens he.Op donderdag 21 april 2005 21:16 schreef oheng het volgende:
[..]
En wat doen we dan? Gewoon wel aangeven, want die lui hebben toch niks beters te doen. (...)
En morgen roept er iemand dat vrouwen hun hoofd moeten bedekken met een burka "om ze te beschermen tegen kwaadwillende mannen". Geweldig
quote:Ja, maar het is toch zo?Op donderdag 21 april 2005 21:18 schreef -=Bioslock=- het volgende:
[..]
Voor de duidelijkheid, ik ben het totaal met jou eens he.
De enige reden waarom deze website verboden zou moeten worden is omdat er blote kinderen in voorkomen. Een paar lui slaan dan meteen op hol omdat ze meteen denken aan sex en kinderporno, terwijl het gewoon een stel mensen zijn die rondlopen zoals ze ter wereld gekomen zijn. Wat willen ze dan verbieden? Dat er misschien mensen zo dom zijn om 60 dollar voor een filmpje van 1 uur (1 euro per minuut) neer te leggen? Of willen ze iedereen die een film met blote kinderen in zijn bezit heeft, gelijk de gevangenis in gooien?
Want waar houdt het op? Als dit verboden zou zijn, is er morgen wel een gek die opgewonden raakt van kinderen met blote benen. Moeten we die videos ook verbieden? Laten we ons leven bepalen door waar pedofielen opgewonden van raken? Of gaan we zelf ons leven bepalen? Een paar mensen hebben deze laatste vraag al beantwoord. Zij laten de pedofielen bepalen wat wel en niet kan.
quote:Beste Big_Boss_Man,Op donderdag 21 april 2005 21:00 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Ik vind het kinderporno. Probeer er anders iets aan te doen.
blijkbaar is lezen niet jou sterkste kant. Laat ik daarom mijn post van de vorige pagina nog eens herhalen:
quote:Ik meen dat hierin duidelijk staat omschreven wat kinderporno is. Mocht je het niet zien, ik herhaal het nog even:Artikel 240b Wetboek van Strafrecht
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van zestien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in voorraad heeft.
2. Niet strafbaar is degene, die een dergelijke afbeelding in voorraad heeft waarvan vaststaat dat hij deze voor een wetenschappelijk, educatief of therapeutisch doel gebruikt.
3. Met de gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die van het plegen van een van de misdrijven, omschreven in het eerste lid, een beroep of een gewoonte maakt.
een afbeelding (...) van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van zestien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken
Dat is de definitie van kinderporno. Zo te zien ben jij hier degene die niet weet wat kinderporno exact is.
Met vriendelijke groet,
HuHu
[ Bericht 2% gewijzigd door HuHu op 21-04-2005 22:05:40 (verkeerde persoon gequote) ]
Castreren en aan een langzaame pijn laten sterven zie ik als de beste oplossing voor die gasten.
quote:Die gasten van entureOp donderdag 21 april 2005 22:10 schreef Dolfhin het volgende:
Castreren en aan een langzaame pijn laten sterven zie ik als de beste oplossing voor die gasten.
), er totaal geen discussie overblijft. alleen daarom al stel ik een slotje voor, maar niet voordat ik mijn mening hier ook plaats.Ok, het kan gebruikt worden door pedo's, maar dat kan de wehkamp ook. en aangezien die kinderen nergens last van hebben en meldpunt kinderporno hier niets aan kan doen zie ik hierover discuseren als zinloos. De gemoederen lopen (te) hoog op, haalt niets uit.
Denk aan je bloeddruk, dit schiet toch niets op?
quote:Je trekt vreemde conclusies. Die video's worden niet gemaakt om rukmateriaal voor pedo's te verschaffen. Dit is allang gezegd dus ik snap niet waarom je zo dom blijft zwammen.Op donderdag 21 april 2005 21:11 schreef Big_Boss_Man het volgende:
por·no (de ~)
1 literatuur, film enz. met een sterke nadruk op seksualiteit, bedoeld om iem. erotisch te prikkelen => pornografie, vuilschrijverij
Ik denk dusch dat de films van die site worden gekocht door mensen die er opgewonden van raken.
quote:ik had je slimmer ingeschat, maar je groepsgevoel prevaleerde blijkbaar voor je échte normen en waarden.Op donderdag 21 april 2005 19:27 schreef -=Bioslock=- het volgende:
Tering, dit is nog lang geen porno. Mensen die bij elk nakend kindje denken aan kinderporno, díé moeten op hun bek geslagen worden.
quote:Gaat het om het tweede gedeelte van de tweede zin?Op vrijdag 22 april 2005 01:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik had je slimmer ingeschat, maar je groepsgevoel prevaleerde blijkbaar voor je échte normen en waarden.
quote:Bs. Topic? Ze slapen tochOp vrijdag 22 april 2005 01:14 schreef -=Bioslock=- het volgende:
JW.
.quote:Open jij maar.
quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:05 schreef -=Bioslock=- het volgende:
[..]
Gaat het om het tweede gedeelte van de tweede zin?
om in je bedenkelijke niveau te blijven. denk dat je het wel snapt. quote:Je bent het niet met mij eens, dan hoef je nog niet zo afstandelijk te doen. Vooral niet als je impliceert me tot voor kort van "hoger niveau" in te schatten.Op vrijdag 22 april 2005 01:21 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
quote:"Mensen die bij elk nakend kindje denken aan kinderporno, díé moeten op hun bek geslagen worden". jij je zin.Op vrijdag 22 april 2005 01:23 schreef -=Bioslock=- het volgende:
[..]
Je bent het niet met mij eens, dan hoef je nog niet zo afstandelijk te doen. Vooral niet als je impliceert me tot voor kort van "hoger niveau" in te schatten.
quote:Ja, die zin was suf. Excuses heur, ik hoop dat je niet te veel aanstoot hebt genomen van de rest van mijn posts.Op vrijdag 22 april 2005 01:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
"Mensen die bij elk nakend kindje denken aan kinderporno, díé moeten op hun bek geslagen worden". precies, jij je zin.
quote:De enige die die films kopen zijn pedo's opzoek naar rukmateriaal.Op vrijdag 22 april 2005 00:37 schreef Renmaestro het volgende:
[..]
Je trekt vreemde conclusies. Die video's worden niet gemaakt om rukmateriaal voor pedo's te verschaffen. Dit is allang gezegd dus ik snap niet waarom je zo dom blijft zwammen.
quote:Dat weet je niet. Het zal vast wel voorkomen, maar dat betekent niet dat ze daarvoor gemaakt zijn.Op vrijdag 22 april 2005 01:28 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
De enige die die films kopen zijn pedo's opzoek naar rukmateriaal.
quote:aanvaard. had je ook wel bij mijn eerste quote van jouw post kunnen zeggen. bespaard een boel slowchat.Op vrijdag 22 april 2005 01:26 schreef -=Bioslock=- het volgende:
[..]
Ja, die zin was suf. Excuses heur, ik hoop dat je niet te veel aanstoot hebt genomen van de rest van mijn posts.
quote:Ik vroeg enkel welke van de 2 zinnen je bedoelde. Maargoed, het is puik.Op vrijdag 22 april 2005 01:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
aanvaard. had je ook wel bij mijn eerste quote van jouw post kunnen zeggen. bespaard een boel slowchat.
quote:je hebt gelijk, sorry dat ik er een vorm van sarcasme of cynisme in zag.Op vrijdag 22 april 2005 01:36 schreef -=Bioslock=- het volgende:
[..]
Ik vroeg enkel welke van de 2 zinnen je bedoelde. Maargoed, het is puik.
quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:40 schreef JaWi het volgende:
Zoalshetis, u bent in discussie met de Heilige. Spaar u.
quote:mijn reactie was duidelijk?Op vrijdag 22 april 2005 01:41 schreef -=Bioslock=- het volgende:
Wat JaWi zegt.
quote:Dat uw anus mag verschromen op de kolen des heeres.
quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:42 schreef JaWi het volgende:
[..]
Dat uw anus mag verschromen op de kolen des heeres.
quote:Uitstekend. Mijn complimenten.
. De heilige graal is dichter bij mijn huig.quote:Ik knal je keel vol. Een moment.Op vrijdag 22 april 2005 01:45 schreef JaWi het volgende:
Ik win
quote:Todat mijn anus op ploffen staat. Verwem mijn strottehoofd met uw sappen der pure liefde.Op vrijdag 22 april 2005 01:45 schreef -=Bioslock=- het volgende:
[..]
Ik knal je keel vol. Een moment.
1) Waarom zou een naturist, die in het dagelijks leven dus steeds naakte mensen ziet, voor zoveel geld een DVD kopen van andere naturisten die hij waarschijnlijk niet eens kent (dat is het Voetbal-club voorbeeld dat ik aanhaalde in een heel vroege post.) Waarom zou een naturist dit kopen???
2) Een site waaarop dit soort zaken verkocht worden, moet onderhouden worden. Materiaal moet verzameld worden. DVD´s moeten geperst worden (want iemand die voor 60$ een gekopieerd CD´tje krijgt gaat dat nooit accepteren) en er moet betalingsverkeer plaatsvinden, distributie enz. Dat kost allemaal een hoop geld en ik verwacht dat er ook nog winst op gemaakt wordt. Met andere woorden, de kans is groot dat er een organisatie achter zit, die veel geld verdient en naar mijn mening op het randje balanceert (met deze site alleen, je weet natuurlijk niet wat er nog meer achter zit) Beter het zekere voor het onzekere nemen, denk ik dan.
3) Legaliseren van drugs is niet hetzelfde als legaliseren van dit soort zaken. Geloof maar dat als er een site op internet komt waar je online drugs kan bestellen, dat die zo weg is. Dat verbieden de prijs opdrijft is op zich niet zo heel verkeerd, want dan is het meteen minder toegankelijk.
Wat uiteindelijk echter eveneens van belang is, is dat de Staat ook geen invloed kan uitoefenen wat mensen nu precies uitpluizen in hun private leven .., tenzij zij werkelijk aantoonbaar illegale dingen doen.
Ja, er zijn pedofielen, die vallen op kinderen, en daarbij een enorm groot risico lopen dat ze deze hun sexuele voorkeur ook in de praktijk gaan nastreven en daarbij kinderen werkelijk lastigvallen en erge schade aandoen...
De voornaamste reden om 'echte' kinderporno te verbieden is de kans op misbruik, dat er om deze films te produceren een circuit ontstaat waar kinderen gedwongen worden mee te spelen met dat sort films ... dat betreft materiaal waar kinderen werkelijk misbruikt worden voor seks ...
Verder, in nederland is bv het bezit van kinderprono, zelfs virtuele porno (dus enkel getekende) waar sexuele onzedelijk handelingen afgebeeld worden, of onzedelijk geweld jegens kinderen, ook verboden:
Voornamelijk omdat zulke porno wordt ingeschat als mogelijke reagensis voor pedofielen om zelf ook tot zulke gewelddaden over te gaan....
De betreffende naturistenfilms, zijn ongetwijfeld rukvoer voor pedofielen, en daarmee verdient die site ook zijn geld, maar er wordt niemand misbruikt, en er zijn zelfs geen onzedelijke handelingen te zien , enkel het feit dat de personen naakt zijn in een nudeistenomgeving is bewust geen vorm van 'onzedelijkheid' ...
Op dat moment ziet de wetgever geen enkele reden meer om in te grijpen, enkel en alleen omdat als je daarin ingrijpt je hoogstmogelijk ook mensen pakt die ook intersse zouden kunnen hebben in wel illegale kinderporno ...
Vergelijk de motivatie daarvoor met bijvoorbeeld het ingrijpen en verbieden van Houseparties, omdat daar hoogstwaarschijnlijk mensen komen die XTC en andere pillen gebruiken, die cultuur het drugsgebruik 'verheerlijkt':
Of bijvoorbeeld bij het toestaan van smartdrugsshops, waar je speciale energiedrankjes kunt kopen en allerlei drugsaccessoires ... Ook die zijn gewoon toegestaan en daar kan niemand iets aan doen, tenzij ze gepakt kunnen worden op het verkopen van zaken die _wel_ illegaal zijn ...
Jouw idee om zulk soort van video's te gaan verbieden lijkt grotendeels op die burgemeesters van streng gereformerde gemeentes die cafe's en disco's verbieden, of een vloekverbod instellen, omdat ze denken daarmee ook een 'verdere afbrokkeling van waarden' te kunnen stoppen ...
Ik denk daar zelf van dat zulk soort van fundamentalistische gelovigen daarmee vooral graag willen benadrukken dat 'het kwaad' zich buiten hun samenleving bevind, maar altijd heel duidelijk niet thuis geven als bv blijkt dat er een sexueel misbruik geval binnen hun gemeente afgespeeld heeft ... (denk aan bv het drugsgebruik van jongeren in volendam, de sexuele misbruikzaak van schippers in Urk, meerdere incestgevallen in streng christelijke gemeenten)
quote:Mja, dat pedo´s op kinderen vallen, dat was me al wel duidelijk en sterker nog, dat doen ze allemaal. Maar goed, ik neem even aan dat je die zin toch iets anders bedoelde.Op vrijdag 22 april 2005 10:04 schreef RM-rf het volgende:
Dungeonmaster, deze uitleg is al een stuk duidelijker.
Wat uiteindelijk echter eveneens van belang is, is dat de Staat ook geen invloed kan uitoefenen wat mensen nu precies uitpluizen in hun private leven .., tenzij zij werkelijk aantoonbaar illegale dingen doen.
Ja, er zijn pedofielen, die vallen op kinderen, en daarbij een enorm groot risico lopen dat ze deze hun sexuele voorkeur ook in de praktijk gaan nastreven en daarbij kinderen werkelijk lastigvallen en erge schade aandoen...
quote:Ja, maar wat als er een dergelijk circuit achter deze site zit. Ik acht die kans vrij groot. Het gaat mij er dus niet om dat er pedofielen zijn die deze shit downloaden, maar dat er een organisatie bestaat die dit soort zaken verkoopt en misschien nog wel verder gaat dan dit, maar dan niet op internet. Dat wij niet kunnen bepalen wat een Pedofiel op internet doet, wil nog niet zeggen dat we het moeten tolereren dat er publiekelijk materiaal wordt aangeboden dat dat mogelijk maakt.De voornaamste reden om 'echte' kinderporno te verbieden is de kans op misbruik, dat er om deze films te produceren een circuit ontstaat waar kinderen gedwongen worden mee te spelen met dat sort films ... dat betreft materiaal waar kinderen werkelijk misbruikt worden voor seks ...
quote:Ja, gelukkig is dat inderdaad verboden. Het zou mooi wezen als dat niet zo was. Ik begrijp de relevantie van die info niet. Voor wat betreft het tweede gedeelte, waar ligt de grens en hoe bepaal je wat voor effect het op de betreffende site afgebeeldde materiaal heeft. M.a.w. wie bepaalt in godsnaam wanneer iets een katalysator is? Dat doet iedereen met een min of meer moreel besef op zijn eigen manier. TS en vele anderen vinden dat hier een grens is overschreden en dat is misschien niet helemaal te staven, echter een onderbuik gevoel is ook een maatstaf. Bij mij gaat het, nogmaals, meer om het idee en de mogelijke organisatie er achter.Verder, in nederland is bv het bezit van kinderprono, zelfs virtuele porno (dus enkel getekende) waar sexuele onzedelijk handelingen afgebeeld worden, of onzedelijk geweld jegens kinderen, ook verboden:
Voornamelijk omdat zulke porno wordt ingeschat als mogelijke reagensis voor pedofielen om zelf ook tot zulke gewelddaden over te gaan....
quote:Dat die site daarmee zijn geld verdient zou voor de meeste mensen al genoeg moeten zijn om in ieder geval eens diep na te denken over de wenselijkheid van een dergelijk concept.De betreffende naturistenfilms, zijn ongetwijfeld rukvoer voor pedofielen, en daarmee verdient die site ook zijn geld, maar er wordt niemand misbruikt, en er zijn zelfs geen onzedelijke handelingen te zien , enkel het feit dat de personen naakt zijn in een nudeistenomgeving is bewust geen vorm van 'onzedelijkheid' ...
quote:Ik heb deze zin een paar keer moeten lezen, maar ik neem aan dat je niet bedoelt dat de wetgever niet ingrijpt omdat dan de kans bestaat dat ze mogelijk mensen pakken die geïnteresseerd zijn in kinderporno. Dat je overigens zegt "illegale kinderporno" zou betekenen dat er ook legale kinder porno is. Dat lijkt me niet.Op dat moment ziet de wetgever geen enkele reden meer om in te grijpen, enkel en alleen omdat als je daarin ingrijpt je hoogstmogelijk ook mensen pakt die ook intersse zouden kunnen hebben in wel illegale kinderporno ...
Goed, na de derde keer lezen begrijp ik, dat je bedoelt dat de wetgever niet kan ingrijpen op een vermoeden. Dat ze niet kunnen ageren op de mogelijkheid dat er mensen zijn die dit zien als sexueel opwindend. Nogmaals, het gaat mij niet om de bezoekers van deze site, want dat kan je niet sturen. Echter, het sluiten van zo´n site heeft een veel groter gevolg voor de exploitanten ervan. En dat heeft wel degelijk effect.
quote:Ik heb het dan ook enkel en alleen over het plaatsen en verkopen van deze video´s en foto´s op een openbare website, wat het allemaal wel erg makkelijk toegangkelijk maakt en wat ook nog eens makkelijk geld zal opleveren voor de exploitanten, die dus geld verdienen aan iets wat op de grens zit van wat in mijn ogen moreel gezien kan en wat in de praktijk met grote kans veroorzaakt dat zaken die moreel niet kunnen worden gestimuleerd. Bovendien is bepaald ingrijpen om het vervlakken van normen en waarden tegen te gaan natuurlijk helemaal niet verkeerd. Sterker nog, ik vind dat erg belangrijk. Maar dat is een heel andere discussie. Ik ben het wel met je eens dat je daar te ver in kan gaan, zoals in het (natuurlijk wel erg sterk gekozen) voorbeeld wat je geeft.Vergelijk de motivatie daarvoor met bijvoorbeeld het ingrijpen en verbieden van Houseparties, omdat daar hoogstwaarschijnlijk mensen komen die XTC en andere pillen gebruiken, die cultuur het drugsgebruik 'verheerlijkt':
Of bijvoorbeeld bij het toestaan van smartdrugsshops, waar je speciale energiedrankjes kunt kopen en allerlei drugsaccessoires ... Ook die zijn gewoon toegestaan en daar kan niemand iets aan doen, tenzij ze gepakt kunnen worden op het verkopen van zaken die _wel_ illegaal zijn ...
Jouw idee om zulk soort van video's te gaan verbieden lijkt grotendeels op die burgemeesters van streng gereformerde gemeentes die cafe's en disco's verbieden, of een vloekverbod instellen, omdat ze denken daarmee ook een 'verdere afbrokkeling van waarden' te kunnen stoppen ...
quote:Ik vind het tegengaan van het stimuleren van het verkopen van dubieus materiaal wat mogelijk schadelijke gevolgen kan hebben niet als fundamentalisme kan worden aangemerkt. Bovendien, we hebben het hier over kinderen. Je kan niet voorzichtig genoeg zijn in mijn ogen. Ik moet er niet aan denken dat een pedofiel zich thuis zou zitten afrukken op een naaktfoto van mijn dochtertje. Wat je overigens met bovenstaand verhaal bedoelt begrijp ik even niet. Wil je hiermee zeggen dat ik en anderen met mij hier zo fel op reageren omdat we thuis kinderen misbruiken en dat willen verdoezelen? Je raakt hiermee naar mijn mening kant noch wal.Ik denk daar zelf van dat zulk soort van fundamentalistische gelovigen daarmee vooral graag willen benadrukken dat 'het kwaad' zich buiten hun samenleving bevind, maar altijd heel duidelijk niet thuis geven als bv blijkt dat er een sexueel misbruik geval binnen hun gemeente afgespeeld heeft ... (denk aan bv het drugsgebruik van jongeren in volendam, de sexuele misbruikzaak van schippers in Urk, meerdere incestgevallen in streng christelijke gemeenten)
[ Bericht 0% gewijzigd door Dungeonmaster op 22-04-2005 11:40:11 ]
quote:Kan jou dat echt wat schelen? Dat boeit mij echt voor geen meter. Zolang ze niemand kwaad doen gaan ze hun gang maar. Zoals al 20 keer gezegd zal de wehkamp daar ook wel voor worden gebruikt.Op vrijdag 22 april 2005 11:33 schreef Dungeonmaster het volgende:
Ik moet er niet aan denken dat een pedofiel zich thuis zou zitten afrukken op een naaktfoto van mijn dochtertje.
quote:Heb jij kinderen? Ik zou mijn kind trouwens ook niet in de Wehkamp zetten, maar dat is een ander verhaal. Bovendien gaat het vooral nog steeds om het concept, de organisatie, waar ook jouw kind de dupe van kan worden. Beetje zwak om uit het hele verhaal juist 1 ding te lichten en daar commentaar op te geven omdat ik daar verval in een emotionele uiting over mijn bloedeigen kind en dat alleen om je punt, wat ik overigens discutabel blijf vinden, te maken. Waar het om gaat is, dat het om kinderen gaat en je er daarom naar mijn mening niet voorzichtig genoeg mee kan zijn.Op vrijdag 22 april 2005 11:40 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Kan jou dat echt wat schelen? Dat boeit mij echt voor geen meter. Zolang ze niemand kwaad doen gaan ze hun gang maar. Zoals al 20 keer gezegd zal de wehkamp daar ook wel voor worden gebruikt.
quote:Niet alle pedofielen zijn per definitie ook pedosexueel, en brengen hun voorkeur in de praktijk ..Op vrijdag 22 april 2005 11:33 schreef Dungeonmaster het volgende:
Mja, dat pedo´s op kinderen vallen, dat was me al wel duidelijk en sterker nog, dat doen ze allemaal. Maar goed, ik neem even aan dat je die zin toch iets anders bedoelde.
Uiteindelijk is het noodzakelijk daarin een goede begeleiding te zoeken die juist garandeert dat pedofielen niet hun wensen in de praktijk brengen ...
daarbij zijn soms, op het eerste oog zeer effectieve maatregelen in feite contra-productief..
Bv is er onderzoek gedaan naar bv chemische castratie van mensen met pedofiele neigingen, uit onderzoek bleek dat dit in bepaalde gevallen (niet alle, maar wel een substantieel deel) een absoluut negatieve uitwerking heeft, namelijk dat het de perversie erger maakte en deze mensen juist sneller tot daden kwamen, waarschijnlijk juist door het onbevredigd gevoel vanwege de medicijnen
quote:Ja, Mensen dienen gepakt en veroordeld te worden voor illegale daden ...Ik heb deze zin een paar keer moeten lezen, maar ik neem aan dat je niet bedoelt dat de wetgever niet ingrijpt omdat dan de kans bestaat dat ze mogelijk mensen pakken die geïnteresseerd zijn in kinderporno.
Niet voor een statistische kans dat ze mogelijk ooit misdaden plegen (een principe waar bv de Orwelliaanse maatschappij in het boek 1984 wel mee werkt, of in de film 'Enemy of the State') ..
Stel je voor, 90 to 95% van de zedenmisdaden wordt gepleegd door mannen, vind je het normaal dat men per definitie iedere man extra aanpakt, omdat zij nu eenmaal sneller zedenmisdaden plegen?
Ik hoop ook dat je inziet dat in de nederlandse, maar ook amerikaanse deinfitie van kinderporno (die inderdaad altijd dus illegaal is, als het onder die term valt) dit dat NIET is ...
Bij deze films is er geen sprake van onzedelijk gedrag, of van misbruik van de afgebeeldde personen ...
Dat een film misschien een doelgroep heeft die ook een voorkeur kan hebben voor illegale films, is voorlopig nog geen reden om iets te verbieden..
In het geval van virtuele kinderporno is dat een erg recente wet, waarbij de grond voor zulk een verbod onderbouwd werd met psychisch onderzoek waarbij interesse in gewleddadige virtuele pornografie redelijk in verband kon worden gebracht met perversieen en crimineel gedrag ..
Overigens uit diezelfde onderzoeken bleek dat juist 'onschuldige erotiek' dit soort personen niet aansprak en hen niks deed, ze zochten juist welbewust de 'extremen' op voor hun opwinding
Overigens, natuurlijk is er wel een grote groep mensen die dat soort zaken op die gronden graag zou willen verbieden, mensen die het liefste zouden zien dat geweldvideo's verboden worden en dat porno, zelfs erotische kunst an sich verboden wordt, niet omdat daar zelf sprake is van illegale dingen, maar omdat die zaken in verband kan worden gebracht.
quote:In amerika, met zijn puriteinse wetgeving en moraal, komt ook een van de hoogste percentages tienerzwangerschappen voor ... vreemd, als men dar net doet alsof die tieners nog ver staan van iets als sex en sex met zulke meisjes bestraft wordt met zware gevangenisstraf .... hoe kan het eigenlijk dat die meisjes zwanger worden?Waar het om gaat is, dat het om kinderen gaat en je er daarom naar mijn mening niet voorzichtig genoeg mee kan zijn.
quote:Ik heb zelf kinderen ja. Ik vind gewoon dat we niet met z'n allen moeten doordraaien op dit gebied. Als een pedo zich wil aftrekken op wehkamp, nudistenblaadjes of wat dan ook... laat hem gewoon lekker z'n gang gaan. Er wordt in die situatie's geen enkel kind misbruikt en zolang dat niet het geval is, heb ik er geen moeite mee. Pedofielen worden nou eenmaal opgewonden van kinderen en als ze dan enigszins aan hun trekken kunnen komen (sorry voor de woordspeling) door te bladeren in de wehkamp, het bekijken van een nudistenvideo of door de naaktscene van danny de munck in Ciske de Rat steeds terug te spoelen, gaan ze hun gang maar.Op vrijdag 22 april 2005 12:00 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Heb jij kinderen? Ik zou mijn kind trouwens ook niet in de Wehkamp zetten, maar dat is een ander verhaal. Bovendien gaat het vooral nog steeds om het concept, de organisatie, waar ook jouw kind de dupe van kan worden. Beetje zwak om uit het hele verhaal juist 1 ding te lichten en daar commentaar op te geven omdat ik daar verval in een emotionele uiting over mijn bloedeigen kind en dat alleen om je punt, wat ik overigens discutabel blijf vinden, te maken. Waar het om gaat is, dat het om kinderen gaat en je er daarom naar mijn mening niet voorzichtig genoeg mee kan zijn.
quote:Lees nou gewoon eens wat er staat. Het gaat om het concept en de organisatie. Niet om wat een Pedofiel er mee doet.Op vrijdag 22 april 2005 12:12 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ik heb zelf kinderen ja. Ik vind gewoon dat we niet met z'n allen moeten doordraaien op dit gebied. Als een pedo zich wil aftrekken op wehkamp, nudistenblaadjes of wat dan ook... laat hem gewoon lekker z'n gang gaan. Er wordt in die situatie's geen enkel kind misbruikt en zolang dat niet het geval is, heb ik er geen moeite mee. Pedofielen worden nou eenmaal opgewonden van kinderen en als ze dan enigszins aan hun trekken kunnen komen (sorry voor de woordspeling) door te bladeren in de wehkamp, het bekijken van een nudistenvideo of door de naaktscene van danny de munck in Ciske de Rat steeds terug te spoelen, gaan ze hun gang maar.
quote:Je blijft maar hameren op de kant van het verhaal die ik niet bedoel. Sterker nog, je ontwijkt de punten die je mening zouden kunnen ondermijnen en pakt er alleen de punten uit die je uitkomen. Reageer nou ook eens op de rest, want wat je nu aanhaalt waren niet de relevante punten.Op vrijdag 22 april 2005 12:09 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Niet alle pedofielen zijn per definitie ook pedosexueel, en brengen hun voorkeur in de praktijk ..
Uiteindelijk is het noodzakelijk daarin een goede begeleiding te zoeken die juist garandeert dat pedofielen niet hun wensen in de praktijk brengen ...
daarbij zijn soms, op het eerste oog zeer effectieve maatregelen in feite contra-productief..
Bv is er onderzoek gedaan naar bv chemische castratie van mensen met pedofiele neigingen, uit onderzoek bleek dat dit in bepaalde gevallen (niet alle, maar wel een substantieel deel) een absoluut negatieve uitwerking heeft, namelijk dat het de perversie erger maakte en deze mensen juist sneller tot daden kwamen, waarschijnlijk juist door het onbevredigd gevoel vanwege de medicijnen
[..]
Ja, Mensen dienen gepakt en veroordeld te worden voor illegale daden ...
Niet voor een statistische kans dat ze mogelijk ooit misdaden plegen (een principe waar bv de Orwelliaanse maatschappij in het boek 1984 wel mee werkt, of in de film 'Enemy of the State') ..
Stel je voor, 90 to 95% van de zedenmisdaden wordt gepleegd door mannen, vind je het normaal dat men per definitie iedere man extra aanpakt, omdat zij nu eenmaal sneller zedenmisdaden plegen?
Ik hoop ook dat je inziet dat in de nederlandse, maar ook amerikaanse deinfitie van kinderporno (die inderdaad altijd dus illegaal is, als het onder die term valt) dit dat NIET is ...
Bij deze films is er geen sprake van onzedelijk gedrag, of van misbruik van de afgebeeldde personen ...
Dat een film misschien een doelgroep heeft die ook een voorkeur kan hebben voor illegale films, is voorlopig nog geen reden om iets te verbieden..
In het geval van virtuele kinderporno is dat een erg recente wet, waarbij de grond voor zulk een verbod onderbouwd werd met psychisch onderzoek waarbij interesse in gewleddadige virtuele pornografie redelijk in verband kon worden gebracht met perversieen en crimineel gedrag ..
Overigens uit diezelfde onderzoeken bleek dat juist 'onschuldige erotiek' dit soort personen niet aansprak en hen niks deed, ze zochten juist welbewust de 'extremen' op voor hun opwinding
Overigens, natuurlijk is er wel een grote groep mensen die dat soort zaken op die gronden graag zou willen verbieden, mensen die het liefste zouden zien dat geweldvideo's verboden worden en dat porno, zelfs erotische kunst an sich verboden wordt, niet omdat daar zelf sprake is van illegale dingen, maar omdat die zaken in verband kan worden gebracht.
[..]
In amerika, met zijn puriteinse wetgeving en moraal, komt ook een van de hoogste percentages tienerzwangerschappen voor ... vreemd, als men dar net doet alsof die tieners nog ver staan van iets als sex en sex met zulke meisjes bestraft wordt met zware gevangenisstraf .... hoe kan het eigenlijk dat die meisjes zwanger worden?
[ Bericht 3% gewijzigd door Dungeonmaster op 22-04-2005 12:32:39 ]
quote:Ik ben duidelijk ingegaan op jouw punt dat als men deze vorm van nudistenvideo's aanpakt men hoogstwaarschijnlijk een heel netwerk van kinderporno zou oprollen ..Op vrijdag 22 april 2005 12:25 schreef Dungeonmaster het volgende:
Ik probeer hier iets duidelijk te maken wat de "tegenstanders" maar niet willen inzien of gewoon negeren of echt niet lezen of niet kunnen bevatten.
Dat is domweg niet waar, als je zou kunnen aantonen dat die website illegaal materiaal verkoopt, is het natiuurlijk logisch als ertegen opgetreden wordt, maar zolang ze dat niet doen, is er geen reden om dat te doen...
Zo'n site verbieden heeft heus geen invloed op de kinderporno-scene, het voorkomt niet dat er kinderprono wordt gemaakt en aangeboden..
Jouw idee dat men 'alles moet doen' om kinderen te beschermen, daarvan heb ik er juist al op gewezen dat zogenaamde sterk puriteinse gemeenschappen, veelvuldig juist ver doorgevoede zedenzaken kennen, waarbij dit soort zaken zelf vaak in de doofpot gestopt worden door de gemeenschap zelf (neem bv het misbruik van kinderen door katholieke priesters in amerika) ..
Ik poog mn mening telkens te onderbouwen met feitelijke voorbeelden, en geen 'verzinsel-vergelijkingen' ...
Ik neem aan dat we beiden absoluut tegen kinderporno zijn, maar we leggen een complete andere nadruk in de bestrijding: jij ziet graag dat er 'aan de basis begonnen wordt met bestrijding',
terwijl ik het onzinnig vind om schadeloze zaken actief te gaan bestrijden uit (gegronde en onderbouwde) angst dat juist die publieke bemoeienissen en morele oordelen voornamelijk ten kostte gaan van bestrijding van die zaken waar er sprake is van werkelijk fysiek en sexueel misbruik en psychische schade.
quote:Dat heb ik ook nooit gezegdOp vrijdag 22 april 2005 12:49 schreef scanman01 het volgende:
En het argument dat pedofielen door het bekijken van nudistenmateriaal misschien wel eens een kind van de straat zouden kunnen grijpen is wat mij betreft geen argument. Dan kun je ook wel zeggen dat sex op tv verkrachting in de hand werkt enz enz enz...
quote:Weet ik, maar ik weet ook dat er mensen zijn die dat wél als argument opvoeren. Lijkt me eerlijk gezegd ook de enige reden waarom je tegen zo'n site zou kunnen zijn, ware het niet dat het volgens mij dus flauwekul is.
quote:Ik zeg niet dat je er een netwerk van kinderporno mee op zou rollen, maar wel een groep van mensen die op deze manier geld verdient.Op vrijdag 22 april 2005 12:43 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ik ben duidelijk ingegaan op jouw punt dat als men deze vorm van nudistenvideo's aanpakt men hoogstwaarschijnlijk een heel netwerk van kinderporno zou oprollen ..
Dat is domweg niet waar, als je zou kunnen aantonen dat die website illegaal materiaal verkoopt, is het natiuurlijk logisch als ertegen opgetreden wordt, maar zolang ze dat niet doen, is er geen reden om dat te doen...
Zoals je zelf al zegt in de zin: "De betreffende naturistenfilms, zijn ongetwijfeld rukvoer voor pedofielen, en daarmee verdient die site ook zijn geld, maar er wordt niemand misbruikt"
quote:Waaarmee je dus eigenlijk in een zin zegt dat het niet goed is om kinderen er tegen te beschermen EN dat mensen die alles doen om kinderen te beschermen zelf fout zijn. Dat is toch geen argument. Je moet er natuurlijk wel van uitgaan dat beschermen ook beschermen is en in je voorbeeld is duidelijk geen sprake van beschermen, maar van loze praatjes. Het lijkt erop alsof je dus zegt dat mensen die kinderen zo goed mogelijk willen beschermen eigenlijk zelf willen verdoezelen dat ze fout zijn. Dat vind ik zo ontzettend ver gezocht. En in die zin is het geen relevant voorbeeeld wat je hier aanhaalt en zeker geen onderbouwing.Zo'n site verbieden heeft heus geen invloed op de kinderporno-scene, het voorkomt niet dat er kinderprono wordt gemaakt en aangeboden..
Jouw idee dat men 'alles moet doen' om kinderen te beschermen, daarvan heb ik er juist al op gewezen dat zogenaamde sterk puriteinse gemeenschappen, veelvuldig juist ver doorgevoede zedenzaken kennen, waarbij dit soort zaken zelf vaak in de doofpot gestopt worden door de gemeenschap zelf (neem bv het misbruik van kinderen door katholieke priesters in amerika) ..
quote:De feitelijke voorbeelden die ik tot nu toe heb gezien (zie boven) vind ik te verwaarlozen omdat ze niet relevant zijn of ingaan op iets wat ik nooit beweerd heb of niet de nadruk op heb gelegd.Ik poog mn mening telkens te onderbouwen met feitelijke voorbeelden, en geen 'verzinsel-vergelijkingen' ...
quote:Bestrijden bij de bron werkt vaak prima.Ik neem aan dat we beiden absoluut tegen kinderporno zijn, maar we leggen een complete andere nadruk in de bestrijding: jij ziet graag dat er 'aan de basis begonnen wordt met bestrijding',
terwijl ik het onzinnig vind om schadeloze zaken actief te gaan bestrijden uit (gegronde en onderbouwde) angst dat juist die publieke bemoeienissen en morele oordelen voornamelijk ten kostte gaan van bestrijding van die zaken waar er sprake is van werkelijk fysiek en sexueel misbruik en psychische schade.
"Schadeloze zaken" is een aanname en in dat kader zeg ik, het gaat om kinderen dus je kan niet voorzichtig genoeg zijn. Hoezo gaat het bestrijden van deze zaak ten koste van het bestrijden van andere zaken? Misschien is dit wel een opstap naar een grote zaak en wordt de uiteindelijke zaak hiermee niet alleen aan het licht gebracht maar ook nog eens makkelijker opgelost. Jij gaat er voetstoots van uit dat het hier iets schadeloos betreft (en dat kan en dat wil ik aannemen en respecteren, maar ik geef wel duidelijk aan dat ik het er niet mee eens ben) en ik kies ervoor om dat niet te doen en de andere kant te kiezen (en wordt daarom vergeleken met een fundalistische (godsdienst)waanzinnige.) Dat vind ik werkelijk frapant.
quote:Ik vind het argument dat er mensen zijn die er geld mee verdienen en mogelijk nog andere "zaken" doen of gaan doen een veel beter sterker. Beter voorkomen dan genezen.Op vrijdag 22 april 2005 13:57 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Weet ik, maar ik weet ook dat er mensen zijn die dat wél als argument opvoeren. Lijkt me eerlijk gezegd ook de enige reden waarom je tegen zo'n site zou kunnen zijn, ware het niet dat het volgens mij dus flauwekul is.
quote:Het schaadt dacht ik niemand dat die mensen geld verdienen met nudistenfilmpjes.Op vrijdag 22 april 2005 14:14 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Ik vind het argument dat er mensen zijn die er geld mee verdienen en mogelijk nog andere "zaken" doen of gaan doen een veel beter sterker. Beter voorkomen dan genezen.
"Mogelijk" slaat natuurlijk nergens op. Zodra je feiten hebt dat dat inderdaad het geval is én het verboden blijkt te zijn, moeten ze worden opgepakt. Je kunt niet dingen gaan verbieden omdat "mogelijk" enz enz enz...
Zoals gezegd zijn er ook mensen die vinden dat sex op tv MOGELIJK aanzet tot verkrachting en dergelijke. Als jouw stelling is "voorkomen is beter dan genezen" zou je dus sex op tv ook moeten verbieden. En ook zijn er mensen die denken dat geweld op tv MOGELIJK het geweld op scholen e.d bevordert. Ook maar verbieden dan, want voorkomen is beter dan genezen. Op die manier is het einde zoek en vandaar dat ik het allemaal flauwekul vind om moeilijk te gaan doen over een site die foto's plaatst van naakte mensen, die daarvoor toestemming hebben moeten geven.
quote:Tyrone koppelOp donderdag 21 april 2005 16:56 schreef Nagz het volgende:
Vampier?
.Jamie foxx
dat je dit goed praat mafkees
quote:Wil je dat soort opmerkingen voor je houden idioot!Op vrijdag 22 april 2005 18:32 schreef Thief het volgende:
scanman01 geeft snoepjes uit aan kleine meisjes in het park.
dat je dit goed praat mafkees
Lees anders het topic nog eens door. Velen zien hier niets ergs in, INCLUSIEF de wet!
Wat wel te betwijfelen is, is de doelgroep waarvoor deze opnamen zijn gemaakt. Ze kunnen het wel bestempelen als documentaire over nudisme, maar aangezien er genoeg perverselingen zijn in deze wereld die dit als rukmateriaal gaan gebruiken hebben ze vast met die "doelgroep" ook rekening gehouden... anders zou het waarschijnlijk voor geen meter verkopen, zeker niet met die prijzen. Gewoon grove handel op basis van lugubere feiten dus.
Ik vraag me sowieso af of zo'n nudistenfamilie nog toestemming zal geven als ze met zulke feiten geconfronteerd worden. Of het moeten allemaal arme families zijn die het geld dat ze ervoor krijgen goed kunnen gebruiken en dat dan maar voor lief nemen... lijkt me onwaarschijnlijk.
quote:moet wel, anders konden ze wel kleren betalen....Op vrijdag 22 april 2005 19:45 schreef DemonRage het volgende:
Ik vraag me sowieso af of zo'n nudistenfamilie nog toestemming zal geven als ze met zulke feiten geconfronteerd worden. Of het moeten allemaal arme families zijn die het geld dat ze ervoor krijgen goed kunnen gebruiken en dat dan maar voor lief nemen... lijkt me onwaarschijnlijk.
(ja ik weet dat dit heel flauw is, maar het moest gewoon gezegd worden
)quote:je zou het zeker leuk vinden als iemand langs je huis komt en naake fotos van je kinderen maakt.Op vrijdag 22 april 2005 19:16 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Wil je dat soort opmerkingen voor je houden idioot!
Lees anders het topic nog eens door. Velen zien hier niets ergs in, INCLUSIEF de wet!
niks aan 't handje toch? mag tog van de wet of niet soms?
kneusquote:Op donderdag 21 april 2005 16:56 schreef Nagz het volgende:
Vampier?
Dat was het eerste wat ik dacht toen ik de TT zag
quote:is dat strafbaar? andersom is gevaarlijker.Op zaterdag 23 april 2005 01:05 schreef Croupouque het volgende:
Ik ben van mening dat het bezit van oude Eigen Huis en Tuin-afleveringen strafbaar moet zijn, omdat er mensen bestaan die opgewonden raken van Nico Zwinkels.
maar dit gaat natuurlijk nergens over...
quote:ja ik liep vroeger ook piemelnaakt op het franse privestrand. en kan nog steeds normaal omgaan met ouders met hun kinderen in bad. maar dit is net ff allemaal wat andersOp zaterdag 23 april 2005 01:07 schreef SHE het volgende:
Ik vind dit heel ziek...no offence naar de nudies, want nudisme is rete-cool
maar dit gaat natuurlijk nergens over...
jeeezus, met kerst, wat een onzin!quote:Hoe weet je dat ze meestal jong zijnOp zaterdag 23 april 2005 00:59 schreef zoalshetis het volgende:
het enige voordeeltje dat ik zie is dat die meisjes en jongetjes veelal zo jong zijn dat ze later niet meer herkent worden.
quote:jij hebt de link niet bekeken? ik wel, omdat ik me anders geen waardige gesprekspartner in dit topic zou voelen.Op zaterdag 23 april 2005 02:53 schreef Tichelaar het volgende:
[..]
Hoe weet je dat ze meestal jong zijn
quote:* Mee eens is *Op zaterdag 23 april 2005 03:15 schreef Dagonet het volgende:
En ik vind dit een gezellig bekrompen topic, je ruikt de spruitjes.
quote:he, die link kent niemand!!!!
quote:Verrassend
quote:Dat forum
quote:Ja, maar dat werd niet gefilmd om het voor vervolgens veel geld te verkopen.Op donderdag 21 april 2005 16:47 schreef pooier het volgende:
Jij speelde vroeger nooit naakt op het strand?