'Vaderlandse geschiedenis' is inprincipe een mooi begrip, maar wat is het eigenlijk?quote:Nationale trots stimuleren, door o.a. het verplicht zingen van volkslied op scholen, herinvoering van de dagsluiting op televisie en radio en meer aandacht voor de vaderlandse geschiedenis op scholen.
http://www.nieuwrechts.nl/standpunten.html
Maar dan ook de geschiedenis van Nederland in de 18e eeuw. Niet alleen maar over feestende, pruik dragende en naar parfum stinkende regenten, maar ook over de (buitenlandse) politiek die deze regenten bedreven. Of de oorlogen in de eerste helft van de 18e eeuw, en de Nederlandse rol daarin (politiek en militair). Over de belegering van Bergen op Zoom, waar 20 000 Fransen zijn gesneuveld. Of niet alleen over de vloot in de oorlog van 1672-78, maar ook over Willem III en zijn veldtochten. De oorlog tegen Frankrijk lijkt te zijn afgelopen in 1674 als de Engelsen vrede hebben getekend, terwijl hij tot 1678 door ging. Om over de 9 jarige oorlog, de Spaanse successieoorlog of de Oostenrijkse successieoorlog nog maar niet te spreken. Daar hoor je helemaal niets over.quote:Of eindelijk eens een objectieve kijk op Nederland. Over hoe onze soldaten zich misdroegen in Indonesië tijdens de politionele acties of de watergeuzen die pluderend en verkrachtend huishielden in het westen van Nederland.
VOC komt uit 1602, Engelse East India company uit 1600. Spaanse en Portugeze waren volgens mij nog eerder.quote:Dat de VOC 's werelds eerste multinational was, en dat wij het startschot voor de globalisering hebben gegeven.
De katholieken werden anders aardig onderdrukt hoor. De Nederlands hervormde kerk was de staatsgodsdienst, de enige die je in het openbaar mocht belijden.quote:dat we bekend staan om onze open Nederlandse cultuur
Ik denk dat dat meer ligt aan de handelsgeest. De republiek heeft er nooit belang bij gehad om bijvoorbeeld België te bezetten - terwijl ze er wel degelijk de mogelijheid toe heeft gehad - omdat het geld kost. Wel regelden ze het alleenrecht op handel met de Oostenrijkse Nederlanden (België), terwijl Oostenrijk de forten moest onderhouden en voor een deel moest bemannen. Wel de lusten, maar niet de lasten dus.quote:en dat dat ook hetgene is wat ons grote rijkdom brengt
Dan moet ook erbij gezegd worden dat de VOC volgens de wetten van nu de VOC een criminele organisatie is, een oudhollandse mafia.quote:Op donderdag 21 april 2005 22:20 schreef nietzman het volgende:
Ja, goed idee.
Dan leren de kinders weer dat Nederlanders een handelsvolk zijn. Dat de VOC 's werelds eerste multinational was,
Ik hoop het. Ik ben nog van de generatie dat er een ander liedje werd gezongen tijdens geschiedenisles. Het was heel gewaagd dat mijn examenklas de film Max Havelaar te zien kreeg (in 1979-1980)!quote:'Vaderlandse geschiedenis' is inprincipe een mooi begrip, maar wat is het eigenlijk?
Borstklopperige verhalen over hoe dapper Wilhelm van Oranje met zijn geuzen wel niet ten strijde trok tegen de hertog van Alva?
Of eindelijk eens een objectieve kijk op Nederland. Over hoe onze soldaten zich misdroegen in Indonesië tijdens de politionele acties of de watergeuzen die pluderend en verkrachtend huishielden in het westen van Nederland.
Zéér raak!!! Misschien kan je beter lessen "geschiedenis van de Lage Landen" gaan geven ipv Vaderlandse Geschiedenis.... Prof.Buisman heeft dat heel goed doorgehad toen hij de reeks "duizend jaar weer, wind en water in de Lage Landen" schreef... Een aanrader trouwens voor iedereen die geïnteresseerd is in geschiedenis en het weer!quote:"Vaderlandse geschiedenis" is een onzinbegrip idd wat 99% van wat er gebeurd heeft ook met de omringende landen te maken. Maar het zal idd wel bedoelt worden om de geschiedenis wat subjectiever te brengen.
Alweer raak. We weten allemaal wie heldenrollen speelden in Holland, maar wie was Grote Pier ook weer? (vergeef me mijn eventuele spelfout, maar ik ben dan ook geen Fries...). En wat weten we eigenlijk van de geschiedenis van Limburg, om maar eens wat te noemen?quote:Het begrip 'Vaderlandse Geschiedenis' is vaak een dekmantel voor het projecteren van de randstedelijk-Hollandse geschiedenis op heel Nederland.
Ik durf het bijna zeker te weten...quote:Maar de vaderlandse geschiedenis die Smit wil zien, lijkt me sterk gekleurd.
Tja, 'wetten van nu.'quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:23 schreef Bluesdude het volgende:
Dan moet ook erbij gezegd worden dat de VOC volgens de wetten van nu de VOC een criminele organisatie is, een oudhollandse mafia.
Goed idee wel..meer vaderlandse geschiedenis, maar scholieren zullen er niet blij mee zijn, die willen liever een vrij uur.
Ja idd want als er iets niet objectief is, is het geschiedenis. Kijk maar naar de hoogleraren Van Rossem en Boekesteijn. Interpreteren altijd alles anders.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:54 schreef dutch-mamma het volgende:
We moeten zowel de goede als de slechte kanten van onze geschiedenis leren. Vroeger leerden we vooral de jubelfeiten, maar we moeten niet gelijk doorslaan naar de andere kant en kijken naar de zwarte bladzijden.
En om die balans te vinden, dat zal nog een hele dobber worden.
Op de universiteit (ik studeer nu geschiedenis 1e jaar in Utrecht) wordt er wel aandacht besteed aan de kelten. Onder andere de invloed op de karolingers, je ziet veel keltische patronen gemengd met romeinse invloeden terug in hun kunst. Het geschiedkundige probleem met kelten is dat er niks/vrijwel niks van de kelten op schrift is achter gebleven en dat geschiedenis een wetenschap is die zich in eerste instantie toelegt op het beoordelen en vergelijken van geschreven bronnen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:42 schreef dutch-mamma het volgende:
Het eerste probleem (het verzwijgen van de enorme Keltische invloeden in grote delen van Europa, maar wel de Romeinen uitgebreid belichten) heb ik al met hem doorgenomen (gelukkig is hij ook geïnteresseerd in dat soort dingen, net als zijn moeder...).
Dit zijn van die tendentieuze kreten...wat is precies de sprekende gelijkenis met de mafia?quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:23 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dan moet ook erbij gezegd worden dat de VOC volgens de wetten van nu de VOC een criminele organisatie is, een oudhollandse mafia.
Totale objectieviteit is natuurlijk een utopie, maar geschiedkundigen moeten geen oordeel vellen. Ze moeten inprincipe niet bepalen wat goed of fout is, maar een zo compleet mogelijke weergave van de gebeurtenissen geven. De subjectieviteit zit 'm dan in welke bronnen je wel en niet aanwendt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ja idd want als er iets niet objectief is, is het geschiedenis. Kijk maar naar de hoogleraren Van Rossem en Boekesteijn. Interpreteren altijd alles anders.
Vind je? Heb wel eens een college van hem meegemaakt (mijn broer heeft ook op de UU gezeten). Ik moet zeggen dat hij niet veel anders was. Met z'n droge opmerkingen enzo.quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:42 schreef Sjoewe het volgende:
[..]
Totale objectieviteit is natuurlijk een utopie, maar geschiedkundigen moeten geen oordeel vellen. Ze moeten inprincipe niet bepalen wat goed of fout is, maar een zo compleet mogelijke weergave van de gebeurtenissen geven. De subjectieviteit zit 'm dan in welke bronnen je wel en niet aanwendt.
En over van Rossem, die is dus hoogleraar in Utrecht en ik kan je vertellen dat er tussen de televisiepersoonlijkheid van Rossem en de hoogleraar van Rossem een aardig verschil zit.
Tjonge... Johan, als student Geschiedenis moet je je toch maar eens verdiepen in deze materie.quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:31 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dit zijn van die tendentieuze kreten...wat is precies de sprekende gelijkenis met de mafia?
Niet iedere criminele organisatie is een mafia.quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Tjonge... Johan, als student Geschiedenis moet je je toch maar eens verdiepen in deze materie.
Bijv hoe Batavia werd opgericht, wat er vlak daarvoor gebeurde op de Banda eilanden.
Doe eens de Googletoer..
Dat zijn praktijken die vele malen erger zijn dan de hedendaagse mafia.
De VOC was een supermafia en volgens de hedendaagse wetten zou de club verboden worden in Nederland.
Daarnaast kun je stellen "dat men niet beter wist" ... agree.. dat zijn de verzachtende omstandigheden.
Natuurlijk heeft de man zijn typerende droge opmerkingen, maar als docent staat hij er natuurlijk wel om een vak te onderwijzen. Dat betekend dat je je als student inprinipe ingelezen hebt op een onderwerp en dat hij vanuit die stof een verhaal verteld.quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Vind je? Heb wel eens een college van hem meegemaakt (mijn broer heeft ook op de UU gezeten). Ik moet zeggen dat hij niet veel anders was. Met z'n droge opmerkingen enzo.
Maar wat mij opvalt is dat als het gaat over een onderwerp als Amerika en je hebt een discussie tussen Van Rossem en Boekensteijn (doceert ook op de UU als ik me niet vergis) je een totaal ander beeld krijgt. Laatst hoorde ik een discussie over Wolfovitz (of een andere havik, weet het niet meer precies). Boekensteijn is echt fan van de conservatieven en nuanceert het beeld dat er over dit clubje bestaat. Van Rossem ziet hem eerder als een boef met veel invloed. Vind het vreemd dat twee hoogleraren zo'n verschillende visie hebben niet alleen over de huidige ontwikkelingen maar ook over het verleden.
Was die E.I.C. niet afgeleid van de Compagnie van Verre (1 van de voorlopers van de V.O.C)?quote:Op donderdag 21 april 2005 22:40 schreef NathraX het volgende:
[..]
VOC komt uit 1602, Engelse East India company uit 1600. Spaanse en Portugeze waren volgens mij nog eerder.
http://en.wikipedia.org/wiki/British_East_India_Company
Mja in 1600 bestond Nederland eigenlijk ook nog niet...quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Was die E.I.C. niet afgeleid van de Compagnie van Verre (1 van de voorlopers van de V.O.C)?
V.O.C. kun je ook niet vergelijken met de Spanjaarden en Portugezen, V.O.C was een bedrijf terwijl de Portugezen voor het vaderland handelden.
Bedankt voor je reactie! Inderdaad, de Kelten hebben niets op schrift achter gelaten, maar... wel in steen. En daarnaast is er in de tijd van het vroege Christendom enorm veel vernield van de Kelten (gelukkig werd al snel ingezien dat dat averechts werkte bij de kerstening).quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:50 schreef Sjoewe het volgende:
[..]
Op de universiteit (ik studeer nu geschiedenis 1e jaar in Utrecht) wordt er wel aandacht besteed aan de kelten. Onder andere de invloed op de karolingers, je ziet veel keltische patronen gemengd met romeinse invloeden terug in hun kunst. Het geschiedkundige probleem met kelten is dat er niks/vrijwel niks van de kelten op schrift is achter gebleven en dat geschiedenis een wetenschap is die zich in eerste instantie toelegt op het beoordelen en vergelijken van geschreven bronnen.
Het materiaal over de kelten is daardoor erg indirect in een stuk minder bruikbaar dan bevoorbeeld het werk van de 'grote klassieken' omdat die naast een schat aan kunst en cultuur ook veel geschreven materiaal over hun samenleving hebben achtergelaten.
Het is natuurlijk verkeerd om alleen aandacht te besteden aan de zwarte bladzijden, maar ze zijn van evengroot belang als de goede daden. Pas als je die evenwichtig naast elkaar legt krijg je een helder beeld over hoe de geschiedenis is verlopen.
Dat kan wel zijn, maar dan was de VOC toch niet de eerste?quote:Was die E.I.C. niet afgeleid van de Compagnie van Verre (1 van de voorlopers van de V.O.C)?
Ik ben het volledig met je eens!quote:Op woensdag 27 april 2005 18:01 schreef Viajero het volgende:
Voor alle mensen die zeggen dat we meer aandacht moeten besteden aan de negatieve dingen uit onze geschiedenis:
Ik heb in 1994 eindexamen HAVO gedaan.
Op de lagere school en op Havo heb ik eigenlijk alleen maar gehoord dat wij een stelletje slavenhalers, Indonesievernielers en piraten waren die in de tweede wereldoorlog ons direct overgaven aan de nazi's en toen netjes alle Joden aan ze gaven..
Ik kwam er pas later zelf achter dat wij die slaven kochten van de plaatselijke bevolking, dat wij in Indië o.a. het koppensnellen en het kannibalisme hebben verboden, en dat Nederland op nummer twee staat in de lijst van rechtvaardigen van Yad Vashem..
Ik weet dat we vroeger niet lief zijn geweest, en dat wil ik ook zker niet rechtpraten, maar al die dingen kunnen toch iets genuanceerder worden verteld?
Misschien heb ik wel heel progressieve leraren gehad altijd, maar mij werd dus echt geleerd me te schamen voor mijn geschiedenis, en dat slaat te ver door.
Weleens van 'standplaatsgebondenheid' gehoord? Je kunt niet daden in het verleden beoordelen met normen en waarden van nu.quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Tjonge... Johan, als student Geschiedenis moet je je toch maar eens verdiepen in deze materie.
Bijv hoe Batavia werd opgericht, wat er vlak daarvoor gebeurde op de Banda eilanden.
Doe eens de Googletoer..
Dat zijn praktijken die vele malen erger zijn dan de hedendaagse mafia.
De VOC was een supermafia en volgens de hedendaagse wetten zou de club verboden worden in Nederland.
Daarnaast kun je stellen "dat men niet beter wist" ... agree.. dat zijn de verzachtende omstandigheden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |