FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
quote:Op donderdag 12 mei 2005 16:10 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Sigma 70-200 2.8 ligt morgen in m'n handen
dat ding van 1100+ euro?? Nou ehh HEEL VEEL plezier ermee vast dan
Oh wacht, sigma die is ruim 700 zie ik
die is ruim 700 zie ik
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Jemig een hele paradequote:Op donderdag 12 mei 2005 16:10 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Sigma 70-200 2.8 ligt morgen in m'n handen
Maar goed voor zoon lens mag dat ook wel. Gefeliciteerd
Ben zelf ook nog op zoek voor iets dat het gat een beetje vult tussen mijn 90mm macro en 300 mm tele. Helaas ben ik door de 300mm een ERG groot fan van IS geworden... dat zou dus een 70-200 met IS worden en dan is de keus ineens erg beperkt... geen goedkope optie ook, ik moet er nog een heel erg goed over nadenken
geen goedkope optie ook, ik moet er nog een heel erg goed over nadenken
Misschien had het ook wel met die 400 euro te maken (1100 - 700)quote:Op donderdag 12 mei 2005 23:40 schreef Gizz het volgende:
Waarom is het de sigma geworden Teken? Wou je per sé een nieuwe lens?
(1100 - 700)
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Denk erover om een 350D te kopen inclusief lenzenkit (2 stuks).
Nu heb ik echter twee opties, 15-55 & 55-200mm USM (standaard lenzen) en 15-55 & 55-200mm Sigma. Verder specs (inclusief het prijsverschil) heb ik ff niet, maar kan iemand mij wellicht uitleggen wat het verschil is tussen de USM en de Sigma lenzen? Ik begrijp dat de Sigma lenzen wat beter zijn maar kan nergens vinden op welke manier ze dan beter zijn.
Nu heb ik echter twee opties, 15-55 & 55-200mm USM (standaard lenzen) en 15-55 & 55-200mm Sigma. Verder specs (inclusief het prijsverschil) heb ik ff niet, maar kan iemand mij wellicht uitleggen wat het verschil is tussen de USM en de Sigma lenzen? Ik begrijp dat de Sigma lenzen wat beter zijn maar kan nergens vinden op welke manier ze dan beter zijn.
Ik had een 90-300 die (in tegenstelling tot wat iemand eerder aangaf) een prima lens is voor in de natuur op een mooie dag vogels en klein wild te schieten. Helaas is deze lens niet geschikt voor concertopname, en dat is (buiten macro want ik zie de insecten zo graag) wat ik wat vaker wil gaan doen. Ik heb wel een 85 - 1.8 en een 50 - 1.4 maar om constant lenzen te wisselen is bij grotere evenementen ook nogal lastig. Ik had dus een lichtsterke zoom nodig en deze sigma was deze week in aanbieding. Straks ophalen, maar ik verwacht dat de kwaliteit niet echt barslecht zal zijn (ook al is het geen Canon)quote:Op donderdag 12 mei 2005 23:40 schreef Gizz het volgende:
Waarom is het de sigma geworden Teken? Wou je per sé een nieuwe lens?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
De Canon lenzen zijn iets beter dan de Sigma's en dat merk je aan de prijs. Voor de iets betere kwaliteit betaal je 1/3 meer.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 11:38 schreef mwvdlee het volgende:
Denk erover om een 350D te kopen inclusief lenzenkit (2 stuks).
Nu heb ik echter twee opties, 15-55 & 55-200mm USM (standaard lenzen) en 15-55 & 55-200mm Sigma. Verder specs (inclusief het prijsverschil) heb ik ff niet, maar kan iemand mij wellicht uitleggen wat het verschil is tussen de USM en de Sigma lenzen? Ik begrijp dat de Sigma lenzen wat beter zijn maar kan nergens vinden op welke manier ze dan beter zijn.
USM is gewoon de snelle electromotor vooran in de Canon lens (Ultrasonic Motor). Sigma heeft ook iets gelijkaardigs in de lens zitten.
Ik dacht dat de Canon 15-55 een EFs lens is (speciaal ontwikkeld voor de digitale toestellen) maar daarin kan'k me vergissen.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Da's een hele fijne lens . Ik heb een aantal keer met die van Briggy mogen fotograferenquote:Op donderdag 12 mei 2005 16:10 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Sigma 70-200 2.8 ligt morgen in m'n handen
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Klopt, past alleen op de 300D 350D en de 20Dquote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:42 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik dacht dat de Canon 15-55 een EFs lens is (speciaal ontwikkeld voor de digitale toestellen) maar daarin kan'k me vergissen.
Als je per sé een nieuwe lens wilt hebben wel ja.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 11:23 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Misschien had het ook wel met die 400 euro te maken (1100 - 700)
Ik heb zelf ook heel lang lang zitten twijfelen over een 2.8 telezoom. 2e hands is voor mij geen probleem en uiteindelijk kwam ik tot de conclusie dat je met een canon 80-200 2.8L toch wel de meeste waar voor je geld krijgt.
Hij wordt al een aantal jaar niet meer gemaakt, vandaar dat hij alleen 2e hands verkrijgbaar is. Hij kost evenveel als een 2e hands sigma (rond de 550), maar hij is veel scherper, nog scherper dan de canon 70-200 2.8L, en dat voor een fractie van de prijs
EF is toch enkel het type "aansluiting" waarmee je 'm op de camera kan plakken?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:42 schreef Het-Gele-Teken het volgende:Ik dacht dat de Canon 15-55 een EFs lens is (speciaal ontwikkeld voor de digitale toestellen) maar daarin kan'k me vergissen.
n00b qua lenzen, zoals je merkt Nouja, liever ff navragen dan dat ik m'n geld verspil!
Ja dat klopt, maar je hebt nu EFs die s is voor de digitale toestellen.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:28 schreef mwvdlee het volgende:
[..]
EF is toch enkel het type "aansluiting" waarmee je 'm op de camera kan plakken?
n00b qua lenzen, zoals je merkt Nouja, liever ff navragen dan dat ik m'n geld verspil!
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik vind het alleen rottig dat je bij Sigma altijd de verkeerde kant moet opdraaien om te zoomen , zit constant te kloten
, zit constant te kloten 
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Oh, ik heb nog geen Sigma lens, maar inzoomen is dus omgekeerd dan bij canon?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:38 schreef Re het volgende:
Ik vind het alleen rottig dat je bij Sigma altijd de verkeerde kant moet opdraaien om te zoomen , zit constant te kloten
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
t.o.v. Nikon in ieder gevalquote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:49 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Oh, ik heb nog geen Sigma lens, maar inzoomen is dus omgekeerd dan bij canon?
(nikon tegen de klok in, sigma met de klok mee.... geloof ik)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Waar heb ik dit meer gehoord?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:28 schreef mwvdlee het volgende:
[..]
EF is toch enkel het type "aansluiting" waarmee je 'm op de camera kan plakken?
n00b qua lenzen, zoals je merkt Nouja, liever ff navragen dan dat ik m'n geld verspil!
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Het klopt dat ie net omgekeerd werkt, maar dat zal wel lukken neem'k aan. Je ziet gelijk of je meer of minder zoomt, en dan snel de juiste richting opdraaien
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
ohja!
De EF 2x II extender van Canon werkt niet op Sigma objectieven
De EF 2x II extender van Canon werkt niet op Sigma objectieven
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ach, een sigma 70-200 +2x converter geeft toch niet echt mooie resultaten, die dingen zijn voor primes bedoeld.
Of doelde je daar niet op?
Of doelde je daar niet op?
Dussuuuuh, het algemene advies luidt "Als je de centjes hebt, ga voor de Canon lenzen".
Thanks guys!
Morgen eens kijken hoeveel armer mij die grap zou maken
Thanks guys!
Morgen eens kijken hoeveel armer mij die grap zou maken
t'is meer als die al op zijn max staat en je hem dan door wilt draaien om te verkleinenquote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:59 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Het klopt dat ie net omgekeerd werkt, maar dat zal wel lukken neem'k aan. Je ziet gelijk of je meer of minder zoomt, en dan snel de juiste richting opdraaien
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik denk dat hij daar niet op doeldequote:Op vrijdag 13 mei 2005 16:12 schreef Gizz het volgende:
Ach, een sigma 70-200 +2x converter geeft toch niet echt mooie resultaten, die dingen zijn voor primes bedoeld.
Of doelde je daar niet op?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
