abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_26781774
Ik heb alle settings op automatisch staan, en ISO op 200.
Ik heb nog niet genoeg ervaring om alles handmatig in te stellen.
@luna
pi_26781926
Dan zou ik eerst even wat dieper ingaan op de materie, door middel van een fotografie boek/cursus of online cursus voordat je extra lenzen gaat kopen omdat je niet tevreden bent met het huidge resultaat.

Je resultaten zullen dan extreem vooruit gaan
  vrijdag 6 mei 2005 @ 17:30:10 #78
8179 TripleM
Deathwing-EU
pi_26782236
Probeer de eerstvolgende keer eens om een foto op de automaat te maken, met ISO op 200, en verhoog daarna de ISO waarde naar zo hoog mogelijk. Vervolgens maak je foto's in de Tv stand (waarbij je de sluitertijd kunt instellen) en gaat van 1/100 naar langere sluitertijden tot bijvoorbeeld 1/20. Als je die foto's stuk voor stuk bekijkt, zul je een beetje kunnen inschatten wat voor jou werkt, of bepaalde instellingen een goed resultaat geven en of je misschien toch een lichtsterkere lens nodig hebt.

Normaal zou je ook kunnen overwegen om te flitsen, al dan niet met hulpmiddelen via het plafond, maar in een rondvaartboot gaat dat denk ik rare resultaten opleveren, daar is flitsen denk ik niet echt handig..
pi_26782290
Bedankt voor de reakties.
@luna
  vrijdag 6 mei 2005 @ 18:42:07 #80
1592 Puckzzz
Bitch please!
pi_26783783
en ik heb vandaag mijn Raynox supermacroM250 voorzetlens binnengehad (die telt hier toch ook?)
Ik ben er blij mee

het eerste probeersel lijkt goed gelukt. Ik ga morgen op jacht naar meer creepy crawleys

deze zag ik tijdens het stofzuigen, na een paar foto's gemaakt te hebben mocht 'ie dus ook genieten van een achtbaanritje door de stofzuigerslang hij is met poten en al zo'n 5 mm.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
pi_26837210
Ik wil in de loop van deze maand een Eos 20D aanschaffen met een 18-55 kitlens.
Daarnaast zoek ik er voor het grotere bereik er een zoomlens naast.

Nu zag ik bij de bekende fotowinkel in Den Ham deze 2 objectieven staan:

Canon EF 90-300/4,5-5,6 USM ø 58mm ¤ 199.00
Canon EF 100-300/4.5-5.6 USM ø 58mm ¤ 295.00

Kan iemand mij zeggen wat het verschil is behalve de 90 om 100 en de prijs ?
Of wat zijn goede alternatieven rond de +/- 300 euro ? Of kan ik beter nog even doorsparen voor bijvoorbeeld een Canon EF 70-200/4.0 L USM van ¤ 604.00 ?

Ik doe voornamelijk freelance persfotografie, natuurfotografie(dieren en landschap) en wil me de komende tijd gaan storten op evenementen/concert-fotografie.

Hebben deze lenzen overigens ook het genoemde bereik, of moet ik nog eens
de 1.6x factor er bij op rekenen ?

Uiteindelijke wens is een Canon EF 70-200/2.8 L USM, maar dat moet volgend jaar maar
van het vakantiegeld, of ik moet de komende tijd voldoende opdrachten krijgen.
Mijn Fotografie: http://www.bd-fotografie.nl
  zondag 8 mei 2005 @ 22:17:24 #82
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_26837263
Er is ook een 75-300 EF, misschien ook een optie. Heb je minder 'gat' met je kitlens en ik vond het best een acceptabele lens qua performance.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
pi_26837360
Je bedoelt deze ? Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS van ¤ 392.00 Iets over het richt-budget, maar idd wel nog een iets breder bereik.
Mijn Fotografie: http://www.bd-fotografie.nl
  zondag 8 mei 2005 @ 22:22:16 #84
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_26837441
quote:
Op zondag 8 mei 2005 22:20 schreef roaddevil het volgende:
Je bedoelt deze ? Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS van ¤ 392.00 Iets over het richt-budget, maar idd wel nog een iets breder bereik.
Dat is de versie mét IS en USM, wel ietsje duurder, maar dat is zeker een fijn lensje. Je kunt ook de versie zonder nemen, die is 169¤. Ik kan me haast niet voorstellen dat dat de lens is die ik had, of de prijs is drastisch gedaald.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
  zondag 8 mei 2005 @ 22:52:23 #85
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_26838561
quote:
Op zondag 8 mei 2005 22:20 schreef roaddevil het volgende:
Je bedoelt deze ? Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS van ¤ 392.00 Iets over het richt-budget, maar idd wel nog een iets breder bereik.
Overigens was deze lens een half jaar terug nog 515¤, een behoorlijke prijsval gemaakt dus. Ik overwoog hem destijds, maar nam een 70-200 f4 L, die ligt duidelijk wel boven je budget, maar ik hoor op van de prijs eigenlijk.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
pi_26838652
quote:
Op zondag 8 mei 2005 22:20 schreef roaddevil het volgende:
Je bedoelt deze ? Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS van ¤ 392.00 Iets over het richt-budget, maar idd wel nog een iets breder bereik.
ik weet niet of die met usm en IS optisch beter is maar dat ding zonder usm en is is zoooooooooooooooooooooooooo

[ Bericht 2% gewijzigd door berc op 09-05-2005 10:30:17 ]
pi_26842256
De IS kost een beetje kwaliteit
pi_26850851
quote:
Op zondag 8 mei 2005 22:15 schreef roaddevil het volgende:
Ik wil in de loop van deze maand een Eos 20D aanschaffen met een 18-55 kitlens.
Daarnaast zoek ik er voor het grotere bereik er een zoomlens naast.

Nu zag ik bij de bekende fotowinkel in Den Ham deze 2 objectieven staan:

Canon EF 90-300/4,5-5,6 USM ø 58mm ¤ 199.00
Canon EF 100-300/4.5-5.6 USM ø 58mm ¤ 295.00
......
Ik heb de 90-300 en die lens is wel lekker voor natuurfotografie. Voor concerten is hij nogal lastig te gebruiken wegens helemaal niet lichtsterk.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
pi_26851910
Kijk hier eens, daar worden alle alle x-300 zooms van canon vergeleken. Ik zou zelf opzoek gaan naar de 100-300 5.6L, kost 2e handsongeveer hetzelfde als een nieuwe budget zooms.

Als je echt concertfotografie wilt gaan doen heb je natuurlijk helemaal niks aan deze lenzen (en dat weet je best als je geld verdient met persfotografie lijkt mij?). Dan heb je een sigma 70-200 2.8, canon ef 70-200 2.8L (eventueel IS) of een ef 80-200 2.8L nodig.
pi_26854574
of een EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM


oeoeooeoeoe toch jammer van de prijs en 5.6 maar voor de rest oeoeoe


maar idd beter een:



of in jou geval vanwege beperkt budget:



is denk ik wel het geld waard ten opzichte van goedkope dingen..
pi_26855189
Aan die DO lens heb je ook niet super veel, dan krijg je veel bewegingsonscherpte (lens staat wel stil, maar springende artiesten op het podium niet.

Voor het geld van de 70-200 4L kun je beter een 80-200 2.8L of sigma 70-200 2.8 kopen..
pi_26855518
quote:
Op maandag 9 mei 2005 16:02 schreef Gizz het volgende:
Aan die DO lens heb je ook niet super veel, dan krijg je veel bewegingsonscherpte (lens staat wel stil, maar springende artiesten op het podium niet.

Voor het geld van de 70-200 4L kun je beter een 80-200 2.8L of [b]sigma 70-200 2.8 kopen..[b]
hmm interessante optie

maar die witte lens is zo mooi

waar staat sigma's APO en IF voor?
pi_26855990
Apo

In order to attain the highest quality images, the APO lens has been made using special low-dispersion (SLD) glass and is designed to minimize color aberration.

IF (Inner Focus)
To ensure stability in focusing, this lens moves the inner lens group or groups without changing the lens' physical length.
pi_26856443
Is natuurlijk nog de vraag of het een echt APO objektief is. Apochromatische objektieven zijn normaal voor de 3 kleuren rood,blauw en groen gecorrigeerd. Maar vaak worden objektieven die voor 2 kleuren zijn gecorrigeerd abusievelijk ook APO objektieven genoemd.
  maandag 9 mei 2005 @ 16:47:30 #95
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_26856556
Concertfotografie ....... oké vergeet mijn voorgaande advies over die goedkopere lenzen, (ook) hier had ik overheen gelezen, zoek maar meer in de f2.8 inderdaad.
(het scheelt 1000¤ maar ja)
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
pi_26857011
80-200 2.8L kun je voor 550 krijgen 2e hands (ze zijn wel zeldzaam, maar zelf heb ik er 1 binnen 2 weken gevonden begin dit jaar).
De sigma zal rond hetzelfde prijsniveau liggen.

Van de 2 geniet de 2.8L duidelijk de voorkeur. Veel scherper op 2.8, waardevaster etc.
  maandag 9 mei 2005 @ 17:37:47 #97
8179 TripleM
Deathwing-EU
pi_26858281
Ik heb em nog niet echt heel goed kunnen testen, maar ik ben tot nu toe HEEL tevreden met mijn Canon 70-200 2.8L USM.. Hopelijk heb ik overmorgen wat goede foto's..

pi_26859157
quote:
Op maandag 9 mei 2005 16:47 schreef elcastel het volgende:
Concertfotografie ....... oké vergeet mijn voorgaande advies over die goedkopere lenzen, (ook) hier had ik overheen gelezen, zoek maar meer in de f2.8 inderdaad.
(het scheelt 1000¤ maar ja)
Je hebt er niet overheen gelezen hoor, ik heb het bericht later aangepast. Sorry voor de onduidelijkheid. In ieder geval bedankt voor alle tips. Die L serie is uiteraard het meest interessant, maar ook bijzonder prijzig. Misschien dat ik ter overbrugging(moet toch ook eerst de camera leren kennen) een leuk 2e hands budget lensje er bij neem, en dan hard doorsparen
Ten opzichte van mijn huidige Minolta Dimage 7i zal het altijd een vooruitgang zijn.
Mijn Fotografie: http://www.bd-fotografie.nl
  maandag 9 mei 2005 @ 19:46:25 #99
8179 TripleM
Deathwing-EU
pi_26862109
Dat had ik ook, ik heb mijn nieuwe apparatuur in vrij korte tijd aangeschaft (dat deed even zeer, zeker aangezien ik het hobby moet noemen ), maar na mijn Fuji S7000 weet ik niet wat ik meemaak..
pi_26862407
quote:
Op maandag 9 mei 2005 17:37 schreef TripleM het volgende:
Ik heb em nog niet echt heel goed kunnen testen, maar ik ben tot nu toe HEEL tevreden met mijn Canon 70-200 2.8L USM.. Hopelijk heb ik overmorgen wat goede foto's..

[afbeelding]
Heb die lens al een tijdje en ben heel erg tevreden over, een absolute topper.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')