nog een keer nog een keerquote:Op woensdag 20 april 2005 20:30 schreef Kokomo het volgende:
nog een keer
http://www.photographyreview.com/35mm,Zoom
/Sigma/PRD_331078_3128crx.aspx#reviews
Euhmm, wel een aantal .quote:Op donderdag 21 april 2005 21:08 schreef ultra_ivo het volgende:
Had je een speciale reden om juist dit objectief te kopen?
Bij teleobjectieven is dit bijna altijd het geval. Het perspectief wordt gecomprimeerd, de achtergrond komt dichterbij. De scherptediepte is klein. Hoe langer de brandpuntsafstand, hoe sterker het perspectief wordt gecomprimeerd.quote:Op vrijdag 22 april 2005 09:58 schreef TripleM het volgende:
Ik las in de nieuwe ZOOM het volgende, misschien wil iemand me dit uitleggen.. Er stond iets van "stel vooral bij lange lenzen beperkt scherp", oftewel met weinig scherptediepte.. Nu stond daaronder een foto, genomen van een of andere cheeta, met 450mm zoom genomen, F5, en die had een hele kleine scherptediepte! Ik heb altijd geleerd/gelezen dat scherptediepte wordt beperkt als je een groot diafragma neemt, en/of dichtbij het onderwerp staat. Maar 450mm zoom, dan zul je er niet dichtbij staan, en F5 is ook niet zo vreselijk groot. Hoe zit dit?
f5 is dan volgens jou niet vreselijk groot, maar dit is afhankelijk van de lens. Als je de specificaties van de lens weet, zal je zien dat deze f5 zo ongeveer de grootste opening van de lens is.quote:Bij objectieven met een korte brandpuntsafstand gaat de overgang van het scherptegebied naar het onscherpe gebied zeer geleidelijk. In de weliswaar onscherpe delen zijn toch nog aardig wat details waar te nemen.
Het gebied dat buiten de scherpte valt is toch nog zo "scherp", dat het beeld nog herkenbaar is. Bij lagere lichtsterkte of kleine diafragmaopening geldt dat nog sterker.
Bij lange brandpuntsafstanden is de mate van onscherpte buiten het scherptegebied groter.
Bij zeer lange telelenzen en een grote diafragmaopening is de overgang van scherpte naar onscherpte zó abrupt, dat in achter- en voorgrond totaal geen tekening meer aanwezig is.
Ik ga meteen zoeken. Maar het vergroten van je brandpuntafstand, wat zijn daar de voor- en nadelen van? Is dat hetzelfde als de 1.6 factor waarmee ik afstanden moet vermenigvuldigen omdat ik een 350D heb? Dus dan zou het (ik noem maar wat) 200 x 1.6 x 2 worden?quote:Op vrijdag 29 april 2005 10:40 schreef Gizz het volgende:
De canon is zeker het scherpst.
Kijk ook eens naar de 80-200 2.8L als je die 2e hands kunt vinden. Kost rond de 500-600 2e hands en hij is scherper dan de 70-200 2.8L.
Met extenders vergroot je de brandpuntafstand met respectievelijk 1.4 en 2x.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |