quote:Die krab gaat iig nergens meer heen
Pimpen met je Rolex?
Pimpen met je Dolce&Gabanna? je mouw zit in de weg
Gatverdamme, eten wordt er niet smakelijker van wanneer je het macrood, je moet het eten, niet fotograferen!
Ja, plant.....
Ik vind het niet echt macrofoto's meer close focus....
probeer eens iets te vinden wat de moeite waard is om te macro-en, en probeer 'm dan dichterbij te nemen. Je kunt beginnen met een mooie bloem ofzo, of een boom nog in knop en dan ff letten op je compositie en scherptediepte etc.
Het scherptepunt ligt niet in het midden, dat klopt niet dat dat de bedoeling was hoorquote:Op dinsdag 12 april 2005 12:36 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
De 1ste en voorlaatste foto vind'k mooi Rewimo. De gele bloemen lijken me niet helemaal scherp.
Jij bent vals welke heb je gestuurd? een lekkere harige?quote:Op dinsdag 26 april 2005 17:23 schreef Puckzzz het volgende:
Hij is lieffff Pea!!
heel wat liever dan de mijn iig
Ik had die van mij naar mijn collega gemailed, ik weet dat hij helemaal de kriebels van spinnen heeft
De bovenstequote:Op dinsdag 26 april 2005 17:37 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Jij bent vals welke heb je gestuurd? een lekkere harige?
Mooie foto!quote:
Dit was de mpe65 lens op 4/5 van z'n vermogen.quote:Op zaterdag 30 april 2005 20:54 schreef Puckzzz het volgende:
Oh wauw! zoals die tweede wil ik ze ook kunnen maken! Ik heb nu een Raynox 250 macro voorzetlens besteld, maar ik betwijfel of die zo dichtbij komt.....
quote:Op dinsdag 3 mei 2005 15:07 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[afbeelding]
Een redelijk gelukte macro van een rijksdaalder die ik nog had te liggen.
Puckzzz, de meeste spinnenfoto's zijn gemaakt met een 90mm macro van tamron. Die lens bevalt mij echt extreem goed voor dit soort dingen.quote:Op donderdag 5 mei 2005 23:26 schreef Puckzzz het volgende:
@ luap: Mooie foto's. Op je site ook hele mooie spinnen ( o.a.). Welke lens gebruik je daarvoor?
Ik ben op dit moment aan het wachten op de pakketdienst van TPG dat ze mijn Raynox DCR250 macrolens komen bezorgenquote:Op vrijdag 6 mei 2005 08:46 schreef luap het volgende:
[..]
Puckzzz, de meeste spinnenfoto's zijn gemaakt met een 90mm macro van tamron. Die lens bevalt mij echt extreem goed voor dit soort dingen.
Op jou site staan overigens ook een aantal hele fraaie foto's, ik vind die kat bijvoorbeeld erg goed (komt denk ik door dat oog wat zo mooi op de foto staat).
Dat spinnetje, die oogjes..quote:Op donderdag 5 mei 2005 22:18 schreef luap het volgende:
Afgelopen zondag nog even wat plaatjes geschoten:
een loopkever, en ja die lopen... weg als je te dicht bij komt
[afbeelding]
Een klein spinnetje:
[afbeelding]
En deze is al iets ouder:
een tulp
[afbeelding]
Mooi die onderste!!!quote:Op zondag 8 mei 2005 18:33 schreef luap het volgende:
Elefes: die eerst hommel hij lijkt idd net een soort van mond te hebben helaas is de foto net niet scherp; dan zou het echt een fantastische plaat zijn geweest!
Foto's #2 en #3 zijn wel weer haar (!) scherp. Mooie plaat. Ik vind de laatste crop wat compo betreft beter dan de tweede, daar staat naar mijn mening de hommel iets teveel in het midden.
Hier een experiment van vanmiddag; nieuwe flitser gestest. Met stroboscoopfunctie
[afbeelding]
En gewoon flitsen kan ie ook:
[afbeelding]
Ik dacht eerst dat het zeepbellen waren, maar ik kon die gele lijnen niet verklaren.quote:Op zondag 8 mei 2005 19:11 schreef luap het volgende:
Tipje van de sluier: het totale beeld is ongeveer 4 cm hoog (vandaar ook dat het in het macro topic staat).
Heel de sluier eraf: de eerste foto is een klein luchtbelletje dat opstijgt in een glazen aquariumpje. Vervolgens sluitertijd op 1/5 s en met de stroboscooop van de flitser op verschillende plekken "bevroren".
De tweede foto: zijn grotere bellen die gewooon met een enkele flits zijn bevroren.
De oranje sporen zijn van een halogeenlamp die op de opstelling staat. Omdat de sluiter vrij lang open staat wordt de bel weergegeven als een lang spoor. Oranje omdat de kleur van de halogeenlamp veel warmer is dan het flitslicht.
Dit is de lens op 3x stand. Ik kan tot 5x en dan nog een extender en extension tube ertussen zetten zopdat ik een 20x vergroting krijgquote:Op maandag 9 mei 2005 17:10 schreef Nature4Life het volgende:
Mooi zeg! Ongelooflijke vergroting; het had onderhand een microscoopfoto kunnen zijn
't Is een Duitse bloembakhagedisquote:Op dinsdag 10 mei 2005 20:13 schreef luap het volgende:
Hey Rewimo, waar hab je die muurhagedis gefotografeerd? Ben je naar maastricht geweest? Erg mooie foto's!
Die eerste met de pootjes omhoog vind ik mooiste van de serie. Ik heb ze vroegah (als in toen ik een manneke van 10 was) op vakantie wel eens geprobeerd te vangen maar die beestjes zijn echt supersnel! Knap dat je ze op de foto hebt weten te krijgen.quote:Op woensdag 11 mei 2005 08:16 schreef Rewimo het volgende:
Ik heb deze ook nog (kasteelhagedis, ook uit Duitsland), met de Eos en Tamron 70-300
geen idee, het lijkt een beetje op deze, maar dan een andere kleur.quote:Op woensdag 11 mei 2005 19:34 schreef -CRASH- het volgende:
En wat voor een monster is dit
[afbeelding]
Is dit een macro? lijkt op een wietplantage in vogelperspectiefquote:Op woensdag 11 mei 2005 19:48 schreef luap het volgende:
Monster?!... een schatje is het
Wat voor soort het is: http://www.spoorzicht.vinden.nl/insecten/vliegen.html en dan de 4e van boven.
Hier nog een plaatje van mij:
[afbeelding]
volgens mij zijn jou gedachten wat erg gefocust op bepaalde plantjes...quote:Op woensdag 11 mei 2005 19:50 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Is dit een macro? lijkt op een wietplantage in vogelperspectief
duidelijk teveel drugs gehad...;-)quote:Op zondag 8 mei 2005 18:33 schreef luap het volgende:
Elefes: die eerst hommel hij lijkt idd net een soort van mond te hebben helaas is de foto net niet scherp; dan zou het echt een fantastische plaat zijn geweest!
Foto's #2 en #3 zijn wel weer haar (!) scherp. Mooie plaat. Ik vind de laatste crop wat compo betreft beter dan de tweede, daar staat naar mijn mening de hommel iets teveel in het midden.
Hier een experiment van vanmiddag; nieuwe flitser gestest. Met stroboscoopfunctie
[afbeelding]
En gewoon flitsen kan ie ook:
[afbeelding]
Kwestie van geduld hebben Ik wist dat ie er zat. Er waren geen andere mensen in de buurt dus ik ben rustig gaan zitten en wachten. Na een poosje kwam ie weer te voorschijn en hij bleef ook nog eens zitten (die uit dat holletje). Ondertussen kwam die van de pootjes even buurtenquote:Op woensdag 11 mei 2005 18:59 schreef luap het volgende:
Die eerste met de pootjes omhoog vind ik mooiste van de serie. Ik heb ze vroegah (als in toen ik een manneke van 10 was) op vakantie wel eens geprobeerd te vangen maar die beestjes zijn echt supersnel! Knap dat je ze op de foto hebt weten te krijgen.
Probeer eens uit te lichten met spots of de zon, in plaats van te flitsen.quote:Op donderdag 12 mei 2005 19:43 schreef moussy het volgende:
Ik kom nog ff een keertje binnenvallen met mn macro-probeersels, dan kom ik wel weer terug als het ergens op lijkt
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik snap niet hoe zo'n balg werkt. Ik dacht dat gewoon een ouderwetse camera is. wat doet dat ding precies?quote:Op donderdag 12 mei 2005 11:38 schreef dubbellu het volgende:
Da's een mooi lensje, Puckzzz
Ik heb nog geen goeie flitser dus moet ik het nog even met de zon doen.
Die heb je bij zo'n balg wel nodig, hij vreet licht.
Hieronder even een idee van hoe mijn 50mm macro lensje het met en zonder balg doet.
[afbeelding]
Maar aangezien ik nachtdienst heb stop ik weer even met oefenen
Crop hem eens vierkant en dan die onscherpte rechts weg latendquote:Op vrijdag 13 mei 2005 23:25 schreef moussy het volgende:
tadaaaaaa... ik ben best trots
[afbeelding]
Ik zou ook zeggen haal dat rechtse onscherpe stuk eens weg.. En wil je dat idd behouden, wat meer diepte in je foto (meerdere stukken onscherp).quote:Op vrijdag 13 mei 2005 23:25 schreef moussy het volgende:
tadaaaaaa... ik ben best trots
[afbeelding]
Dat probeerde ik ook, maar ja.. hier waait het áltijd, dus die bloem er voor klapperde door de wind er voor, de schepre werd vast gehouden door Renéquote:Op zaterdag 14 mei 2005 12:00 schreef Rewimo het volgende:
Probeer het inderdaad eens met de onscherpte achter je onderwerp, in plaats van ervoor. De bloem zelf ziet er prima uit! Mooi scherp
Als het waait gewoon FF de bloem vasthouden.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:43 schreef moussy het volgende:
[..]
Dat probeerde ik ook, maar ja.. hier waait het áltijd, dus die bloem er voor klapperde door de wind er voor, de schepre werd vast gehouden door René
Maar goed, we oefenen verder
Die tweede !quote:Op zaterdag 14 mei 2005 19:19 schreef Dawnbreaker het volgende:
twee marco's van een leuk beesie. (pissebed ofzoiets)
Mooi!quote:Op zaterdag 14 mei 2005 18:31 schreef luap het volgende:
De oogst van vanmorgen:
Een of ander kever:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
En een libelle:
[afbeelding]
Die kevers zijn genomen met f9, f16 en f16. De libelle met f6.3quote:Op zondag 15 mei 2005 18:40 schreef Elefes het volgende:
[..]
Mooi!
Welke instellingen heb je hiervoor gebruikt?
Ik probeer altijd de achtergrond zo wazig te krijgen, maar helaas kan ik maar tot F3,2 met mijn camera in macrostand...
Oke, tnx!quote:Op zondag 15 mei 2005 19:46 schreef luap het volgende:
[..]
Die kevers zijn genomen met f9, f16 en f16. De libelle met f6.3
Let wel dit is met een spiegelreflex, dan krijg je altijd een vagere achtergrond dan met een compactcamera.
Tip voor vagere achtergrond: kies je achtergrond zo ver mogelijk van je vooorwerp vandaan. En daarbij: gebruik zoveel mogelijk de tele instelling van je toestel.
Ik vind dit een heel leuk plaatje ik weet niet waarom Zou alleen de mug iets uit het midden halen.quote:Op zondag 15 mei 2005 21:37 schreef Drifter__ het volgende:
[afbeelding]
Vind hem best wel goed gelukt
Aan de ene kant wel mooi, aan de andere kant een beetje 'overdone'.quote:Op maandag 16 mei 2005 21:18 schreef Nature4Life het volgende:
Hier heb ik een experimentje, wat vinden jullie ervan?
[afbeelding]
nu je het zegt!quote:Op dinsdag 17 mei 2005 17:07 schreef whoops het volgende:
Puckzzz, thanx voor je feedback... Bij mijn volgende poging ga ik zeker een beetje beter opletten waarop ik focus...
De eerste foto is van het midden van een CD die in het hoesje zit...
Ik gebruik een normale lens (meestal 50mm) en een extension tube, of de mpe-65 voor canon.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 23:49 schreef Laaaars het volgende:
Mensen, ik ben benieuwd wat voor macro lenzen gebruikt zijn,
toevallig iemand met een 60mm Micro Nikkor op een D70 (+ nog voorbeeldfoto's?).
of is dat iets teveel gevraagd? zo ja; dan mogen jullie
dankjewel piet oetmorn... pfff hoop dat het wel echt komt tussen die buien door anders moet ik echt wachten tot het vakantie tijd is, gelukkig ga ik over 2 weken al weg dus dat overleef ik ook nog welquote:Op donderdag 19 mei 2005 07:32 schreef Puckzzz het volgende:
Dat mooie weer komt tussen de buien door dit weekend geloof ik
Uiteraard Je zult nog gek van me wordenquote:Op donderdag 19 mei 2005 18:50 schreef Laaaars het volgende:
Die Tamron 90, ja... ik twijfelde over hetzelfde alleen heb uiteindelijk een andere beslissing genomen, misschien dat deze me zo bevalt dat ik ooit nog een besluit de Tamron erbij te kopen, eerst maar eens kijken hoe dit uit gaat pakken! ben tropuwens wel benieuwd naar foto's die je gaat maken met de Tamron, die krijg ik (of krijgen we) hier toch wel te zien denk ik?
Ja, ik had 2, 4 en 7 moeten posten en de rest eigenlijk niet want die zijn maar matig.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 22:51 schreef luap het volgende:
@ HGT: als ik mijn mening even kwijt mag: je hebt een aantal hele mooie foto's gepost, die met die paarse bloem en die vlieg met de rare snuit springt er echt uit wat mij betreft, maar ook een aantal die onscherp zijn / waarbij de scherpte op de verkeerde plek ligt.
....
Leuke kant om zo'n hangslot te bekijken. De 2de vind'k erg knap.quote:
Dat is inderdaad mijn zoontje Reken maar dat ik veel zal schieten met deze lens, want macro-en vind ik één van de leukste onderdelen van de fotografiequote:Op zaterdag 21 mei 2005 22:51 schreef luap het volgende:
@Rewimo: gefeliciteerd met je nieuwe lens! Je hebt de portret functie ook al ontdekt zie ik, mooie foto van je zoontje(?). Die laatste van de kat mag er overigens ook zeker wel zijn. Nu op zoek naar de leuke beestjes en anders klein spul, succes en veel plezier ermee.
Thanks! Dan heb je zeker ook gezien dat de laatste update van ongeveer een jaar geleden is. Ik moet nog eens wat updaten want ik heb nu nog wel wat meer foto's die web-waardig zijn.quote:Op zondag 22 mei 2005 11:29 schreef An24 het volgende:
luap, ff je site bekeken. Mijn complimenten, lekker bezig
m.a.w. An is jaloers en moet nog veel leren
Als je nu gewoon een foto plaatst heb je geen tvp nodigquote:Op dinsdag 24 mei 2005 17:14 schreef Zartos het volgende:
Men weet hier wel van de bloemetjes en de bijtjes. De vraag is, kent men de tvp's ook?
Kijk, daar heb ik wat aan, bedankt voor de tip, ga me maar eens wat vaker "in het web wagen"quote:Op dinsdag 24 mei 2005 17:19 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Als je nu gewoon een foto plaatst heb je geen tvp nodig
@ An24
Als je de spin langs de ondekant fotografeerd is dat eigenlijk alleen knap als ze iets aan het eten is. Ik snap dat je soms niet ander kan (doordat je niet aan de andere kant van het web kan komen) maar toch is het jammer. Probeer volgende keer een iets kleiner diafragma (groter f getal) zodat je meer scherptediepte hebt, wat je voor zo'n dik beest als een kruisspin wel nodig hebt wil je'm helemaal scherp hebben.
Maar natuurlijk komen die nog... Ik zat allen op mijn werk en wilde zeker weten dat ik hem thuis zal terugvinden. Binnenkort ga ik namelijk ook even de natuur in om de macrocapaciteiten van mijn nieuwe ixus40 te testen...quote:Op dinsdag 24 mei 2005 17:19 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Als je nu gewoon een foto plaatst heb je geen tvp nodig
Wat ik er van gelezen heb was dat ook wel nodig Maar het is nog steeds een natuurlijk riviertje.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 08:09 schreef CompuMess het volgende:
Thanx Puckz³ !
by the weg, De Aa is volgens deze info niet meer zo natuurlijk als ie vroegâh was...
Hé ik heb ook zo'n toestel ... welke opties zijn er zo nog qua lenzen ?quote:Op woensdag 18 mei 2005 07:35 schreef Puckzzz het volgende:
Ik heb een Raynox DCR 250 super macro voorzetlensje voor op mijn Sony DSC F828. Is een snap on, niet zo'n superdeluxe ding als die van H_G_T maar hij doet net dat beetje meer.
Edit, dat is dan 2,4 X
Door de hele tuin, bij de vijver vooral.. Misschien ligt het aan de bloemen/planten die je hebt?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:54 schreef Renesite het volgende:
Waaar vinden jullie die beesten steeds?
Onze tuin is leeg
Wij hebben alleen niet zoveel zon smiddags, dan staat het op de andere kant van huisquote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:00 schreef Elefes het volgende:
[..]
Door de hele tuin, bij de vijver vooral.. Misschien ligt het aan de bloemen/planten die je hebt?
Iig doet een vlinderstruik het altijd leuk voor vlinders in de zomer, en ik denk dat water het doet voor de beesten hierboven (zijn het nou waterjuffers, watersnuffels (?) of libellen?)
Bijven en hommels hebben plantjes met stuifmeel nodig
Ik heb in de tuin ook alleen maar vliegen, spinnen, en ook geen vijver. Daarom maak ik ook vaak mieren macro's, die vind je overalquote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:05 schreef Renesite het volgende:
[..]
Wij hebben alleen niet zoveel zon smiddags, dan staat het op de andere kant van huis
en we hebben geen vijfer
Maar het viel me zo op
Ik ga er dan ook op uit om ze te vinden. Ik heb in de tuin blijkbaar alleen maar hommels en vliegenquote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:54 schreef Renesite het volgende:
Waaar vinden jullie die beesten steeds?
Onze tuin is leeg
Kijk hier maar evenquote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:44 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Hé ik heb ook zo'n toestel ... welke opties zijn er zo nog qua lenzen ?
Een libelle is idd meestal groter en dikker.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:43 schreef Puckzzz het volgende:
@Luap> waterjuffers? okee!! *noteert* wat is dan een Libelle? Ik zag gisteren wel een groot bruinig exemplaar in de tuin. Is dat dan een Libelle?
Thx voor de info !quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:43 schreef Puckzzz het volgende:
Kijk hier maar even
Volgende op mijn lijstje is de DCR2020 Pro supertele
http://raynox.co.jp/english/digital/f828/index.htm
enneh als jij zo'n supertoestel hebt (ik vind 'm geweldig) waarom zien we hier dan geen foto's van je?)
Oeps, ik dacht dat je bedoelde dat je normaal met statief werkt en deze uit de hand.quote:
je loopt naar een bloem, doet macrostand aan en KLIKquote:Op zaterdag 28 mei 2005 21:07 schreef luap het volgende:
[..]
Oeps, ik dacht dat je bedoelde dat je normaal met statief werkt en deze uit de hand.
Maar goed, wat je dan ook bedoelt met "uit de vrije hand": ga zo door. Mooie foto!
voor ons toestel is ie vergelijkbaar met een 440 mm. terwijl we nu standaard op 200 mm. zitten. Ik vind dat bar weinig. Ik kan nog geen vogel uit een boom geschoten krijgen Voor zover ik weet is dit de beste, maar er zijn ws nog wel andere lenzen die verder komen, maar dan moet je weer gaan werken met tussenstukken enzo.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:11 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Thx voor de info !
Voorlopig enkel familiefoto's, maar als ik dit zo hier bezie krijg ik er ook wel zin in !
Is die DCR2020 Pro de beste koop voor ons toestel ?
Thanx luap! en anderen... De foto's zijn met de Pro1 gemaakt omdat... ik geen D70 heb!quote:Op zaterdag 28 mei 2005 16:29 schreef luap het volgende:
@ Compumess: hele mooie foto's van die vliegen! Ze schrijft dat ze gemaakt zijn met de canon pro1. Heb je die naast je D70? Speciaal voor macro of waarom? Ik vraag dit omdat ik er zelf over denk om naast mijn EOS 10D een compactere camera aan te schaffen. Ook om mee te macroen, geeft veel meer DOF.
--- 8< ---
Olympus C7070, in supermacro stand (geen extra lenzen oid gebruikt).quote:Op maandag 30 mei 2005 18:15 schreef Puckzzz het volgende:
Heel mooi Elefes!! Waarmee geschoten?
die dcr 2020 heb ik voor op mijn powershot g5.....quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:43 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Kijk hier maar even
Volgende op mijn lijstje is de DCR2020 Pro supertele
http://raynox.co.jp/english/digital/f828/index.htm
enneh als jij zo'n supertoestel hebt (ik vind 'm geweldig) waarom zien we hier dan geen foto's van je?)
@Luap> waterjuffers? okee!! *noteert* wat is dan een Libelle? Ik zag gisteren wel een groot bruinig exemplaar in de tuin. Is dat dan een Libelle?
Ik moest ff denken wat een chinook wasquote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:04 schreef bees het volgende:
[..]
die dcr 2020 heb ik voor op mijn powershot g5.....
enige echte vervelende zijn donkere hoekjes op de foto dus je moet alles croppen en er rekening mee houden dat je onderwerp niet te groot op je schermpje komt...omdat er dus een stukje van de foto's af moet .....
edit:
een libelle is zeg maar de chinook versie van de waterjuffer.... 10 keer zo groot en maakt enorm lawaai als ze vliegen.......
ik vind dat personnlijk een beetje jammer:) maar goed....quote:Op woensdag 1 juni 2005 07:46 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Ik moest ff denken wat een chinook was
Maar dat met die donkere hoekjes (vignetteren) heb ik ook met mijn 250 lens. Ik heb op mijn Sony een 58 mm en die 250 is 48 dus ik zit echt te kijken alsof je door zo'n ouderwetse verrekijker kijkt ik zal ff een originele ongecropte plaatsen.
[afbeelding]
Nou ja, ik had weleens gemacrood natuurlijk Alleen heb ik nu eindelijk een lens waarmee ik die beesten echt kan besluipen.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 17:16 schreef luap het volgende:
eerste pogingen? Ik ben benieuwd waar dat gaat eindigen.
...tis een D70 geworden...quote:Op maandag 30 mei 2005 08:38 schreef CompuMess het volgende:
[..]
Thanx luap! en anderen... De foto's zijn met de Pro1 gemaakt omdat... ik geen D70 heb!
Ik ben voordat de D70 op de NL markt kwam begonnen met het verzamelen van info over die camera en heb daar toen voor het gemak maar een webpagina van gemaakt (ook handig voor anderen dacht ik zo.) Inmiddels staat er ook info over andere camera's op die pagina.
Maar een digireflex zit wel in de korte termijnplanning, moet alleen nog ff dobbelen welke het gaat worden, 350D, 20D of D70 ....
Erg mooi Rewimoquote:Op zondag 5 juni 2005 21:43 schreef Rewimo het volgende:
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
3.
[afbeelding]
4.
[afbeelding]
5.
[afbeelding]
Oostvaardersplassen
Die hadden het te druk:quote:Op zondag 5 juni 2005 22:30 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Erg mooi Rewimo
Op de 3de foto had je ook ook de bladluizen kunnen fotograferen
Ik ook, maar ik heb wel een paar tips.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 21:26 schreef Crashcat het volgende:
Behold...The guard of some keys.
[[url=http://www.xs4all.nl/~looi/Vids/macro-small.jpg]afbeelding][/url]
What can I say . I'm an amateure
Ik zat in mijn restaurant, dus ikmoest wel een flitser gebruiken.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:58 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik ook, maar ik heb wel een paar tips.
Probeer om niet te flitsen, een vaste sluitertijd en een statief (of iets waar je de camera op kan zetten, zoals de tafel) werkt beter bij spiegelende dingen. Je bent dan ook gelijk van die slagschaduw af.
Je camera lager houden, zodat je niet zo'n perspectief vervormend bovenaanzicht hebt.
Ik vind het een goede poging iig, wat voor camera heb je?
In de faq staat een uitleg over hoe te plaatsen. Fotografie FAQ! (laatste update: 16-06-2005)quote:Op donderdag 16 juni 2005 01:16 schreef Amarillo het volgende:
Tsja, ik zie hier veel prachtige foto's!
Zelf heb ik me geregistreerd om ook wat leuke foto's te posten.
Ik heb alleen geen idee hoe dat dan weer moet, volgens mij ben ik niet de enige gezien de rode kruisjes e.d.
Misschien wil iemand een snelcurcus geven?
B.v.d.
Dat ik daar niet op ben gekomenquote:Op donderdag 16 juni 2005 01:51 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
In de faq staat een uitleg over hoe te plaatsen. Fotografie FAQ! (laatste update: 16-06-2005)
Ok, da's duidelijk.quote:
Eerst maar even een lesje foto's plaatsenquote:Op maandag 20 juni 2005 19:51 schreef johand het volgende:
Comments altijd welkom.
Bedankt he!quote:Op maandag 20 juni 2005 20:33 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Eerst maar even een lesje foto's plaatsen
Zet de url van je foto tussen [[url= en ]afbeelding[/url]] zonder spaties of andere tekens ertussen.
Prima foto's trouwens
Volgende keer NOG beter?! Dat kan haast niet. Dit zijn al erg fraaie foto's.quote:Op maandag 20 juni 2005 20:59 schreef johand het volgende:
Bedankt he!
Ik snap niet echt waar het 'mis' gegaan is maar volgende x beter zullen we maar zeggen.
Nette platen hoor, mijn complimenten.quote:Op woensdag 22 juni 2005 18:50 schreef luap het volgende:
[..]
Volgende keer NOG beter?! Dat kan haast niet. Dit zijn al erg fraaie foto's.
Hier een paar plaatjes met mijn nieuwe close up filter op de 300mm.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Alleen de 300mm:
[afbeelding]
En nog eentje met de good old 90mm macro:
[afbeelding]
Ik ben bekend met het weggooien van foto's inderdaat.quote:Op donderdag 23 juni 2005 20:34 schreef luap het volgende:
Rewimo, ik gebruik een Canon close up filter 500D in de maat 77 mm. Daarmee stel je scherp op 50 cm van de voorkant van die lens. Dat is echt super, je stoort die beestjes totaal niet en toch kun je erg "dichtbij" komen.
Johand, de scherptediepte is hier ook slechts een paar mm en dat is dan bij f16 of zo. Een hoop foto's heb ik dan ook weggegooid omdat er niet genoeg scherp in beeld was.
Met de 300mm op oneindig ligt het scherptevlak op 50 cm van de frontlens. Als ik de 300 mm op macro zet kom ik op ongeveer 30 cm van de lens. Met de 90mm macro kun je tot op 15 cm of zoo scherpstellen (dan zit je op 1:1 vergroting).
Je foto #1 heeft trouwens prachtige kleuren.
dit ziet er goed uit. bepaald niet een schuw beestje zo te zienquote:Op zondag 26 juni 2005 23:32 schreef elcastel het volgende:
Ik heb net op een vlieg zitten schieten, 100mm macro met een gewone flitser (op een 300D). Ik heb het stof niet weggehaald wat wat storend overkomt. De eerste drie zijn op het raam, ik vond de spiegeling grappig, de 4e foto was in een andere hoek en vind ik lekkerder geflitst. Oh ja en het is dus binnen en schermerig.
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
3.
[afbeelding]
4.
[afbeelding]
Een echte macro lens (en dan bedoel ik een lens die meer kan dan 1:1) heeft bijna geen scherptediepte. De lens waar ik mieren en bladluizen mee fotografeer heeft op z'n volle vergroting (5x = 16,8keer vergroot - met cropfactor 1.6 is dit dus 26,88 keer groter) een scherptediepte van 0.048mm (op f2.8) en 0.269mm (op f16). DAT is dus nietsquote:Op maandag 27 juni 2005 15:15 schreef Rewimo het volgende:
Je bedoelt close-up lenzen, die je op je gewone lens schroeft? Werkt prima. Ten opzichte van een echte macrolens lever je wel (nog meer) scherptediepte in.
Die kever heb ik gefotografeerd in de Villa van Hadrianus in Tivoli, Italië.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 19:48 schreef luap het volgende:
Rabrynil, mooie kleurige foto's die eerste 4! Alleen jammer dat die paarsige bol niet rechtop staat...
Waar heb je die kever trouwens gefotografeerd, die lijkt absoluut niet op de kevers die ik hier in brabant tegenkom?
ik heb ook andere bloemen geschoten. distels. mooi paars maar bijna allemaal onscherpquote:Op donderdag 30 juni 2005 06:57 schreef Puckzzz het volgende:
@ user-x: probeer een iets mooiere bloem of plant te vinden, het is een beetje een zielig gevalletje wat je hebt geschoten. Handmatig scherpgesteld? ik kan dat niet, zal mijn kippigheid wel zijn
Godverdomme wat een coole foto`s Allemaal hier trouwens...quote:Op dinsdag 28 juni 2005 07:59 schreef Puckzzz het volgende:
dan gooi ik er ook een bloemtje bij rabrynil
[afbeelding]
[afbeelding]
Nee! niet weggooien! Het is juist een mooie foto doordat de achtergrond en de bloem niet scherp zijn. hele mooie vlinderquote:Op zaterdag 2 juli 2005 21:40 schreef Phoenixx het volgende:
[afbeelding]
Hele mooie vlinder, maar het bloemetje is nogal onscherp.
Mag dat in dit geval, of moet ik gewoon beschouwen als "typisch geval van jammer" en richting prullenbak schuiven??
Jullie mening graag!!
NB: ik heb sterk in de foto zitten snijden - zou iets meer achtergrond misschien beter zijn?
Ik heb een Eos300D met in dit geval een Tamron 70-300 eropquote:Op dinsdag 5 juli 2005 12:25 schreef user-x het volgende:
wat voor camera heb je dan?
alles met de 70-300?
Die bovenste heeft echt zo'n houding van :Tot hier en niet verder !!!quote:Op dinsdag 5 juli 2005 21:13 schreef Puckzzz het volgende:
Ik was de klimop aan het snoeien toen ik dit krekeltje (dat denk ik teminste) vond:
[afbeelding]
[afbeelding]
ISO stond volgens mij op auto, maar de onderste is een behoorlijke crop die ruis op de pootjes hoort zoquote:Op dinsdag 5 juli 2005 21:24 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Erg mooi Puckzzz.
Op welke iso waarde was dit, er lijkt wel ruis op de foto te zitten (of is dit een bewerking? )
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |