De berichtgeving van NAC - Heerenveen was weer zo'n vaag geval van miscommunicatie. Eerst zou het 0-0 zijn geworden. Daarna had NAC met 1-0 gewonnen en vervolgens was het weer 1-1. Let wel: Al deze uitslagen werden dus door verschillenden media als eindstand naar buiten gebracht.
Ik begrijp niet wat er nou zo moeilijk aan is om erachter te komen of die wedstrijd daar al is afgelopen of niet. Breda ligt toch niet in een afgelegen moerasland waar vandaan alle berichten door grote kampvuren op een heuvel aan de buitenwereld bekend worden gemaakt?
Hoe kunnen ze zich nou twee keer in de eindstand vergissen?
"Ja, het is afgelopen. Is 0-0 gebleven. Breng het maar naar buiten"
"Ja, sorry ik weer. Het was net toch nog niet afgelopen… Tja, een man naast me zei dat ze nog wel een week zouden kunnen doorspelen zonder te scoren, dus ik dacht ik bel het alvast even door…. Maar NAC heeft nog gescoord ook en met 1-0 gewonnen dus. Ja, nu is het wél afgelopen."
"Ehm ja, nog even één keer. Ze gingen toch nog even door....Wat?...Tja, iemand achter me merkte op dat ze dit niet meer uit handen zouden geven, dus ik dacht.......Sorry?......Ja, maar hij leek erg zeker van zijn zaak… Maar Heerenveen heeft ook nog gescoord dus. Jaja, deze keer écht...... Ja, vrij zeker... De spelers zijn al van het veld af en het ziet er vooralsnog niet naar uit dat ze nog terug gaan komen."
Komt geregeld voor, bij teletekst en andere Eredivisieuitslagenvermeldende diensten.