Ze hebben een vaste "route" en overquote:Op donderdag 6 januari 2005 21:03 schreef Alicey het volgende:
Interessante en uitgebreide OP!
De beweging die de platen maken, is die constant dezelfde richting op, of gaan platen ook wel eens opeens een andere kant op?
Alicey: Thx! Eindelijk ook es een positief woord van een "blauwe"quote:Op donderdag 6 januari 2005 21:03 schreef Alicey het volgende:
Interessante en uitgebreide OP!
De beweging die de platen maken, is die constant dezelfde richting op, of gaan platen ook wel eens opeens een andere kant op?
Dan voeg ik hem toe.quote:Op donderdag 6 januari 2005 21:09 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Alicey: Thx! Eindelijk ook es een positief woord van een "blauwe"
Ennuh Geen bezwaar al heb ik geen idee wat ut inhoudt
Dat hangt af van de inhoud en hoe het gebracht wordt.quote:Op donderdag 6 januari 2005 21:18 schreef Frutsel het volgende:
Ah... als ik dan straks in augustus een nieuw topic als "Hurricane Season 2005" open komt dat er ook in?
Wel een beetje algemeen inderdaad. Het is ook weer niet de bedoeling dat dit forum een encyclopedie gaat worden.quote:Zie Hurricane Season 2004 -- Part 2 Of moet het dan meer algemeen over stormen/orkanen/cyclonen gaan?
Een post kun je inderdaad maar tot 24 uur (dacht ik) na invoer bewerken.quote:Klopt het trouwen dat na verloop van tijd ik de openingspost niet meer kan aanpassen? Dan moeten jullie dat maar doen waar je ut nuttig vind
Niet dat ik weet. Als je er ideeen over hebt, kun je dat het beste kwijt in het FB of RFD forum, daar lezen de administrators en developers ook mee.quote:Op donderdag 6 januari 2005 21:35 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Het is inderdaad 24 uur..
En dat is een beetje jammer als je je OP nog wilt updaten.
Is er geen andere mogelijkheid dat de TS z'n OP altijd kan
updaten?
quote:Op donderdag 6 januari 2005 17:00 schreef Frutsel het volgende:
GEE = Global Earthquake Explorer = Programma voor je desktop om eens te zien wat er gebeurd met een aardbeving
Ik hoor de laatste tijd veel geklaag over het gebruik van het woord "zeebeving".quote:Op donderdag 6 januari 2005 17:29 schreef -Pepe- het volgende:
En zeebeving is geen correct woord.
Dit is dus dikke onzin. je hebt een breukzone waar het trilt. Dat dat vervolgens andere dingen in trilling brengt maakt het epi-centrum niet een onderdeel van de aardbeving. Dan is namelijk de hele aarde daar onderdeel van aangezien die nog steeds trilt, tot en met de pen van een seismograaf wat de trillingen registreert (mocht er nog een plek zijn waar dit niet meer digitaal gebeurd).quote:Het epicentrum trilt zelf ook, want het epicentrum is onderdeel van de aardbeving. De trillende bodem brengt vervolgens de zee ook tot trillen/beven/golven.
Misschien bij het Pacific Tsunami Warning Center ?quote:Op maandag 17 januari 2005 08:58 schreef Frutsel het volgende:
Vraag me af of dan ook alle tsunami-waarschuwingsbellen afgaan in Japan en de rest vd omgeving. Zou je dat ergens kunnen nakijken?
quote:TSUNAMI BULLETIN NUMBER 001
PACIFIC TSUNAMI WARNING CENTER/NOAA/NWS
ISSUED AT 2030Z 16 JAN 2005
THIS BULLETIN IS FOR ALL AREAS OF THE PACIFIC BASIN EXCEPT
ALASKA - BRITISH COLUMBIA - WASHINGTON - OREGON - CALIFORNIA.
.................. TSUNAMI INFORMATION BULLETIN ..................
THIS MESSAGE IS FOR INFORMATION ONLY. THERE IS NO TSUNAMI WARNING
OR WATCH IN EFFECT.
AN EARTHQUAKE HAS OCCURRED WITH THESE PRELIMINARY PARAMETERS
ORIGIN TIME - 2018Z 16 JAN 2005
COORDINATES - 10.9 NORTH 141.0 EAST
LOCATION - WESTERN CAROLINE ISLANDS
MAGNITUDE - 6.9
EVALUATION
NO DESTRUCTIVE PACIFIC-WIDE TSUNAMI THREAT EXISTS BASED ON
HISTORICAL EARTHQUAKE AND TSUNAMI DATA.
HOWEVER - EARTHQUAKES OF THIS SIZE SOMETIMES GENERATE LOCAL
TSUNAMIS THAT CAN BE DESTRUCTIVE ALONG COASTS LOCATED WITHIN
A FEW HUNDRED KILOMETERS OF THE EARTHQUAKE EPICENTER. AUTHORITIES
IN THE REGION OF THE EPICENTER SHOULD BE AWARE OF THIS
POSSIBILITY AND TAKE APPROPRIATE ACTION.
THIS WILL BE THE ONLY BULLETIN ISSUED FOR THIS EVENT UNLESS
ADDITIONAL INFORMATION BECOMES AVAILABLE.
THE WEST COAST/ALASKA TSUNAMI WARNING CENTER WILL ISSUE BULLETINS
FOR ALASKA - BRITISH COLUMBIA - WASHINGTON - OREGON - CALIFORNIA.
Alaska is zeker wel seismisch, maar of het zoveel is als nu is me niet bekend. Volg de website nog niet lang genoeg om te kijken of er een patroon in zit, maar vooralsnog zijn Alaska en ook de Westcoast vd VS behoorlijk " aktief" ...quote:Op dinsdag 18 januari 2005 20:57 schreef Falco het volgende:
Het valt me idd ook op dat bijna elke dag wel een aardbeving van boven de 5,5 op de schaal van Richter plaats vindt. En is het ook gewoonlijk dat Alaska abnormaal veel last heeft van aardbevingen of is dat een bepaalde periode en kan het over een aantal weken heel erg veel schudden in Japan bijvoorbeeld?
Om dat het niet catastrofaal is. Daarom hoor je er niks over.quote:Op woensdag 26 januari 2005 23:01 schreef mrkanarie het volgende:
Nieuw-Zeeland ligt zo te zien ook op een scholgrens, maar daar hoor je nooit iets over van aardbevingen oid, hoe zit dat dan?
en wat moet ik me bij zulke aardbevingen dan voorstellen? dat het huis gaat trillen?quote:Op donderdag 27 januari 2005 00:24 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Om dat het niet catastrofaal is. Daarom hoor je er niks over.
Er zin in de laatste 2 weken genoeg aardbevingen geweest rond New-Zeeland.
[afbeelding]
20-JAN-2005 18:56:30 -40.91 174.93 5.2 30.0 COOK STRAIT, NEW ZEALAND
18-JAN-2005 23:41:09 -45.06 167.40 4.2 79.0 SOUTH ISLAND, NEW ZEALAND
18-JAN-2005 18:07:41 -36.52 178.70 4.1 33.0 OFF E. COAST OF N. ISLAND, N.Z.
18-JAN-2005 09:26:00 -41.45 175.78 5.2 24.0 NORTH ISLAND, NEW ZEALAND
18-JAN-2005 08:36:04 -41.46 175.78 5.3 20.0 NORTH ISLAND, NEW ZEALAND
18-JAN-2005 00:38:21 -41.01 174.45 4.5 53.0 COOK STRAIT, NEW ZEALAND
17-JAN-2005 18:46:40 -44.97 167.42 4.1 100.0 SOUTH ISLAND, NEW ZEALAND
17-JAN-2005 16:58:59 -36.49 177.61 4.0 263.0 OFF E. COAST OF N. ISLAND, N.Z.
16-JAN-2005 16:59:43 -44.51 166.77 4.2 31.0 OFF W. COAST OF S. ISLAND, N.Z.
16-JAN-2005 15:46:15 -43.21 171.05 4.6 5.0 SOUTH ISLAND, NEW ZEALAND
04-JAN-2005 19:02:13 -37.30 179.96 4.0 12.0 OFF E. COAST OF N. ISLAND, N.Z.
04-JAN-2005 18:25:57 -37.46 179.82 4.1 12.0 OFF E. COAST OF N. ISLAND, N.Z.
04-JAN-2005 00:42:22 -35.97 178.34 4.3 186.0 OFF E. COAST OF N. ISLAND, N.Z.
http://www.kennislink.nl/web/show?id=106862&print=truequote:Op vrijdag 28 januari 2005 12:23 schreef mrkanarie het volgende:
[..]
en wat moet ik me bij zulke aardbevingen dan voorstellen? dat het huis gaat trillen?
IJsland ligt op de rand van twee platen, vandaar ook alle vulkanische activiteit daar. Een aardbeving daar in de buurt ljikt mij dan ook niet zo vreemd.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 09:40 schreef Frutsel het volgende:
Rare beving in de Noorse Zee bij IJsland...
[afbeelding]
MAP 5.2 2005/01/31 20:29:09 65.868 -9.837 19.4 NORWEGIAN SEA
Gebeurd dat daar wel vaker? Of zou dat een gevolg kunnen zijn van het boren naar gas/olie in die regio... (als dat daar al gebeurd...)
Dat blauwe is onder zee niveau denk ik.quote:Op maandag 7 februari 2005 15:13 schreef Falco het volgende:
Vorige week dinsdag was er een trouwens een aardbeving (2,9 op schaal van Richter ) tussen Dortmund en Münster .
[afbeelding]
Jammer dat Nederland niet zo netjes is ingekleurd overigens .
Volgens mij is de frequentie niet significant hoger geworden. Maar er wordt wel veel aandacht aan besteed de laatste tijd.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 09:10 schreef Alicey het volgende:
Is de laatste tijd de frequentie van zware aardbevingen hoger, of ligt dat aan mij?
Denk dat sinds de zeebeving in Azie en ook dit topic in jou forumonderdeel je er vaker attent op gemaakt wordt maar dat de frequentie utzelfde is, gemiddeld gezien dan.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 09:10 schreef Alicey het volgende:
Is de laatste tijd de frequentie van zware aardbevingen hoger, of ligt dat aan mij?
Er komt wel eens een beving voor daarbovenquote:Op maandag 7 maart 2005 11:44 schreef Frutsel het volgende:
Rare aardbevingen op de Noord Pool?
[afbeelding]
Komt dit wel vaker voor? Het is de eerste keer dat ik het zie in de maanden tijd dat ik de website volg dat ik 'zware ' bevingen zie in het NoordPool gebied. Weet iemand er wat van? Als ik de film " The Core" erbij pak hoop ik niet dat het desastreuze gevolgen kan hebben
Dus dan was er vanacht toch een aardbeving....quote:Op zondag 20 maart 2005 11:50 schreef Frutsel het volgende:
Dode en gewonden door zware aardbeving in Japan
TOKIO - Door een zware aardbeving in het zuiden van Japan is zondag zeker een dode gevallen. Minstens 400 mensen zijn gewond geraakt. De dode is een 75-jarige vrouw die onder een instortende muur werd bedolven, meldde het Japanse persbureau Kyodo. Veel mensen vluchtten in paniek de straat op.
De beving, die een kracht had van 7,0 op de schaal van Richter, richtte op het zuidelijke eiland Kyushu veel materiële schade aan. Het treinverkeer kwam stil te liggen en op sommige plaatsen viel de elektriciteit uit. Water- en gasleidingen barstten. Het telefoonverkeer werd onderbroken. De luchthaven van Fukuoka werd tijdelijk gesloten, maar na inspecties bleek daar niets aan de hand
[afbeelding]
Dat houd ik gewoon op toeval dat het zo net na een feestdag valtquote:Op dinsdag 29 maart 2005 13:06 schreef Frutsel het volgende:
Inderdaad..ut was min of meer al voorspeld dat binnen een maand of wat weer loos ging daar..
2e kerstdag, 2e paasdag... wat volgt? 2e pinksterdag?
"na"schokken zijn tot 2 jaar nog mogelijk....quote:Op dinsdag 29 maart 2005 13:06 schreef Frutsel het volgende:
Inderdaad..ut was min of meer al voorspeld dat binnen een maand of wat weer loos ging daar..
2e kerstdag, 2e paasdag... wat volgt? 2e pinksterdag?
Probeer de gemiddelde TV journalist maar eens het idee van een logaritmische schaal uit te leggenquote:Op dinsdag 29 maart 2005 13:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh, ff een belangrijk gegeven voor mensen die wat over aardbevingen willen weten of zeggen
De schaal van richter werkt zo
een aarbeving van 6 op de schaal van richter is ongeveer 10 keer zo krachtig als ééntje van 5 op die schaal (de hoeveelheid energie die vrijkomt)
Gisteren weer in de berichtgeving op de tv, "deze aardbeving is maar 0,8 minder dan die met kerst" 0,8 betekend dus dat er véél minder energie vrijkwam.
ik sta gecorrigeerd.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 21:48 schreef -Pepe- het volgende:
Een aardbeving van Mw 6 heeft 32, niet 10, maal zoveel energie als een van Mw 5
Ik hoop dat ik dat ding niet op m'n dak krijgquote:7.0 ...........................32 megaton ........................................Largest thermonuclear weapon
Zit er nog wat op 9.5?quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:43 schreef -CRASH- het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Richter_magnitude
Richter Magnitude Approximate TNT for Seismic Energy Yield Example
9.0 ...........................32 gigaton ............................................Indian Ocean quake/tsunami, 2004
10.0 ...........................1 teraton ............................................San-Andreas type fault circling Earth
Als de San-Andreasbreuk rond de hele aarde zou lopenquote:Op vrijdag 1 april 2005 09:45 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Zit er nog wat op 9.5?
en "San-Andreas type fault circling Earth" ? Wat moet ik me daar bij voorstellen?
Dat kan dus nietquote:Op vrijdag 1 april 2005 14:21 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Als de San-Andreasbreuk rond de hele aarde zou lopen
en als die dan in 1 keer losbarst in 1 gigantische aardbeving.
Het is gewoon een stelling, die zoquote:Op zaterdag 2 april 2005 15:17 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Dat kan dus niet
De zwaarste aardbeving ooit waargenomen wat 9.5 op de schaal van richter en daarna kom dus die van 26 december met 9.3
Zie ookquote:A strong earthquake has struck near the Indonesian island of Sumatra, say seismologists.
The epicentre of the quake, which had a magnitude of 6.7, was about 120km (75 miles) south-west of the city of Padang, officials said.
There were no reports of casualties or damage, they added.
The latest tremor revived fears of a repeat of the 26 December tsunami disaster, which killed an estimated 300,000 people in a dozen countries.
Two weeks ago, an aftershock from that earthquake killed more than 600 people on the Indonesian island of Nias.
Weer een horizontale beving zeker.....quote:Op maandag 11 april 2005 18:42 schreef Roel_Jewel het volgende:
Voor het archief
Nieuwe aardbeving treft Sumatra
[afbeelding]
[afbeelding]
BBC.co.uk:
[..]
Zie ook
http://earthquake.usgs.gov/recenteqsww/Maps/10/100_0.html
quote:Aardbeving in Chili (Tarapaca)
Op maandag 13 juni om 22:44 UTC is het noorden van Chili getroffen door een zware aardbeving met een kracht van 7,9 op de schaal van Richter. Dergelijke aardbevingen komen vaker voor in Chili. Op 22 mei 1960 werd Chili eerder getroffen door de grootste aardbeving die ooit is waargenomen. Deze had een kracht van 9,5.
Nee, daar had Vampier al een apart topic over geopend .quote:Op woensdag 15 juni 2005 11:47 schreef -CRASH- het volgende:
En de aarbeving van afgelopen maandag is iedereen ontgaan !?!
[..]
Een apart topic???quote:Op woensdag 15 juni 2005 11:58 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Nee, daar had Vampier al een apart topic over geopend .
wtf dit is de 2e kamerquote:
Dude zou je niet eens naar buiten gaan dan ? wie weet volgt er nog een zwaarderequote:Op donderdag 16 juni 2005 23:10 schreef maartena het volgende:
Wat wel opvallend is is dat er in de laatste week 2x een 5+ aardbeving en 1x een 7+ aardbeving.... ik woon nu alweer een tijdje in California en dat is toch erg ongewoon.... Mischien een voorbode voor "the big one" waar iedereen het al jaren over heeft....
Ik zit op de 3e verdieping van een gebouw, en gebouw schudde toch engizins.... maar OC is vrij ver van het episch centrum.
Dit is em: http://earthquake.usgs.gov/recenteqsUS/Quakes/ci14155260.htm
Kaartje: http://earthquake.usgs.go(...)33.35.-118.-116.html
Op het kaartje woon ik trouwens dicht bij Santa Ana dus niet al te dicht bij.... 5.3 op de schaal van richter.... genoeg om dingen te laten omvallen, maar erg veel schade en/of gewonden zullen er niet zijn.
Grappigquote:Op donderdag 16 juni 2005 23:08 schreef Prowl het volgende:
http://portal.omroep.nl/mplayer?mpstream=wmbb&mpurl=http://tinyurl.com/87wmj&body=Vanavond heeft een zware aardbeving een groot gedeelte van Californie verwoest.Er worden duizenden doden verwacht. Een Tsunami zal uitblijven volgens experts.%20Wij%20wachten%20op%20nadere%20berichtgeving.&titel=Zware aardbeving verwoest Californie&genre=Journaal&nav=xagrnCsHEbGcZtHjIfK&refered=ukdrnCsHEbGcZtHnSopBzoB]Zware Aardbeving
Owjee
5.5 stelde in '92 hier in Limburg vrij weinig voor (qua schade). In een gebied als LA (dat veel méér met aardbevingen te maken heeft) moet dat toch veel minder dan 'considerable damage' zijnquote:A moderate earthquake of magnitude 5.3 shook the Los Angeles area on Thursday afternoon at 1:53 PM PT, according to the U.S. Geological Survey.
The quake was centered around Yucaipa, California, 79 miles east of Los Angeles.
Buildings in downtown Los Angeles swayed during the quake, but there were no visible signs of damage, witnesses said.
A 5.3 magnitude earthquake can cause considerable damage.
Op wat voor een diepte zat die aarbeving in/bij LA.quote:Op donderdag 16 juni 2005 23:14 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=domesticNews&storyID=8816135
[..]
5.5 stelde in '92 hier in Limburg vrij weinig voor (qua schade). In een gebied als LA (dat veel méér met aardbevingen te maken heeft) moet dat toch veel minder dan 'considerable damage' zijn
Valt allemaal wel weer mee hoor, dit soort aardbevingen komen regelmatig voor in California, maar het was wel de zwaarste die ik gevoeld heb zover..... Op de radio spraken ze al van "only a 5.3" en geen meldingen van gewonden of schade.quote:Op donderdag 16 juni 2005 23:11 schreef The-Chosen1 het volgende:
Dude zou je niet eens naar buiten gaan dan ? wie weet volgt er nog een zwaardere
Klik op een van de bovenvermelde links, daar staat de diepte wel op. Er zijn een aantal verschillende aarbevingen, en sommige typen aardbeving kan meer schade met zich meebrengen dan anderen.... nu weet ik er niet veel vanaf, maar een aardbeving van het ene type met een 5.5 zou meer schade kunnen geven dan een 6.0 van een ander type bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 16 juni 2005 23:26 schreef -CRASH- het volgende:
Op wat voor een diepte zat die aarbeving in/bij LA.
En uit wat voor een grond gesteldheid is het daar,
tegenover dat van os limburg.
Info over beving Limburg:quote:Op donderdag 16 juni 2005 23:26 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Op wat voor een diepte zat die aarbeving in/bij LA.
En uit wat voor een grond gesteldheid is het daar,
tegenover dat van os limburg.
Het zegt niks over de geologische gesteldheid, alleen maar over slachtoffers.quote:Op donderdag 16 juni 2005 23:37 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Info over beving Limburg:
APR 13 01 20 00.8 51.153 N 5.798 E 21 D 5.5 5.2 1.2 404 THE NETHERLANDS. ML 5.9 (BNS), 5.9 (UCC), 5.8 (STR),
5.8 (BGS), 5.5 (LDG). MD 5.8 (VIE). Mo=1.3*10**17 Nm
(HRV). One person died of a heart attack at Bonn, Germany. Twenty people injured and some buildings damaged (VIII) at Roermond, Netherlands and 25 people injured and some buildings damaged (VII) at Heinsberg, Germany. Damaged also reported at Bonn and Koln, Germany and in Limburg Province, Belgium. Felt strongly in many parts of northwestern Germany, eastern Belgium and southern Netherlands. Felt in northeastern France. Also felt throughout much of southeastern England and in the Liverpool-Manchester area, United Kingdom.
Ik had een grote verzameling bierflessen en bierglazen op mijn kamer. Woonde in 1992 nog thuis.... Opeens midden in de nacht kletterde een glas op de grond... kapot natuurlijk. Dus ik wakker, kijk met mijn duffe kop wat er gebeurd was, zie dat glas liggen, dacht "dat ruim ik morgen wel op" en draaide me ook weer om sliep verderquote:Op donderdag 16 juni 2005 23:49 schreef -CRASH- het volgende:
Ik kan het me nog herinneren van toen... kwerdt wakker in een wiebelend bed en vroeg me af
waarom de hanglamp bewoog. En toen draaide ik me weer om en sliep verder.
Alle kernwapens die er ooit gemaakt zijn op een hoop en die laten klappen.quote:Op vrijdag 1 april 2005 09:45 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Zit er nog wat op 9.5?
en "San-Andreas type fault circling Earth" ? Wat moet ik me daar bij voorstellen?
'Ze' zijn weer eens aan de beurt .quote:Magnitude 7.0 - NICOBAR ISLANDS, INDIA REGION
2005 July 24 15:42:05 UTC
Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
A major earthquake occurred at 15:42:05 (UTC) on Sunday, July 24, 2005. The magnitude 7.0 event has been located in the NICOBAR ISLANDS, INDIA REGION. (This event has been reviewed by a seismologist.)
Magnitude 7.0
Date-Time Sunday, July 24, 2005 at 15:42:05 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Sunday, July 24, 2005 at 9:12:05 PM
= local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 7.926°N, 92.146°E
Depth 10 km (6.2 miles) set by location program
Region NICOBAR ISLANDS, INDIA REGION
Distances
135 km (85 miles) W of Misha, Nicobar Islands, India
420 km (260 miles) S of Port Blair, Andaman Islands, India
1110 km (690 miles) SW of BANGKOK, Thailand
2775 km (1720 miles) SE of NEW DELHI, Delhi, India
Location Uncertainty horizontal +/- 7.8 km (4.8 miles); depth fixed by location program
Parameters Nst=146, Nph=146, Dmin=983.3 km, Rmss=1.07 sec, Gp= 36°,
M-type=moment magnitude (Mw), Version=6
Source USGS NEIC (WDCS-D)
Event ID usaxay
quote:Tsunami warning issued for Indian Ocean
Sunday, July 24, 2005 Posted: 1640 GMT (0040 HKT)
(CNN) -- A tsunami warning has been issued for the Indian Ocean, sparked by an earthquake with a preliminary magnitude of 7.3 located in the Nicobar Islands, India, the Japan Meteorological Agency said Sunday.
"There is a possibility of a destructive local tsunami in the Indian Ocean," the agency said in a written statement about the earthquake, which struck at 12:02 p.m. ET.
In an hour or less, a tsunami could hit all coasts of the Andaman and Nicobar Islands of India and, in Indonesia, the Indian Ocean coast and Malacca coast of Sumatra.
The U.S. Geologic Survey measured the quake at a preliminary 7.0 magnitude and said it was centered about 690 miles southwest of Bangkok.
Denk 't wel ja. Toen ik de eerste keer op USGS keek, was de beving nog rood. Halfuurtje geleden oranje (uur later dus)quote:Op zondag 24 juli 2005 19:31 schreef Frutsel het volgende:
lekker dan! thx Roel om het hier ook even neer te kalken
12.02 pm E.T ??
hoe laat moet ik dat zien?
12.02 Eastern USA Time? Das dus 18.02 hier?
Wat is je bron voor deze info?quote:Op donderdag 6 januari 2005 17:10 schreef Frutsel het volgende:
8 Recente bevingen binnen 4 uur in Californie. (Een voorbode???)
map 2.8 2005/01/06 14:37:01 34.098 -117.445 5.7 GREATER LOS ANGELES AREA, CALIFORNIA
map 4.4 2005/01/06 14:35:26 34.136 -117.431 0.0 GREATER LOS ANGELES AREA, CALIFORNIA
map 3.3 2005/01/06 14:22:38 34.122 -117.433 2.8 GREATER LOS ANGELES AREA, CALIFORNIA
map 2.5 2005/01/06 12:32:45 34.126 -117.441 2.2 GREATER LOS ANGELES AREA, CALIFORNIA
map 3.6 2005/01/06 12:11:29 34.128 -117.429 3.0 GREATER LOS ANGELES AREA, CALIFORNIA
map 2.5 2005/01/06 12:11:13 34.130 -117.439 2.1 GREATER LOS ANGELES AREA, CALIFORNIA
map 2.6 2005/01/06 10:20:58 40.664 -124.699 21.7 OFFSHORE NORTHERN CALIFORNIA
map 2.6 2005/01/06 10:10:06 40.669 -124.692 21.9 OFFSHORE NORTHERN CALIFORNIA
Weet iemand welke impact/invloed de diepte van een beving heeft?? Een 4.4 quake op 0.0 km diepte? Wasda?
Zie http://earthquake.usgs.gov/quote:Op woensdag 17 augustus 2005 00:11 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wat is je bron voor deze info?
Zou die ook graag willen.
DANKquote:Op woensdag 17 augustus 2005 00:16 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Zie http://earthquake.usgs.gov/
en http://earthquake.usgs.gov/recenteqsww/Quakes/quakes_all.html . http://earthquake.usgs.gov/recenteqsww/ voor de kaart.
Tot nu toe werkt GEE nog niet echt bij mij. nog steeds hetzelfde probleem + dat wanneer je iets aanklikt, een toepassing of degelijke, er een bug melding komt.quote:Op woensdag 17 augustus 2005 08:06 schreef Frutsel het volgende:
Blij dat er weer een aantal mensen zijn die het topic lezen en bij houden. Hoe meer zielen hoe meer vreugd. GEE moet ik ook nog testen, dus kan je daar niet mee helpen. Ben helaas te weinig thuis om d'r echt veel aan te doen. Zit vaak op allerlei verschillende lokaties dus dat werkt nog niet echt.
Helaas weet ik er ook niet meer vanquote:Op woensdag 17 augustus 2005 14:29 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Tot nu toe werkt GEE nog niet echt bij mij. nog steeds hetzelfde probleem + dat wanneer je iets aanklikt, een toepassing of degelijke, er een bug melding komt.
Misschien weten diegene die de link hebben geplaatst er meer van?
quote:Weer een Aardbeving in Japan
Het noorden van Japan is vanochtend voor de tweede keer in een week getroffen door een aardbeving. Voor zover bekend heeft de beving met een kracht van 5,0 op de schaal van Richter geen schade aangericht. Ook zijn er geen meldingen van gewonden.
Het getroffen gebied bevindt zich circa tweehonderd kilometer ten noorden van Tokio. Een kerncentrale in de stad Niigata ondervond geen problemen door de beving.
Afgelopen dinsdag werd Noord-Japan nog opgeschrikt door een beving van 7,2 op de schaal van Richter met diverse naschokken. Bijna zestig mensen raakten toen gewond, van wie vier ernstig. In de stad Sendai stortte het dak van een zwembad in. In het complex bevonden zich toen circa tweehonderd mensen. Tevens liet Japan een tsunamiwaarschuwing uitgaan, dit bleek later loos alarm te zijn.
Niigata
Vorig jaar oktober werd Niigata ook al getroffen door een reeks hevige aardbevingen. In totaal kwamen toen veertig mensen om het leven en vielen er drieduizend gewonden.
quote:Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
A moderate earthquake occurred at 02:29:32 (UTC) on Sunday, August 21, 2005. The magnitude 5.1 event has been located in NEAR THE WEST COAST OF HONSHU, JAPAN. The hypocentral depth was estimated to be 25 km (16 miles). (This event has been reviewed by a seismologist.)
Magnitude 5.1
Date-Time Sunday, August 21, 2005 at 02:29:32 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Sunday, August 21, 2005 at 11:29:32 AM
= local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 37.158°N, 138.636°E
Depth 24.9 km (15.5 miles)
Region NEAR THE WEST COAST OF HONSHU, JAPAN
Distances
70 km (45 miles) NE of Nagano, Honshu, Japan
90 km (55 miles) SSW of Niigata, Honshu, Japan
95 km (55 miles) NNW of Maebashi, Honshu, Japan
195 km (120 miles) NNW of TOKYO, Japan
Location Uncertainty horizontal +/- 10.4 km (6.5 miles); depth +/- 16 km (9.9 miles)
Parameters Nst= 60, Nph= 60, Dmin=78.2 km, Rmss=0.93 sec, Gp=115°,
M-type=body magnitude (Mb), Version=6
Source USGS NEIC (WDCS-D)
Event ID uscaac
word of advice..quote:Op woensdag 17 augustus 2005 01:46 schreef star_gazer het volgende:
Leuk topic! Ik ga vanaf volgend jaar aardwetenschappen / geologie studeren aan de UU en ik moet zeggen dat dit soort dingen razend interessant vind!
TVP dus
Bij mij ook. Alleen als ik de data vergelijk met http://earthquake.usgs.gov/recenteqsww/Quakes/quakes_all.html dan ontbreken er bij GEE een paar. Weet iemand hoe ik dat kan oplossn?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 19:17 schreef star_gazer het volgende:
[edit]GEE doet het![/edit]
Wil liever vulcanologie gaan doen. En een flink stuk planetaire geologiequote:Op donderdag 25 augustus 2005 10:54 schreef -Pepe- het volgende:
[..]
word of advice..
Wil je seismologie doen, kies zo veel mogelijk natuurkunde vakken
quote:Magnitude 7.3 - NEW IRELAND REGION, PAPUA NEW GUINEA
2005 September 9 07:26:47 UTC
Denk dat het qua tsunami wel te overzien is. Het verschil tussen magnitude 7 en 9 is echt enorm: Richter is een logaritmische schaal.quote:Op vrijdag 9 september 2005 16:53 schreef Frutsel het volgende:
Boswachtertje
alles wat gerelateerd kan worden aan aardbevingen is welkom... dus
7.3? Soww...geen tsunami?
Juist. bij elke heel getal hoger (7 -> 8) is 10 x zo sterk. De aardbeving vorig jaar kerst bij Sumatra was 100.000x zwaarder dan onze zwaarste ooit bij Roermond. Overigens is er pas kans op een tsunami vanaf ongeveer 7.5. In dit gebied Papua is eerder een tsunami geweest, die aan 2000 mensen het leven kostte.quote:Op vrijdag 9 september 2005 17:23 schreef star_gazer het volgende:
[..]
Denk dat het qua tsunami wel te overzien is. Het verschil tussen magnitude 7 en 9 is echt enorm: Richter is een logaritmische schaal.
Nog 'n zwaardere erachteraan dus.quote:Magnitude 7.7 - NEW IRELAND REGION, PAPUA NEW GUINEA
2005 September 9 07:26:44 UTC
Wat is jouw bron?quote:Op vrijdag 9 september 2005 20:41 schreef highway101 het volgende:
[..]
Juist. bij elke heel getal hoger (7 -> 8) is 10 x zo sterk. De aardbeving vorig jaar kerst bij Sumatra was 100.000x zwaarder dan onze zwaarste ooit bij Roermond. Overigens is er pas kans op een tsunami vanaf ongeveer 7.5. In dit gebied Papua is eerder een tsunami geweest, die aan 2000 mensen het leven kostte.
[..]
Nog 'n zwaardere erachteraan dus.
earthquake usgs mail. Kreeg eerst een mail dat er een 7.3 zou zijn geweest. Later zag ik dat dit een 7.7 was. Maar dat komt wel vaker voor (de aardbeving van de tsunami was ook hoger ingeschaald, dat was eerst een 9.0, maar later in sommige media als 9.3, in usgs staat ie nog te boek als 9.0)quote:Op vrijdag 9 september 2005 21:54 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wat is jouw bron?
Ik heb 2 sites waarop verschillen worden gegeven. Het verschil zit hem maar in een klein beetje tijd en klein beetje magnitude, alleen op beide sites staat maar 1 aardbeving gemeld met naschok. Kan zijn dat de 7.3 en 7.7 aardbeving eigen,ijk dezelfde zijn alleen anders beoordeeld door de verschillende sations. ben daarom benieuwd naar je bron.
die van mij:
http://earthquake.usgs.gov/recenteqsww/Quakes/quakes_all.html
http://www.emsc-csem.org/cgi-bin/QDM_all.sh?1
10 --> 32quote:Op vrijdag 9 september 2005 20:41 schreef highway101 het volgende:
[..]
Juist. bij elke heel getal hoger (7 -> 8) is 10 x zo sterk.
Op zich denk ik dat een buitenstaander deze cijfers niet snapt...quote:Op zaterdag 10 september 2005 01:04 schreef -CRASH- het volgende:
Een Handig site voor het berekenen van de power van een Aardbeving.
Earthquake Powerscale Calculator .
Geef de magnetude in en klik op compute.
Voorbeeld
Richter magnitude: 7.2
Energy released: 3.981072e+15 (Joules)
Equivalent yield: 9.514990e+5 (Tons of TNT)
Iedereen die heeft opgelet met aardrijkskunde en natuurkunde hoort dit te snappen, zelfs op VMBO niveau.quote:Op zaterdag 10 september 2005 09:26 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Op zich denk ik dat een buitenstaander deze cijfers niet snapt...
De cijfers en eenheden kan iedereen die opgelet heeft bij natuurkunde, eenvoudig begrijpen.quote:Op zaterdag 10 september 2005 09:26 schreef Frutsel het volgende:
Op zich denk ik dat een buitenstaander deze cijfers niet snapt...
Die reeks relatief zware aardbevingen bevalt me sowieso niet..quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:31 schreef Againzender het volgende:
Het rommelt flink in Pakistan, zoals men misschien al gehoord heeft:
MAP 5.6 2005/10/08 05:26:06 34.708 73.107 10.0 PAKISTAN
MAP 5.6 2005/10/08 05:19:49 34.748 73.141 10.0 PAKISTAN
MAP 5.4 2005/10/08 05:08:42 34.711 73.351 10.0 PAKISTAN
MAP 5.6 2005/10/08 04:30:45 2.089 97.728 30.0 NORTHERN SUMATRA, INDONESIA
MAP 5.9 2005/10/08 04:26:13 34.824 73.133 10.0 PAKISTAN
MAP 7.6 2005/10/08 03:50:39 34.432 73.537 10.0 PAKISTAN
7.6, dat is een hele flinke, en dan ook nog flinke naschokken.
Er is nog een 6.3 achteraan gekomen ook....quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:51 schreef logisnack het volgende:
[..]
Die reeks relatief zware aardbevingen bevalt me sowieso niet..
Ik vrees dat die van 7.6 ook nog weleens "slechts" een voorbode kan zijn voor een veel zwaardere in de regio vandaag of morgen.
dat is best veelquote:Op zondag 9 oktober 2005 10:25 schreef highway101 het volgende:
nu.nl heeft het al over 30.000 doden..
Ik snap je punt en vaak bekijk ik het ook zo. Ergens in dit topic stond iets van mij over een twintigtal kleine, maar aanhoudende hoeveelheid aardbeving in Californie. Toch gebeurde er niets. Ondanks dat het er zoveel waren binnen 72 uur, leek me dat ongewoon en mogelijk een voorbode voor een "big one", maar misschien dat juist hier de energie genoeg vrij gekomen was.quote:Op zondag 9 oktober 2005 02:45 schreef logisnack het volgende:
Frutsel.. dat is juist wat ik bedoel.
Die 7.5 was wel zwaar.. maar bevond zich niet zo enorm diep.. maar "enkele" dagen (een week in dit geval) na die aardbeving vindt er een andere zware plaats die dieper in de grond plaats heeft en daardoor vernietigender is.
Ik had die in Peru even gemist.. maar dat was dus, als mijn theorie klopt, de "trigger" voor deze aardbeving.
Moet zeggen dat ik het zelf een vage theorie vind, maar ik heb op deze manier al twee keer een zware aardbeving zien aankomen.
Die in Turkije in 1999 en die in Iran (Bam) in 2003.
(maar kan puur toeval geweest zijn)
En ook al zit er een kern van waarheid in.. je kan nooit vertellen waar de volgende aardbeving plaats zal vinden.
klopt, zet je dan ook ff een link van dit topic daar in dat topic Wel zo netjesquote:Op zondag 9 oktober 2005 10:41 schreef Againzender het volgende:
[..]
dat is best veel
Over de aardbeving in Pakistan en de gevolgen daarvan kan ook in NWS gediscussieerd worden:
Zware aardbeving in noorden Pakistan
Het is toch juist zo dat hoe dichter de aardbeving bij het oppervlak is des te zwaarder deze aanvoelt? Volgens een meteoroloog zou deze beving veel zware schokken voor de bevolking hebben opgeleverd doordat hij aan de opppervlakte gebeurde.quote:Op zondag 9 oktober 2005 02:45 schreef logisnack het volgende:
Frutsel.. dat is juist wat ik bedoel.
Die 7.5 was wel zwaar.. maar bevond zich niet zo enorm diep.. maar "enkele" dagen (een week in dit geval) na die aardbeving vindt er een andere zware plaats die dieper in de grond plaats heeft en daardoor vernietigender is.
Ik had die in Peru even gemist.. maar dat was dus, als mijn theorie klopt, de "trigger" voor deze aardbeving.
Moet zeggen dat ik het zelf een vage theorie vind, maar ik heb op deze manier al twee keer een zware aardbeving zien aankomen.
Die in Turkije in 1999 en die in Iran (Bam) in 2003.
(maar kan puur toeval geweest zijn)
En ook al zit er een kern van waarheid in.. je kan nooit vertellen waar de volgende aardbeving plaats zal vinden.
OP 2 november 2002 is er een aardbeving van 7,6 op de schaal van richter geweest. Dit wordt als voorbode gezien voor DE aardbeving van 2004.quote:Op zondag 9 oktober 2005 13:52 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ik snap je punt en vaak bekijk ik het ook zo. Ergens in dit topic stond iets van mij over een twintigtal kleine, maar aanhoudende hoeveelheid aardbeving in Californie. Toch gebeurde er niets. Ondanks dat het er zoveel waren binnen 72 uur, leek me dat ongewoon en mogelijk een voorbode voor een "big one", maar misschien dat juist hier de energie genoeg vrij gekomen was.
In Sumatra in december 2004 was er volgens mij ook geen enkele aanwijzing voor die bigone van 9.0, op die paar 'normale' bevingen na in de weken daarvoor, maar die zijn er altijd.
Het gaat 'helaas' niet altijd op, want anders zou zoiets te verwachten zijn, of te voorspellen.
Eén van de zwaarste gemeten aardbevingen was toch ook daar?quote:Op zondag 9 oktober 2005 13:58 schreef Frutsel het volgende:
Alaska is gewoon een broeinest voor aardbevingen...
overigens vraag ik me af of die 'dieptes' op de lijsten van het USGS wel kloppen...
staan dieptes op van 350 km en 0 km...
das 2 jaar voor de tijd? of bedoel je 2004?quote:Op zondag 9 oktober 2005 14:28 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
OP 2 november 2002 is er een aardbeving van 7,6 op de schaal van richter geweest. Dit wordt als voorbode gezien voor DE aardbeving van 2004.
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Chilean_Earthquake was de zwaarste. 9,5.quote:Op zondag 9 oktober 2005 14:41 schreef Againzender het volgende:
[..]
Eén van de zwaarste gemeten aardbevingen was toch ook daar?
Die dieptes zet ik ook mijn vraagtekens bij.
Ik bedoel 2002. 2 jaar van te voren ja. Zie de bron.quote:Op zondag 9 oktober 2005 14:50 schreef Frutsel het volgende:
[..]
das 2 jaar voor de tijd? of bedoel je 2004?
dagelijks zijn er bevingen met ongeveer deze kracht. Ze zijn dan wel iets lichter, 5 of 5,8. Deze is in de 6, maar is geen uitzondering op een normale dag denk ik. Maar ja, wie weet heb ik het wel totaal mis. het kan de trigger zijn voor een hele grote, die verwachten ze namelijk wel. Dit kan alleen volgende week zijn, over 2 jaar of over 10 jaar..quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 21:05 schreef Roel_Jewel het volgende:
Weer een redelijk zware in ZO-Azië :
Zie http://earthquake.usgs.gov/recenteqsww/Quakes/usebat.htm en http://earthquake.usgs.gov/recenteqsww/Maps/10/95_5.html
6.0 bij Sumatra.
Een deel is denk ik nog steeds naschokkerig van de 'big one' van afgelopen december...quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 21:22 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dagelijks zijn er bevingen met ongeveer deze kracht. Ze zijn dan wel iets lichter, 5 of 5,8. Deze is in de 6, maar is geen uitzondering op een normale dag denk ik. Maar ja, wie weet heb ik het wel totaal mis. het kan de trigger zijn voor een hele grote, die verwachten ze namelijk wel. Dit kan alleen volgende week zijn, over 2 jaar of over 10 jaar..
Het verhaal dat ging over een scenario dat door een aardbeving of vulkaanuitbarsting een deel van een vulkaan in zee stort bij Las Palma en dan een mega tsunami veroorzaakt schijnt niet waar te zijn.
http://ioc3.unesco.org/itic/contents.php?id=203
Het werkt logaritmisch dacht ik.. check dit plaatje maarquote:Op dinsdag 11 oktober 2005 21:22 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dagelijks zijn er bevingen met ongeveer deze kracht. Ze zijn dan wel iets lichter, 5 of 5,8. Deze is in de 6, maar is geen uitzondering op een normale dag denk ik. Maar ja, wie weet heb ik het wel totaal mis. het kan de trigger zijn voor een hele grote, die verwachten ze namelijk wel. Dit kan alleen volgende week zijn, over 2 jaar of over 10 jaar..
Ik heb het een keer nagevraagd en het is misschien wel waar, maar de kans dat de gehele westflank in zee stort is vele malen kleiner, dan dat er kleine stukjes afbreken. De vulkaan bestaat nml uit verschillende delen, afgescheiden door meerdere scheuren. Dus de kans is eerder aanwezig dat er een kleiner deel van de vulkaan afbreekt, wat hooguit een paar centimeter verschil zal opleveren, maar zeker geen megatsunami..quote:Het verhaal dat ging over een scenario dat door een aardbeving of vulkaanuitbarsting een deel van een vulkaan in zee stort bij Las Palma en dan een mega tsunami veroorzaakt schijnt niet waar te zijn.
Mwoah, San Francisco ligt nogal hoog boven zee (op een berg). Los Angeles en San Diego liggen veel kwetsbaarder.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 08:18 schreef UncleScorp het volgende:
Binnekort San Francisco aan de beurt ?
1906 en 1989 vergeten ?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 09:10 schreef highway101 het volgende:
Mwoah, San Francisco ligt nogal hoog boven zee (op een berg). Los Angeles en San Diego liggen veel kwetsbaarder.
Ik doelde eigenlijk meer op tsunami'squote:Op vrijdag 14 oktober 2005 09:27 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
1906 en 1989 vergeten ?
1989: Earthquake hits San Francisco
http://news.bbc.co.uk/ont(...)_2491000/2491211.stm
1906 San Francisco Earthquake
http://www.zpub.com/sf/history/1906earth.html
quote:Aardbeving bij Japanse hoofdstad
TOKIO - Een aardbeving met een kracht van 5,1 op de schaal van Richter heeft zondagmiddag (plaatselijke tijd) de Japanse hoofdstad Tokio en omgeving opgeschrikt. Er bestaat geen gevaar voor tsunami's, deelde de meteorologische dienst direct mee. Tot dusver zijn er geen meldingen binnengekomen over slachtoffers of schade, meldde het Japanse persbureau Kyodo.
In Japan komen enkele duizenden aardbevingen per jaar voor omdat het land ligt op een plaats waar vier tectonische platen bijeenkomen. Ongeveer een vijfde van alle aardbevingen met een kracht van 6 of meer op de schaal van Richter komt daar voor.
In de stad Kobe kwamen in 1995 meer dan 6400 mensen om het leven door een aardbeving met een kracht van 7,3 op de schaal van Richter. Toch vallen er bij aardbevingen in het land relatief weinig doden omdat veel gebouwen zo zijn gebouwd dat zij zware aardschokken kunnen doorstaan.
Tsunami waarschuwing uitgegaan.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 14:01 schreef Frutsel het volgende:
breaking news: Aardbeving treft Tokyo
nadere gegevens ontbreken
http://earthquake.usgs.gov/recenteqsww/Quakes/usejaq.htmquote:6.5 2005/10/19 11:44:44 36.397 140.851 37.2 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
http://www.standaard.be/A(...)ikelId=B283348051106quote:Pakistan getroffen door zware naschok
(Belga)
ISLAMABAD 06/11 (AFP) = Pakistan is zondagochtend opgeschud door een krachtige naschok van 6,0 op de schaal van Richter. Dat maakten de seismologische diensten bekend. Op 8 oktober werd het land zwaar getroffen door een hevige aardbeving. Het gaat om de zwaarste naschok sinds 8 oktober. De schok deed zich voor om 7.12 uur plaatselijke tijd en was onder meer te voelen in de hoofdstad Islamabad en in Pakistaans Kasjmir. Het epicentrum lag op 120 km ten noorden van Islamabad. Even voordien waren al twee naschokken voelbaar van 4,5 en 4,7 op de schaal van Richter. Het is niet duidelijk of er slachtoffers of materiële schade is. Bij de aardbeving van 8 oktober, met een kracht van 7,6 op de schaal van Richter, kwamen ruim 73.000 mensen om in het noorden van Pakistan en ruim 1.300 mensen in India. (scs/drm)
BELGA
Is dat nou de moeite van een tsunami-waarschuwing waardquote:A tsunami warning was issued for the northeastern Japanese coast; NHK said the quake could produce waves up 30 to 50 cm (12 to 20 inches) above normal.
Tsunami waarschuwingen doen ze altijd daar, als de kracht van de aardbeving bepaalde kracht heeft bereikt dacht ik.quote:Op dinsdag 15 november 2005 00:11 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Is dat nou de moeite van een tsunami-waarschuwing waard
noted !quote:Op dinsdag 15 november 2005 02:02 schreef logisnack het volgende:
Overigens.. in de trend van een eerder in dit topic door mij genoemde vage theorie (:P) kan ik nu vertellen dat binnen ongeveer een week tot maximaal 1,5 a 2 weken een zeer zware (dodelijke) aardbeving zal zijn.
Ookal weet ik zelf dat de theorie nergens op slaat.. toch wil ik het eens openlijk testen.. aangezien mijn eerder gedane voorspellingen op deze manier (mondeling aan collega's) tot nu toe altijd zijn uitgekomen
Lets see
De ene aardbeving produceert veel meer naschokken dan de ander. is dat 1 van de redenen waarop jij je theorie baseert. de aardbeving een dag voor die van Pakistan was maar heel iets lichter en had nauwelijks naschokken. Die van pakistan erg veel. nou zal de ondergrond ook wel een factor zijn in de hoeveelheid aardschokken, maar toch. het viel me op dat de aardbeing van Japan relatief weinig naschokken produceert. Dat zou er op kunnen wijzen dat het een trigger is vooriets anders. maar ja, het blijft speculeen.quote:Op dinsdag 15 november 2005 02:02 schreef logisnack het volgende:
TOKIO Na een zeebeving voor de kust van
Japan is gewaarschuwd voor een kleine
tsunami.De beving van 6.9 op de schaal
van Richter veroorzaakte vloedgolven
van maximaal een halve meter.Vooralsnog
lijkt de schade mee te vallen.
aldus de NOS.
Overigens.. in de trend van een eerder in dit topic door mij genoemde vage theorie (:P) kan ik nu vertellen dat binnen ongeveer een week tot maximaal 1,5 a 2 weken een zeer zware (dodelijke) aardbeving zal zijn.
Ookal weet ik zelf dat de theorie nergens op slaat.. toch wil ik het eens openlijk testen.. aangezien mijn eerder gedane voorspellingen op deze manier (mondeling aan collega's) tot nu toe altijd zijn uitgekomen
Lets see
edit:
Gatver.. gebruikt NOS weer dat takke woord "zeebeving".
De aarde beeft hoor jongens
Ookal is het de aarde op de zeebodem.
Het water brengt geen bevingen teweeg
Meestal niet echt in de hood.quote:Op dinsdag 15 november 2005 23:47 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
De ene aardbeving produceert veel meer naschokken dan de ander. is dat 1 van de redenen waarop jij je theorie baseert. de aardbeving een dag voor die van Pakistan was maar heel iets lichter en had nauwelijks naschokken. Die van pakistan erg veel. nou zal de ondergrond ook wel een factor zijn in de hoeveelheid aardschokken, maar toch. het viel me op dat de aardbeing van Japan relatief weinig naschokken produceert. Dat zou er op kunnen wijzen dat het een trigger is vooriets anders. maar ja, het blijft speculeen.
Vind jouw zware aardbeving plaats op de rand van dezelfde plaat als waar de aardbeving van gisteren was, of komt hij ergens, maakt niet uit waar?
(Ik wil niet lullig doen hoor, maar in california heb je toch elke dag bevingen en Japan ook? beetje flauw, weet het.)quote:Op woensdag 16 november 2005 01:14 schreef logisnack het volgende:
[..]
Meestal niet echt in de hood.
De tsunami van kerst 2004 werd geloof ik vooraf gegaan aan een beetje activiteit in californië en een lichte beving in Japan. (om maar een voorbeeld te noemen)
Nee hij past gewoon in het rijtje.quote:Op donderdag 17 november 2005 21:53 schreef One_of_the_few het volgende:
MAP: magnitude 6.9 2005/11/17 19:26:50 -22.363 -67.851 104.7 POTOSI, BOLIVIA
Een net zo zware aardbeving als in japan.
Doet dit nog iets met je theorie, logisnack?
Komen er nu 2 zware dodelijke aardbevingen of 1 nog extremere?
De aardbeving is onder hetzelfde eiland als de aardbeving van 2002 die als trigger voor die van 2004 wordt gezien.quote:Op zondag 20 november 2005 00:41 schreef Frutsel het volgende:
[afbeelding]
6.5 voor de kust van Indonesie dit keer.
ik heb het ook niet verzonnen, maar overal vind je de term terug. heeft vast een geologischew verklaring. Het is volgens mij geen term om verbanden mee duidelijk te maken. er is trouwens ook een voorschok, maar dat is weer wat anders.quote:Op zondag 20 november 2005 22:31 schreef Roel_Jewel het volgende:
Ik vind de term 'naschok' maar raar. Hoe kun je nou zien of de ene beving een naschok is van de andere? Of een voorbode van een zwaardere?
Zo kun je eindeloos verbanden proberen te leggen ...
Gebukt onder een tafel gaan zitten. Op deze manier ben je (als het niet te extreem is) beschermd tegen vallend puin.quote:Op donderdag 24 november 2005 03:24 schreef Godshand het volgende:
Als dit trouwens toch het beving topic is..
Heeft iemand tips wat te doen als je op een plek bent waar de bodem opeens begint te beven?
Snel een luchtballon instappen? Plat op de grond gaan liggen? Begravenisondernemer gaan bellen?
Lijkt me wel handig te weten mocht ik bijvoorbeeld eens in LA terecht komen en daar de pleuris opeens uitbreekt...
Mja.. je hebt wel gelijk.. dit is geen zware aardbeving.quote:Op zaterdag 26 november 2005 13:59 schreef Frutsel het volgende:
ik vind ut een beetje ver gezocht, sorry dat ik het zeg...
de hele week door zijn er bevingen van 5 tot 6 en toevallig vallen er bij deze een paar doden en zeg jij dat het 'in jou straatje past'.... Zo had ik het ook kunnen verzinnen...
Als ut nou een beving van 7 of hoger was geweest...
Sinds vorige week zijn er zelfs vijf aardbevingen geweest van 6 of hoger en daar heb ik je niet over gehoord... dus nou het toevallig in het nieuws komt dat er een paar doden zijn gevallen kom je met jou redenatie,...
Beetje slap...
Zie ook http://earthquake.usgs.gov/eqinthenews/2005/usfyag/ :quote:Zware aardbeving treft Iraanse kust
Uitgegeven: 27 november 2005 12:49
Laatst gewijzigd: 27 november 2005 13:12
TEHERAN/RESTON - De Iraanse zuidkust is zondag getroffen door een zware aardbeving met een kracht van circa 6,1 op de schaal van Richter. De aardschok heeft ten minste twee dorpen verwoest, meldde een woordvoerder van de gouverneur van de provincie Hormuzgan.
De aardschok deed zich voor vlakbij het eiland Qeshm, circa 360 kilometer ten zuidwesten van de stad Bandar Abbas (ruim 250.000 inwoners), aldus het Amerikaanse geologische instituut USGS. Iraanse geologen hielden het op een beving van 5,9 op de schaal van Richter.
De trillingen werden ook gevoeld in de naburige Verenigde Arabische Emiraten, waar velen de straat op vluchtten. Getuigen in torenflats zeiden dat ze de grond bijna een minuut voelden trillen.
Bam
De Iraanse stad Bam werd twee jaar geleden getroffen door een verwoestende beving met een kracht van 6,3. Die kostte bijna 30.000 mensen het leven.
Niet te snel opgeven... Ik zei alleen dat ik vond dat die niet zwaar genoeg was...quote:Op zaterdag 26 november 2005 16:53 schreef logisnack het volgende:
[..]
Mja.. je hebt wel gelijk.. dit is geen zware aardbeving.
Conclusie.. mijn theorie werkt niet
Is dat ook weer opgelost
Heb je ook een link met informatie over die vulkaan?quote:Op zondag 27 november 2005 14:31 schreef logisnack het volgende:
Als ik er een theorie van wil maken zal ik me toch eerst verder moeten verdiepen in de werking van aardbevingen. Wat ik nu alleen kan zeggen is dat ik het idee heb dat je doormiddel van de activiteit kan zien dat het onrustig in de bodem is. Het rommelt momenteel flink.. maar dat past niet helemaal in die "theorie".. door het gerommel van afgelopen weken zou er uiterlijk dit weekend 1 zeer zware aardbeving moeten plaatsvinden. (7 op de schaal van richter op zijn minst).
Aangezien het nu wel behoorlijk rommelt kan het zijn dat het niet helemaal nauwkeurig is en er binnenkort nog een grote druk ontlading plaatsvind dmv een aardbeving.
Wat me wel opvalt is dat momenteel in zuid-amerika een vulkaan op uitbarsten staat.
Misschien is daar een connectie mee te leggen.
Dank voor de links.quote:Op maandag 28 november 2005 18:23 schreef Frutsel het volgende:
en zojuist een quake in de Mariana Islands, boven Saipan van 6.0
[afbeelding]
Tja...vulkaanuitbarstingen ontstaan natuurlijk ook door het 'geschuif' van de platen in de aardbodem en dus wordt er op deze manier ook spanning losgelaten...
viertal links over die vulkaan
http://volcano.und.nodak.(...)galeras/galeras.html
http://www.livescience.com/forcesofnature/ap_051026_volcano.html\
http://edition.cnn.com/TECH/science/9810/07/tortoise.evac/
http://volcano.und.nodak.edu/vw.html
quote:TOKYO - A strong offshore earthquake rocked northern Japan late Friday night, the country's meteorological agency said. There were no immediate reports of damage or injuries, and no tsunami warning was issued.
The quake with preliminary magnitude 6.4 struck at 10:17 p.m. (8:17 a.m. EST) and was centered 25 miles below the seabed, off the coast of Miyagi prefecture, about 190 miles north of Tokyo, according to the ministry.
Goede vraag. Maar misschien is het beter om een apart topic over vulkanen te maken, anders word het onoverzichtig.quote:Mogen vulkanen hier ook gepost worden ?
Go for it, zou ik zeggen. Gaia zit niet stil.quote:Op donderdag 8 december 2005 22:07 schreef -CRASH- het volgende:
Al iemand bezig met een OP voor vulkanen
Anders ga ik wat bij elkaar zoeken
Een paar vulkaan webcams heb ik nog
in me favorieten staan.
Ok ... Dan ga ik wat info, plaatjes en bij elkaar rapenquote:Op donderdag 8 december 2005 22:42 schreef francorex het volgende:
[..]
Go for it, zou ik zeggen. Gaia zit niet stil.
Jaquote:Op maandag 12 december 2005 22:43 schreef francorex het volgende:
Nog drie dagen tegaan voor volle maan... Gaia heeft de neiging om meer actief te worden, er zijn wetenschappers die ervan uitgaan dat de maan een belangrijke invloed heeft op de geologische activiteit van de aarde, vreemd? Lijkt me niet, denk aan de getijden, zou dit met de aardkorst gebeuren... (remember, pakistan-quake,two full-moons ago)
Bij deze een onoffiecieuze waarschuwing voor de komende week.
Wat is precies je punt. dat de maanstanden aardbevingen verklaren? Als er een aardbeving is tijdens volle maan wil niet zeggen dat je juist tijdnes vole maan aardbevingen hebt. En om welke magnitudes? De grote neem ik aan. Maar dat zou betekenen dat er bij een grotere aardbeving meer invloeden zijn dan bij een kleinere. kortom nog veel vragen..quote:Op maandag 12 december 2005 22:58 schreef francorex het volgende:
Een halve meter is wel veel, maar het zou me ook niet verbazen, ik zou het eens moeten checken maar recente aardbevingsrampen vielen samen met volle maan, Pakistan weet ik zeker, ik dacht Bam, de rest zou ik moeten nakijken, weet iemand de maanstand tijdens de tsunamie?
quote:Op maandag 12 december 2005 23:10 schreef One_of_the_few het volgende:
Volle maan op 26 december 2004
http://www.nentjes.info/Maan/maan04.htm
Voor de aardbeving bij BAM gaat het dan weer niet op. en pakistan ook niet. Volgens deze bron was 8 oktober geen volle maan.
Was FF zoeken... de info staat erbij.quote:Op maandag 12 december 2005 22:53 schreef francorex het volgende:
aahhh cool, heb je daar een linkje van?
zucht,quote:Op maandag 12 december 2005 22:43 schreef francorex het volgende:
Nog drie dagen tegaan voor volle maan... Gaia heeft de neiging om meer actief te worden, er zijn wetenschappers die ervan uitgaan dat de maan een belangrijke invloed heeft op de geologische activiteit van de aarde, vreemd? Lijkt me niet, denk aan de getijden, zou dit met de aardkorst gebeuren... (remember, pakistan-quake,two full-moons ago)
Bij deze een onoffiecieuze waarschuwing voor de komende week.
Ik onderschrijf wat je zegt. Mijn punt was, een waarschuwing te plaatsen en niets meer, met een beetje motivatie erbij. Ik ga op mijn gevoel af en ik weet eigenlijk niet waarom ik dit nu doe, mss is het voorgevoel, mss intuitie, loopt al een paar dagen in mijn hoofd te spelen en kon het niet meer houden, het moest eruit, dus post ik een waarschuwing.( wat eigenlijk weinig zin heeft, want stel dat er iets gebeurd, so what?)quote:Op maandag 12 december 2005 23:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wat is precies je punt. dat de maanstanden aardbevingen verklaren? Als er een aardbeving is tijdens volle maan wil niet zeggen dat je juist tijdnes vole maan aardbevingen hebt. En om welke magnitudes? De grote neem ik aan. Maar dat zou betekenen dat er bij een grotere aardbeving meer invloeden zijn dan bij een kleinere. kortom nog veel vragen..
Ik heb nog geen beetje onderzoek zo snel kunnen vinden. wel hoop webloggers en dergelijke. met allemaal een what if.
Past dat wel in dit topic?
er is iemand die een theorie heeft, maar dat houdt verband met aardbevingen. dit is wel heel erg speculatief. Misschien zijn er wel meer invloeden van buiten de dampkring die het bepalen.
Oh nee ik bepaal niet wat je wel of niet moet posten. ik heb zelf ook gezegd in dit topic dat ik denk dat eind december begin januarie wat komt. dus die opmerking sloeg ook op mezelf.quote:Op maandag 12 december 2005 23:38 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik onderschrijf wat je zegt. Mijn punt was, een waarschuwing te plaatsen en niets meer, met een beetje motivatie erbij. Ik ga op mijn gevoel af en ik weet eigenlijk niet waarom ik dit nu doe, mss is het voorgevoel, mss intuitie, loopt al een paar dagen in mijn hoofd te spelen en kon het niet meer houden, het moest eruit, dus post ik een waarschuwing.( wat eigenlijk weinig zin heeft, want stel dat er iets gebeurd, so what?)
Neem van me aan, als je vind dat ik dit beter achterwege laat, your wish is my command.
we zijn beiden in verwachting.quote:Op maandag 12 december 2005 23:46 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Oh nee ik bepaal niet wat je wel of niet moet posten. ik heb zelf ook gezegd in dit topic dat ik denk dat eind december begin januarie wat komt. dus die opmerking sloeg ook op mezelf.
Thx for the info Crash. Ga het rustig bekijken, lezen ...quote:Op maandag 12 december 2005 23:46 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Oh nee ik bepaal niet wat je wel of niet moet posten. ik heb zelf ook gezegd in dit topic dat ik denk dat eind december begin januarie wat komt. dus die opmerking sloeg ook op mezelf.
22:43 !! Mijn post was om 22:43, de beving 21:47 UTC.quote:Op maandag 12 december 2005 22:43 schreef francorex het volgende:
Nog drie dagen tegaan voor volle maan... Gaia heeft de neiging om meer actief te worden, er zijn wetenschappers die ervan uitgaan dat de maan een belangrijke invloed heeft op de geologische activiteit van de aarde, vreemd? Lijkt me niet, denk aan de getijden, zou dit met de aardkorst gebeuren... (remember, pakistan-quake,two full-moons ago)
Bij deze een onoffiecieuze waarschuwing voor de komende week.
Zoalsquote:Op dinsdag 13 december 2005 00:32 schreef logisnack het volgende:
Ondertussen komt 25 december ook weer hard dichterbij
Als er nu weer iets gebeurt op die dag (3e jaar achter elkaar) is het wel heel maf.
quote:Zware aardbeving in Afghanistan en Pakistan
Gepost door Arno (Nolius) - Bron: BBC
Gepubliceerd: dinsdag 13 december 2005 @ 02:02
osmo had ons via de nieuws-submit te melden:
Afghanistan en Pakistan zijn vanochtendvroeg getroffen door een zware aardbeving. Het epicentrum lag in de Hindu Kush bergketen in het noordoosten van Afghanistan. De beving had een kracht van 6,7 op de schaal van Richter. De beving was dichtbij het Pakistaanse gebied dat twee maanden geleden werd verwoest door een aardbeving met een kracht van 7,6 op de schaal van Richter. Daarbij vielen 73.000 doden.
Het is onduidelijk of er bij de beving van vannacht slachtoffers zijn gevallen. Mensen vluchtten uit hun huizen en renden in paniek de straat op. De beving was ook voelbaar in de Indiase hoofdstad New Delhi.
De aardbeving zorgde in oktober voor veel verwoestingen
quote:A magnitude 5 earthquake rocked Wellington early on Tuesday, New Zealand's Institute of Geological and Nuclear Sciences reported.
There were no reports of major damage or injuries. The quake, whose epicentre on North Island was about 140 kilometres northeast of Wellington, was felt in the capital as a slow, rocking motion just before 3 am.
quote:Scientists made an 11-hour dive at the site five months after the disaster and were shocked to find no sign of life around the epicentre, which opened up a 1000-metre chasm on the ocean floor. There was nothing but eerie emptiness.
Heeft iemand een verklaring? Waarom is 5 maand na de beving geen enkel spoor van leven te vinden, levende organismen hebben de neiging om hardnekkig te zijn, zeker als het gaat over herkollonisering, waarom in dit geval niet, het lijkt alsof een bom is ontploft.quote:"Normally, when you go to the bottom of the sea anywhere and take a sample or look around, there's always something alive," Professor O'Dor said. "But five months after the earthquake, this entire plain, created by the collapse of this cliff, was essentially devoid of life."
Nu is er al 1 geschapt. 3 seconden na elkaar is wel heel snel. een aardbeving duurt meestal langer.quote:Op vrijdag 16 december 2005 20:42 schreef Frutsel het volgende:
Dubbele aardbeving zojuist voor de kust van Japan
[afbeelding]
5.9 2005/12/16 18:32:18 38.547 141.956 49.3 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
5.9 2005/12/16 18:32:15 38.474 141.963 29.0 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
quote:Op [url=http://forum.fok.nl/topic/656694/6/50#33045708]dinsdag 13 december 2005 16:03 schreef francorex het volgende:
Heeft iemand een verklaring?
Lees de volgende keer het aangehaalde stukje tot het eindequote:"It may just be that it takes a while for things to get back to normal. The sea is very cold at this depth, and typically the speed of life is proportional to temperature. Nothing happens very fast at 4 degrees."
Wat is depth 10; kilometer, mijl, zeemijl?quote:Op maandag 2 januari 2006 10:55 schreef -CRASH- het volgende:
Het heeft weer geschud....
KMNI/Seismologie
[afbeelding]
[afbeelding]
Info komt van zuid-limburg..quote:Op maandag 2 januari 2006 11:23 schreef Quarks het volgende:
[..]
Wat is depth 10; kilometer, mijl, zeemijl?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |