abonnement bol.com Unibet Coolblue
  woensdag 23 maart 2005 @ 14:14:44 #201
8179 TripleM
Deathwing-EU
pi_25683056
Ik zal ook maar even op de zaken vooruitlopen dan, da's ook wel nodig wil ik straks een goede keus maken denk ik. Ik ga dus een Canon EOS 350D kopen, zodra ik mijn oude camera (Fuji S7000, zie V&A ) heb verkocht. Nu weet ik wel wat basisdingetjes over diafragmas, zoomafstanden e.d., maar echt verdiept in objectieven heb ik me eigenlijk nooit.

Hopelijk kan iemand me helpen aan wat linkjes met algemene info over objectieven. Zo wil ik bijvoorbeeld weten naar welke merken objectieven ik straks kan/moet kijken, naar welke juist niet (sommige mensen roepen b.v. dat Sigma maar niks is, en Canon lenzen geweldig, maar van andere merken die ik hier langs zie komen weet ik gewoon sowieso niet zoveel). Ook kom ik termen tegen als USM (dat heb ik dan weer wel uitgezocht), L (had dat o.a. niet wat te maken met waterdichtheid?), IS, II, enz. en ik heb geen FLAUW idee wat de meeste van die zooi betekent. Dat wil ik wel leren, dat (en mijn budget natuurlijk) zal me wel helpen bij het maken van een goede keuze.

Ook dat verhaal over de factor 1.5-1.7 waarmee je een afstand moet vermenigvuldigen bij digitale SLR's begrijp ik nog niet helemaal. Allemaal basisinformatie, heb ik het idee, waar ik tot nu toe nog niet veel duidelijke info over heb kunnen vinden.

Om meteen even een concreet voorbeeld te geven, het eerste objectief dat ik naast mijn 18-55 kitlens wil aanschaffen is een groothoekobjectief (al weet ik nog niet precies hoe 'groot') met een beperkt zoombereik. Ik wil zowel heel veel (grote hoek, misschien net nog geen fisheye, van die mooie vervormde beelden) als 'gewoon veel' (redelijk grote hoek, maar niet of nauwelijks vervormd) op de foto kunnen zetten, ik zal het objectief veel in moeilijk licht gebruiken dus hij moet redelijk lichtsterk zijn. Niet kleiner dan 2.8 dus.

Voorbeeldfoto's van die vervorming (grootste hoek):
http://www.dj-triplem.com/urpicshere/fok/lensvb1.jpg
http://www.dj-triplem.com/urpicshere/fok/lensvb2.jpg
http://www.dj-triplem.com/urpicshere/fok/lensvb3.jpg

[ Bericht 6% gewijzigd door TripleM op 23-03-2005 14:25:45 ]
  FOK!fotograaf woensdag 23 maart 2005 @ 18:20:45 #202
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_25689192
veel verschillende merken, sigma, canon, hebben allemaal mooie groothoekzoomlensen

10-20 á 12-24 zijn vooral de populaire formaten.

hier komt wel de "cropfactor" nog bij (die verlengingsfactor van je brandpunt)
maar dit geeft nog steeds erg fjine groothoeken.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
pi_25689844
quote:
Op woensdag 23 maart 2005 14:14 schreef TripleM het volgende:
Ik zal ook maar even op de zaken vooruitlopen dan, da's ook wel nodig wil ik straks een goede keus maken denk ik. Ik ga dus een Canon EOS 350D kopen, zodra ik mijn oude camera (Fuji S7000, zie V&A ) heb verkocht. Nu weet ik wel wat basisdingetjes over diafragmas, zoomafstanden e.d., maar echt verdiept in objectieven heb ik me eigenlijk nooit.

Hopelijk kan iemand me helpen aan wat linkjes met algemene info over objectieven. Zo wil ik bijvoorbeeld weten naar welke merken objectieven ik straks kan/moet kijken, naar welke juist niet (sommige mensen roepen b.v. dat Sigma maar niks is, en Canon lenzen geweldig, maar van andere merken die ik hier langs zie komen weet ik gewoon sowieso niet zoveel).
Je kan op een Canon natuurlijk Canon lenzen gebruiken, maar ook Tamron en Sigma hebben lenzen die op een Canon passen (wel vermelden bij het bestellen)
quote:
Ook kom ik termen tegen als USM (dat heb ik dan weer wel uitgezocht), L (had dat o.a. niet wat te maken met waterdichtheid?), IS, II, enz. en ik heb geen FLAUW idee wat de meeste van die zooi betekend. Dat wil ik wel leren, dat (en mijn budget natuurlijk) zal me wel helpen bij het maken van een goede keuze.
USM bij canon wil zeggen dat de lens is uitgevoerd met een ultrasonische micromotor, waardoor je vrij geluidsloos en snel kan focusen.
Een Canon lens met een L erbij (zoals de EF 300mm f/4L USM) is een lens uit de duurdere serie van Canon. Dit is ene lens met hoogwaardig geslepen glas en meestal zijn ze lichtsterker dan de goedkopere versies. De prijs van een L-lens weegt meestal niet op tegen de meerwaarde die je bijna niet hebt als je digitaal werkt (of het moet zijn dat je echt niet zonder beeldstabilisatie kan of echt nood hebt aan die bepaalde lichtsterkte)
quote:
Ook dat verhaal over de factor 1.5-1.7 waarmee je een afstand moet vermenigvuldigen bij digitale SLR's begrijp ik nog niet helemaal. Allemaal basisinformatie, heb ik het idee, waar ik tot nu toe nog niet veel duidelijke info over heb kunnen vinden.
Afhankelijk van het soort digitale camera heb ej een cropwaarde. Omdat je CMOS geen 35mm beeld is, moet je de brandspuntafstand van je lens opnieuw berekenen in functie van je CMOS. Bij een 300D is dit x1.6. Als je een 50mm objectief koopt voor je 350D, heb je eigenlijk een 80mm als je hetzelfde beeld op een analoog toestel zou maken.
quote:
Om meteen even een concreet voorbeeld te geven, het eerste objectief dat ik naast mijn 18-55 kitlens wil aanschaffen is een groothoekobjectief (al weet ik nog niet precies hoe 'groot') met een beperkt zoombereik. Ik wil zowel heel veel (grote hoek, misschien net nog geen fisheye, van die mooie vervormde beelden) als 'gewoon veel' (redelijk grote hoek, maar niet of nauwelijks vervormd) op de foto kunnen zetten, ik zal het objectief veel in moeilijk licht gebruiken dus hij moet redelijk lichtsterk zijn. Niet kleiner dan 2.8 dus.
Hier zou je dus voor een EF 20mm f/2.8 USM kunnen gaan. Deze lens kost iets van een 425¤, als je een echte fisheye van canon wil, zit je rond de 1000¤ nieuwprijs.
quote:
Deze foto's zijn niet met een fisheye gemaakt, sommige niet eens met een extreme groothoek. De vervorming die je aan gebouwen (of aan de pijlers) ziet heb je met een matige breedhoek al snel.

Voor meer verklarende woorden bij Canon
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
pi_25689872
quote:
Op woensdag 23 maart 2005 14:14 schreef TripleM het volgende:
Ik zal ook maar even op de zaken vooruitlopen dan, da's ook wel nodig wil ik straks een goede keus maken denk ik. Ik ga dus een Canon EOS 350D kopen, zodra ik mijn oude camera (Fuji S7000, zie V&A ) heb verkocht. Nu weet ik wel wat basisdingetjes over diafragmas, zoomafstanden e.d., maar echt verdiept in objectieven heb ik me eigenlijk nooit.
Ik zou eerst eens wat camera's vast gaan houden. Ergonomie moet je niet onderschatten, zo'n ding moet lekker in je hand liggen, voor jou een fijne bediening hebben. Anders gaat je dat beperken, wat ten koste gaat van je creativiteit.
quote:
Hopelijk kan iemand me helpen aan wat linkjes met algemene info over objectieven. Zo wil ik bijvoorbeeld weten naar welke merken objectieven ik straks kan/moet kijken, naar welke juist niet (sommige mensen roepen b.v. dat Sigma maar niks is, en Canon lenzen geweldig, maar van andere merken die ik hier langs zie komen weet ik gewoon sowieso niet zoveel). Ook kom ik termen tegen als USM (dat heb ik dan weer wel uitgezocht), L (had dat o.a. niet wat te maken met waterdichtheid?), IS, II, enz. en ik heb geen FLAUW idee wat de meeste van die zooi betekent. Dat wil ik wel leren, dat (en mijn budget natuurlijk) zal me wel helpen bij het maken van een goede keuze.
Reviews lezen werkt voor mij altijd goed. Zie bv. http://www.photographyreview.com, of http://www.fredmiranda.com. De termen die bij optieken vermeldt worden kun je wel terugvinden op de sites van de fabrikanten.
quote:
Ook dat verhaal over de factor 1.5-1.7 waarmee je een afstand moet vermenigvuldigen bij digitale SLR's begrijp ik nog niet helemaal. Allemaal basisinformatie, heb ik het idee, waar ik tot nu toe nog niet veel duidelijke info over heb kunnen vinden.
De sensor in een DSLR is 1.5 (nikon) 1.6 (canon) kleiner dan een 35mm film. Je beeldhoek van de lens verandert hierdoor, en daarom moet je hem x1.5/1.6 doen, om te kijken welke lens op 35mm dezelfde beeldhoek heeft. Echter veranderen de overige eigenschappen van die lens niet (perspectief/vertekening/etc).
  donderdag 24 maart 2005 @ 12:06:28 #205
8179 TripleM
Deathwing-EU
pi_25703793
Maar ik zou dus met één objectief zowel een extra grote hoek (met wat vervorming) als een wat minder grote hoek (en dus niet/nauwelijks vervorming) willen hebben, dan neem ik een zo'n 10-20 of 12-24 dus? Zou een 20-35 ook nog redelijk groothoek zijn, ofwel wat zou het schelen?

Hoe dan ook, ik kom puur op basis van diafragma/zoombereik en budget uit op een aantal mogelijkheden, als er mensen zijn die me iets meer kunnen vertellen over deze objectieven, waarom wel/niet, graag! Andere aanbevelingen zijn uiteraard altijd welkom

canon ef 20/2.8 usm (¤ 469,00)
sigma 20-40/2.8 ex dg if asph canon-af (¤ 395,00)
tokina 20-35 /2,8 at-x pro can (¤ 539,00)

Bij de Tokina lijkt de vervorming een nadeel te zijn, bij de Sigma de filtergrootte van 82 mm en over de Canon kan ik zo snel geen review vinden.

[ Bericht 9% gewijzigd door TripleM op 24-03-2005 13:20:32 ]
  donderdag 24 maart 2005 @ 13:24:24 #206
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_25705292
quote:
Op donderdag 24 maart 2005 12:06 schreef TripleM het volgende:
Maar ik zou dus met één objectief zowel een extra grote hoek (met wat vervorming) als een wat minder grote hoek (en dus niet/nauwelijks vervorming) willen hebben, dan neem ik een zo'n 10-20 of 12-24 dus? Zou een 20-35 ook nog redelijk groothoek zijn, ofwel wat zou het schelen?

Hoe dan ook, ik kom puur op basis van diafragma/zoombereik en budget uit op een aantal mogelijkheden, als er mensen zijn die me iets meer kunnen vertellen over deze objectieven, waarom wel/niet, graag! Andere aanbevelingen zijn uiteraard altijd welkom

canon ef 20/2.8 usm (¤ 469,00)
sigma 20-40/2.8 ex dg if asph canon-af (¤ 395,00)
tokina 20-35 /2,8 at-x pro can (¤ 539,00)
Over het algemeen gesproken zijn de objectieven van canon beter dan die van sigma dan die van tokina. Maar dat kan je alleen zien als je 2 dezelfde foto's met verschjillend glaswerk geschoten hebt. Anders ziet geen hond het. Vergelijk het met audio: die mensen die menen het verschil te kunnen horen tussen een CD en een grammafoonplaat. Leuk. maar als ze in de bus luisteren merken zelfs die audiofielen het verschil niet.

Maar de kwaliteit van het glaswerk is ook niet alles... de lens kan ook 'nep' aanvoelen. dan geldt ook weer dezelfde volgorde, canon is meestal het stevigst, en tokina lijkt vaker op plastic speelgoed.

Zelf testen is eigenlijk een pré

moeilijk he? Mensen die geen eenduidig antwoord gevenpersoonlijk zou ik de canon kopen
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  donderdag 24 maart 2005 @ 13:59:50 #207
8179 TripleM
Deathwing-EU
pi_25706162
Ik verwacht ook geen eenduidig antwoord hoor! Alles heeft z'n voor- en nadelen en zelf maak je op basis van (liefst) heel veel informatie een beslissing.

De Tokina valt dan af, ik kende het merk helemaal niet overigens.Het voordeel van de Sigma t.o.v. de Canon leek mij dat het een zoomlens is, dat je dus een beetje met de groothoek kunt spelen. Daar staat natuurlijk tegenover dat een lens met vaste brandpuntafstand van betere (beeld)kwaliteit is (toch?). Het nadeel van de Sigma is dus ook de filtergrootte, al zal ik in de meeste gevallen geen filter gebruiken.

De Canon EF 16-35mm f/2.8L USM lijkt me perfect voor wat ik wil op alles behalve de prijs na, ¤ 1.200-1.300 is wat te veel van het goede.
  donderdag 24 maart 2005 @ 14:42:03 #208
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_25707162
quote:
Op donderdag 24 maart 2005 13:59 schreef TripleM het volgende:
Ik verwacht ook geen eenduidig antwoord hoor! Alles heeft z'n voor- en nadelen en zelf maak je op basis van (liefst) heel veel informatie een beslissing.

De Tokina valt dan af, ik kende het merk helemaal niet overigens.Het voordeel van de Sigma t.o.v. de Canon leek mij dat het een zoomlens is, dat je dus een beetje met de groothoek kunt spelen. Daar staat natuurlijk tegenover dat een lens met vaste brandpuntafstand van betere (beeld)kwaliteit is (toch?). Het nadeel van de Sigma is dus ook de filtergrootte, al zal ik in de meeste gevallen geen filter gebruiken.

De Canon EF 16-35mm f/2.8L USM lijkt me perfect voor wat ik wil op alles behalve de prijs na, ¤ 1.200-1.300 is wat te veel van het goede.
Da's idd veel geld. Maar die 2.8 heb je meestal niet nodig. Wide angle is voor landschappen, en die fotografeer je (meestal) als er licht is, en meestal wil je ook scherptediepte. Scherptediepte is een hoge f/waarde (f/8 of hoger) Dus dan kan je net zo goed een f/4.5 kopen-die veeeeeeeel goedkoper zijn. En omdat landschappen niet snel weglopen is een statief erbij misschien wel een juistere keuze
En dan een 50mm f/1.8 erbij voor de portretjes...

Tokina is niet helemaal prut hoor. Hun 90mm Macro lens word alom gewaardeerd en geprezen.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  donderdag 24 maart 2005 @ 14:52:29 #209
8179 TripleM
Deathwing-EU
pi_25707442
Ik zou ook veel foto's als hierboven (de voorbeeldfoto's) willen maken, op feesten, concerten e.d., in die gevallen heb je vaak maar weinig licht en is flitsen al helemaal uit den boze, dus ben ik bang dat ik die 2.8 wel nodig ga hebben. Ik vind wide angle op zulke foto's (en in mindere mate ook bij party(portret)foto's) juist wel wat hebben, vandaar.

Zo'n lens, met m'n kitlens en eventueel later nog een Canon EF 70-200/2.8 L USM + zonnekap ø 77mm (¤ 1121) en ik ben er wel denk ik Klopt het overigens dat ik dan maximaal 200 x 1.6 is dik 300mm zoom heb?
  donderdag 24 maart 2005 @ 15:11:18 #210
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_25707799
quote:
Op donderdag 24 maart 2005 14:52 schreef TripleM het volgende:
Ik zou ook veel foto's als hierboven (de voorbeeldfoto's) willen maken, op feesten, concerten e.d., in die gevallen heb je vaak maar weinig licht en is flitsen al helemaal uit den boze, dus ben ik bang dat ik die 2.8 wel nodig ga hebben. Ik vind wide angle op zulke foto's (en in mindere mate ook bij party(portret)foto's) juist wel wat hebben, vandaar.
Op concerten heb je misschien zelfs aan f/2.8 en 1600 iso niet genoeg. Heb je het al eens geprobeerd met wat je hebt? Dan weet je nl iig wat je wilt (als je dat al niet wist)
quote:
Zo'n lens, met m'n kitlens en eventueel later nog een Canon EF 70-200/2.8 L USM + zonnekap ø 77mm (¤ 1121) en ik ben er wel denk ik Klopt het overigens dat ik dan maximaal 200 x 1.6 is dik 300mm zoom heb?
ja en nee. Als je een 35mm film neemt en die inscanned op de hoogste resolutie (18MP) en daarvan het midden uitknipt, heb je hetzelfde als wat jij kan fotograferen (maar dat is dan 12 MP en die van jou is 6 MP dacht ik). Maar het lijkt wel alsof je een dikke 300 mm hebt .



Het gearceerde gedeelte is wat de 35mm camera fotografeert, het midden wat de APS-size DSLR fotografeert
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  donderdag 24 maart 2005 @ 16:08:44 #211
8179 TripleM
Deathwing-EU
pi_25709095
quote:
Op donderdag 24 maart 2005 15:11 schreef Shark.Bait het volgende:
Op concerten heb je misschien zelfs aan f/2.8 en 1600 iso niet genoeg. Heb je het al eens geprobeerd met wat je hebt? Dan weet je nl iig wat je wilt (als je dat al niet wist)
Ik doe even een copy/paste uit een topic over concertfotografie, dit zijn foto's die ik gemaakt heb, met verschillende instellingen:

Foo Fighters @ Lowlands 2003
Fuji S602, ISO-400, 1/125, F2.8

Kylie Minogue @ TMF Awards 2004
Fuji S7000, ISO-200, 1/80, F3.2

Marco Borsato, Koninginnedag 2004
Fuji S7000, ISO-200, 1/140, F3.1

The Sheer, Plein 79, Den Bosch
Fuji S7000, ISO-800, 1/80, F3.1

Vandaar mijn inschatting over wat ik ongeveer nodig denk te hebben.
quote:
ja en nee. Als je een 35mm film neemt en die inscanned op de hoogste resolutie (18MP) en daarvan het midden uitknipt, heb je hetzelfde als wat jij kan fotograferen (maar dat is dan 12 MP en die van jou is 6 MP dacht ik). Maar het lijkt wel alsof je een dikke 300 mm hebt .

[afbeelding]

Het gearceerde gedeelte is wat de 35mm camera fotografeert, het midden wat de APS-size DSLR fotografeert
Die snap ik niet. Of misschien wel: ik heb 200mm maar ik krijg hetzelfde te zien als iemand met een analoge camera en 300mm?
  donderdag 24 maart 2005 @ 16:35:28 #212
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_25709747
quote:
Op donderdag 24 maart 2005 16:08 schreef TripleM het volgende:
ik heb 200mm maar ik krijg hetzelfde te zien als iemand met een analoge camera en 300mm?
In je zoeker en op het plaatje wel.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  donderdag 24 maart 2005 @ 16:37:13 #213
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_25709796
quote:
Op donderdag 24 maart 2005 16:08 schreef TripleM het volgende:
Ik doe even een copy/paste uit een topic over concertfotografie, dit zijn foto's die ik gemaakt heb, met verschillende instellingen:

Foo Fighters @ Lowlands 2003
Fuji S602, ISO-400, 1/125, F2.8

Kylie Minogue @ TMF Awards 2004
Fuji S7000, ISO-200, 1/80, F3.2

Marco Borsato, Koninginnedag 2004
Fuji S7000, ISO-200, 1/140, F3.1

The Sheer, Plein 79, Den Bosch
Fuji S7000, ISO-800, 1/80, F3.1

Vandaar mijn inschatting over wat ik ongeveer nodig denk te hebben.
Mooie/Leuke foto's 14.gif. Goede inschatting. En omdat je sensor APS is, is je scherptediepte natuurlijk groter.

Dat word geld sparen dus
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  donderdag 24 maart 2005 @ 17:07:38 #214
8179 TripleM
Deathwing-EU
pi_25710673
quote:
Op donderdag 24 maart 2005 16:37 schreef Shark.Bait het volgende:
En omdat je sensor APS is, is je scherptediepte natuurlijk groter.
Ehh, watte?
quote:
Dat word geld sparen dus
Daar was ik al bang voor
  vrijdag 25 maart 2005 @ 04:04:15 #215
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_25724055
quote:
Op donderdag 24 maart 2005 17:07 schreef TripleM het volgende:
Ehh, watte?
APS. Zo worden die kleine sensoren ook wel eens genoems, naar het formaat film dat de fabrikanten probeerden populair te maken (zonder suc6) net voor de intrede van de digitale camera. APS formaat is ongeveer even groot als de gemiddelde sensor van een digitale camera.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  vrijdag 25 maart 2005 @ 11:12:31 #216
8179 TripleM
Deathwing-EU
pi_25727188
Zijn er eigenlijk goedkope adressen voor objectieven? Bij zaken als Kamera Express en Foto Konijnenberg betaal je denk ik wat meer, maar koop je bij een goede zaak, in Duitsland betaal je iets minder, maar volgens mij zag ik pas een link op Ebay en die lens kwam uit Hong Kong! Scheelde toch een 300 euro met Nederlandse zaken, op een lens van 1300 euro.
  vrijdag 25 maart 2005 @ 11:18:24 #217
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_25727324
quote:
Op vrijdag 25 maart 2005 11:12 schreef TripleM het volgende:
Zijn er eigenlijk goedkope adressen voor objectieven? Bij zaken als Kamera Express en Foto Konijnenberg betaal je denk ik wat meer, maar koop je bij een goede zaak, in Duitsland betaal je iets minder, maar volgens mij zag ik pas een link op Ebay en die lens kwam uit Hong Kong! Scheelde toch een 300 euro met Nederlandse zaken, op een lens van 1300 euro.
Ik heb al veel gelezen over mensen die in het buitenland (vooral Hong Kong) bestellen. Vaak heb je nergens last van, maar in het ergste geval betaal je volgens mij 5,5% douane-toeslag. En verder is je garantie niet in orde, omdat je geen Europese garantie hebt, zoiets dacht ik. Ik ga er zelf niet aan, maar als het echt honderden euro's scheelt, dan is het het overwegen waard misschien.

Ik vind Knijn trouwens niet eens zo duur en tja, ik vind zelf de garantie erg handig (ook of misschien juist bij de duurdere lenzen), dus ik bestel gewoon altijd in Nederland. Misschien kun je wat korting regelen ...
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
pi_25731042
Mijn echt duurdere lenzen haal ik toch nog liefst op bij de fotozaak in de buurt. Kan ik ze gelijk ff testen en mocht er iets niet in orde zijn, kan er onmiddelijk naar gekeken worden zonder dat ik gezeik krijg met garantietoestanden.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
pi_25731705
Een fotozaak zou ik nooit doen. Scheelt erg veel geld, en als je een goede webwinkel hebt, is garantie ook geen probleem meer.

Shark: je bedoelt Tamron ipv Tokina?
Tokina is overigens ook goed, en goedkoop. Ook lichtsterk, en hele goede bouw, waar ze veelal bekend om staan.

[ Bericht 1% gewijzigd door dawg op 25-03-2005 14:24:34 (typo) ]
pi_25732145
quote:
Op vrijdag 25 maart 2005 14:00 schreef dawg het volgende:
Een fotozaak zou ik nooit doen. Scheelt erg veel geldt, en als je een goede webwinkel hebt, is garantie ook geen probleem meer.
.......
Het scheelt wel een beetje geld tov een webwinkel. Het voordeel is dat de eigenaar je wel kent en dat je af en toe korting krijgt, of oudere dingen voor (bijna) niets ... Ik mag af en toe ook wel spullen lenen, en dat kan ook best handig zijn. Het heeft allebei zo z'n voor en nadelen
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
  vrijdag 25 maart 2005 @ 14:19:14 #221
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_25732169
quote:
Op vrijdag 25 maart 2005 14:00 schreef dawg het volgende:
Een fotozaak zou ik nooit doen. Scheelt erg veel geldt, en als je een goede webwinkel hebt, is garantie ook geen probleem meer.
Maar geldt dit ook voor een webwinkel in de VS of in HongKong ? Ik heb begrepen dat je een Europese en Amerikaanse garantie hebt en dat ze er bij Canon moeilijk over (kunnen) doen ? Ze doen namelijk ook al moeilijke over grijze import .... Misschien is dit alleen bij Canon, ik heb die ervaring niet, ik haal het in Nederland, als er een back-focus of weet ik veel wat voor effect is, dan heb ik geen zin in een vermogen aan heen en weer sturen, laat staan de poespas.
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
pi_25732321
Nee, volgens mij alleen NL. Ik bestel sowieso niet in het buitenland. Ook geen zin in poespas.
pi_25833467
Ik heb net een Canon 350d met kitlens (18-55) gekocht. Nu wil ik hier nog een zoomlens bij kopen. Wat is een goede lens, voor een nog redelijke prijs van Canon. Ik maak voornamelijk portret en landschapsfoto's. Alvast bedankt voor jullie hulp!

Klopt het trouwens dat de EF-s lenzen scherpere foto's maken met de 350d als de EF lenzen?

[ Bericht 41% gewijzigd door Het-Gele-Teken op 29-03-2005 17:24:28 ]
pi_25834632
quote:
Op dinsdag 29 maart 2005 16:42 schreef puckie het volgende:
Ik heb net een Canon 350d met kitlens (18-55) gekocht. Nu wil ik hier nog een zoomlens bij kopen. Wat is een goede lens, voor een nog redelijke prijs van Canon. Ik maak voornamelijk portret en landschapsfoto's. Alvast bedankt voor jullie hulp!

Klopt het trouwens dat de EF-s lenzen scherpere foto's maken met de 350d als de EF lenzen?
Alle lenzen van canon zijn goede lenzen, zelfs de kit lenzen zijn redelijk, zeker als je maar tot op A4 formaat vergroot is er niets op aan te merken. Het nadeel van de kit lens is dat hij maar een geringe lichtsterkte heeft. Voor een landschap heb je een breedhoel nodig, maar die heb je al in je kitlens zitten. Meestal is het lekker zonig als je een mooi landschap wil fotograferen dus heb je niet zo'n lichtsterke lens nodig. Voor portret zit je rond een 50mm of 85mm (op een 300D dan). Je zou een Canon EF 28-105mm f/4-5.6 USM (ongeveer 300¤) kunnen nemen, maar die is niet lichtsterk en je overlapt een deel je kitlens. De iets lichtsterkere Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM (voor ongeveer 400¤) zou een optie kunnen zijn, hoewel ik het overlappen een beetje zonde vind.
Ikzelf heb de EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM, niet echt lichtsterk, maar ik gebruik hem dan ook eigenlijk alleen buiten voor dierenfoto's.

Je hoeft natuurlijk geen canon lens aan te schaffen, je zou ook een tamron of sigma kunnen nemen, deze zijn over het algemeen goedkoper en voor kleinbeeld zeker niet slechter van kwaliteit.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
  Redactie Frontpage / Spellchecker dinsdag 29 maart 2005 @ 18:34:44 #225
13151 crew  Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
pi_25836321
Ik heb de Tamron 70-300 op mijn Eos300D. Bevalt erg goed. Kost 149 euro. Hier en hier kun je kijken wat ik er o.a. mee gedaan heb.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')