Het grote lenzen topic: deel 5

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 14:46 schreef Shogen het volgende:
Ik heb nu een 70-300/4,0-5,6 G icm een D70.

Nu ben ik op zoek naar een vervanging hiervoor.
Lens moet in elk geval lichtsterk zijn, autofocus snel (ivm veel sportfotografie) en het liefst een beetje stil zijn en de foto's moeten vooral scherp zijn. Wat me nogal tegenvalt met de hierboven genoemde lens.

Nou heb ik de volgende zien staan voor rond de 550,- euro http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm

Wat is jullie ervaring hiermee?

Ik heb er 1. Hij weegt een ton, maar is erg mooi. Helaas verkies ik de 70-300 vanwege het bereik. die extra 100 mm voor dierentuin foto's. Mooi dingetje hoor, daar niet van, maar niet voor vakantie.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 11:24 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Ik heb er 1. Hij weegt een ton, maar is erg mooi. Helaas verkies ik de 70-300 vanwege het bereik. die extra 100 mm voor dierentuin foto's. Mooi dingetje hoor, daar niet van, maar niet voor vakantie.

Tnx.
Dus jij neemt eerder de 70-300 mee op vak, dan de 80-200?
Het bereik is ook waar ik een beetje mee zit, ben heel blij met die 300, komt vaak erg goed van pas en zal die 100mm ook wel missen denk. ..

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 11:34 schreef Shogen het volgende:
Tnx.
Dus jij neemt eerder de 70-300 mee op vak, dan de 80-200?
Het bereik is ook waar ik een beetje mee zit, ben heel blij met die 300, komt vaak erg goed van pas en zal die 100mm ook wel missen denk. ..

Ik had naar de dierentuin-meet te Arnhem allebei meegenomen, en ik stapte al gauw over op de 70-300. Niemand die mij het verschil tussen de twee kan zeggen, behalve dat ik met 300 mm beter kon inzoomen op mijn slachtoffer(s).
Afgelopen vakantie had ik echter wel allebei bij me. En dan switchen op de laatste 100 mm. Wel een zware rugtas.. pffff...en veel switchen.... 10 kilo aan foto apparatuur meen ik mij te herinneren...


Voor portretten gebruik ik de 80-200 het vaakst. _{en tis ook wel een pats lens, mensen stoppen met het schaamrood op de kaken hun fototoestelletjes weg als ik met mijn monster aan kom lopen}

ik heb net inkopen gedaan... een 28mm 2.8 Nikkor manual focus ding....

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 23:50 schreef Shark.Bait het volgende:
ik heb net inkopen gedaan... een 28mm 2.8 Nikkor manual focus ding....

hmmmmm morgen ook inkopen doen 1.7x converter, lenshoods, polafilter 77mm, UV filter 77 mm een grotere rugzak (mini lowpro is te klein ) en iPod 40 GB photo (als ze de P-2000 niet hebben), en een lichtgewicht monopod hmmmm geen lenzen echt (moet nog wel een vervanging van mijn 24-85mm hebben ooit)

Asooos! Gefeliciteerd met de inkoop(plann)en!!!

_{nog even... dan kan ik ook....}

Maar die matte coating van die D lenzen... Elcastel dacht dat 't geen probleem was... iedereen 't daarmee eens? Kan ik die gevaarloos in 't digitale winkelmandje knikkeren? Da's dus geen probleem verder voor ouderwetsch met filmpjes? Geen vertekening omdat die nieuwe lenzen mikken op een APS-formaat chipje ipv 35mm film? Ik kan me voorstellen dat aan de rand complete chaos ontstaat????

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 00:07 schreef Re het volgende:
hmmmmm morgen ook inkopen doen 1.7x converter

Voor welke lens ga je die gebruiken? Dat ding is niet overal zomaar op te zetten toch?

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 00:21 schreef Hayk het volgende:
Asooos! Gefeliciteerd met de inkoop(plann)en!!!

_{nog even... dan kan ik ook....}

Maar die matte coating van die D lenzen... Elcastel dacht dat 't geen probleem was... iedereen 't daarmee eens? Kan ik die gevaarloos in 't digitale winkelmandje knikkeren? Da's dus geen probleem verder voor ouderwetsch met filmpjes? Geen vertekening omdat die nieuwe lenzen mikken op een APS-formaat chipje ipv 35mm film? Ik kan me voorstellen dat aan de rand complete chaos ontstaat????

Voorlopig zijn de meeste objectieven nog voorzien van een grote beeldcirkel. Daar waar dat niet het geval is wordt dat duidelijk aangegeven. Denk daarbij met name aan die hele korte zoomoptieken die standaard bij DSLR's worden geleverd. Zet je die op een traditionele reflex dan krijg je een cirkelvormig beeld

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 00:28 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Voorlopig zijn de meeste objectieven nog voorzien van een grote beeldcirkel. Daar waar dat niet het geval is wordt dat duidelijk aangegeven. Denk daarbij met name aan die hele korte zoomoptieken die standaard bij DSLR's worden geleverd. Zet je die op een traditionele reflex dan krijg je een cirkelvormig beeld

Aaah... Klinkt bemoedigend. Grote beeldcircel, ander verfje erop gesmeerd.... thats all

Macrospullies... here I come!
_{nou ja... eerst maar kijken hoe genereus ik word verjaard... en hoe hard er daarna moet worden doorgespaard}

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 00:26 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Voor welke lens ga je die gebruiken? Dat ding is niet overal zomaar op te zetten toch?

voor mijn 70-200mm 2.8 VR die ik van dawg heb overgenomen, daarmee is mijn telelens range wel gecovered

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 00:28 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Voorlopig zijn de meeste objectieven nog voorzien van een grote beeldcirkel. Daar waar dat niet het geval is wordt dat duidelijk aangegeven. Denk daarbij met name aan die hele korte zoomoptieken die standaard bij DSLR's worden geleverd. Zet je die op een traditionele reflex dan krijg je een cirkelvormig beeld

of de 12-24mm Nikkor die alleen geschikt is voor DSLRs en op een normale SLR maar beperkt beeld geeft

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 00:07 schreef Re het volgende:

[..]

hmmmmm morgen ook inkopen doen 1.7x converter, lenshoods, polafilter 77mm, UV filter 77 mm een grotere rugzak (mini lowpro is te klein ) en iPod 40 GB photo (als ze de P-2000 niet hebben), en een lichtgewicht monopod hmmmm geen lenzen echt (moet nog wel een vervanging van mijn 24-85mm hebben ooit)

Bliksem

Heb je een Geldtransport klemgereden of zo?

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 02:15 schreef Re het volgende:
voor mijn 70-200mm 2.8 VR die ik van dawg heb overgenomen, daarmee is mijn telelens range wel gecovered

Aha.. dus jij gaat voor de TC-17E II dus mooi ding die 70-200 (ik kijk net de specs bij nikon)

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 09:57 schreef Dr_Flash het volgende:

[..]

Bliksem

Heb je een Geldtransport klemgereden of zo?

neuh, bonusje dit jaar en nog wat spaargeld daar boven op

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 11:28 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Aha.. dus jij gaat voor de TC-17E II dus mooi ding die 70-200 (ik kijk net de specs bij nikon)

jaaaaa , 2.0x geeft me net iets teveel stops en die lens... t'is een beauty maar kan wel begrijpen waarom Dawg hem heeft weggedaan, zwaar ding

Remon, heb je de statiefpoot nog binnengehad?
_{Had je een mail gestuurd, maar mijn mailclient heeft een tijdje moeilijk gedaan, dus ik wist niet zeker of ie aangekomen is}

Valt me op dat nikon toch wel erg veel DX lenzen maakt (met kleinere beeldcirkel dus)
erg leuk voor mijn D70, maar ik blijf ook nog rolletjes schieten, lastig voor mij, voor mijn lens keuzen...

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 19:32 schreef dawg het volgende:
Remon, heb je de statiefpoot nog binnengehad?
_{Had je een mail gestuurd, maar mijn mailclient heeft een tijdje moeilijk gedaan, dus ik wist niet zeker of ie aangekomen is}

die is prima aangekomen... trouwens geen 1.7x te vinden in NYC dus dat was even balen

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 22:07 schreef Xilantof het volgende:
Valt me op dat nikon toch wel erg veel DX lenzen maakt (met kleinere beeldcirkel dus)
erg leuk voor mijn D70, maar ik blijf ook nog rolletjes schieten, lastig voor mij, voor mijn lens keuzen...

Ik heb sterk het vermoeden dat Nikon voorlopig (of misschien wel for ever) bij de APS-size sensor blijft. (vanwege het uitbrengen van die DX lenzen)
Misschien moet ik toch maar eens overstappen op Canon. Of een ander merk met Nikon Mount die wel een 35mm sensor heeft. Maar voorlopig zijn die er nog niet, dus het heeft nu nog geen zin....


Ik las net een artikel waarin gesteld word dat niet alleen je vergroting 1.5 keer die van een 35mm is, maar je DOF word ook vele malen dieper bij dezelfde mm, en je objectief moet van een hogere kwaliteit zijn omdat je de lensfoutjes veel beter ziet.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 09:57 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Ik heb sterk het vermoeden dat Nikon voorlopig (of misschien wel for ever) bij de APS-size sensor blijft. (vanwege het uitbrengen van die DX lenzen)
Misschien moet ik toch maar eens overstappen op Canon. Of een ander merk met Nikon Mount die wel een 35mm sensor heeft. Maar voorlopig zijn die er nog niet, dus het heeft nu nog geen zin....


Ik las net een artikel waarin gesteld word dat niet alleen je vergroting 1.5 keer die van een 35mm is, maar je DOF word ook vele malen dieper bij dezelfde mm, en je objectief moet van een hogere kwaliteit zijn omdat je de lensfoutjes veel beter ziet.

hm,,, dat zijn minder leuke berichten.

weet alleen niet hoe dat op mijn fotografie effect heeft.
erg weinig, dat iig wel.

quote:

quote:[q]Op maandag 17 januari 2005 22:53 schreef Fixers het volgende:
Tot die tijd eens gaan kijken welke must-haves er allemaal zijn.

Afhankelijk van het adapter zijn er een aantal juwelen uit het oosten die zonder meer de moeite waard zijn:

Uiteraard de Zodiak 8B 3,5/30mm fisheye
Dan nog voor het betere portretwerk:
De Biometar 2,8/120
De Sonnar 2,8/180
Bij de Sonnar moet je wel een setje tussenringen scoren, omdat je de dunste ring nodig bent om heel dicht op een model te komen. Het resultaat uit de Sonnar is echter met vrijwel niets vergelijkbaar, althans niet met iets betaalbaars.

Goeienavond Xilantof....
[/q]

Ik heb deze post van Ouwesok maar even uit de slowchat getrokken. Kenne we het er hier even over hebben, heb namelijk niet de mogelijk om de slowchat constant bij te houden.

Ik ga wel voor een adapterring voor pentacon-six bajonetten op mijn mamiya. Das tenminste de variant die ik het meeste tegen kom. Wat lenzen betreft: een fish-eye staat al wat langer op het lijstje. Ik wil ook nog een langer exemplaar hebben maar of ik dan een 120, 150, 180 of 250 moet gaan nemen. Ik doe vooralsnog geen portretten, maar als die Sonnar echt zo geweldig is dan is dat wellicht een mooie aanleiding...... (neem aan dat ie ook bruikbaar als een gewone lange jan).

De Sonnar is ook bruikbaar als Langejan. Bedenk wel dat 180mm ongeveer de slagkracht heeft van een 105mm bij kleinbeeld, het effect is echter op middenformaat overdonderend .

Voor nog een langere middenformaattele van Russische makelij, kun je uitwijken naar een 250mm. Neem daarvan bij voorkeur de minder lichtsterke variant, waar een veel mooier plaatje in zit dan in de 3.5-versie. Waar je bij deze tele even aan moet wennen is de totaal andere opvatting van scherpteverloop dan bij de Sonnar, het ene moment heb je scherpte, het andere moment heb je niks.

Als je de Six-vatting hebt moet je bij Russische optiek even op het typenummer letten. Voor de Kiev-vatting heeft het typenummer een grote B, bij de Six-vatting is het een kleine b. Mijn fisheye is bijvoorbeeld een Zodiak 8B

Voor tele heb ik het idee dat ik beter eerst een wat gematigder variant kan kopen. Dan later is er nog een optie om een 250mm (of zelfs langer) te gaan nemen.

Maarre met die vattingen bedoel je dat de Pnetacon-Six vatting anders is dan de Kiev-60 vatting? Of bedoel je het verschil tussen de six en de kiev-88? Ik zie op het web voornamelijk six-verloopringen.

Oh nu ik het toch over ringen heb, nog meer ringetejs tussen een sonnar en mijn mamiya?

Pentacon Six = Kiev-60 qua vatting
Kiev60 != Kiev88

Het beste is om inderdaad een Six-verloopringetje te verwerven, daarmee past zowel russisch (Kiev60) als CarlZeissJena op een Mamiya (en ook nog wat Schneideroptieken die voor de Exacta66 bedoeld waren, maar die zijn errug zeldzaam)