Overheid en vuurwerkmaatregelen.

Die sprinklers laten heel mooi zien hoe issue-gericht de Tweede Kamer tegenwoordig werkt. Na de ramp in Enschede stond iedereen te springen om de strengste te maatregelen te verzinnen. De grap is nu dat er dus sprinklers moeten komen, die een tegengesteld effect hebben. Ander mooi voorbeeld is de kosten die verbonden zijn aan die 'bunkers' waar verkopers hun vuurwerk in moeten bewaren. Die worden verhaald op de klant, het vuurwerk wordt duurder en zodoende laat iedereen zich verleiden tot het kopen van meer illegaal vuurwerk met als gevolg dat de totale veiligheid helemaal niet verbetert.

Ipv zich bezig te houden met beleid voor in de toekomst, vindt men het prettiger om reactionair bezig te zijn. Dat komt op het volk dan over als "Daadkrachtig".
Het volk daarentegen eist het ook van een overheid om daadkrachtig te zijn. Kijk maar eens hoe "men" bij elk nieuwsbericht staat te gillen: "De overheid moet dit, de overheid moet dat".

Ik heb lekker vuurwerk uit la belgique liggen. Veel goedkoper. Je moet het alleen niet nu kopen maar in november als er nog geen controles zijn....

quote:

Op donderdag 30 december 2004 14:15 schreef Mobious het volgende:
Ipv zich bezig te houden met beleid voor in de toekomst, vindt men het prettiger om reactionair bezig te zijn. Dat komt op het volk dan over als "Daadkrachtig".
Het volk daarentegen eist het ook van een overheid om daadkrachtig te zijn. Kijk maar eens hoe "men" bij elk nieuwsbericht staat te gillen: "De overheid moet dit, de overheid moet dat".

Precies, het volk zit helemaal niet te wachten op een regering die allerlei lange termijn regelingen gaat bedenken. Het moet allemaal nu gebeuren. Dat zie je op veel manieren terug in onze maatschappij, alles moet instant en niemand wil meer wachten.

Ach, de zoveelste misser van dit kortzichtige kabinet.

Had je jezelf eens moeten horen als ze helemaal niets hadden gedaan na de vuurwerkramp...

Misschien hadden de sprinkler-fabrikanten een machtige lobby...

Als we dezelfde regels invoeren op bijv benzine en gas, waarvan de verwoestende werking vele malen groter kan zijn dan vuurwerk, dan zouden we onze auto's op 700 m van woonwijken moeten parkeren. Benzinestations binnen de bebouwde kom kunnen dan sowieso niet.
En dan zijn er nog veel ergere stoffen die dagelijks over de weg en het spoor worden vervoerd.

Een volkomen onzinnige maatregel dus dat vuurwerkbeleid, typisch weer een paniekmaatregel ipv echt de oorzaken van de problemen aan te pakken

ik heb helemaal geen vuurwerk gekocht, ik woon in Belgie en het probleem is dat ik met oud en nieuw naar Nederland ga ik wel in een fuik van de politie zal rijden... verder vind ik het ook zonde van het geld , dus kun je beter een paar euro overmaken aan 555. (of wat kost vuurwerk tegenwoordig? 10 euro voor een flink pakket?)

Allemaal zeer goed voor de Belgische economie, die maatregelen.

Ja, handelaren die het niet zo nauw nemen met de wet draaien dankzij dit kabinet nu woekerwinsten.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 20:17 schreef pberends het volgende:

[..]

Hebben jullie een economie dan?

Ja, ik ben er gisteren nog een pint mee gaan drinken.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 17:16 schreef Oud_student het volgende:
Als we dezelfde regels invoeren op bijv benzine en gas, waarvan de verwoestende werking vele malen groter kan zijn dan vuurwerk, dan zouden we onze auto's op 700 m van woonwijken moeten parkeren. Benzinestations binnen de bebouwde kom kunnen dan sowieso niet.
En dan zijn er nog veel ergere stoffen die dagelijks over de weg en het spoor worden vervoerd.

Een volkomen onzinnige maatregel dus dat vuurwerkbeleid, typisch weer een paniekmaatregel ipv echt de oorzaken van de problemen aan te pakken

Het probleem is dat er per jaar meer mensen gewond raken door vuurwerk dan door ontploffende bezinetanks. (terwijl er toch een enoooorme hoeveelheid meer benzine rondgaat).
Vuurwerk is ook niet zo nuttig, terwijl de economie op zn gat ligt zonder benzine.
Vuurwerk is minder gevaarlijk, maar dat hoef je dan ook nog niet op te slaan in een dikke tank onder de grond.
Er zijn wel allemaal ergere stoffen. Maar ik laat liever een chloortrein van een viaduct rijden dan een vrachtwagen vol met vuurwerk. Want met die chloortrein gebeurt niks, itt die vrachtwagen met vuurwerk.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 22:57 schreef Morkje het volgende:
Het probleem is dat er per jaar meer mensen gewond raken door vuurwerk dan door ontploffende bezinetanks. (terwijl er toch een enoooorme hoeveelheid meer benzine rondgaat).

Je moet de tanks vergelijken met vuurwerkopslagplaatsen

quote:

Vuurwerk is ook niet zo nuttig, terwijl de economie op zn gat ligt zonder benzine.
Vuurwerk is minder gevaarlijk, maar dat hoef je dan ook nog niet op te slaan in een dikke tank onder de grond.

Ik zie ze anders wel over de weg rijden

quote:

Er zijn wel allemaal ergere stoffen. Maar ik laat liever een chloortrein van een viaduct rijden dan een vrachtwagen vol met vuurwerk. Want met die chloortrein gebeurt niks, itt die vrachtwagen met vuurwerk.

Dat er nog nooit iets mis gegaan is met een chloortrein is puur geluk. Als het dan misgaat, zijn er ook zeer veel doden. Een vrachtwagen met consumenten vuurwerk brandt meer dan dat die ontploft. De chauffeur zal het bij brand idd niet overleven.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 00:02 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Je moet de tanks vergelijken met vuurwerkopslagplaatsen
[..]

Ik zie ze anders wel over de weg rijden
[..]


Dat er nog nooit iets mis gegaan is met een chloortrein is puur geluk. Als het dan misgaat, zijn er ook zeer veel doden. Een vrachtwagen met consumenten vuurwerk brandt meer dan dat die ontploft. De chauffeur zal het bij brand idd niet overleven.

Volgens mij ligt er bij het gemiddelde vuurwerkverkooppunt ook wel wat meer dan 50-60 kilo vuurwerk. Ik ga geen appels met peren vergelijken. Ik hoef toch geen sprinkler in mn auto als ik voor 200 euro vuurwerk meeneem. Maar dan nog: de tanks vergelijken. De laatste keer dat ik keek, ontplofte mijn benzinetank nog niet toen ik er een brandende sigaret in gooide.
Ennuh: die chloortrein kan tegen veel meer impact dan zo'n vrachtwagen. Vrachtwagen: stukje plastic van een paar mm. Chloortrein: paar cm (ws dubbellaags) staal, en rond. Zo'n chloortrein stuitert gewoon door, die vrachtwagen is total-loss.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 13:53 schreef pberends het volgende:

[..]

Bron: Fok

Terwijl 2 weken geleden bij NOVA werd gezegd: "Een bepaalde stof wat in 50% van het vuurwerk zit kan helemaal niet tegen water, en verergert de ramp dus alleen maar."

Dat hollandse vuurwerk is toch bagger, mij maakt het allemaal niet uit...... Ik was trouwens een jaar of 5 a 6 uit het vuurwerk, alles wat ik besteld had is nu al op en de buurt heeft het geweten...... Ik had wat vuurwerk liggen, ik stak het niet af totdat ik dronken was......
Strijkers stak ik per 10 (dit is een schatting laten we het er op houden dat ik zoveel strijkers in me klauw tegelijk wilde afstrijken als ik kon vasthouden en ik heb grote handen) af (oooow de helft staat nog niet aan.... Nog even doorstrijken John LOL )

De overheid verpest het alleen maar voor zichzelf, mensen worden gedwongen om de illegaliteit in te gaan....
Laten we eerlijk zijn als er een brandje uitbreekt in een vuurwerk opslag plaats is de ravage echt niet groter dan dat het geweest zou zijn wanneer er geen vuurwerk had gelegen. Dat vuurwerk wat ze hier verkopen is totaal ongevaarlijk.
Ik weet nog vroeger dat je op de 31ste legaal mocht afsteken en als oom agent voorbij kwam liepen we naar hun toe en lieten we voor hun ogen een kanonslag in ons klauwen klappen. Het kruit zit in het midden dus als je hem onder vast houdt is er niks aan de hand. En boos dat ze waren

[ Bericht 9% gewijzigd door JohnDope op 31-12-2004 00:44:47 ]

Way 2 go John.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 00:39 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat hollandse vuurwerk is toch bagger, mij maakt het allemaal niet uit...... Ik was trouwens een jaar of 5 a 6 uit het vuurwerk, alles wat ik besteld had is nu al op en de buurt heeft het geweten...... Ik had wat vuurwerk liggen, ik stak het niet af totdat ik dronken was......
Strijkers stak ik per 10 (dit is een schatting laten we het er op houden dat ik zoveel strijkers in me klauw tegelijk wilde afstrijken als ik kon vasthouden en ik heb grote handen) af (oooow de helft staat nog niet aan.... Nog even doorstrijken John LOL )

De overheid verpest het alleen maar voor zichzelf, mensen worden gedwongen om de illegaliteit in te gaan....
Laten we eerlijk zijn als er een brandje uitbreekt in een vuurwerk opslag plaats is de ravage echt niet groter dan dat het geweest zou zijn wanneer er geen vuurwerk had gelegen. Dat vuurwerk wat ze hier verkopen is totaal ongevaarlijk.
Ik weet nog vroeger dat je op de 31ste legaal mocht afsteken en als oom agent voorbij kwam liepen we naar hun toe en lieten we voor hun ogen een kanonslag in ons klauwen klappen. Het kruit zit in het midden dus als je hem onder vast houdt is er niks aan de hand. En boos dat ze waren

Jah, brandje in een vuurwerkopslagplaats is niet zo gevaarlijk... Ik weet in ieder geval 18 mensen die niet meer zullen zeggen dat het gevaarlijk is....

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 01:47 schreef Morkje het volgende:

[..]

Jah, brandje in een vuurwerkopslagplaats is niet zo gevaarlijk... Ik weet in ieder geval 18 mensen die niet meer zullen zeggen dat het gevaarlijk is....

Gozer gozer gozer, weet je hoeveel vuurwerk daar lag opgeslagen? Vast niet!

Ook al ligt er minder vuurwerk, een bunkertje voor een vuurwerkboer die gewoon aan 2 andere huizen staat vastgebouwd lijkt me echt geen overbodige luxe.

Nederlanders gaan ook in het buitenland op vakantie, ook maar niet doen? En het hele Nederlandse strand reserveren zodat ze deze schuld kunnen terugbetalen?