Afgelopen zondagnacht was ik, met vele anderen, getuige van een live verkrachting. Een dronken meisje dat tientallen malen fysiek en verbaal te kennen gaf dat ze geen sex wilde. Een meisje dat de aanrander schopte en sloeg, dat krijste, dat nee,nee,nee als mantra bleef repeteren en uiteindelijk haar verzet staakte en tegen haar wil gepenetreerd werd.
Een waanzinnige ervaring en een maatschappelijk schandaal van de eerste orde. Heel erg is dat dit meisje omgeven was door een bewakingsdienst die niet ingreep. Nog veel erger is dat de dader zichzelf vrijpleit door het meisje de schuld te geven en dat meisje daar dan maar in gaat geloven. Werkelijk schandalig is het feit dat een redactie meewerkt aan die poging om de schuld om te keren en daartoe een volkomen verknipte uitzending vertoont waarin het meisje vrijwillig lijkt mee te werken. Waar dit om gaat? Om Diane en Frank in het Big-Brother huis. Live op de internet-stream te zien, continu gevolgd door een groot aantal camera's.
De hele maandag heb ik me afgevraagd wat daar mee te doen. Niets zeggen betekent dat deze klassieke 'date-rape' niet alleen ongestraft blijft, maar dat deze gesanctioneerd wordt door het uitblijven van een reactie. Een publieke verkrachting is uiterst zeldzaam en moet juist om die reden bestraft. Niet alleen om de dader iets bij te brengen, maar om heel Nederland te tonen waar de grenzen liggen; dat als een meisje nee zegt het ook nee is.
Date rape's, waarbij dader en slachtoffer elkaar goed kennen, zijn het meest voorkomende type verkrachting. Het spookbeeld van de grote man die uit de bosjes springt en het blonde meisje bruut neemt is met recht een spookbeeld. Sexueel geweld wordt meestal door een vriend, een buurman of een collega gepleegd. Het is vrij normaal dat het slachtoffer naderdehand de zaak probeert te verdringen. Het waanbeeld onstaat al snel dat het meisje zelf wel aanleiding gegeven zal hebben, ze mag die jongen immers graag, dus heeft ze hem niet direkt geslagen toen hij haar een kusje gaf. Ook in dit geval loopt het zo: Diana voelde zich de volgende dag schuldig en Frank stimuleerde dat flink. Door de bijzondere omgeving waarin ze niet kan overleggen met een vriendin, moeder of een ander vertrouwenspersoon is het natuurlijk ook moeilijker om in je zelf te blijven geloven. Het zal ook niet helpen dat ze op de toppen van haar zenuwen opgesloten zit in een televisie-programma met mensen waar ze miscchien nog maanden mee door moet. Het wordt vrij onmogelijk om je rug recht te houden als je weet dat de dader de volgende nacht weer naast je slaapt. Ze heeft maar twee keuzes: het programma verlaten en aangifte doen of blijven en het proberen te vergeten. Een moeilijke keus als je je maandenlang voorbereid hebt op je deelname in deze grote spelshow.
Vandaag heb ik besloten mijn verantwoordelijkheid te nemen en aangifte te doen van een misdrijf. Een grote stap omdat ik daarmee Diana mogelijkerwijs tegen haar wil weer confronteer. Ik heb er niet alleen lang over nagedacht, ik heb ook overlegd met vrienden, een aantal vrouwenorganisaties en het Buro Slachtofferhulp. Uiteindelijk heb ik het toch gedaan omdat het niet alleen om Diane gaat, maar om alle mannen en vrouwen in zo'n situatie. Er is nog altijd veel onbegrip voor verkrachting binnen (vriendschaps-) relaties; meestal is het immers het woord van de een tegen de ander en de omgeving weet niet wat te geloven. Deze keer is er een videoband waarop het hele verloop gedetailleerd vastgelegd is. Een unieke kans waarvan ik vind dat die uitstijgt boven het belang van Diane. Bovendien wordt zij er, anders dan na een normale verkrachting, toch weer mee geconfronteerd als ze het huis verlaat. Vergeten en verzwijgen kan ze het dus toch niet.
Het mag niet zo zijn dat na deze publieke vertoning mensen gaan geloven dat sexueel geweld gewoon mag en kan. Het mag en kan niet; nee is echt nee en die boodschap kan ik hiermee helpen uitdragen.
Na wat omzwervingen tussen de politiekorpsen en beraadslagingen met de officier van justitie heb ik vandaag toch officieel melding mogen doen bij de zedenpolitie in Almere. De feitelijke aangifte volgt a.s. dinsdag; de zedenpolitie is ook daar overbelast.
Om die aangifte zo goed mogelijk te doen wil ik de streamverslagen van alle sites meenemen en als verklaringen toevoegen. De verantwoordelijke agente zou het op prijs stellen als de kijkers van die nacht met naam en toenaam als schriftelijke getuige toegevoegd kunnen worden. Als je daar aan mee wil werken moet je even een mailtje sturen naar voyeur@gesprekvandedag.nl.
Tot slot roep ik alle internet sites rond het thema Big Brother op om zo breed mogelijk hun verontwaardiging te uiten over de ernstige nalatigheid van de programmaleiding van BB. Het omkeren van de schuldvraag in de tv-uitzending maakt het nog erger voor het slachtoffer. Bovenal hebben zij de taak om binnen dat huis te zorgen voor de veiligheid van de bewoners; het toelaten van een verkrachting staat daar wel erg ver van af en dat maakt ze mijns inziens medeplichtig.
Voor degenen die na het zien van de uitzending van dinsdag zich af vragen waar dit over gaat: lees de streamverslagen van 16 en 17 september op www.fokforum.nl en www.mediawatchers.nl. Wie me steunt in mijn verontwaardiging kan zich solidair tonen door in het topic Actie: Nee is Nee! zijn of haar naam te zetten en dit bericht door te mailen aan anderen.
Was getekend: Voyeur.
Ik steun in ieder geval!
Wel vind ik dat Big Brother die Frank er zonder pardoes uitgetrapt had moeten worden .
En inderdaad het is daterape , zelf heb ik ook in haar situatie gezeten en als hij in huis blijft zitten gaat het een echte mindgame bij hem worden , wat je nu al zag , want hij blijft dit heel lang doorzetten zolang die haar ziet .
Frank die gaf me al in het begin heel erge argwaan omdat die qua de manier die over vrouwen sprak al heel erg aan die jongen deed denken waar ik het vroeger meemaakte .
Wat hier gebeurd is, gaat alle perken te buiten. We hadden al geen hoge pet op van Yorin/JdMP, maar vandaag (of eigenlijk al eergisteren toen het gebeurde) hebben zij laten zien het woord 'ethiek' niet te kennen of absoluut te negeren, door ten eerste niet in te grijpen en ten tweede geen maatregelen achteraf te nemen. Bovendien wordt een en ander zelfs in geuren en kleuren (gemanipuleerd en wel) uitgezonden.
Dat er een verkrachting heeft plaatsgevonden kan ik niet onder ede bevestigen, maar er is in ieder geval sprake van een aanranding. De feiten laten hier geen misverstand over bestaan.
Ik steun deze actie dan ook van harte.
Cynix, medegetuige.
Wat een nare situatie ditMaar ik steun deze actie wel, dus bij deze
[Dit bericht is gewijzigd door Marble op 18-09-2001 20:17]
Ik ga even die streamverslagen lezen.
Er moet toch zeker ook iets tegen yorin/hummie te doen zijn?
-gelegenheid geven tot,
-niet ingrijpen (medeplichtigheid of zo?)
Ook even streamverslagen lezen enzo.
In uitzending was idd niets te zien, ja dat zij bovenop hem klom, maar kan uiteraard met veel knipplakwerk.
quote:Ja ik begrijp 't maar ik kan je vertellen dat 't precies zo is gegaan als in de streamverslagen ikzelf was verbijsterd over wat d'r zondagnacht gebeurd.
Op dinsdag 18 september 2001 20:22 schreef Aernout het volgende:
Heeft niet iemand een filmpje? Nu kan ik het niet beoordelen.
Op basis hiervan kan je nog niks beoordelen en ik hoef je ook niet over te halen. De sex die je vanavond gezien hebt was lettelijk verknipt, de "daad" die ze lieten zien was in feite zelfs nog korter omdat yorin wat stukjes achterelkaar geknipt heeft.
Om de verbijstering en omdat ik frenk verschrikkelijk ranzig vind mede door wat er zondag is gebeurd, yorin maakt 't feest compleet met een totaal verknipte uitzendig.
Het enige wat ik een beetje jammer vind is dat yorin hierdoor veel extra en gratis publiciteit zal krijgen maar mijn zegen heb je.
e.e.a. staat ook al bij Frank aangeven bij de politie
Ik weet dat ik hiermee de knuppel in het hoenderhok gooi maar hoe je het ook wendt of keert...Diane zat bóvenop tijdens de daad en zei de volgende morgen doodleuk dat ze er van heeft genoten........
Dubbel!
Heb net geprobeerd op de BB-chat met iemand van de redactie te spreken, maar ze geven helaas niet thuis. Ga morgen maar eens bellen denk ik.
Ook ik vind Frank een ongelooflijke eikel die z'n lul achterna loopt maar ze heeft hem toch echt heel duidelijk zitten teasen en kroop zelf bij hem in bed, lag kreunend te zoenen en ging uit eigen vrije wil bovenop hem zitten.
Ook hebben we allemaal kunnen zien en horen en in de streamverslagen kunnen lezen dat dit dametje behoorlijk haar smoeltje open kan trekken en voor zichzelf op kan komen dus als ze dat werkelijk niet had gewild ben ik van mening dat ze dat dan ook niet had gedaan.
Dan kan je nog aanvoeren dat ze dronken was en geil en zich daarom heeft laten gaan maar dan moet je niet zuipen als je er niet tegen kan.
En als allerlaatste wil ik nog aanvoeren dat als zij dit achteraf gezien en ontnuchterd toch als een aanranding heeft ervaren, ze dit dan zelf ook wel aan had kunnen geven maar ze schaamde zich alleen omdat haar vader dit had gezien zoals we vanavond hebben gezien, sterker nog, ze zei letterlijk: "ik zou dit eigenlijk wel altijd willen maar dan in het gewone leven en niet op deze manier, dat het op tv komt" en dat zeg je niet als je het niet lekker vond laat staan dat ze zich aangerand zou voelen.
Beetje overspannen deze actie.
Maar succes ermee!
De mantel der liefde
Mijn eerste column van deze serie had een vrolijke moeten zijn. Snijdende observaties, optimistische satirische voorspellingen, een mooie start van het seizoen. Dat wordt hij niet. In de nacht van zondag op maandag is onder de ogen van duizenden internetters en minimaal twee redacties een misdrijf gepleegd. Diana werd aangerand –naar zeggen van de dader zelfs verkracht- door Frank en niemand heeft ingegrepen. Sterker nog, van alle kanten wordt het gebeurde weggemoffeld, onder het tapijt geveegd, totdat zelfs het slachtoffer niet meer denkt dat het om een misdrijf ging, maar dat ze gewoon zelf stom is geweest.
Het gebeurt heel veel meisjes, deze manier van aanranding. Ze flirten, ze zijn vrolijk, het rokje is misschien wat aan de korte kant, de handen zijn misschien wat vrijpostig. En als het moment daar is, en de jongen duwt letterlijk en figuurlijk ook na tien keer nee nog door, dan denken ze allemaal dat ze ook eigenlijk wel verplicht zijn om er nu mee door te gaan. Ze willen geen ruzie, ze zijn te moe om veel weerstand te bieden, emotioneel en fysiek te zwak om hem de deur uit te zetten. Veel meisjes zeggen nog veel minder vaak en minder duidelijk ‘nee’ dan Diane deed, maar de volgende dag voelen ze zich toch vies, ze douchen drie keer, ze verschonen de lakens, ze willen het er niet meer over hebben en ze besluiten dat ze nooit meer een druppel alcohol drinken. Ze voelen zich schuldig omdat ze de jongen zover hebben uitgedaagd, terwijl ze geen sex met hem wilden, ze voelen zich schuldig dat ze toch hebben toegegeven. Ze zijn sletten, in hun eigen ogen.
Het geval Frank heeft nog een extra dimensie. Hij weet namelijk zeker dat Diane gek op hem is, alleen heeft ze dat zelf niet door. Frank kent de vrouwtjes wel en weet beter dan zijzelf wat ze voelen en denken. Ik ken heleboel Franks (of is het Franken?), en ze kunnen je knettergek maken. Wat je ook tegen ze zegt, al gil je ze in het gezicht dat je ze niet moet, ze zullen het altijd opvatten als een liefdesverklaring. Om wanhopig van te worden. Ze dwingen je uiteindelijk om ze zo grof en bot mogelijk af te wijzen, en als je dat tenslotte doet storten ze zo volledig in dat je bijna omkomt in je medelijden en ze alleen nog maar wil troosten. Je hebt namelijk helemaal geen hekel aan ze, maar zodra je dat zegt slaat de balans weer om, weten ze zeker dat je toch van ze houdt en kun je weer opnieuw beginnen. In de verwarring van zo’n proces gebeurt het maar al te vaak dat het meisje ontdekt dat ze opeens sex heeft terwijl ze dat niet wou, en voelt zich daarna ook nog eens schuldig want nu denkt hij natuurlijk helemáál dat ze hem leuk vindt, ander had ze het toch niet gedaan. Emotionele onderbuikchantage waarbij de dader zich gedraagt als slachtoffer, en het slachtoffer zich dus automatisch dader voelt.
Met verbijstering heb ik die nacht naar de streams zitten kijken, met nog meer verbijstering heb ik zojuist de uitzending bekeken. Mijn herinnering blijkt met me aan de haal, Frank is een lieve jongen en Diane wou best heel graag met hem naar bed, ze klimt zelfs bovenop hem! Als ik het niet met mijn eigen ogen had gezien en vooral met mijn eigen oren had gehoord zou ik het ook niet geloven. Zeker twintig keer heb ik Diane ‘Nee’ horen zeggen terwijl de twee in bed lagen, er wordt er geen ééntje uitgezonden. Diane is een keer zelf bij Frank in bed gekropen –dat wordt uitgezonden-, maar vrij snel daarna vertrokken en werd daarna keer op keer door hem weer teruggetrokken in zijn bed –daar zien we niets van terug. Frank heeft haar voortdurend gekust, een paar seconden heeft ze –als gebaar- dat enigszins beantwoord, de paar seconden die vanavond zijn uitgezonden. Diane heeft eventjes bovenop Frank gezeten, maar wou daarna gelijk weg, werd tegengehouden door Frank. Gelukkig heb ik het met mijn eigen ogen gezien, gelukkig staan er op minimaal twee sites www.fokforum.nl en www.mediawatchers.nl gedetailleerde verslagen. Ik ben dus niet gek. Een willekeurige greep uit wat opmerkingen uit de verslagen van fok!:
quote:Uit vrijwel alle streamverslagen spreekt dezelfde verbijstering die ik voelde. Als ik me er niet de hele dag over had opgewonden, was die verbijstering waarschijnlijk door de uitzending van vanavond gesust. Yorin heeft voor elkaar wat Veronica nooit gelukt is. Toen wachtte ik op manipulatie, valse weergaves van de werkelijkheid ten koste van bepaalde deelnemers; het gebeurde nooit. Nu voor het eerst hebben ze me rechts ingehaald. Een misdrijf is verdoezeld, bedekt met de mantel der liefde. De andere deelnemers beschermen hun medebewoner omdat ze niet weten wat ze ermee moeten. Diane beschermt Frank omdat ze om hem geeft, zich schuldig voelt en nog 100 dagen met hem door moet. De productie beschermt haar programma, omdat ze anders een schandaal blootleggen waar ze zelf aan medeplichtig zijn. “Je bent jong en je wilt wat” was vroeger de slagzin van Veronica. “Je bent wild en je jongt wat” maakten wij er als puber altijd melig van. De nieuwe slogun van Yorin:”Ze zijn wild en jong, en als een meisje nee zegt dan knippen we dat er gewoon uit.”
Diane wil niet, en Frenk zegt ik doe toch niets.
…..
Frank zit de hele tijd 'alsjeblieft' te roepen en Diane zegt de hele tijd 'nee' te zeggen.
Kusgeluiden.
…..
Diane is terug in de slaapkamer en is laveloos! Ze wordt door Frenk de holbewoner in zijn bed gesleept. Maar hij doet niks met d'r zegt ie
….
Dianne zit nu bovenop frenk,..zucht...hijg, en probeert hem uit tel leggen dat ze echt niet wil, kus...lebber. Diane wil naar haar eigen bedje.
... maar mag niet van Frenkieboy.
…
het gesprek gaat als volgt:
Diane: nee
Frenk: alsjeblieft
(dit een keer of 10)
frenk laat diane niet gaan en duikt er steeds weer bovenop, diane probeert te zeggen dat ze 't niet wil.
…..
Dan stoppen ze even, dianne zegt nee, nee, frenk alsjeblieft. Dianne klimpt er bovenop, ff wat op en neer, dianne er weer af... nee nee, frenk mag ik alsjeblieft uit m'n bed?, frenk: alsjeblieft maak het af, alsjeblieft. Dianne, nee het is echt niet goed mag ik alsjeblieft naar m'n eigen bed? frenk: nee nee
-edit- weet niet waarom al mijn diacritische tekens zo raar eruit komen te zien, hoop dat het nog een beetje leesbaar is...
Edit: Poging gedaan de 'vreemde tekens' leesbaar te maken.
[Dit bericht is gewijzigd door Cynix ® op 18-09-2001 23:02]
Kan een ander voor haar aangifte doen? Kan dat niet alleen met minderjarigen?
Iemand moet toch zelf een aanklacht indienen tegen de vermeende verkrachter?
Zijn er juristen in de zaal?
quote:Dit is een juiste weergave en verwoording van hetgeen er is voorgevallen !
Op dinsdag 18 september 2001 21:01 schreef phileine het volgende:De mantel der liefde
<knip hele verhaal>
* Pjederdy heeft de stream en tv-uitzending gezien en kan niet anders concluderen dan dat er een aanranding heeft plaatsgevonden.
quote:Ok even op doorgaan: En wat nu als Diane vervolgens gehoord wordt door justitie en zegt dat ze het hele voorval gewoon wil vergeten. Wat dan? Wordt ze dan toch verplicht met de hele molen mee te gaan?
Op dinsdag 18 september 2001 21:24 schreef phileine het volgende:
Marco, Voyeur schrijft dat er overleg is geweest met de officier van Justitie; de afspraak voor het doen van de aangifte is al gemaakt. Aanranding c.q. verkrachting is een strafrechtelijk misdrijf, dat kan door iedereen worden aangegeven. Sterker nog, volgens het wetboek van strafrecht ben je VEPLICHT een strafrechtelijk misdrijf aan te geven waar je getuige van bent.
Note: Ik ga niet tegen jullie plan in hoor, ik vraag me gewoon wat dingen af. Pure interesse omdat dit een vrij opmerkelijk geval is natuurlijk.
Ik ben het helemaal eens met Voyeur.
Hoe vaak moet een vrouw "nee" zeggen?
Is alles toegestaan als een vrouw teveel gedronken heeft ( dan is het immers haar eigen schuld?)
Als je met z'n allen in een bubbelbad zit, dan mag het wel?
Als een vrouw, naast het woord NEE nog andere zinnen lalt, dan is het ook OK?
Het zal je dochter maar zijn, denk je er dan nog zo over, had ze maar niet zoveel moeten zuipen of wat is ze wazig?
Voor diegene die dochters en zonen hebben, zou je willen dat het jouw zoon was, die zich zo gedroeg of zou je willen dat het jouw dochter was, die eerst tig keer NEE zegt en dan vervolgens door sommigen bestempeld wordt als bezopen, wazig, vreemd, etc.
Wat hier gebeurde klopte van geen meter en ben het volmondig met Voyeur eens, NEE is NEE!
Gisteren, voordat vandaag deze initiatieven zijn ontplooit, heb ik mijn verbazing er al over geuit in dit topic:
Commentaren op de streamverslagen, deel 2
quote:Ben blij dat je dit initiatief hebt ondernomen en ook al wordt de aanklacht mogelijk niet gegrond verklaart, omdat de programmaleiding ongetwijfeld het slachtoffer onder druk zal zetten om te verklaren dat het allemaal geheel uit haar vrije wil is geschiedt, dan toch hoop ik dat jij met deze aktie een signaal richting diezelfde programmaleiding afgeeft om ten eerste na te denken over ingrijpen in dit soort situaties en ten tweede mogelijke herhalingen te voorkomen.
Op maandag 17 september 2001 22:18 schreef golfer het volgende:
Overigens snap ik nog niet dat er niet iemand een aanklacht wegens poging tot aanranding heeft ingediend.Walgelijk mannetje die Frank om tegen de zin van een vrouw in (dronkenschap is nooit een excuus) te proberen haar tot sex te krijgen.
Snap niet dat de programmaleiding niet heeft ingegrepen.
Mijn steun heb je.
Ik heb ook de stream gezien, de uitzending en de streamverslagen gelezen maar ik vind aangifte doen toch een beetje vergezocht.
Ook heb ik Diane's massage gezien, dat ze bloot in bad zat en met haar teen in Kelly's mond. Ze was dronken en grenzen aan het verkennen. Aan haar geschreeuw te horen is het iemand die zich prima weet te verweren maar ze kroop toch echt uit zichzelf bij hem in bed.
Terwijl Frenk zo aan zat te dringen had ze ook gewoon op kunnen staan en weglopen. Je kan niet zeggen dat Frenk z'n handen niet thuis kan houden want de handen van Diane gingen ook flink tekeer. Ik heb (echt!) niet gezien dat ze probeerde weg te lopen. Ze was flink met Frenk bezig en kroop uiteindelijk zelf bovenop hem.
Yorin snapt kennelijk dat hier nogal wat verwarring over kon ontstaan en heeft nogal zitten te manipuleren met de beelden. Zelfs de kus in de keuken (vertraagd nog wel) hebben ze er even bijgezocht.
Frenk is fout, heel erg fout maar Yorin is verantwoordelijk voor de gevolgen en gemoedstoestanden die uit dit project voortkomen. Ze hebben een stel karakters bij elkaar gezocht met als doel om vanalles te laten gebeuren.
De redactie had moeten ingrijpen door Frenk bij zich te roepen. Dan konden ze uitleggen dat hij verkeerd bezig was. Alles wat er gebeurd in huis valt onder hun verantwoording.
Ik geloof meer in akties tegen Yorin. Deze verzuimden om Diane (en Frenk) in bescherming te nemen.
Door Planner op dinsdag 18 september 2001 - 22:08
Ik steun je actie ook, Voyeur.
Voor de twijfelaars:
artikel 375 Strafwetboek
Verkrachting is elke daad van sexuele penetratie van welke aard en met welk middel ook gepleegd op een persoon die daar niet in toestemt. Toestemming is er met name niet wanneer de daad is opgedrongen d.m.v. geweld, dwang of list of mogelijk is gemaakt door een onvolwaardigheid of een lichamelijk of een geestelijk gebrek van het slachtoffer.
quote:voor zover ik weet uit eigen(hoe triest ook)ervaring, kun je je aanklacht wel intrekken,maar de juridise molen draait gewoon door dan.
Op dinsdag 18 september 2001 21:26 schreef TheMarco het volgende:[..]
Ok even op doorgaan: En wat nu als Diane vervolgens gehoord wordt door justitie en zegt dat ze het hele voorval gewoon wil vergeten. Wat dan? Wordt ze dan toch verplicht met de hele molen mee te gaan?
Note: Ik ga niet tegen jullie plan in hoor, ik vraag me gewoon wat dingen af. Pure interesse omdat dit een vrij opmerkelijk geval is natuurlijk.
dus ze gaan dan alles onderzoeken etc
blijkt achteraf dat haar aanklacht onterecht was bv doordat bleek dat ze loog oid, keert diezelfde molen zich tegen haar, en hangt zij
deze aangifte kan nooit geaccepteerd zijn.
Heb Diane zien schoppen, slaan, schreeuwen, tieren. Nam mijn petje op dat moment voor haar af. Wat zij ook daarvoor met Kelly in het bad heeft uitgespookt kan toch geen vrijbrief zijn voor Frank om misbruik te maken van haar situatie. Diane riep al uren dat ze geen drank meer kon hebben, dat ze dronken werd en dat niet wilde. Frank bleef maar bijschenken.
Mijn verbazing was heel groot dat zij later bij (een huilende) Frank in bed stapte. Ik heb haar wel 100 x horen zeggen dat ze niets met hem wilde. Dat hoor ik haar al dagen zeggen op de streams. En Frank maar jammeren dat ie zo van haar hield, en dat er niets zou gebeuren wat zij niet wilde. Heel jammer dat ze uiteindelijk om van dit gelazer af te zijn dan toch maar hem zijn zin heeft gegeven.
Voyeur, je kunt me mailen.
Suc6
Sowieso moet ik eerlijk bekennen dat ik niet zo geloof in aangifte doen voor iemand anders. Ik geloof daar wel in als het gaat om minderjarigen of geestelijk gehandicapten maar niet echt als het gaat om volwassen mensen die niet "geestelijk incapabel" verklaard zijn. Ik ben van mening dat die dat zelf wel (kunnen) doen als ze vinden dat dat nodig is. Even kort door de bocht: Ze was dan wel dronken maar ze weet echt nog wel dat er gecopuleerd is.
Het neemt verder niet weg dat ik deze hele toestand nogal erg discutabel vind hoor, maar ik denk dat het allemaal net een tikkie te "dun" is. Het zou me dan ook verbazen als justitie hier echt een zaak van gaat maken. Maar goed, ik kan me vergissen.
Ik verbaas me inmiddels steeds meer hoe klakkeloos mensen op de diverse fora de beelden van Yorin als waar aannemen. Sterker nog, dat ze de door Yorin aan elkaar gemonteerde beelden meer geloven dan hun eigen streamverslaggevers, waarvan een aantal expliciet verklaart (soms bijna als een smeekbede van 'geloof me nou'), dat de hele verkrachtingsscene volledig vervormd in beeld is gebracht.
Yorin maakt gebruik van een heel belangrijke macht: de macht van het televisiebeeld. De impact van zo'n beeld is vele malen sterker dan het geschreven woord. Yorin maakt daarnaast gebruik van een tweede macht: de selectieve selectie van televisiebeelden om hun eigen gelijk (of waarheid) te onderstrepen.
Het maken van een nieuwsverslag is een heel gevaarlijk iets. Omdat nieuws nooit objectief is. Het is de interpretatie van een feit. Altijd. Of het nu gaat om een artikel in de krant of een item op televisie. Een schrijvende journalist moet feiten weglaten omwille van de lengte van zijn stukje, moet in eigen woorden gebeurtenissen weergeven, wil graag een quote van een betrokkenen of observant die ook weer zijn eigen kijk heeft. Hetzelfde geldt voor televisiejournalisten. Beide monteren. Goede journalisten proberen bij deze lastige opgave zo integer mogelijk zo dicht mogelijk bij de waarheid te blijven. De waarheid schrijven ze echter nooit. Hooguit hun waarheid. Dat besef moet altijd in het achterhoofd zitten bij het lezen of bekijken van een nieuwsverslag. Zoals het ook belangrijk is op welke plaats en in welke vorm een stuk wordt gebracht. Een kolom op pagina 8 heeft een heel ander soortelijk gewicht dan een artikeltje op pagina 3. Of in tv-termen: een opening met een item van drie minuten is iets anders dan het memoreren van een feit in 'Kort Nieuws'.
Dit selectieproces bepaalt in sterke mate de signatuur van het nieuwsmedium. Voeg daarbij het gebruik van normale of vette koppen, het gebruik van subjectieve adjectieven (niet 'de 23-jarige A.V. pleegde een overval', maar 'de 23-jarige Turk A.V. pleegde een overval'), de toon in hoofdcommentaren en columns en je ziet in welke hoeken en gaten het gevaar van manipulatie (bedoeld of onbedoeld) schuilt.
In het geval van Frank en Diane is de registrerende en 'nieuwsgevende' partij geen journalistiek orgaan, maar een entertainment-programma. Een programma dat sterke commerciële belangen heeft en dat geen (wettelijke) risico's mag lopen. Dat belang heeft bij een bepaald verloop van het programma. Het pontificaal om 19.00 uur tonen van een verkrachting past niet in dat concept. Alle middelen om de waarheid te manipuleren worden vervolgens ingezet om een verkrachting om te buigen in een liefdevolle neukpartij.
Yorin als nieuwsbrenger is in essentie onbetrouwbaar, omdat ze geen boodschap heeft aan de waarheid, maar aan de hogere commerciële doelen van het programma.
De enige beelden die in dit verhaal niet liegen zijn de onversneden videobeelden, zoals deze op de streams één op één te zien waren. De mensen die deze beelden hebben gezien, voelen geen twijfel: verkrachting. Ik geloof hen meer dan het item van Yorin.
Laat de rechter die beelden bekijken en een oordeel vellen.
ik ben het helemaal met je eens.
Alleen...
quote:...dus als zij hem niet z'n zin had gegeven was er nu ook geen aangifte.
Op dinsdag 18 september 2001 22:27 schreef Sanne het volgende:
..... Heel jammer dat ze uiteindelijk om van dit gelazer af te zijn dan toch maar hem zijn zin heeft gegeven.
Ik ben net zo geschokt als iedereen hier maar die aangifte gaat te ver volgens mij.
- Diane is fout want die geeft hem z'n zin.
- Frank is fout want.. nou ja.. duidelijk
- Yorin/de redaktie is nog het meeste te verwijten. Die moeten de bewoners van hun projekt beschermen.
Uit de streams van vanmiddag blijkt duidelijk dat ze toch wel wat voor Frank voelt.
Voor de duidelijkheid wil ik stellen dat IK Frank een ontzettende vrouwonvriendelijke #$@!^& vind.
Ze heeft tegen haar zin seks, de redactie grijpt geen moment in op het moment dat ze zich duidelijk aan Frank wil ontworstelen, dus het idee is: Franks gedrag is gesanctioneerd. Klaarblijkelijk is dat de norm van BB3.
Verzet tegen degene die je hele hebben en houwen bepaalt is vrijwel zinloos.
En voor degenen die zeggen: ze kan toch opstappen?
Tuurlijk. Maar ze heeft haar baan opgezegd voor dit project. Ze heeft hier lang nar toe geleefd. Er zijn volgens mij meisjes die voor veel minder hun mond houden (al was het alleen al uit schaamte).
Ik kan derhalve je actie dan ook niet ondersteunen...
Voldoende gronden iig om het te laten onderzoeken door Justitie.
quote:Je werkt toch bij endemol of misschien zelfs bij bb? Vraag die banden op en ga 's kijken dan praten we dan wel verder.
Op dinsdag 18 september 2001 22:33 schreef TheMarco het volgende:
Het neemt verder niet weg dat ik deze hele toestand nogal erg discutabel vind hoor, maar ik denk dat het allemaal net een tikkie te "dun" is. Het zou me dan ook verbazen als justitie hier echt een zaak van gaat maken. Maar goed, ik kan me vergissen.
Ik begrijp volkomen de reactie van de mensen die de beelden zondag niet hebben gezien, ik zou het allemaal ook een beetje dubieus vinden, helemaal na de tv-beelden van vanavond.
Ik kan je vertellen dat als je 't wel gezien hebt dat je ook vol verbazing en ongeloof hebt zitten kijken. Of die aangifte terecht is of niet dat zoeken ze bij justitie maar uit, van mij mag frenkieboy een enkeltje exit. Dit is niet normaal, zo ga je niet met een vrouw om *punt*.
Ik denk dat d'r goeie gronden zijn voor aangifte, zoals je vandaag in de reactie van kelly hebt gezien vond zij het ook verre van normaal, ook diane vond 't zeker niet plezierig, dit blijkt zelfs uit de verslagen op de frontpage van b-b.nl
quote:Die uitspraak was van mij. wat ik er niet bij vertelde was dat Diane op de bank zat, Frank naar haar toe ging en haar begon te kussen. (de term "bekken" gebruikte ik om het niveau aan te geven, het niveau van Frank).
Op dinsdag 18 september 2001 22:58 schreef Tante Bep het volgende:
nog even een iets uit de streamverslagen van vandaag, daarin staat dat Frank en Diane weer aan het "bekken" waren, oftewel zoenen, dat doe je niet met je verkrachter toch?
quote:Nee, inderdaad. Maar waarschijnlijk heeft Diana een kronkel in dr koppie en weet ze zelf niet eens wat ze nou precies wil.
Op dinsdag 18 september 2001 22:58 schreef Tante Bep het volgende:
nog even een iets uit de streamverslagen van vandaag, daarin staat dat Frank en Diane weer aan het "bekken" waren, oftewel zoenen, dat doe je niet met je verkrachter toch?
quote:Ik ben het hier volkomen mee eens!Ik begrijp dat hier een heleboel mensen 'hun verantwoordelijkheid' willen nemen, maar persoonlijk lijkt me die toch vooral bij Diane zélf liggen. Als zij géén aanklacht in wil dienen en het hele voorval het liefst wil vergeten is dat toch haar goed recht? Wie is wie dan ook hier om dat voor haar te doen?
Op dinsdag 18 september 2001 20:48 schreef Tante Bep het volgende:
Ik heb de streamverslagen gelezen en de uitzending van vanavond gezien en ben het er absoluut niet mee eens dat ze is aangerand.Ook ik vind Frank een ongelooflijke eikel die z'n lul achterna loopt maar ze heeft hem toch echt heel duidelijk zitten teasen en kroop zelf bij hem in bed, lag kreunend te zoenen en ging uit eigen vrije wil bovenop hem zitten.
Ook hebben we allemaal kunnen zien en horen en in de streamverslagen kunnen lezen dat dit dametje behoorlijk haar smoeltje open kan trekken en voor zichzelf op kan komen dus als ze dat werkelijk niet had gewild ben ik van mening dat ze dat dan ook niet had gedaan.
Dan kan je nog aanvoeren dat ze dronken was en geil en zich daarom heeft laten gaan maar dan moet je niet zuipen als je er niet tegen kan.
En als allerlaatste wil ik nog aanvoeren dat als zij dit achteraf gezien en ontnuchterd toch als een aanranding heeft ervaren, ze dit dan zelf ook wel aan had kunnen geven maar ze schaamde zich alleen omdat haar vader dit had gezien zoals we vanavond hebben gezien, sterker nog, ze zei letterlijk: "ik zou dit eigenlijk wel altijd willen maar dan in het gewone leven en niet op deze manier, dat het op tv komt" en dat zeg je niet als je het niet lekker vond laat staan dat ze zich aangerand zou voelen.
We hebben het hier over een volwassen vrouw die doelbewust meedoet aan een tv-programma dat mateloos grensverleggend beweert te zijn. Ze zuipt zich klem (blijkbaar ondanks haar 30 jaar niet helemaal op de hoogte van wat ze kan hebben) in het oog van weet-ik-hoeveel televisiecamera's en in het gezelschap van een mannetje dat haar al dagen lastig valt met ongewenste attenties. En daar wordt een beetje misbruik van gemaakt, door het mannetje. Maar ze was er nog steeds zelf bij. Stomdronken, weliswaar. Is dat dan een gegronde reden om elke vorm van persoonlijke verantwoordelijkheid te ontlopen?
Ik ga niet beweren dat Frank een aardige jongen is, maar ik vind dit zeker geen date-rape. Ze heeft alle mogelijkheid gehad om weg te lopen, om hulp te vragen en minimaal om bij heer Frank uit de buurt te blijven. Frank heeft de geestelijke capaciteiten niet of nauwelijks om echt slim te manipuleren, die drong gewoon constant aan. Zij heeft zeker de geestelijke capaciteiten om duidelijk 'nee' te zeggen. Ik ben niet van mening dat zij gedwóngen is tot seks. Dat ze er misschien spijt van heeft, dat kan. Maar als ik stomdronken tegen een lantaarnpaal oploop en drie weken plat lig met een hersenschudding klaag ik echt de gemeente niet aan vanwege hun gluiperige plaatsing van lantaarnpalen. "Frank bleef maar bijschenken", lees ik hier ergens, gut, was het een infuus? Ze dronk het toch echt zelf op hoor.
Kom nou, je mag af en toe best nog wel eens de verantwoordelijkheid voor je eigen stommiteiten nemen zonder dat dit meteen in de categorie 'zwak vrouwtje praat zichzelf schuld aan' valt. En dat was dit vermoedelijk (ik kan immers niet voor Diane denken, live-streams of niet), hooguit een stommiteit, maar zeker geen brute verkrachting. Er bestaan echt betere manieren om nee te zeggen dan wanneer je naakt en wijdbeens bovenop zit. Dronken of niet.
Ik vind het nog steeds erg opvallend (heb het ook al op andere plekken gezegd) dat van de mensen die die nacht streams zaten te kijken, niemand twijfelt aan wat er te zien was: een aanranding. De montage is knap, als ik alleen de uitzending had gezien zou ik ook twijfelen. Maar de vastberadenheid van alle stream-kijkers zegt mij heel veel...
[Dit bericht is gewijzigd door phileine op 18-09-2001 23:20]
Maar goed, ik heb het niet gezien en een aantal die het wel gezien hebben hebben duidelijk het idee dat ze het echt niet wilde. En dat is inderdaad een vreselijk idee.
quote:
Tinkepink:
Diane het zelf niet als date-rape ziet (wat het volgens mij overigens wel is)
quote:
Simba:
Er moet toch zeker ook iets tegen yorin/hummie te doen zijn?
-gelegenheid geven tot,
-niet ingrijpen (medeplichtigheid of zo?)
quote:
fashionably_late het volgende:
dat de redactie al veel eerder had moeten ingrijpen.... Toen zij hem aanvloog bv.
quote:En dat laatste vind ik nu dus ook.
MarcoTC:
Yorin snapt kennelijk dat hier nogal wat verwarring over kon ontstaan en heeft nogal zitten te manipuleren met de beelden.
Frenk is fout, heel erg fout maar Yorin is verantwoordelijk voor de gevolgen en gemoedstoestanden die uit dit project voortkomen. Ze hebben een stel karakters bij elkaar gezocht met als doel om vanalles te laten gebeuren.De redactie had moeten ingrijpen
Alles wat er gebeurd in huis valt onder hun verantwoording.
Ik geloof meer in akties tegen Yorin. Deze verzuimden om Diane (en Frenk) in bescherming te nemen.
Ik vind alleen "verzuimden" zwak uitgedrukt.
ms mogelijk zelfs opzet?
Je hoeft ons niet te geloven, pak een willekeurig boek over de psychologie van machtsverhoudingen waar het onderwerp aan de orde komt.
Ik hoop wel van harte dat de hoofd-schuldige aangepakt gaat worden: de redactie. Hoeveel clausules er ook in een contract staan, ze zijn niet beschermd tegen strafrechtelijke zaken. Ze zijn dubbel schuldig in deze om de volgende redenen:
- Ze hebben duidelijk aangetoond in de eerste 2 BB's dat ze via psychologische profilering precies weten wat voor types ze in huis hebben en hoe die met elkaar interacties zullen aangaan. Dat betekent dat ze dit als scenario klaar hadden moeten liggen inclusief een _goede_ reactie. Nalatig dus.
- Ze hebben niet ingegrepen toen ze getuige waren van een misdrijf. Jammergenoeg is het probleem hier dat de enigen die waarschijnlijk daarvoor terecht kunnen staan de camera-mensen en de nacht-redactie zullen zijn. Ons aller Hummie zal haar handen wassen in onschuld onder het roepen van de onsterfelijke woorden: "Ich habe es nicht gewust".
Ik hoop dat de aanklacht in een veroordeling resulteert en dat dat het weer mogelijk maakt om Diana alsnog een civiele procedure aan te laten spannen tegen Yorin. (Is ongetwijfeld in de clausules uitgesloten maar met een strafrechtelijke veroordeling zou dat wel eens anders uit kunnen pakken. As always, IANAL.)
Gaby
quote:Dat bedoel ik dus, ze heeft toch duidelijk laten horen en zien dat ze niet bepaald op haar bekkie is gevallen.
Op dinsdag 18 september 2001 23:12 schreef Patsy het volgende:[..]
Ik ben het hier volkomen mee eens!Ik begrijp dat hier een heleboel mensen 'hun verantwoordelijkheid' willen nemen, maar persoonlijk lijkt me die toch vooral bij Diane zélf liggen. Als zij géén aanklacht in wil dienen en het hele voorval het liefst wil vergeten is dat toch haar goed recht? Wie is wie dan ook hier om dat voor haar te doen?
Ik zal nu wel helemaal de boel over me heen krijgen maar hoe langer ik erover nadenk hoe meer ik hier van overtuigd raak dus ik zeg het toch, ik zou het zelf een belediging vinden als iemand voor mij aangifte zou gaan doen van iets waarvan ik zelf niet vind dat dat gedaan zou moeten worden, daarmee behandel je haar toch ook alsof ze niet helemaal spoort, of niet?
quote:phileine, je hebt zo ontzettend gelijk.....
Op dinsdag 18 september 2001 23:18 schreef phileine het volgende:
Veel ware woorden.....
quote:Je hebt helemaal gelijk!!!
Op dinsdag 18 september 2001 23:25 schreef Tante Bep het volgende:[..]
Dat bedoel ik dus, ze heeft toch duidelijk laten horen en zien dat ze niet bepaald op haar bekkie is gevallen.
Ik zal nu wel helemaal de boel over me heen krijgen maar hoe langer ik erover nadenk hoe meer ik hier van overtuigd raak dus ik zeg het toch, ik zou het zelf een belediging vinden als iemand voor mij aangifte zou gaan doen van iets waarvan ik zelf niet vind dat dat gedaan zou moeten worden, daarmee behandel je haar toch ook alsof ze niet helemaal spoort, of niet?
quote:Tante Bep, ik zou de woorden 'niet helemaal spoort' niet willen gebruiken, maar er is volgens mij inderdaad meer aan de hand met Diana.
Op dinsdag 18 september 2001 23:25 schreef Tante Bep het volgende:[..]
Dat bedoel ik dus, ze heeft toch duidelijk laten horen en zien dat ze niet bepaald op haar bekkie is gevallen.
Ik zal nu wel helemaal de boel over me heen krijgen maar hoe langer ik erover nadenk hoe meer ik hier van overtuigd raak dus ik zeg het toch, ik zou het zelf een belediging vinden als iemand voor mij aangifte zou gaan doen van iets waarvan ik zelf niet vind dat dat gedaan zou moeten worden, daarmee behandel je haar toch ook alsof ze niet helemaal spoort, of niet?
Ik heb eigenlijk niet zo veel zin om het op het forum te gooien, maar het doet me pijn om te lezen dat wat er met Diane gebeurd als 'haar eigen schuld wordt gezien'. Ze doet me heel erg aan mezelf denken toen ik een jaar of 10 jonger was dan ik nu was, en ik heb meer dan eens in vergelijkbare situaties verkeerd. Heb geen zin om dieper in te gaan op achterliggende redenen, maar dit meisje kan er op het moment niets aan doen dat ze zo reageert. Het enige wat haar kan helpen is een goede therapie waarin ze leert haar grenzen te stellen etc. (zie posts van phileine).
quote:Bep, ik ben het helemaal met je eens hoor. Het is zeker een rare gewaarwording als er aangifte wordt gedaan voor je, terwijl je daar niet achter staat. Justitie kan hier volgens mij ook weinig mee. Zelf zou ik het ook niet waarderen als iemand voor mij aangifte zou doen, terwijl ik daar helemaal niet achtersta. Dan krijg je zeker het gevoel alsof je niet voor vol wordt aangezien, maar meer als een gestoorde die geen eigen mening heeft.
Op dinsdag 18 september 2001 23:25 schreef Tante Bep het volgende:[..]
Dat bedoel ik dus, ze heeft toch duidelijk laten horen en zien dat ze niet bepaald op haar bekkie is gevallen.
Ik zal nu wel helemaal de boel over me heen krijgen maar hoe langer ik erover nadenk hoe meer ik hier van overtuigd raak dus ik zeg het toch, ik zou het zelf een belediging vinden als iemand voor mij aangifte zou gaan doen van iets waarvan ik zelf niet vind dat dat gedaan zou moeten worden, daarmee behandel je haar toch ook alsof ze niet helemaal spoort, of niet?
En van wat ik heb gelezen cq gezien heb van Diana lijkt zij mij toch wel een type wat echt niet op haar mondje is gevallen
quote:Dit kan je ook van Frenk zeggen.
Op dinsdag 18 september 2001 23:33 schreef Tinkepink het volgende:[..]
Tante Bep, ik zou de woorden 'niet helemaal spoort' niet willen gebruiken, maar er is volgens mij inderdaad meer aan de hand met Diana.
Ik heb eigenlijk niet zo veel zin om het op het forum te gooien, maar het doet me pijn om te lezen dat wat er met Diane gebeurd als 'haar eigen schuld wordt gezien'. Ze doet me heel erg aan mezelf denken toen ik een jaar of 10 jonger was dan ik nu was, en ik heb meer dan eens in vergelijkbare situaties verkeerd. Heb geen zin om dieper in te gaan op achterliggende redenen, maar dit meisje kan er op het moment niets aan doen dat ze zo reageert. Het enige wat haar kan helpen is een goede therapie waarin ze leert haar grenzen te stellen etc. (zie posts van phileine).
quote:Dat kan je volgens mij ook. Wordt ook weleens 'ontoerekeningsvatbaar' genoemd.
Op dinsdag 18 september 2001 23:36 schreef fokje het volgende:[..]
Dit kan je ook van Frenk zeggen.
quote:WIj kunnen niet in het hoofd van Diana kijken en dus voor haar uitspreken wat er in haar hoofd omgaat. Het zou kunnen zijn dat er meer met haar aan de hand is, maar zeker weten doen we het niet. Dat zijn de conclusies die wij hieruit op zouden kunnen maken.
Op dinsdag 18 september 2001 23:33 schreef Tinkepink het volgende:[..]
Tante Bep, ik zou de woorden 'niet helemaal spoort' niet willen gebruiken, maar er is volgens mij inderdaad meer aan de hand met Diana.
maar dit meisje kan er op het moment niets aan doen dat ze zo reageert. Het enige wat haar kan helpen is een goede therapie waarin ze leert haar grenzen te stellen etc. (zie posts van phileine).
Yorin heeft dan wel een grote fout gemaakt, want dan hadden ze de selectie veel strenger moeten maken en de personen echt een goede psychologische keuring moeten geven. Met een goede psycholoog zouden dit soort dingetjes dan naar boven kunnen komen, wat dan voor Yorin een reden zou kunnen zijn om haar niet in het huis te plaatsen. Dat is dan niet verantwoord.
quote:Ik ben het helemaal met je eens maar dat betekent toch niet dat je dan maar aangifte voor haar hoeft te gaan doen??
Op dinsdag 18 september 2001 23:33 schreef Tinkepink het volgende:[..]
Tante Bep, ik zou de woorden 'niet helemaal spoort' niet willen gebruiken, maar er is volgens mij inderdaad meer aan de hand met Diana.
Ik heb eigenlijk niet zo veel zin om het op het forum te gooien, maar het doet me pijn om te lezen dat wat er met Diane gebeurd als 'haar eigen schuld wordt gezien'. Ze doet me heel erg aan mezelf denken toen ik een jaar of 10 jonger was dan ik nu was, en ik heb meer dan eens in vergelijkbare situaties verkeerd. Heb geen zin om dieper in te gaan op achterliggende redenen, maar dit meisje kan er op het moment niets aan doen dat ze zo reageert. Het enige wat haar kan helpen is een goede therapie waarin ze leert haar grenzen te stellen etc. (zie posts van phileine).
Wie zijn wij? Om hier aangifte van te doen???
Ik vind het rot voor je dat je deze situaties herkent en ik weet niet hoe oud je 10 jaar geleden was maar ik ben net zo oud als Diane en ik zou me zeer verontwaardigd voelen als wildvreemden na het zien van deze beelden aangifte gingen doen... De boel wordt dan zo opgeblazen en ik kan me indenken dat Diane zich dan nog schuldiger en bezoedelder gaat voelen.....
Ik zit eigenlijk te wachten op haar familie die haar er uit komt halen om haar tegen zichzelf te beschermen....
quote:Ben het met je eens dat we het inderdaad niet zeker kunnen weten wat er met Diana aan de hand is. Aan de andere kant; ik heb een 'neus' voor 'beschadigde' meisjes (kan er ook niets aan doen, is nu eenmaal zo) en ik kreeg bij Diana direct het gevoel dat er meer aan de hand is. Uit ervaring weet ik dat ik dan gelijk heb, en zal dus niet van mening veranderen.
Op dinsdag 18 september 2001 23:41 schreef femfatale het volgende:[..]
WIj kunnen niet in het hoofd van Diana kijken en dus voor haar uitspreken wat er in haar hoofd omgaat. Het zou kunnen zijn dat er meer met haar aan de hand is, maar zeker weten doen we het niet. Dat zijn de conclusies die wij hieruit op zouden kunnen maken.
quote:Hierin moet ik je helemaal gelijk geven. Eerlijk gezegd begin ik me af te vragen voor wie van de huidige bewoners het wel verantwoord is geweest om ze in het huis te plaatsen. Gert Jan lijkt af en toe wat paranoia trekjes te hebben, hoe het met Aldrico is afgelopen weten we allemaal, Frank lijkt ook de nodige problemen te hebben....
Op dinsdag 18 september 2001 23:41 schreef femfatale het volgende:Yorin heeft dan wel een grote fout gemaakt, want dan hadden ze de selectie veel strenger moeten maken en de personen echt een goede psychologische keuring moeten geven. Met een goede psycholoog zouden dit soort dingetjes dan naar boven kunnen komen, wat dan voor Yorin een reden zou kunnen zijn om haar niet in het huis te plaatsen. Dat is dan niet verantwoord.
Andries en Kelly komen op mij (nog) redelijk stabiel over, maar misschien heb ik het wat hun betreft ook wel helemaal mis.
quote:Dat ben ik met je eens, dat die psychologische keuring niks voorstelt, dat zie je maar aan zo'n Aldrico, die trok het ook niet en zat duidelijk psychisch in de knoop, ik heb zelfs van een streamer gehoord die hem een paar dagen had gevolgd dat hij overkwam als een regelrechte psychopaat, dat zou dan toch met goeie psychologische screening wel naar buiten komen dacht ik zo.
Op dinsdag 18 september 2001 23:41 schreef femfatale het volgende:[..]
WIj kunnen niet in het hoofd van Diana kijken en dus voor haar uitspreken wat er in haar hoofd omgaat. Het zou kunnen zijn dat er meer met haar aan de hand is, maar zeker weten doen we het niet. Dat zijn de conclusies die wij hieruit op zouden kunnen maken.
Yorin heeft dan wel een grote fout gemaakt, want dan hadden ze de selectie veel strenger moeten maken en de personen echt een goede psychologische keuring moeten geven. Met een goede psycholoog zouden dit soort dingetjes dan naar boven kunnen komen, wat dan voor Yorin een reden zou kunnen zijn om haar niet in het huis te plaatsen. Dat is dan niet verantwoord.
Maar of dat met Diane ook het geval is weet ik niet hoor, ze komt bij mij heel zeker over, dat zei ook haar broer dat ze een hele sterke eigen wil heeft en geen blad voor de mond neemt en dat was ook wel te horen ook.
quote:Ja, das duidelijk. Maar niet per defenitie door misbruik oid. Het lage zelfbeeld kan heel veel oorzaken hebben.
Op dinsdag 18 september 2001 23:50 schreef Tinkepink het volgende:[..]
Ben het met je eens dat we het inderdaad niet zeker kunnen weten wat er met Diana aan de hand is. Aan de andere kant; ik heb een 'neus' voor 'beschadigde' meisjes (kan er ook niets aan doen, is nu eenmaal zo) en ik kreeg bij Diana direct het gevoel dat er meer aan de hand is. Uit ervaring weet ik dat ik dan gelijk heb, en zal dus niet van mening veranderen.
quote:Eigenlijk hebben jullie wel gelijk (o.a. jij en Tante Bep). Waar ik vooral boos om ben zijn de mensen die zeggen dat het allemaal de schuld is van Diane en die Frank helemaal vrij pleiten. De redenatie dat Diane zichzelf wel goed kan redden ('ze schreeuwt toch aardig van zich af') gaat volgens mij namelijk niet op.
Op dinsdag 18 september 2001 23:43 schreef fashionably_late het volgende:[..]
Ik ben het helemaal met je eens maar dat betekent toch niet dat je dan maar aangifte voor haar hoeft te gaan doen??
Wie zijn wij? Om hier aangifte van te doen???
Ik vind het rot voor je dat je deze situaties herkent en ik weet niet hoe oud je 10 jaar geleden was maar ik ben net zo oud als Diane en ik zou me zeer verontwaardigd voelen als wildvreemden na het zien van deze beelden aangifte gingen doen... De boel wordt dan zo opgeblazen en ik kan me indenken dat Diane zich dan nog schuldiger en bezoedelder gaat voelen.....Ik zit eigenlijk te wachten op haar familie die haar er uit komt halen om haar tegen zichzelf te beschermen....
Maar eigenlijk ben ik vooral kwaad op de redactie van BB. Dat ze dit soort beschadigde mensen in dat huis zetten (heb het nu ook over Frank), niet ingrijpen als het fout gaat en alles in de doofpot proberen te stoppen.
Ik weet wel dat ik me dit alles waarschijnlijk te persoonlijk aantrek, maar ik word kwader en kwader.
quote:Sommige mensen zullen nu wel heel hard 'projectie' gaan roepen, maar bovenstaande gold voor mij ook en ik heb toch vaak genoeg in de penarie gezeten.
Op dinsdag 18 september 2001 23:54 schreef Tante Bep het volgende:[..]
....
Maar of dat met Diane ook het geval is weet ik niet hoor, ze komt bij mij heel zeker over, dat zei ook haar broer dat ze een hele sterke eigen wil heeft en geen blad voor de mond neemt en dat was ook wel te horen ook.
quote:Wij zijn de getuigen van geweld (fysiek en psychisch), en wat hebben we geleerd om dan te doen:
Op dinsdag 18 september 2001 23:43 schreef fashionably_late het volgende:Ik ben het helemaal met je eens maar dat betekent toch niet dat je dan maar aangifte voor haar hoeft te gaan doen??
Wie zijn wij? Om hier aangifte van te doen???
1. Bel het alarmnummer 1-1-2
2. Onthoud kenmerken van de dader
3. Laat het slachtoffer niet alleen
Dus direct een aangifte hoeft niet, maar op z'n minst wel een melding maken.
quote:Dan delen wij geheel en al hetzelfde gevoel en dezelfde mening!!!
Op dinsdag 18 september 2001 23:56 schreef Tinkepink het volgende:[..]
<knipje>Maar eigenlijk ben ik vooral kwaad op de redactie van BB. Dat ze dit soort beschadigde mensen in dat huis zetten (heb het nu ook over Frank), niet ingrijpen als het fout gaat en alles in de doofpot proberen te stoppen.
Ik weet wel dat ik me dit alles waarschijnlijk te persoonlijk aantrek, maar ik word kwader en kwader.
quote:Ik probeer nu mijn posts te checken, maar ik geloof niet dat ik het woord misbruik in de mond genomen heb. Dit soort gedrag kan vele andere oorzaken hebben, o.a verwaarlozing als kind, mishandeling, ernstige pesterijen door klasgenoten etc.
Op dinsdag 18 september 2001 23:54 schreef fokje het volgende:[..]
Ja, das duidelijk. Maar niet per defenitie door misbruik oid. Het lage zelfbeeld kan heel veel oorzaken hebben.
quote:Pardon, ik heb het woord misbruik vele malen langs zien komen, vandaar.
Op woensdag 19 september 2001 00:00 schreef Tinkepink het volgende:[..]
Ik probeer nu mijn posts te checken, maar ik geloof niet dat ik het woord misbruik in de mond genomen heb. Dit soort gedrag kan vele andere oorzaken hebben, o.a verwaarlozing als kind, mishandeling, ernstige pesterijen door klasgenoten etc.
quote:Is al goed. Toen ik het intikte had ik al door dat de manier waarop ik het zei niet zo aardig overkwam, maar het lukte me op dat moment maar niet om het vriendelijker te formuleren. Bedoelde het niet lullig in ieder geval.
Op woensdag 19 september 2001 00:02 schreef fokje het volgende:[..]
Pardon, ik heb het woord misbruik vele malen langs zien komen, vandaar.
quote:Geweld is een ruim omvattend woord. Fysiek geweld kan je zien, maar psychisch geweld? hoe bepalen wij wat psychisch geweld is? daar kunnen wij toch niet zomaar over oordelen?
Op woensdag 19 september 2001 00:00 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Wij zijn de getuigen van geweld (fysiek en psychisch), en wat hebben we geleerd om dan te doen:
1. Bel het alarmnummer 1-1-2
2. Onthoud kenmerken van de dader
3. Laat het slachtoffer niet alleenDus direct een aangifte hoeft niet, maar op z'n minst wel een melding maken.
Ik zal er een paar hoofdthema's uitlichten:
-mag dit juridisch eigenlijk wel?
Ja, dat mag niet alleen, dat moet. Je dient aangifte te doen van een misdrijf. Het moeilijke bij sexueel geweld is de vraag of er sprake is van een misdrijf. Normaal is het immers het woord van de een tegen de ander; daarmee kan de rechter niets. In dit geval echter zijn er de streamverslagen en de ruwe tapes by Endemol (hoewel ik vermoed dat die de weg van het filmrolletje van Dutchbat gaan)
Dus ja, ik doe a.s. dinsdag aangifte en dat is door de officier van justitie inmiddels al geaccepteerd als deel van de rechtspraktijk in dit land.
-gaf diana aanleiding in enigerlei vorm?
persoonlijk zal me dat worst wezen en juridisch ligt dat echt hetzelfde; het is irrelevant voor de discussie. Wat een meisje (of jongen overigens) ook doet het kan nooit en te nimmer een vrijbrief zijn voor ongewenste intimiteiten. Het dragen van een minirokje, kussen van mannen, topless baden of wat wie ook aandraagt maakt het niet minder strafbaar (en fout!)
-heb ik het wel voldoende onderzocht?
Ik heb mijn best gedaan. Ik heb het zelf verbijsterd aangezien op de streams. Ik heb alle verslagen gelezen. Ik heb met iedere instantie die ik wist te verzinnen en kon bereiken overlegd. Meer weet ik niet te doen.
-mag iemand anders dan Diane aangifte doen?
Ja, dat mag. Ik heb me ook juridisch laten voorlichten en kontakt gezocht met advocaten. De officier van justitie in het rayon Almere is het inmiddels met me eens.
-benadeelt dit Diane niet op een of andere manier?
Dat is de moeilijkste vraag, waar ik het langst over nagedacht heb.
Ja, waarschijnlijk is ze er NU niet blij mee. Als ze over een paar weken uit het programma gestemd wordt is het daarentegen een steun in de rug; haar gevoel wordt dan bevestigd. Ze moet zich zowieso voor eeuwig verdedigen dat ze seks met Frankie gehad heeft en het kan haar enorm helpen als ze merkt dat het in de buitenwereld (waar ze bnnen dat huis enorm van vervreemd is) ook afgekeurd wordt. Dat redt haar zelfrespect (iets wat ze nu probeert te doen door het voorval te bagatelliseren).
-overrule jij Diane met je aangifte?
Nee, zij wordt altijd eerst gehoord; daar heb ik me eerst van verwittigd en dat was ook een voorwaarde voor mijn aangifte. Als ze dan verklaart dat er niets gebeurd is vervalt het misdrijf en daarmee mijn aanklacht. Alles wat ik doe is het voor haar mogelijk maken om die keus te maken. Immers ze kan moeilijk na weken in het programma waarin ze noodgedwongen zoete broodjes met Frankie bakt, nog aangifte doen. Het strafrecht laat dat heus toe, maar de publieke opinie zou haar vermoorden.
-diana lijkt het nu goed te vinden met Frankie?
Dat kan best zijn. Gek genoeg komt het veel voor dat slachtoffers vrienden willen worden met de daders. Na de Molukse gijzelingen is er zelfs een woord voor bedacht: 'het gijzelaarssyndroom'. In dit geval was ze zelfs al bevriend met hem en de andere deelnemers.
Het heeft weinig te maken met het misdrijf. Wie eenmaal besloten heeft te settlen in deze verknipte situatie kan niet anders dan zich aanpassen. Heel veel verkrachte vrouwen groeten de buurman daarna maar weer hartelijk. Nog veel meer vrouwen lachen lief naar de handtastelijke baas of collega. Je positie en je zelfrespect staan beide op het spel. Het is moeilijk en zeker tegen je belang om dan moeilijk te gaan doen. Het is nog moeilijker om ruzie te maken; zoete broodjes, verdringing van je herinneringen en bagatellisering van de feiten zijn gangbaarder in dit soort situaties.
Voor een ieder die de ernst nog niet inziet (overigens volstrekt begrijpelijk als je alleen de uitzending vanavond gezien hebt; zelfs ik ging toen twijfelen aan mijn actie; pas na herlezing van de streamverslagen wist ik het weer)
nog een gedachte.
Het is niet alleen date-rape; het is ook sexueel misbruik op het werk in mijn ogen. Weliswaar is Diane niet in loondienst bij Yorin of Endemol, maar ze krijgt ongetwijfeld een vergoeding per maand net als de eerdere deelnemers, ze zal verzekerd zijn via deze clubs, ze verwacht financieel profijt van haar deelname (potentieel 1 miljoen) en is afhankelijk van de BB-redactie voor haar deelname cq potentiele en echte inkomsten. We hebben op de streams allemaal kunnen horen dat ze ontslag heeft genomen uit een tienjarige betrekking bij de Douane, dus ze is behoorlijk afhankelijk van deze nieuwe broodheer.
Ik neem aan dat het overgrote deel van de mensen weet dat de regels rond 'sexual harassment' op de werkvloer nog duizend keer zo streng zijn en zeer terecht. Fysieke en emotionele angst en economische afhankelijkheid zijn samen te erg voor woorden; laat staan voor iemand in Diane's omstandigheden.
Sorry dat ik niet op een ieder persoonlijk in kan gaan; hoe gek het misschien ook klinkt ben ik zelf ook erg aangedaan over deze dagen en zelfs over mijn eigen actie. De moeheid en de spanning slaan dan toe en dat maakt dat je niet meer zo optimaal kan reageren.
quote:Ik maak er melding van dat Yorin veel te labiele mensen met psychische problemen heeft opgesloten in het BBhuis en vervolgens niet heeft ingegrepen toen het naar werd!
Op woensdag 19 september 2001 00:00 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Wij zijn de getuigen van geweld (fysiek en psychisch), en wat hebben we geleerd om dan te doen:
1. Bel het alarmnummer 1-1-2 (NVT)
2. Onthoud kenmerken van de dader(heb ik gedaan)
3. Laat het slachtoffer niet alleen(NVT)Dus direct een aangifte hoeft niet, maar op z'n minst wel een melding maken.
quote:Dat is ook wat mij bezig houdt, ja.
Op woensdag 19 september 2001 00:14 schreef fashionably_late het volgende:Ik maak er melding van dat Yorin veel te labiele mensen met psychische problemen heeft opgesloten in het BBhuis en vervolgens niet heeft ingegrepen toen het naar werd!
die diane (geloof ik?) (of diana ..whatever...begint met een d en eindigt met een akelige hoeveelheid gelul) speelt een spelletje ....da's nog vuiler...
quote:dondersgoed.. ze was toch lichtelijk onder invloed denk ik.
Op woensdag 19 september 2001 00:20 schreef fokaduck het volgende:
ach gelul ..die frank was geil, en die meid wist dondersgoed wat ze deed plus ze dook bij hem in bed...en wie van jullie weet of zij niet "begonnen" is zijn piemel als een praatpaal te gebruiken ?die diane (geloof ik?) (of diana ..whatever...begint met een d en eindigt met een akelige hoeveelheid gelul) speelt een spelletje ....da's nog vuiler...
quote:Dat klopt, maar dat hoeft niet te betekenen dat we het er maar bij moeten laten zitten. Ik laat het dan liever door een specialist bekijken door het onder zijn/haar aandacht te brengen.
Op woensdag 19 september 2001 00:09 schreef femfatale het volgende:[..]
Geweld is een ruim omvattend woord. Fysiek geweld kan je zien, maar psychisch geweld? hoe bepalen wij wat psychisch geweld is? daar kunnen wij toch niet zomaar over oordelen?
quote:Lekker generaliseren en je van de feiten niks aantrekken.
Op woensdag 19 september 2001 00:20 schreef fokaduck het volgende:
ach gelul ..die frank was geil, en die meid wist dondersgoed wat ze deed plus ze dook bij hem in bed...en wie van jullie weet of zij niet "begonnen" is zijn piemel als een praatpaal te gebruiken ?die diane (geloof ik?) (of diana ..whatever...begint met een d en eindigt met een akelige hoeveelheid gelul) speelt een spelletje ....da's nog vuiler...
Als je de stream zou hebben gezien, en vooral gehoord, (naar je reactie te oordelen heb je dat niet, sterker nog, je hebt de streamverslagen niet eens gelezen) dan weet je dat dat niet zo is.
...Ga maar lekker in het park eenden fokken...
quote:Hey, je hebt iig goede bedoelingen zonder eigenbelang en je hebt zo te zien goed uitgezocht dat je er geen kwaad mee doet!
Op woensdag 19 september 2001 00:10 schreef voyeur het volgende:
ben ik zelf ook erg aangedaan over deze dagen en zelfs over mijn eigen actie. De moeheid en de spanning slaan dan toe en dat maakt dat je niet meer zo optimaal kan reageren.
Ik heb iig bewondering voor je dat dit zelf zo hebt opgepakt.
Succes en rust goed! 
ps kan iemand hier een voorbeeld aan nemen en een vergelijkbare actie uitzetten tegen yorin?
Ik heb zelf nu niet zo'n energie hiervoor (schaam)
Wat ik alleen jammer vind is dat je in je betoog geen enkele ruimte laat voor een andere mogelijkheid, het staat voor jou 100% vast dat hier sprake is van aanranding en dus is het zo, maar maakt het dan niets uit wat degene die volgens jou aangerand is daar zelf over denkt?
Want door daar geen ruimte voor open te laten maakt het dus niets meer uit wat zij nu nog zegt, als ze zegt dat zij het helemaal niet zo ervaren heeft dan heb jij al bijvoorbaat excuses aangedragen waarom zij dit zal doen, maar hoe dan ook, het is dan niet wat ze werkelijk heeft gevoeld en het heeft ervaren, is jouw vaste overtuiging.
Kan je dat werkelijk beoordelen op deze manier en ontneem je haar daarmee niet dat ze vrijuit haar mening kan geven zonder dat die, als het niet de jouwe is, al bij voorbaat niet geloofd zal worden?
lees nu iets over aanranding/verkrachting??
Om nog even directer te reageren, Diane is in mijn ogen op dit moment in tijd en onder de huidige omstandigheden helemaal niet in staat om een oordeel te vellen en dus moet het van buitenaf komen. BB doet het niet, dan dus Voyeur maar. Raar he, dat een slachtoffer niet in staat is om haar eigen slachtoffer-zijn te doorzien? Toch werkt de psyche zo.
GeGs
quote:pfff struggle neem me niet kwalijk hoor maar waar dacht je dan dat deze topic over gaat, lees even de streams en zo en de uitzending topic van vandaag oke.
Op woensdag 19 september 2001 00:42 schreef Struggle het volgende:
volgens mij heb ik ff wat gemist. ik had t over de uitzending op tv op 18/09lees nu iets over aanranding/verkrachting??
quote:ik snap wat je bedoelt, maar is het dan zo duidelijk dat ze een slachtoffer is dat is mijn vraag, want dat zie ik niet hoe ik m'n best ook doe en ik kom echt niet uit een ei ofzo.
Op woensdag 19 september 2001 00:46 schreef GeGs het volgende:
Tante Bep, laten we het dan even over een andere boeg gooien en semi-off-topic gaan. Stel je het volgende scenario voor: Andries weet nog niet over Kelly en ze vertelt hem van haar transsexualiteit. In plaats van een nuchtere Fries blijkt Andries nu echter een mafkees te zijn wiens macho ego is gekrenkt en hij begint Kelly verrot te schelden, te vernederen en anderzijds psychologisch te mishandelen. Is het dan ook Kelly's schuld? Moet zij zich schuldig voelen over haar gevoelens voor Andries? De overeenkomst ligt in het feit dat BB deze mensen had moeten beschermen en Diane in dit geval niet voor de vraag had mogen komen te staan wat ze ervan vond (onder druk of niet).Om nog even directer te reageren, Diane is in mijn ogen op dit moment in tijd en onder de huidige omstandigheden helemaal niet in staat om een oordeel te vellen en dus moet het van buitenaf komen. BB doet het niet, dan dus Voyeur maar. Raar he, dat een slachtoffer niet in staat is om haar eigen slachtoffer-zijn te doorzien? Toch werkt de psyche zo.
GeGs
Sorry maar ik probeer me echt te verplaatsen en open te staan voor een andere mening als de mijne, ik begrijp alleen die vaste overtuiging niet, is het dan werkelijk onmogelijk in jouw ogen en die van voyeur dat ze geen slachtoffer is.
Ik snap nog steeds niet helemaal wat er 'precies' is gebeurd, maar in hoeverre kan Yorin de beelden manipuleren? (stukjes weglaten waarin ze aangeeft niet te willen en stukjes waarin ze wel lijkt te willen wel uit te zenden???) Dan is Diane zelf toch ook tegenstrijdig bezig!!!
In ieder geval vind ik dat het drankgebruik van Diane geen excuus is. Hij heeft haar toch niet gedwongen om te drinken of de alcohol bij haar naar binnengegoten??
Bovendien is kroop ze uiteindelijk toch zelf bij hem in bed en kroop ze boven op hem. Ik heb de livestreams dan wel niet gezien, maar die beelden zelf zijn toch niet gemanipuleerd??? Daarnaast meen ik me ook te herinneren dat ze de volgende morgen zei dat ze wel had genoten en er geen spijt van had (alleen t.o.v. familie etc.)
Wordt dit niet allemaal een beetje overdreven???
dat het uiteindelijk een aktie wordt van FOK! of bv watchers..
Dan kan in een democratie ( ) als Fok! niet zonder overleg.
quote:Daar zit hem nou net het gevaar van de manipulatie. Het was niet direct een gewelddadige aanranding maar zoals eerder gemeld een date-rape (soort van) het geheel duurde een uurtje. In dat uur heeft Diane -tig keer nee gezegd en geprobeerd Frank uit te leggen dat ze verder niks met hem wilde. Waarom ze uiteindelijk op hem kroop ? Geen idee, misschien om er snel vanaf te zijn. Hij lag te janken en zij voelde zich schuldig (omdraaiing dader/slachtoffer, zij had hem afgewezen) en dacht dat uit te praten. Die scene dat ze op hem zit duurt slechts 20 seconden en eindigt (als je goed luisterd) met een Nee van Diane, vervolgens zegt ze "dit is niet goed" (niet meer op tv). Het vervolg staat in de verslagen.
Op woensdag 19 september 2001 00:59 schreef Struggle het volgende:
offtopic: sorry druk drukIk snap nog steeds niet helemaal wat er 'precies' is gebeurd, maar in hoeverre kan Yorin de beelden manipuleren? (stukjes weglaten waarin ze aangeeft niet te willen en stukjes waarin ze wel lijkt te willen wel uit te zenden???) Dan is Diane zelf toch ook tegenstrijdig bezig!!!
Bovendien is kroop ze uiteindelijk toch zelf bij hem in bed en kroop ze boven op hem. Ik heb de livestreams dan wel niet gezien, maar die beelden zelf zijn toch niet gemanipuleerd??? Daarnaast meen ik me ook te herinneren dat ze de volgende morgen zei dat ze wel had genoten en er geen spijt van had (alleen t.o.v. familie etc.)
Wordt dit niet allemaal een beetje overdreven???
Bij het gesprek van de volgende dag is het niet duidelijk waar ze het precies over hebben, het laveloos in het bubbelbad liggen en vrijuit zoenen met kelly, de sex met Frank of voor mij part het meedoen aan een spelletje dammen.
quote:Het blijft mij verbazen dat men hier exact schijnt te weten hoe Diane denkt en voelt. Komt het nu helemaal niet in mensen op dat het hier een tv-programma betreft en dat het arme, naďeve kind daarvan vermoedelijk op de hoogte is? En dat zelfs live-streams níet maken dat we in andermans hoofd kunnen kijken?
Op woensdag 19 september 2001 00:46 schreef GeGs het volgende:Om nog even directer te reageren, Diane is in mijn ogen op dit moment in tijd en onder de huidige omstandigheden helemaal niet in staat om een oordeel te vellen en dus moet het van buitenaf komen. BB doet het niet, dan dus Voyeur maar. Raar he, dat een slachtoffer niet in staat is om haar eigen slachtoffer-zijn te doorzien? Toch werkt de psyche zo.
GeGs
Arme Diane, kom je straks dat huis uit en heel Nederland heeft al voor je besloten dat je een 'slachtoffer' bent en dat 'je zelfrespect gered moet worden'. Heeft iemand nog een boodschap aan wat ze zélf misschien denkt?
quote:Dat ging dus echt wel over de sex met Frank!
Op woensdag 19 september 2001 01:12 schreef Pjederdy het volgende:Bij het gesprek van de volgende dag is het niet duidelijk waar ze het precies over hebben, het laveloos in het bubbelbad liggen en vrijuit zoenen met kelly, de sex met Frank of voor mij part het meedoen aan een spelletje dammen.
En begrijp t goed hoor, ik wil Franks gedrag niet goedkeuren, maar t lijkt mij allemaal een beetje overdreven.
En inderdaad ik heb niet gezien dat ze tijdens de sex ook vaak nee heeft geroepen, maar dat hoeft niet ook altijd nee te betekenen (ff voor de duidelijkheid: natuurlijk bedoel ik hier absoluut niet mee dat je van dit laatste uit moet gaan!!!integendeel), maar heeft ze bijvoorbeeld geprobeerd om het bed uit te komen??? Dat zijn m.i. veel duidelijkere indicaties dan nee 'zeggen'!
quote:da's nou exact wat ik bedoel!
Op woensdag 19 september 2001 01:16 schreef Patsy het volgende:[..]
Het blijft mij verbazen dat men hier exact schijnt te weten hoe Diane denkt en voelt. Komt het nu helemaal niet in mensen op dat het hier een tv-programma betreft en dat het arme, naďeve kind daarvan vermoedelijk op de hoogte is? En dat zelfs live-streams níet maken dat we in andermans hoofd kunnen kijken?
Arme Diane, kom je straks dat huis uit en heel Nederland heeft al voor je besloten dat je een 'slachtoffer' bent en dat 'je zelfrespect gered moet worden'. Heeft iemand nog een boodschap aan wat ze zélf misschien denkt?
overigens ben ik blij dat er hier op dergelijke wijze over wordt gediscussieerd, met respect voor elkaars mening zonder elkaar af te zeiken.
Na het lezen van de streamverslagen, het bekijken van de uitzending en het lezen van dit topic heb ik met diverse vriendinnen over dit onderwerp gesproken. Allemaal zijn we wel eens in een zelfde situatie beland en allemaal hebben we daarna wel eens 'jakkes' gedacht.
Er werd geen fysiek geweld gebruikt en het mentale 'geweld' wordt net zo vaak, op een andere manier, door vrouwen gebruikt.
That's life.
Veel succes bij de politie, volgens mij maakt degene die dit topic opende zichzelf totaal belachelijk. (Maar wel lekker in de Story/Prive volgende week.).
quote:Reken maar dat de programmaleiding van BB haar onder zware druk gaat zetten om in tegensteling tot wat jij en ik en vele anderen live hebben zien en horen gebeuren, haar te laten verklaren dat ze alles bij haar volle verstand en volledig uit vrije wil heeft laten gebeuren.
Op woensdag 19 september 2001 00:10 schreef voyeur het volgende:
Heel veel zinnige opmerkingen, o.a. deze:
-overrule jij Diane met je aangifte?
Nee, zij wordt altijd eerst gehoord; daar heb ik me eerst van verwittigd en dat was ook een voorwaarde voor mijn aangifte. Als ze dan verklaart dat er niets gebeurd is vervalt het misdrijf en daarmee mijn aanklacht. Alles wat ik doe is het voor haar mogelijk maken om die keus te maken. Immers ze kan moeilijk na weken in het programma waarin ze noodgedwongen zoete broodjes met Frankie bakt, nog aangifte doen. Het strafrecht laat dat heus toe, maar de publieke opinie zou haar vermoorden.
De kans dat jouw aanklacht dus vervalt is vrij groot, maar de (negatieve) publiciteit die met name de programmaleiding hiermee krijgt (aannemende dat deze zaak niet alleen Internet bereikt, maar ook de geschreven en andere pers) zal de discussie zeker staande houden.
quote:Ok maar hoe je 't ook wendt of keert, ze kan in het programma natuurlijk nooit haar mening hierover geven Big-Brother geeft haar daartoe de kans gewoon niet, zeker nu je gezien hebt hoe ze de beelden manipuleren. Of misschien heb je dat wel niet gezien dat. Voyeur schrijft ook zelf:
Op woensdag 19 september 2001 01:28 schreef Tante Bep het volgende:[..]
da's nou exact wat ik bedoel!
overigens ben ik blij dat er hier op dergelijke wijze over wordt gediscussieerd, met respect voor elkaars mening zonder elkaar af te zeiken.
quote:Je kan zeggen dat 't kwaad dan al geschied is maar daar ben ik het niet mee eens, ik vind dat Big-Brother had moeten ingrijpen, die keuze en mogelijkheid hadden ze, wat doen ze nu?: ze buiten het uit door het hele verhaal te verknippen. Gelukkig zijn er genoeg mensen die het ook gezien hebben en ik ben blij dat voyeur het initiatief heeft genomen om aan diane te laten merken dat we 't gezien hebben en om haar woord te vragen, dat kan door aangifte te doen. Zoals iedereen zei is ze zelf mans genoeg om haar zegje te doen en dat zal ze dan ook echt wel doen.
Nee, zij wordt altijd eerst gehoord; daar heb ik me eerst van verwittigd en dat was ook een voorwaarde voor mijn aangifte. Als ze dan verklaart dat er niets gebeurd is vervalt het misdrijf en daarmee mijn aanklacht. Alles wat ik doe is het voor haar mogelijk maken om die keus te maken. Immers ze kan moeilijk na weken in het programma waarin ze noodgedwongen zoete broodjes met Frankie bakt, nog aangifte doen. Het strafrecht laat dat heus toe, maar de publieke opinie zou haar vermoorden.
Petje af voor voyeur in elk geval.
Nog even over de beeldmanipulatie:
Ik ben van mening dat het genieten waar diane 't over heeft gaat over het gezoen tussen haar en kjelly, niet over 't geklooi van frenk.
quote:En ook dat komt het programma ten goede:
Op woensdag 19 september 2001 01:36 schreef golfer het volgende:[...], maar de (negatieve) publiciteit die met name de programmaleiding hiermee krijgt (aannemende dat deze zaak niet alleen Internet bereikt, maar ook de geschreven en andere pers) zal de discussie zeker staande houden.
Ook slechte publiciteit is publiciteit.
Wat denk je als in de media wordt geroepen dat 1 van de bewoners is aangerand. Kijkcijferkanonnetje hoor !!
Laat ik alvast zeggen dat ik de gedachtengang van Bep grotendeels onderschrijf.
Mijn mening is dat er GEEN sprake is van een aanranding en al zeker niet van een verkrachting.
Ik zie het als volgt:
Zij 'vocht' voor haar standpunt om niet iets sexueels te gaan ondernemen in dat huis (ze wilde ook niet verliefd worden...), en dacht waarschijnlijk tijdens die scene ook aan de camera's en haar achterban.
Na deze momenten liet ze zich 'gewoon' gaan. En ze genoot daar hoorbaar van ! Na de daad wilde ze Frank snel verlaten, omdat toen het verstand weer meer ging werken dan de emotie, wat een bekende psychologische reaktie is.
Het is hier al meer gezegd; ze had weg kunnen lopen of had kunnen gillen.
Begrijp me verder goed, ook ik vond het een walgelijke vertoning, omdat die Frank zo nodig moest scoren en Diane zo'n tegenstrijdig gedrag vertoonde.
quote:Ik denk dat dat niks sexueels aangaan in 't huis haar niet zoveel uitmaakt, ze had daarvoor tot twee keer met Kelly zitten tongen en vond dat erg plezierig, dit heeft ze die avond en de dagen daarna nog wel een paar keer herhaald.
Op woensdag 19 september 2001 01:41 schreef Harry het volgende:
O.k. dan, nog een mening van een streamer die nacht :Laat ik alvast zeggen dat ik de gedachtengang van Bep grotendeels onderschrijf.
Mijn mening is dat er GEEN sprake is van een aanranding en al zeker niet van een verkrachting.
Ik zie het als volgt:
Zij 'vocht' voor haar standpunt om niet iets sexueels te gaan ondernemen in dat huis (ze wilde ook niet verliefd worden...), en dacht waarschijnlijk tijdens die scene ook aan de camera's en haar achterban.
Na deze momenten liet ze zich 'gewoon' gaan. En ze genoot daar hoorbaar van ! Na de daad wilde ze Frank snel verlaten, omdat toen het verstand weer meer ging werken dan de emotie, wat een bekende psychologische reaktie is.Het is hier al meer gezegd; ze had weg kunnen lopen of had kunnen gillen.
Begrijp me verder goed, ook ik vond het een walgelijke vertoning, omdat die Frank zo nodig moest scoren en Diane zo'n tegenstrijdig gedrag vertoonde.
Een uurtje hiervoor had ze gegild en geschopt en dat was d'r niet zo goed bevallen, ze vond dat ze te ver was gegaan.. wilde geen ruzie in het huis ook omdat ze frenk opzich wel mocht maar absoluut niks met 'm wilde. Ik denk dat ze mede daardoor en doordat ze lamlendig was van de drank het maar over zich heen heeft laten komen.
Ik heb de streams ook op zondag gezien en je argumentatie doordacht maar denk om bovenstaande redenen dat je niet gelijk hebt. Ik vind dat er een duidelijk signaal afgegeven moet worden dat dit niet ok is, dat yorin verkeerd bezig is. Dianne zal worden gehoord en beslist zelf wat er gaat gebeuren.
lees:
Streamverslag Mediawatchers Zo 16-11 (laatste stuk)
maar vooral:
Streamverslag Mediawatchers Ma 17-11
quote:Ik heb de bewuste streams dan wel niet gezien, maar inmiddels heb ik wel de streamverslagen en dit topic doorgelezen. Ik kan me er in vinden dat er iets walgelijks is gebeurd, iets dat niet uitgezonden had mogen worden als referentiekader voor sommige types, maar misdrijf gaat mij wat ver voor zover ik het kan inschatten. Vooral aan bovenstaande quote kan ik me ergeren, ik heb hem in verschillende vormen voorbij zien komen. Als man ben je in nederland altijd zelf verantwoordelijk voor de gevolgen van je gedrag, ook onder invloed van alcohol. Het suggereren dat vrouwen dat niet zijn is discriminatie op basis van sexe. En da's strafbaar in dit land. Misschien maar aangifte doen?
Op woensdag 19 september 2001 00:24 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
dondersgoed.. ze was toch lichtelijk onder invloed denk ik.
/edit typvouten edit
Door de actie van Voyeur en de vele reacties erop van anderen ben ik over m'n eigen herinneringen gaan nadenken. Dat is altijd gevaarlijk geef ik toe maar ik ben toch tot een paar conclusies voor mezelf gekomen. Ik respecteer de mening van Voyeur en van anderen maar dit is de mijne:
- Frank gedroeg zich bij vlagen als een klein kind dat z'n zin niet kreeg. Duidelijk sexueel gefrustreerd op dat moment, hij was toch de 'player' waarvoor de vrouwen in de rij stonden en nu zat zij daar zomaar met een meid te zoenen en te doen. De ruzie die hij erover schopte en vooral het 'emotionele' janken in z'n bed waren een aanstellerige poging om aandacht te krijgen, een poging echter die wel slaagde.
- Diane had geen enkele reden om zich waar dan ook schuldig over te voelen op het moment dat Frank zo'n scene begon te maken. Wat dat betreft sta ik achter de topic-titel, zelfs als een vrouw naakt en wijdbeens voor je ligt maar 'nee' zegt heb je je daar aan te houden, dus laat staan wat geflikflooi in een bubbelbad en een onschuldig kusje in de keuken. Het zoenen met Kelly was meer voor de fun dan echt erotisch en al helemaal niet bedoeld om Frank op te fokken. Waarom ze zich dan toch schuldig voelde (nogmaals dat is mijn inschatting) en bij hem in bed stapte begrijp ik niet. Zou iets met het verleden te maken kunnen hebben maar ook gewoon met alcohol en 'BB-spanningen'.
- Ik hoor maar weinig mensen de mogelijkheid opperen (ik zeg opperen, dat is heel wat anders dan stellig beweren) dat Diane gewoon geil is geworden op het moment supreme hoewel haar verstand misschien iets anders wilde. Ik ken diverse meiden die wel ns hetzelfde overkomen is. Eigenlijk geen zin in zo'n opdringerig type maar uiteindelijk (bijna altijd ook door de alcohol) toch iets of veel verder gegaan dan ze eigenlijk eerst wilden. Geen van die meiden repte daarna over verkrachting of zelfs maar aanranding. Dat praat het inderdaad misschien manipulatieve gedrag van die kerels (en dus van Frank) niet goed maar het gebeurt wel.
- Yorin valt inderdaad te verwijten dat ze Frank, tijdens het veelvuldige (maar nogmaals nooit echt krachtige) nee-zeggen van Diane, niet naar de DBK hebben geroepen voor wat afkoeling. Ook zijn zowel Frank als Diane misschien niet de meest stabiele persoonlijkheden die je in een dergelijk huis moet zetten. Bij BB1 was labiliteit nog een strikte 'no-no' bij de screening van kandidaten. Nu lijkt het, onder druk van de kijkcijfers, een aanbeveling te zijn geworden.
- De tv-uitzending van 18-9 gaf een zeer vertekend beeld van hoe het uiteindelijke gesex tot stand kwam. Het is duidelijk dat de vele 'nee's opzettelijk zijn weggelaten. Yorin zou de beelden nog een keer maar dan helemaal moeten laten zien om iedereen, mezelf incluis, een beter oordeel te kunnen laten vellen.
Poe een heel verhaal maar ik vind het ook nogal wat, een formele aangifte is wat anders dan wat onschuldig gekrakeel in een forum. Voor zover ik ze nu ken (want ik pik dus alleen in de nachtelijke uurtjes soms wat van de streams mee) vind ik Frank een kwal eerste klas en Diane een aardige en zeker niet domme meid. Maar naar mijn mening als 'oor-getuige' is Frank geen verkrachter en Diane geen slachtoffer. Er wordt gewoon teveel gezopen daar in dat huis.
[Dit bericht is gewijzigd door Kirk Olson op 19-09-2001 05:03]
Diane is een volwassen vrouw die, als ze zich misbruikt zou voelen, zelf mans genoeg is om daarvan aangifte te doen. Ik kan me niet voorstellen dat ze daar een stel simpele internetzielen voor nodig heeft. Sterker nog; als ik haar was en iemand zou aangifte doen over iets dat hen eigenlijk geen ene flikker aangaat dan zou ik daar knap pissed over worden.
Kortom, om het even Rotterdams te houden: bemoei je met je eigen ballen en laat haar een eventueel probleem oplossen zoals ze dat zelf wenst op te lossen.
Dat even buiten het feit dat ze nog steeds vrijwillig op zijn paal ging zitten. Tenzij ik het stuk heb gemist waar hij haar hardhandig optilde en haar op zijn zak zette ?
quote:Sorry maar zelfs na alle streamverslagen en alle argumentering doorgelezen te hebben kan ik toch niet anders dan het hier mee eens zijn.
Op woensdag 19 september 2001 07:44 schreef Danny het volgende:Naar mijn mening ware woorden
En nog wat: Het feit dat ik bij Endemol werk heeft hier geen reet mee te maken. Dit is een zaak van de TV redactie van Yorin en daar heb ik niets mee van doen.
Ze zijn er toch allebei mee ingestemd, anders gaat ze toch niet boven op hem zitten en zo.
Labiel my ass. Zo labiel ziet ze er niet uit. En ik vind dat ze wel degelijk diverse toespelingen op Frank heeft gemaakt.
quote:Uit het gesprek de volgende dag blijkt wel degelijk dat Diane dit als onprettig heeft ervaren. Het begint al met "Ik denk dat ik naar huis ga"
Op dinsdag 18 september 2001 20:48 schreef Tante Bep het volgende:
En als allerlaatste wil ik nog aanvoeren dat als zij dit achteraf gezien en ontnuchterd toch als een aanranding heeft ervaren, ze dit dan zelf ook wel aan had kunnen geven maar ze schaamde zich alleen omdat haar vader dit had gezien zoals we vanavond hebben gezien, sterker nog, ze zei letterlijk: "ik zou dit eigenlijk wel altijd willen maar dan in het gewone leven en niet op deze manier, dat het op tv komt" en dat zeg je niet als je het niet lekker vond laat staan dat ze zich aangerand zou voelen.
Diane is duidelijk in de war en in een poging haar gevoel genuanceerd onder woorden te brengen noemt ze alleen het feit dat haar familie ook kijkt. Ze lacht ook schaapachtig als ze verteld hoe Frank de avond daarvoor haar "Kelly-moment" verstoorde (volgens mij verstierde hij de hele avond voor iedereen maar daar gaat het nu duidelijk niet om). In ieder geval wilde ze wel zeggen dat ze het niet eens was met de gang van zaken, maar was bang voor wederom een heftige reactie van Frank en liep daarom op eieren.
Frank snapte het nog steeds niet en dacht dat Diane nu voortaan 's-nachts bij hem ging liggen.
Kelly wist donders goed wat er aan de hand was. en viel Diane bij "Je bent gewoon veel te opdringerig, bah!) en Diane knikte bevestigend. Later legt Kelly nog even vriendelijk uit waarom Diane en Frank niet vergeleken kan worden met Kelly en Andries: namelijk Kelly voelt WEL wat voor Andries en Diane NIETS voor Frank.
Het gesprek eindigt met "Vind je het vervelend als ik nu wegloop?" en ze laat hem alleen zitten (op een voorzichte manier).
Vergeet ook niet dat het gesprek van de volgende dag ook geregiseerd is door Yorin, ik weet niet wat daar nog is weggelaten.
Petje af voor je actie, Voyeur. Maar ik ben bang dat Diane dit niet kan doorzetten onder druk van de redactie...
Ik ga niet nog eens het hele verhaal herhalen, het - in mijn ogen - juiste verhaal wordt hier al meerdere malen verteld, met name door Phileine.
Ik denk wel dat Diana op dit moment zelf nog niet weet wat haar is overkomen. ALs Yorin haar zegt dat het haar schuld is (wat ze zelf nu w'lijk al denkt) komt ze er pas achter als ze weer bij een psycholoog zit.
En dan is het te laat....
Wat er is gebeurd is volgens mij idd date- rape... Diane werd gigantisch onder druk gezet door Frank. Verder waren ze allebei dronken, dus konden ze de situatie niet echt helder overzien... Wat Frank betreft betekd dat volgens mij nog geen vrijbrief om iemand onder druk te zetten en om je handen niet thusi te laten... en om Diane er niet helemaal met haar verstand bij was, kon ze ook niet goed weten wat ze met de situatie aanmoest. Ik weet zeker dat ze als ze wat minder op had gehad ,ze heeeeeel anders had gereageerd. Ok dan... tot zover hebben jullie gelijk... maar ik denk niet dat je aangifte mag doen zonder dat je er vantevoren met Diane over gesproken hebt.... misschien is het heel anders gegaan als we denken ( dat betwijfel ik, maar je moet natuurlijk niet uitsluiten...) en dan heb je kans dat je problemen gaat krijgen...... Wat ik dus denk is dat de big brother psycholoog eens op internet zou moeten gaan kijken, en het dan met Diane zou moeten doorspreken... dan zijn er geen camera's bij, en kan Diane dus eerlijk alles zeggen.... en dan is het vind ik, uiteindelijk de taak van die psych om aan de bel te trekken......en dan zouden de mensen die de streams hebben gezien kunnen optreden als schriftelijk getuigen....Maar goed- nogmaals ik vind het super dat jullie er iets aan willen doen... want er zijn helaas zat mensen met oogkleppen op....
[Dit bericht is gewijzigd door starbrotheryvette op 19-09-2001 10:38]
quote:Stoer joh!
Op woensdag 19 september 2001 08:49 schreef Duc996r het volgende:
En als zo'n wijf mij zou schoppen en slaan, dan kon ze van mij een paar terug krijgen. Je laat je toch niet slaan op TV.
Als deze "melding' van voyeur geen hoax zal blijken, zoals er hier meerdere te vinden zijn, adviseer ik de familie van
zowel Diane als Frank per advocaat Voyeur aansprakelijk te laten stellen voor alle schade welke voort kan vloeien uit zijn aktie.
En vergis je niet, die kan erg oplopen.
Koos
quote:
Op woensdag 19 september 2001 10:33 schreef Koos Voos het volgende:
Ik heb er nog eens een nachtje overgeslapen.Als deze "melding' van voyeur geen hoax zal blijken, zoals er hier meerdere te vinden zijn, adviseer ik de familie van
zowel Diane als Frank per advocaat Voyeur aansprakelijk te laten stellen voor alle schade welke voort kan vloeien uit zijn aktie.En vergis je niet, die kan erg oplopen.
Koos
Jij bent typisch zo'n je-kop-in-het-zand-steker bah bah
,,kom vooral niet aan big brother''
Ik ben niet echt een BB-kijker, maar nu hoef ik dit programma werkelijk niet meer te zien.
quote:Jij gelukkig niet, dat scheelt.
Op woensdag 19 september 2001 10:40 schreef starbrotheryvette het volgende:
Jij bent typisch zo'n je-kop-in-het-zand-steker bah bah
Zijn die dan ook medeplichtig? Ik vind van wel, want als je zoiets in een discotheek ziet gebeuren, grijp je toch ook in? Waarom hier dan niet?
Zij zijn net zo fout als de redactie: 'Ik stond erbij en keek ernaar'.
Ik ben het overigens helemaal niet eens met de aanklacht, want ja ze heeft hem gezegd dat ze hem niet leuk vond, dat ze niets wilde, maar ik vind ook dat je dan afstand moet nemen, en die massage ging behoorlijk ver, het gehijg (ook al is het nep) kan voor iemand wel heel opwindend zijn. En die zoen en dat geknuffel in de keuken kwam volgens mij ook van haar af.
Ja kan toch weglopen, je hebt toch 2 benen?
Zo zie je maar, drank maakt meer kapot dan je lief is. Als je er niet tegen kan moet je het ook niet doen.
quote:Zo, laat ik mezelf nog eens quoten. Alles staat nog. Tis bij mij alleen nog een beetje erger geworden doordat sommigen hier Diane psychologisch uitkleden. Ze weten zo precies wat ze denkt, voelt en waar haar labiele toestanden vandaan komen. Ook voor dit zielige "meisje" staat een miljoen op het spel. Ze had weg kunnen gaan toen ze dat zei. Ze had ook niet kunnen drinken.
Op dinsdag 18 september 2001 21:02 schreef Oudjong het volgende:
Ik word wat eentonig maar ik ben het alweer eens met Tante Bep, die precies ook mijn mening weergeeft. En dan vraag ik me ook af: wat zou Diana ZELF hiervan vinden?? Kun je wel stellen dat de aangifte het belang van Diana te boven gaat maar dat vind ik wel heel erg veel gezegd. Wie kan en mag dat zo stellen? Ze zit niet in het gevang, hoor!!
En ja, het staat mij ook tegen dat men via Diane voor alle vrouwen zegt op te komen. Ik voel me opeens weer terug in het hoogtij van het feminisme. Dit is inderdaad een zeer persoonlijke reactie, ook toen wisten ze zo goed wat ik dacht en - vooral - BEHOORDE te denken. Ik neem Diane serieuzer.
quote:Zo nu alles gelezen.
Op woensdag 19 september 2001 11:24 schreef Brighteyes het volgende:
Ik heb nog niet alles gelezen en ga zo verder, maar ik hoor iedereen over de redactie die had moeten ingrijpen, maarreh... er waren toch nog 3 mensen bij?
Zijn die dan ook medeplichtig? Ik vind van wel, want als je zoiets in een discotheek ziet gebeuren, grijp je toch ook in? Waarom hier dan niet?
Zij zijn net zo fout als de redactie: 'Ik stond erbij en keek ernaar'.Ik ben het overigens helemaal niet eens met de aanklacht, want ja ze heeft hem gezegd dat ze hem niet leuk vond, dat ze niets wilde, maar ik vind ook dat je dan afstand moet nemen, en die massage ging behoorlijk ver, het gehijg (ook al is het nep) kan voor iemand wel heel opwindend zijn. En die zoen en dat geknuffel in de keuken kwam volgens mij ook van haar af.
Ja kan toch weglopen, je hebt toch 2 benen?
Zo zie je maar, drank maakt meer kapot dan je lief is. Als je er niet tegen kan moet je het ook niet doen.
Ik wil me volledig aansluiten bij Tante Bep en Danny.
Diane is 30 en lijkt me iemand met meer dan genoeg levens ervaring, en hoeft volgens mij dus ook echt niet tegen zichzelf in bescherming genomen te worden.
quote:Uitstekend verwoord. Laat Diane toch eens lekker voor zichzelf denken.
Op woensdag 19 september 2001 11:29 schreef Oudjong het volgende:[..]
En ja, het staat mij ook tegen dat men via Diane voor alle vrouwen zegt op te komen. Ik voel me opeens weer terug in het hoogtij van het feminisme. Dit is inderdaad een zeer persoonlijke reactie, ook toen wisten ze zo goed wat ik dacht en - vooral - BEHOORDE te denken. Ik neem Diane serieuzer.
Derden die haar persoonlijk níet kennen maar zich wel geroepen voelen in haar plaats aangifte te doen van een vermeende aanranding tonen geen enkel respect voor haar en haar vermogen zelfstandig te denken. En dwingen haar (bij het verlaten van het huis) in een positie waar ze misschien helemaal niet in wil zitten.
quote:
<snip>
(ik ben geschokt over) de opvattingen die ik her en der tegenkom. Meisjes die nee zeggen, bedoelen ja. Ze zoende met Kelly dus ze was geil. Ze raakte Frank aan, ging zelfs bij hem liggen. Ze had kunnen gillen als ze echt niet wou. Het lijkt wel omgekeerde wereld. Als ik die opmerkingen lees, dan heeft een man eigenlijk enorm vaak het recht om een meisje te neuken, eigenlijk altijd als ze niet zo hard mogelijk protesteert -en zelfs dan vaak nog-. De Rutgersstichting en welzijnsvoorlichting-instanties zullen hun haren uit hun kop trekken als ze merken dat dit soort opvattingen nog steeds gemeengoed zijn, al hun werk voor niets.De mensen die twijfelen over de juistheid van de aangifte, om wat het voor Diane betekent, die kan ik goed begrijpen. Je grijpt toch maar zomaar in in iemands leven, en dat kan wat paternalistisch overkomen. Voyeur beschrijft hierboven dat hij met verschillende instanties heeft overlegd voordat hij besloot tot een aangifte en hij heeft echt lang nagedacht over deze vraag. Uiteraard is het uiteindelijk aan Diane om te besluiten of ze er mee door wil gaan of niet, maar nu krijgt ze tenminste een keus. Mensen die zeggen dat ze die keuze al heeft, dat ze er nu toch ook kan uitstappen om aangifte te doen, of nadat ze uit het huis komt, hebben een groot deel van het verhaal nog steeds niet begrepen en zien dus ook niet dat Diane exemplarisch is voor honderden andere meisjes, die dit ook maar laten gebeuren omdat ze eenvoudig niet weten dat ze kunnen en mogen protesteren. Het is niet de bedoeling om Diane als voorbeeld te stellen voor al die andere meisjes, maar in dit geval zijn we met zovelen getuige geweest, dat we achter haar kunnen staan en haar kunnen laten zien dat wat gebeurd is fout is, en dat zij het recht heeft om daartegen in opstand te komen. Als zij besluit de aanklacht te laten vallen, gebeurt er verder niet.
quote:Het is niet stoer, tis gewoon de waarheid.
Op woensdag 19 september 2001 10:19 schreef Eightball het volgende:[..]
Stoer joh!
Eigenlijk begrijp ik niet goed, dat sommige mensen Voyeur hard aanvallen - de aangifte is immers maar een klein onderdeel van de hele juridische mallemolen. Uiteindelijk zal de officier van justitie moeten bepalen of er voldoende aanleiding bestaat om tot een nader onderzoek of eventuele vervolging over te gaan. Zullen we gewoon maar even afwachten wat die er van zegt voordat iedereen elkaar afbrandt?
quote:Die zgn. keus hebben jullie haar al ontnomen want de redenen waarom ze er niet mee door zou willen gaan hebben jullie al bij voorbaat aangedragen. Ze is een slachtoffer, punt, of zij dit zelf ook zo heeft ervaren maakt blijkbaar niets meer uit.
Op woensdag 19 september 2001 12:21 schreef phileine het volgende:
Ik schreef net op gesprek van de dag:o.a. Uiteraard is het uiteindelijk aan Diane om te besluiten of ze er mee door wil gaan of niet, maar nu krijgt ze tenminste een keus.
Koos: tenzij men kan aantonen dat Voyeur opzettelijk een valse aangifte heeft gedaan van iets dat _duidelijk_ geen misdrijf was kan hij vervolgd worden of aansprakelijk gesteld. Aan de andere kant, als er _geen_ aangifte gedaan zou worden van een strafbaar feit of iets wat op het moment dat de waarnemer het zag op een strafbaar feit leek is men wel degelijk strafbaar. Vandaar ook dat Voyeur door alle pijn en moeite van een discussie met de officier van justitie en een advocaat is gegaan voordat hij de laatste stap nam.
Danny: Diane _kan_ helemaal niets op dit moment. Geestelijk niet en zelfs praktisch gezien niet zonder het huis uit te gaan. Wat voor psychische druk is _dat_ dan op iemand? De redactie wrijft zichzelf in de handen. De kans dat ze de eindstreep haalt is 1 op het aantal bewoners maar zij zal wel willen blijven proberen. (Veel mensen kopen een staatslot, mijzelf inclusief, terwijl de kans op winnen aanzienlijk kleiner is dan vandaag een auto-ongeluk krijgen).
Daarnaast is er nog de psychologische druk van iemand die het dan maar moet zien uit te houden met wat in haar ogen een vreselijk iemand is.
Weet je waarom veel vrouwen zich na een verkrachting afvragen of ze het toch niet stiekum gewild hadden? Omdat ze vochtig werden... Een automatische reactie van het lichaam die weinig met opwinding te maken heeft. Diane's reactie kan daar volgens mij heel goed mee vergeleken worden. Zelfbescherming.
Zoals altijd, IANAL.
Grusse en pijns-ze. Ik ben er voorlopig nog wel even mentaal mee aan het stoeien.
GeGs
Wat ik heb gezien/gelezen is het volgende:
Frank= typische macho/gefrustreerde sexgeile beer
Diane(a)= ongelooflijk wispelturige tante, die bij de eerste gelegenheid na de gehaalde puzzel-opdracht onder de douche tegen de reet van Andries gaat staan aanrijen.(!)
(laten we vooral haar opmerking niet vergeten aan Andries: je zieter lekker uit, naakt!)
Affijn, nog meer champagne/drank zuipen...teen-zuigfeestje in het bubbelbad, (waar was toen haar morele verontwaardiging?) 'zoenen met Kelly' (???) en toen frusty Franky zich buitengesloten begon nte voelen van het lebber-festijn begon de ellende, met de bekende afloop....
wat nou, aangifte doen?
Diane is volwassen en beseft nu dondersgoed dat ze zelf ook niet brandschoon is geweest
Bovendien, is fysiek geweld ook niet verboden in het huis?
(kankerlijer, tyfuslijer, teringlijer)
Hier nu verzet ik mij tegen, dit is puur "maternalistisch". Diane de martelares in naam van "honderden" nog wel. Diane die boven de 30 is, die mensen heeft ondervraagd en gefouilleerd, die heeft moeten uitleggen waarom je dit niet mag invoeren en dat wel. Die een uniform droeg dat haar een zeker gezag opleverde en dat 10 jaar lang. En waar zijn die honderden andere meisjes die niet weten dat ze kunnen en mogen protesteren??? Kunnen die niet denken?? Het geheel hier gaat mij een beetje tegenstaan.
Verder wilde ik nog wijzen dat men bij de douane assertiviteits trainingen ondergaan, deze heeft Diane ook gevolgd maar ze past ze wel heel vreemd toe
quote:Dat jij meiden/vrouwen slaat?
Op woensdag 19 september 2001 12:27 schreef Duc996r het volgende:
tis gewoon de waarheid.
Als gezegd:
Stoer joh!
Sterker nog. Ik erger me kapot aan paternalisten die graven in andermans psyche en voor die persoon akties (hoe goed bedoeld en over nagedacht dan ook) gaan ondernemen die hoe dan ook gevolgen voor haar zal hebben. Ze mag dan wel eerst 'gehoord' worden, maar dat op zich kan al een belasting zijn waar ze helemaal geen zin in heeft.
Dat er gesproken wordt over verkrachting vind ik zwaar overdreven. Iemand in dit topic heeft het erover dat het belachelijk is dat Frank volledig vrij gepleit wordt en Diane de 'schuldige' is. Misschien heb ik er overheen gelezen, maar zie nergens een reactie die Frank vrijpleit. Integendeel. Iedereen vindt hem een botte, zeer opdringere lul. Opdringerig is echter wel iets anders dan verkrachting.
Het gedrag van Diane was zeer dubbel, dat van Frank opdringerig en met een plaat voor zijn kop. Beiden hebben dus 'schuld' aan iets wat wel vaker met een hoop drank in het spel gebeurd. Niet goed te praten en voor beiden zeer genant (snap niet waarom Diane niet de hulp van BB inriep), maar om nou deze 'aangifte-aktie' te ontketenen Er wordt te gemakkelijk vanuit gegaan dat de man een potentiele verkrachter is en de vrouw een potentieel slachtoffer. Bah, dacht dat we dit tijdperk achter ons hadden liggen en (de meeste) vrouwen gewoon mondige wezens zijn en (meeste) mannen niet bij voorbaat klootzakken. Diane is geen onmodige vrouw, althans zo komt ze bepaald niet over.
Ben trouwens wel van mening dat BB in had moeten grijpen. Al was het alleen al om het feit dat er geweld werd gebruikt (schoppen, slaan van Diane en te grote opdringerigheid van Frank).
BTW, ben zelf 25 jaar geleden slachtoffer geworden van een data-aanranding. Weet heel goed hoe dat echt voelt, maar geen mens had in zijn hoofd moeten halen voor mij aangifte te doen!!! Dat bepaal je toch echt altijd nog zelf. Tenzij het de ouders zijn van minderjarige kinderen.
Hoe het precies allemaal gegaan is weet ik niet. Maar hoe dan ook vind ik de manier van actie voeren niet de juiste. Dat je voor een ander opkomt is prima, maar doe dat dan met bijzijn van die ander...
quote:Hear, hear!
Op woensdag 19 september 2001 13:26 schreef tiki het volgende:
Sterker nog. Ik erger me kapot aan paternalisten die graven in andermans psyche en voor die persoon akties (hoe goed bedoeld en over nagedacht dan ook) gaan ondernemen die hoe dan ook gevolgen voor haar zal hebben. Ze mag dan wel eerst 'gehoord' worden, maar dat op zich kan al een belasting zijn waar ze helemaal geen zin in heeft.
Diane is gewoon een zielig labiel meisje wat teveel gedronken heeft en Frank heeft daar schandalig misbruik van gemaakt! En verliefd is hij zeker niet, hij is gewoon ziek in z'n hoofd!
In de eerdere afleveringen kwam zijn ware aard al naar boven, meneer heeft absoluut geen respect voor andere mensen. De manier waarop hij over vrouwen praat is ronduit banaal. Super ordinair hoe die Frank door dat huis loopt te blčren, constant doet hij dat eigenlijk. Vreemd ook dat de medebewoners er niks van zeggen. Het is erg jammer dat dit hetgeen moet zijn wat de kijkers aan de tv gekluisterd houd. Dan vind ik het rondzwemmen in een modderbad toch leukere t.v.
Ik denk eigenlijk dat het beter werkt dan een rechtzaak te beginnen waar Dianne misschien niet eens op zit te wachten .
Dianne heeft zelf ook al bij Bb aangegeven dat ze bang is om bij Frank in team te komen en dat had eigenlijk Bb ook al reden aanmoeten geven om tot actie over te gaan .
quote:Geen slecht idee...
Op woensdag 19 september 2001 13:51 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Kunnen we niet beter mailen naar BB met zijn allen dat Frank eruit moet ??
Ik denk eigenlijk dat het beter werkt dan een rechtzaak te beginnen waar Dianne misschien niet eens op zit te wachten .
Dianne heeft zelf ook al bij Bb aangegeven dat ze bang is om bij Frank in team te komen en dat had eigenlijk Bb ook al reden aanmoeten geven om tot actie over te gaan .
Frank heeft Diana eerst verbaal gestalkt, ik heb hem wel 36 x in een half uur de zin 'dan moet je ook geen toespelingen maken' horen gebruiken. Hij probeerde op grove en intimiderende wijze een reactie van haar uit te lokken. Door haar in eerdere afleveringen getoonde mondigheid verbaasde het mij hoe lang Diana het volhield zijn intimidaties te negeren. Haar reactie uit bed te springen en hem de slaapkamer uit te schoppen was zo buitenproportioneel omdat hij haar al geruime tijd lasterde en zij zich al die tijd had ingehouden.
Juist hierdoor vind ik dat Frank haar heeft misbruikt, in de aanloop naar het moment dat ze daadwerkelijk vreeen heeft hij haar emotioneel zodanig gemanipuleerd en uitgeput dat ze maar meedeed.
Ik ben van mening dat niemand anders dan de betrokkene zelf aangifte mag doen omdat het alleen aan Diane zelf is om te beoordelen of dit voor haar gerechtvaardigt is. Ze heeft niet alleen het fundamentele zelf beschikkingsrecht over haar lichaam maar ook over een juridisch oordeel waarin wat er met dit lichaam gebeurt is centraal staat.
Ik voel er wel veel voor om Yorin wegens wansmaak, verantwoordelijkheid over well being bewoners o.i.d. aan te klagen, maar heb geen flauw idee in hoeverre je daar een zaak van kunt maken. Met Sex voor de Buch in gedachten is de kans op succesvolle aanklacht waarschijnlijk nihil.
Overigens vind ik het erg dat het zo duidelijk was dat aan het concept veilig vrijen niet is gedacht.
Laat die nare, enge, oversekste malloot lekker zitten en kijk wat er verder nog gebeurt. BB grijpt wel in als het echt te ver gaat, er zitten per dag 40 mensen mee te kijken, dus no worries. Bovendien is Diane er ook altijd zelf nog wel bij, die kan prima voor zichzelf opkomen lijkt me zo.
Vorig jaar was toch alles zo saai? Geef toe, er gebeurt tenminste iets! 
BB heeft hem geen halt toe geroepen op momenten dat ze in hadden moeten grijpen en geloof me zo iemand zal heel ver gaan , beetje opstandig rebels ok , maar mijn maaltijd komt echt bijna naar boven als ik naar zo'n vrouwonvriendelijke klootzak zit te kijken .
Ik heb over hem ook echt een gevoel dat die heel eng word als die er inblijft .
quote:Hoe weet je dat?
Op woensdag 19 september 2001 14:13 schreef xquise2000 het volgende:
in de aanloop naar het moment dat ze daadwerkelijk vreeen heeft hij haar emotioneel zodanig gemanipuleerd en uitgeput dat ze maar meedeed.
Je hebt haar even gebeld ofzo?
Wat nu als ik aangifte zou gaan doen tegen Diane omdat deze Frank geslagen heeft en in z'n kloten heeft geschopt.
- Dat ze niet hard genoeg geslagen heeft voor een aangifte kan niet bepaald worden want dat ligt net zo wankel als wanneer iets een aanranding is of niet.
- Over het feit dat hij er om gevraagd heeft (uitlokking) kunnen we dezelfde discussie starten als dat we nu doen bij Diane.
- Op de vraag of dat slaan/schoppen minder erg is weet ik ook nog wel wat in te brengen als we het over zinloos geweld gaan hebben.
- Dat Frank hier helemaal niet zwaar aan tilt weet je net zo min als bij de aanranding van Diane.
- Het viel wel mee? Als Frank Diane op precies dezelfde manier geschopt en geslagen zou hebben was de aangifte waarschijnlijk al de deur uit.
- Dat dit belachelijk klinkt weet ik ook maar als je de zaken naast elkaar zet vraag ik me af wie dan bepaald of 'aanranding' zwaarder weegt dan 'fysiek geweld'.
Het gaat mij niet om dat slaan, ik doe alleen een poging om het 'aangifte doen' met een andere invalshoek te bekijken.
Nogmaals, ik veroordeel Frank (en Yorin nog veel meer) maar aangifte doen?? Dat hoort Diane, haar familie of misschien Yorin te doen.
quote:Hoezo moet je bang zijn voor Frenk??? Er zitten dagelijks ik-weet-niet-hoeveel mensen mee te loeren, wat kan er nou gebeuren??? Ik moet zeggen dat de andere bewoners nogal mild tov Frenk zijn geweest, ook al hebben ze af en toe hun afkeuring laten blijken.
Op woensdag 19 september 2001 14:18 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Nou dan ben ik niet helemaal met je eens als Frank blijft kan het ook hele vervelende gevolgen hebben voor de anderen .
BB heeft hem geen halt toe geroepen op momenten dat ze in hadden moeten grijpen en geloof me zo iemand zal heel ver gaan , beetje opstandig rebels ok , maar mijn maaltijd komt echt bijna naar boven als ik naar zo'n vrouwonvriendelijke klootzak zit te kijken .
Ik heb over hem ook echt een gevoel dat die heel eng word als die er inblijft .
De cafe's en discotheken puilen in het weekend uit van dit soort gasten, die zijn imho een stuk gevaarlijker.
quote:BB zag net als wij dat Diane in haar dronken bui wel bovenop Frank klom en er genoeg gehijg en gepuf van beide partijen te horen was. Dat lijkt mij nog geen aanranding, maar ik kan het mis hebben. Diane is een beetje labiel en weet ook niet echt wat ze wil, dan is het weer 'nee', dan gaat ze met hem zoenen, das nogal tegenstrijdig toch?
Op woensdag 19 september 2001 14:18 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Nou dan ben ik niet helemaal met je eens als Frank blijft kan het ook hele vervelende gevolgen hebben voor de anderen .
BB heeft hem geen halt toe geroepen op momenten dat ze in hadden moeten grijpen en geloof me zo iemand zal heel ver gaan , beetje opstandig rebels ok , maar mijn maaltijd komt echt bijna naar boven als ik naar zo'n vrouwonvriendelijke klootzak zit te kijken .
Ik heb over hem ook echt een gevoel dat die heel eng word als die er inblijft .
Dat Frank een engerd is ben ik helemaal met je eens, maar voorlopig blijft het bij ranzige taal en opdringerig gedrag, nog geen reden om iemand eruit te zetten.
Dan vond ik Aldrico veel gekker en onvoorspelbaarder, die tegen tonnen in de tuin praatte en de touwladder beklom met de woorden 'Heilige vader, ik klim naar U toe, ik ben de zoon'.
quote:Denk dat daar het ook mee te maken heeft bij mij . Ik heb vroeger met zo'n iemand te maken gehad en vandaar ook die aversie omdat ik weet hoever zo iemand kan gaan en vervolgens jou wijs gaat zitten maken dat jij niet te uitdagend moet doen want zo vraag je er om .
Op woensdag 19 september 2001 14:23 schreef fokje het volgende:[..]
Hoezo moet je bang zijn voor Frenk??? Er zitten dagelijks ik-weet-niet-hoeveel mensen mee te loeren, wat kan er nou gebeuren??? Ik moet zeggen dat de andere bewoners nogal mild tov Frenk zijn geweest, ook al hebben ze af en toe hun afkeuring laten blijken.
De cafe's en discotheken puilen in het weekend uit van dit soort gasten, die zijn imho een stuk gevaarlijker.
Die gasten in de cafe's die ken ik ook en die wijk ik ook liever .
Waar het bij mij op neerkomt is ook ik kijk voor mijn plezier en wil liever niet met zo'n persoon dan geconfronteerd worden .
is een heel eng mannetje met een veel te grote bek! Leuk voor de kijkcijfers??? Ik denk het toch ff niet! Opzouten met die freak voordat die anderen er donderdag inkomen!quote:Bovendien buitengewoon simpel.
Op woensdag 19 september 2001 15:55 schreef Jean het volgende:
Conclusie Frank
Oke diane was wat in de olie maar was duidelijk zo horny als wat. Uit eerdere beelden bleek dat ze mans genoeg is om 'm voor zijn noten te trappen als ze iets niet wil. Nou sorry maar bij die nachtelijke stoeipartij heeft ze dat even vergeten omdat ze het iets te druk had met hijgen.quote:Is dat zo? De douane is vooral een papieren apparaat, waar dezelfde mensen werken als bij gemeenten die vergunningen afgeven, zonder uniform, zonder speciale trainingen etc.
o.a. schreef Oudjong het volgende:Diane die boven de 30 is, die mensen heeft ondervraagd en gefouilleerd, [...] Die een uniform droeg dat haar een zeker gezag opleverde en dat 10 jaar lang.
Hiermee probeer je een beeld te geven van de volwassen, zelfstandige, stevig in haar schoenen staande, op stress situaties voorbereidde vrouw.
En dat is Diane zeker niet.
Verder:
Wordt ons (de burgers van dit land) via de Postbus 51 spots voorgehouden dat als je getuige bent van geweld (de term geweld is discutabel, laten we het daarom om vermeend geweld hebben. dat is ook de reden dat de een doorloopt en de ander niet) je het volgende moet doen:
1. Bel het alarmnummer 1-1-2
2. Onthoud kenmerken van de dader
3. Laat het slachtoffer niet alleen
Dat zou wellicht het beste zijn geweest, die nacht 112 bellen. Was het meteen opgelost, politie aan de poort en de regie mag uitleggen wat er aan de hand is.
Maar dat is niet gebeurt, de deur ernaast is om in elk geval het geheel te melden. En m.i. is Voyeur daar uiterst zorgvuldig mee omgegaan door eerst juridisch advies in te winnen en te overleggen met de OvJ van Almere.
Het feit dat de cafe's en discotheken vol staan met dit soort randfiguren kan toch geen reden zijn om het dan maar goed te keuren en door te laten gaan. De schrijver/ster die dat meldt geeft al aan dat ze zo ver mogelijk uit de buurt van deze personen blijft. Reden te meer om actie te ondernemen als dergelijk persoon wel kans ziet om zijn lusten te botvieren op een slachtoffer.
De houding om het allemaal goed te praten en minder ernstig over te laten komen dan het is, is verwerpelijk.
De opmerkingen over het tegen Andries geilen onder de douche, het vozen met Kelly kan toch geen vrijbrief voor Frank zijn om zich dan aan haar op te dringen. Dat zou mooi zijn, als een vrouw zich aan 1 man aanbiedt dan mag de rest ook meteen!!
Ook de veelgenoemde reden dat Diane het zelf moet aangeven en dat haar schade wordt aangedaan door het voor haar te doen zijn niet relevant. Als je meedoet aan Big Brother dan weet je dat je hele hebben en houwen in de media breed wordt uitgemeten. Niet dat je jezelf op een nacht met een opdringerige eikel in bed vindt.
* Pjederdy laat het hierbij, alle voors en tegens zijn al vermeld, de actie is ondernomen. Mocht zijn mening nog gewenst zijn, dan wordt er wel om gevraagd.
[Dit bericht is gewijzigd door Pjederdy op 19-09-2001 17:12]
Ik zou niet inzien waarom Diane geen volwassen, etc. vrouw is. Ze wordt hier door velen zielig of labiel verklaard. Ik zou het niet weten, ik ken haar niet. Zeker weet ik wel dat ze op zijn tijd behoorlijk teveel zuipt.quote:Nee, dat is de marechaussee (sp?).
Op woensdag 19 september 2001 17:20 schreef Oudjong het volgende:
Pjederdy, wat voor mensen staan er dan op Schiphol b.v.?? Papieren poppetjes??
quote:Wat een belachelijke opmerking zeg. Als jij dat strak plaatsen noemt heb ik meelij met alle meiden die ooit de pech hebben gehad om jou tegen te komen.
Op woensdag 19 september 2001 16:38 schreef Stiefbeen het volgende:
Al het gebraak over de vermeende rape lezende krijg ik toch wel een klein beetje een wegtrekker. Die Frenk heeft 'm gewoon strak geplaatst.
Frank is een engerd, maar ik denk niet dat Voyeur 'm ooit veroordeeld krijgt. Waardoor eikels als Stiefbeen denken dat 't oké is allemaal. Kut
quote:Bron : big-brother.nl
Na een lange stilte komt Dianes uitspatting met Frank aan de
orde.Spijt
Ik heb geen spijt, zegt ze tegen Andries. Om er dan
aan toe te voegen dat het alleen nooit had mogen
gebeuren. Gelukkig lag ik na twee tellen weer in mijn
eigen bed, dus er was niets aan de hand.
Hang je een playboy kalender in de kantine heet dat tegenwoordig meteen 'seksuele intimidatie'.
Ga je uit en bek je effe met iemand die je later de ballen van je lul rijdt ben je een verkrachter.
Misschien moeten we de hele wereld maar laten steriliseren, zodat we snel uitsterven, want als we op deze manier in de samenleving met elkaar om moeten gaan dan hoeft het voor mij eigenlijk niet.
Misschien zouden sommige wereldverbeteraars eerst eens de hand in eigen boezem moeten steken en zich afvragen of zij zelf niet ooit eens na een wilde avond een aangeschoten dame in bed hebben weten te krijgen.
Date-rape. Sja, ze likt bij de eerste de beste gelegenheid z'n huigje, laat weten niet vies te zijn van sex, zegt een paar keer nee en gaat vervolgens op 'm zitten.
Iedere weldenkende kerel had haar op dat moment van zich af geworpen natuurlijk 
quote:Yep, dit is heel sterk!
Op woensdag 19 september 2001 19:56 schreef Danny het volgende:
Met al dit soort crap durven we straks als mensen niet eens meer fatsoenlijk met elkaar om te gaan.
Hang je een playboy kalender in de kantine heet dat tegenwoordig meteen 'seksuele intimidatie'.
Ga je uit en bek je effe met iemand die je later de ballen van je lul rijdt ben je een verkrachter.Misschien moeten we de hele wereld maar laten steriliseren, zodat we snel uitsterven, want als we op deze manier in de samenleving met elkaar om moeten gaan dan hoeft het voor mij eigenlijk niet.
Misschien zouden sommige wereldverbeteraars eerst eens de hand in eigen boezem moeten steken en zich afvragen of zij zelf niet ooit eens na een wilde avond een aangeschoten dame in bed hebben weten te krijgen.Date-rape. Sja, ze likt bij de eerste de beste gelegenheid z'n huigje, laat weten niet vies te zijn van sex, zegt een paar keer nee en gaat vervolgens op 'm zitten.
Iedere weldenkende kerel had haar op dat moment van zich af geworpen natuurlijk
Nix gewijzigd of verbeterd! Zo hoort het!
Danny heeft vet gelijk!
quote:Je hebt gelijk en ik was in de war. Wat betekent "(sp)."
Op woensdag 19 september 2001 17:26 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Nee, dat is de marechaussee (sp?).
quote:Sterker,
Op woensdag 19 september 2001 20:29 schreef Uzzi-Tuzzii het volgende:
Danny, ben jij hier moderator?
He's the boss... but so right...
(Deal with it..) .... (Mutz..)
[Dit bericht is gewijzigd door Eightball op 19-09-2001 20:41]
Ik plaats dit maar in het zelfde kader van een onwetende Andries die zich handmatig laat klaarmaken door kelly.
quote:Dat is tegenwoordig ook zo. Sinds een paar jaar dacht ik zo.
Op woensdag 19 september 2001 19:56 schreef Danny het volgende:
Hang je een playboy kalender in de kantine heet dat tegenwoordig meteen 'seksuele intimidatie'.
Niet dat ik het daar mee eens ben
quote:Sorry hoor
Op woensdag 19 september 2001 19:26 schreef Harry het volgende:[..]
Bron : big-brother.nl
, maar je 'vergeet' dit:Andries: Nou, noem dat maar niets! Hierop vraagt Diane verontwaardigd aan hem wat ze dan nog meer gedaan zou hebben. Ik mag toch hopen dat we alleen maar gezoend hebben, maar wat heeft Frank jou dan verteld?
Bron : big-brother.nl
Ik vind het werkelijk schandelijk wat die Frank geflikt heeft. Ik steun je actie dan ook, Voyeur!
quote:Hé Harry dan moet je wel de volledige alinea posten toch??
Op woensdag 19 september 2001 19:26 schreef Harry het volgende:[..]
Bron : big-brother.nl
Spijt
Ik heb geen spijt, zegt ze tegen Andries. Om er dan aan toe te voegen dat het alleen nooit had mogen gebeuren. Gelukkig lag ik na twee tellen weer in mijn eigen bed, dus er was niets aan de hand. Andries: Nou, noem dat maar niets! Hierop vraagt Diane verontwaardigd aan hem wat ze dan nog meer gedaan zou hebben. Ik mag toch hopen dat we alleen maar gezoend hebben, maar wat heeft Frank jou dan verteld? Andries gaat hier niet op in, sluit zijn ogen en weer is het een tijdje stil.
Ze denkt dus dat ze alleen maar gezoend heeft, nou dat zegt genoeg toch dat ze zonder haar medeweten is "genomen"
quote:Twee zielen één gedachte Spuuglokje
Op woensdag 19 september 2001 21:33 schreef Spuuglokje het volgende:
Ik vind het werkelijk schandelijk wat die Frank geflikt heeft. Ik steun je actie dan ook, Voyeur!
quote:Da's net wat ik dacht, Rwin1909!
Op woensdag 19 september 2001 21:34 schreef Rwin1909 het volgende:[..]
Twee zielen één gedachte Spuuglokje
Ik bedenk me net iets ; ook gisteren in die jacuzzi heeft ze WEER lopen zoenen met die Frank.
Ik krijg ondertussen, en ik zeg het maar eerlijk, het gevoel dat er gezocht wordt naar sensatie.
[Dit bericht is gewijzigd door Harry op 19-09-2001 21:43]
quote:Ja, wat, "case closed', zij zegt geen spijt te hebben omdat ze ervan overtuigd is dat ze alleen maar gezoend hebben!!!!!!!!
Op woensdag 19 september 2001 21:40 schreef Harry het volgende:
Ik wilde met dat eerdere bericht alleen maar zeggen dat ze geen spijt heeft van haar actie : case closed !
quote:Ze heeft geen spijt van het zoenen met Frenk van de andere handelingen heeft ze geen flauw benul. Dat lees jij toch ook uit dat verslag!!
Op woensdag 19 september 2001 21:40 schreef Harry het volgende:
Ik wilde met dat eerdere bericht alleen maar zeggen dat ze geen spijt heeft van haar actie : case closed !
quote:Dit wordt wel eng hoor, Rwin1909!
Op woensdag 19 september 2001 21:43 schreef Rwin1909 het volgende:[..]
Ze heeft geen spijt van het zoenen met Frenk van de andere handelingen heeft ze geen flauw benul. Dat lees jij toch ook uit dat verslag!!
quote:Dan moet je dan alsnog de hele alinea lezen om te constateren dat ze Andries checkt of hij meer van Frank vernomen heeft...
Op woensdag 19 september 2001 21:42 schreef Spuuglokje het volgende:[..]
Ja, wat, "case closed', zij zegt geen spijt te hebben omdat ze ervan overtuigd is dat ze alleen maar gezoend hebben!!!!!!!!
Ze wil m.a.w. niet dat de anderen dit te weten komen !
quote:We gaan lekker gelijk op
Op woensdag 19 september 2001 21:42 schreef Spuuglokje het volgende:[..]
Ja, wat, "case closed', zij zegt geen spijt te hebben omdat ze ervan overtuigd is dat ze alleen maar gezoend hebben!!!!!!!!
Ik geloof dat Harry zelf aan de waarheid niet wil zien
Heb die beelden maar half gezien, maar werd er vandaag over gebeld dat dit was gebeurd.
Ik constateer alleen maar.
quote:Jij bent echt ook een lekkere hoor! Hoezo met andere woorden? Kun jij voor haar denken? Ik lees in dat bericht dat ze Andries vraagt of hij iets weet wat zij niet (meer) weet, maar Andries gaat hier niet verder op in. Dus? ANDRIES gaat hier niet verder op in. Waar haal jij dan vandaan dat DIANE niet wil 'dat de anderen dit te weten komen'?
Op woensdag 19 september 2001 21:45 schreef Harry het volgende:[..]
Dan moet je dan alsnog de hele alinea lezen om te constateren dat ze Andries checkt of hij meer van Frank vernomen heeft...
Ze wil m.a.w. niet dat de anderen dit te weten komen !
Volgens mij was ze ook gewoon geil, had ze misschien liever met Andries een wip gemaakt en was dat het waarom ze nee zei tegen Frank. Bij gebrek aan beter heeft ze zich helemaal laten gaan en heeft er een paar tellen van genoten.
Het stelde blijkbaar niet veel voor want ze is het de volgende dag alweer vergeten. Frank is of klein geschapen of kan er niks van.
quote:Mooi gesproken Marky, ik hou wel van een goed stukje ironie want ik neem aan dat het zo is bedoeld.
Op woensdag 19 september 2001 22:26 schreef marky het volgende:
Ze waren beide zo dronken dat ze niet wisten wat ze deden. Ik kan me toch voorstellen dat als een vrouw echt niet wil ze de poort toch aardig gesloten kan houden en zeker geen rijbewegingen maakt. We kunnen er nu ook vanuit gaan dat Frank geen zaadlozing heeft gehad anders had ze wel geweten wat er gebeurd was.
Volgens mij was ze ook gewoon geil, had ze misschien liever met Andries een wip gemaakt en was dat het waarom ze nee zei tegen Frank. Bij gebrek aan beter heeft ze zich helemaal laten gaan en heeft er een paar tellen van genoten.Het stelde blijkbaar niet veel voor want ze is het de volgende dag alweer vergeten. Frank is of klein geschapen of kan er niks van.
quote:Ieder stukje ironie heeft zo zijn waarheid
Op woensdag 19 september 2001 22:36 schreef phileine het volgende:[..]
Mooi gesproken Marky, ik hou wel van een goed stukje ironie want ik neem aan dat het zo is bedoeld.
quote:Ach hou nou toch op zeg. Je kan mij niet wijsmaken dat ze helemaal niets meer weet van de rest wat ze met Frank heeft gedaan. Als je zoveel gezopen zou hebben dat je de volgende dag niet meer zou weten wat je allemaal gedaan hebt, zou je naar mijn weten of heel ziek zijn geweest (hangend boven de wc pot en het gevoel hebben dat je je ingewanden eruit kotst of je flikkert van ellende in een soort coma.
Op woensdag 19 september 2001 21:33 schreef Rwin1909 het volgende:[..]
Hé Harry dan moet je wel de volledige alinea posten toch??
Spijt
Ik heb geen spijt, zegt ze tegen Andries. Om er dan aan toe te voegen dat het alleen nooit had mogen gebeuren. Gelukkig lag ik na twee tellen weer in mijn eigen bed, dus er was niets aan de hand. Andries: Nou, noem dat maar niets! Hierop vraagt Diane verontwaardigd aan hem wat ze dan nog meer gedaan zou hebben. Ik mag toch hopen dat we alleen maar gezoend hebben, maar wat heeft Frank jou dan verteld? Andries gaat hier niet op in, sluit zijn ogen en weer is het een tijdje stil.Ze denkt dus dat ze alleen maar gezoend heeft, nou dat zegt genoeg toch dat ze zonder haar medeweten is "genomen"
Dat zou het in mijn geval zijn. Ik zou niet eens in staat zijn om dan ook maar aan sex te denken, want dat zou mijn maag al flink omdraaien. Ik zou dan eerder die gozer onderkotsen dan dat ik in staat zou zijn om wat anders met hem te doen.
Blijft over : wat is de schade als je iemand voor verkrachter uitmaakt in de media.
..wordt vervolgd
quote:Ieder zijn feestje !!
Op donderdag 20 september 2001 00:08 schreef femfatale het volgende:Als je zoveel gezopen zou hebben dat je de volgende dag niet meer zou weten wat je allemaal gedaan hebt, zou je naar mijn weten of heel ziek zijn geweest (hangend boven de wc pot en het gevoel hebben dat je je ingewanden eruit kotst of je flikkert van ellende in een soort coma.
Dat zou het in mijn geval zijn. Ik zou niet eens in staat zijn om dan ook maar aan sex te denken, want dat zou mijn maag al flink omdraaien. Ik zou dan eerder die gozer onderkotsen dan dat ik in staat zou zijn om wat anders met hem te doen.
Ps. Oudjong -> sp? betekent dat ik m'n twijfels heb over de correctheid van de spelling
Het standaard advies uit Rome tegen verkrachtingen is overigens een hele strakke spijkerbroek. Ook sterk, maar
eigenlijk lijkt me het nog minder effectief dan jouw aanpak. Onderkotsen is natuurlijk een prima strategie. Jammer dat Diane er op het moment supreme niet op kwam.
En oh ja, voor wie het even mist, dit is ironie.
[Dit bericht is gewijzigd door voyeur op 20-09-2001 00:36]
zeg "voyeurtje"...ik ga helemaal niet ACHTER de schermen met jou iets uitvechtten !!!!!
nogmaals , het medium internet , heeft een veeeel groter inpact op mensen dan jij van te voren bedacht hebt , dus nogmaals ......
morgenochtend zoek ik dit tot op de bodem uit bij politie almere , en de redactie van BB....
frank's naam door het slijk halen ??...hhmmmm....nou vriend ...YOU HAVE A BIG PROBLEM WITH BIG VONNIE !!!!!!!!!!!
Diane zei daar dat Frank een aardige jongen was, maar ging niet in op toch weer toespelingen van hem.
Bij het naar bed gaan : "Trusten Frankie boy, dag lieverd, en gaf hem een nachtzoen".
Ga je gelijk krijgen Koos Voos ?
Waar heb je deze informatie vandaan?
Ben jij niet dezelfde persoon die mij er van beschuldigde dat ik mediageil was omdat ik al voor a.s. dinsdag postte?
Voor de goede orde: ik vraag in mijn oorspronkelijke post om getuigenverklaringen omdat ik die mee moet nemen naar de afdeling zedenzaken. Het zou dus vrij dwaas zijn als ik die oproep pas na dinsdag zou plaatsen. Hoe treurig het ook is heeft de afdeling zedenzaken bij ieder politiekorps het krankzinnig druk; het zou verspilling van hun tijd zijn als ik pas na die afspraak om getuigenverklaringen zou gaan vragen. Vandaar dat ik het zo afgesproken heb.
Ben overigens hondsmoe en ga nu slapen. Wat wie ook denken moge, het gaat mij ook niet in de koude kleren zitten. Wil morgen weer eens gewoon kunnen werken; daar is weinig van terecht gekomen. Er zijn momenten dat het me spijt dat ik voor een vrouw opgekomen ben. De acties om Cindy te 'redden' (een geit, voor wie het vergeten is) en om Anouk te 'bevrijden' (een meisje dat in ruil voor een slof sigaretten en de toezegging haar zus te spreken toezegde een paar dagen langer in het BB-huis te blijven) hadden op Fok! veel meer aanhangers. Ooit was dit zelfs een site waar het beeldmateriaal van Endemol niet voetstoots vertrouwd werd en het boegbeeld, Danny, niet schuwde om te ageren tegen manipulatie. De wereld verandert kennelijk snel.
Als ik niet zoveel ontroerende en betrokken mailtjes ontvangen had van mensen die live meegekeken hebben zou ik de zaak allang opgegeven hebben.
[Dit bericht is gewijzigd door voyeur op 20-09-2001 01:01]
.. Ja, dat was ik.
[off topic] wat kost jou advocaat per uur ? [/off topic]
quote:Streamverslagen 10 september 2001
Door Loedertje - maandag 10 september 2001 23:04Diane kirt en zegt tegen de negroide m'neer op de bank dat ze hem aan het verleiden is. Ze kirt nog even door terwijl de m'neer voor de 4e keer zegt dat hij met een grote G blijft zitten. (dit zei hij ook al toen hij geil naar Kelly keek toen zij aanstalte maakte om naar bed te gaan en opstond van de bank)
quote:Dat kan ik mij voorstellen. Nogal lullig dan om hun tijd in beslag te nemen met dit soort onzin. Jezelf zielsgraag als politiek correct willen profileren is één ding, maar moet dat dan persé ten koste gaan van anderen? Kies dan op z'n minst een slachtoffer (want dat ís deze Diane zeker, een slachtoffer van jóuw handelen) dat direct kan reageren op deze actie.
Op donderdag 20 september 2001 00:45 schreef voyeur het volgende:
Hoe treurig het ook is heeft de afdeling zedenzaken bij ieder politiekorps het krankzinnig druk;
Mocht ze de eindstreep halen, geloof me, over drie maanden is het echt nog niet verjaard. Je had alle tijd dit met enig respect naar haar toe te doen. Je kiest echter liever voor forum-publiciteit. Dan moet ik ook zeggen dat Koos Voos er met het woord 'mediageil' niet zo ver naast zit. Lijkt me eigenlijk wel aardig getroffen.
In mijn ervaring zijn de écht betrokken mensen meestal juist die figuren die níet met een spandoek van 6 x 6 meter of breed uitgemeten over het Internet roepen hoe hard ze geiten hebben gered in het verleden. Is dat relevant in dit verband? Het ging hier toch om Diane, niet om jou?
(Btw: Ik héb -dankzij mateloze verveling door een driedubbele beenbreuk- live die streams meegekeken. Daarop baseer ik mijn mening.)
[Dit bericht is gewijzigd door Patsy op 20-09-2001 01:27]
- maar ik geloof er niks van dat mediageilheid de motivatie is van de aangevers.Wanneer dit zo is, en dan met deze actie daarbij, dan riekt dat wel naar een bepaalde sensatiezucht ja.
Tevens levert het de nodige 'hits' op...
Een dergelijk gevoel kreeg ik hier laatst ook bij een 'anti betalen actie'.
FOK! is anders ?
Zou kunnen, maar het ligt naar mijn idee veel aan het onderwerp dat nu ter sprake is. Het is hier nog steeds het meest inter-actieve BB-forum !
Vele voorstanders toch, maar ook tegenstanders betreffende deze aanklacht tegen Frank (of ook tegen Yorin ?).
Het geeft tevens aan hoe kwetsbaar deze actie is, zeker als daar straks justitie en wat al niet meer (familie van Frank en Diane) om de hoek komen kijken. Ik las al reeds hier dat de familie van Frank zich al indirect bij je gemeldt heeft.
Succes ermee !
quote:Ik heb net alle forums eens doorgespit, en ik denk dat er strax achteraf , na publicatie door Privé- achtige bladen die zullen smullen van dit "nďeuws" , slechts 1 slachtoffer overblijft...diegene die nu in een behoorlijke lastercampagne virtueel aan het kruis genageld is..Frank dus..
Op donderdag 20 september 2001 01:16 schreef Patsy het volgende:Kies dan op z'n minst een slachtoffer (
Diana huppeltrut wel weer vrolijk verder van schoot naar schoot..
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 20-09-2001 01:49]
Daarna heb ik tot ca, 03.20 de streams gevolgd ( en ook diverse screen captures gemaakt ).
Ik heb geen enkele relatie met Frank of Diane, net zoals Voyeur dit niet heeft.
De gedachtengang van Voyeur (en aanhangers) kan ik voor een deel volgen, alleen meen ik oprecht dat er hier sprake is van een ontzettende foute stap.. nl. aangifte gaan doen van een verkrachting namens een slachtoffer die niet hierin gekend is, noch dat er overleg is geweest met haar directe familie.
Voyeur begeeft zich op juridisch glad ijs.. en ik ben zeer benieuwd welke advocaat hij heeft geraadpleegd alvorens deze stap te nemen.
Ook ik heb op mijn manier mijn afkeuring van Frank's handelen duidelijk gemaakt, maar ik ben het absoluut niet eens met jou manier van handelen, nl. naar justitie stappen.
Je had ook de optie dit vooraf te bespreken in bv Fok!, nu vraag je achteraf erkenning voor deze stap.
Ik wens je sterkte de komende tijd en voorzie dat er binnenkort een moment komt dat je spijt krijgt van je impulsieve daden.
Koos
quote:Duidelijke taal Fem.
Op donderdag 20 september 2001 00:08 schreef femfatale het volgende:[..]
Ach hou nou toch op zeg. Je kan mij niet wijsmaken dat ze helemaal niets meer weet van de rest wat ze met Frank heeft gedaan. Als je zoveel gezopen zou hebben dat je de volgende dag niet meer zou weten wat je allemaal gedaan hebt, zou je naar mijn weten of heel ziek zijn geweest (hangend boven de wc pot en het gevoel hebben dat je je ingewanden eruit kotst of je flikkert van ellende in een soort coma.
Dat zou het in mijn geval zijn. Ik zou niet eens in staat zijn om dan ook maar aan sex te denken, want dat zou mijn maag al flink omdraaien. Ik zou dan eerder die gozer onderkotsen dan dat ik in staat zou zijn om wat anders met hem te doen.
Maar, als die Diana nu een soort Mariska uit "de bus"is?
Dan is het primair toch ongewenst.
Wie weet stond zij in de 'overleven' modus. Wie weet wat dit 'kind' al meegemaakt heeft. Ze heeft niet voor niets geen relatie en is op dat gebied labiel als een.... Het is al erg genoeg dat Yorin
geen enkel mededogen heeft voor dit soort types die tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden.Off topic:
Maar goed, het ligt niet alleen aan Yorin Ook SBS gaat volgende week weer met een ranzig programma van start.
Een aantal stellen die afzonderlijk van elkaar met andere mannen en vrouwen zestien dagen in Portugal gaan zitten.
Zag, in het voorstukje, al huilende gades die zeiden, "maar hij was zo aantrekkelijk". Zij worden dan ook met opzet blootgestelt aan die zaken waarvan men kan uitgaan dat "het vlees toch uiteindelijk zwak is".
Lijkt mij ook wel weer smullen. Is hier al ergens een topic voor geopend?
quote:"dat wicht" bedoelde ik ook in mijn voorgaande posting Coos
Op donderdag 20 september 2001 01:52 schreef Coos het volgende:[..]
Duidelijke taal Fem.
Maar, als die Diana nu een soort Mariska uit "de bus"is?
Maar denk je zelf ook niet dat er bij de selectie juist wordt gekeken naar dit soort "mensen" ? ( Mariska, BiancaBB1?)
Men zet er juist een aantal labiele personen in zodat zij er zeker van zijn dat er "iets" gaat gebeuren.
quote:Streamverslagen zijn , mijns insziens, niet per definitie de absolute waarheid, daarbij een verslag dat zich laat leiden door emoties is 'de waarheid" van de schrijver.. Ook bij ooggetuige verslagen zie je vaak dat hetgeen er werkelijk gebeurde , geen raakvlakken heeft met hetgeen de getuigen verklaarden..
Op dinsdag 18 september 2001 20:03 schreef voyeur het volgende:
Actie: Nee is Nee!Om die aangifte zo goed mogelijk te doen wil ik de streamverslagen van alle sites meenemen en als verklaringen toevoegen. De verantwoordelijke agente zou het op prijs stellen als de kijkers van die nacht met naam en toenaam als schriftelijke getuige toegevoegd kunnen worden. Als je daar aan mee wil werken moet je even een mailtje sturen naar voyeur@gesprekvandedag.nl.
Was getekend: Voyeur.
Jou texten , her en der op het internet, het beschuldigen van een persoon (met naam en toenaam) kunnen er echter wel toe bijdragen dat JIJ strax degene bent die zich mag verantwoorden voor een door jou opgestarte lastercampagne..
Ik hoop voor je dat dit alles met een sisser afloopt Voyeur, alleen vrees ik het "ergste", immers, de achterban van Frank zal een zondebok zoeken als Frank niet wint..
Dat ik nu afwijk van mijn eigen uitgangspunten komt omdat ik vind dat er wel strafrechterljke grenzen moeten zijn. Grenzen die Frank overschreden heeft in zijn benadering van Diane, grenzen die Endemol overschreden heeft in de aanpak van dit probleem. Mijn standaardhouding is eigenlijk juist niet moralistisch; wat mensen in vrijheid doen moeten ze zelf weten. Ik heb daar op Fok in het eerste BB-jaar al menige discussie over gevoerd. Ik ben nu omgeslagen omdat ik een live uitgezonden strafrechtelijk misdrijf nu eenmaal andere koek vind.
Ik respecteer overigens jouw optiek waarin je twijfelt over de vraag of je wel of niet aangifte mag doen namens een ander. Die kwestie is moeilijk en daarmee een ethische vraag die ieder voor zichzelf moet oplossen. Wie dat anders ziet respecteer ik net zo veel. Ik ga mijn argumenten pro niet herhalen; die heb ik in eerdere posts al getoond. De essentie is dat er drie vragen zijn:
-is diane vermoedelijk verkracht, c.q. aangerand.
Uiteindelijk oordeelt de rechter daarover; het ging me erom dat de getuigen van toen zich melden en gelukkig doen ze dat ook. Met dat materiaal kan het justitieel apparaat zijn werk doen. Ik vraag van niemand een oordeel; we zijn allemaal leken en kunnen niet anders dan beschrijven wat we gezien hebben. De zedenpolitie en de officier van justitie zijn er zeker bij gebaat als ze zoveel mogelijk oog (stream) verslagen hebben.
-was Endemol niet fout als de facto werkgever door Diane niet te beschermen. Mijn opinie is vast al duidelijk; daar hoef ik weinig aan toe te voegen.
-Mag een ander aangifte doen. Ook daar is al veel over gezegd. Zelf volg ik de wetspraktijk en mijn eigen normgevoel; wie weet heeft van een misdrijf dient dat te melden. Als Diane het ontkent vervalt het misdrijf en is daarmee de kous af. No harm done, want de zedenpolitie opereert zeer discreet. Overigens zal Diane zowieso achtervolgd worden door dit drama; anders dan bij alle 'normale' date rape's hebben er duizenden mensen meegekeken. Het is goed als snel duidelijk wordt hoe zij dit ervaren heeft; de presentatie door Endemol is daarvoor helaas een te zwakke basis. Het bedrijf is economisch afhankelijk van dit programma en doet begrijpelijkerwijs alles om deze kwestie te bagatelliseren.
Voor wie zich zorgen maakt: Endemol zal dit heus wel winnen; ze hebben in Nederland een enorme impacht en beschikken over het krachtigste middel ter wereld: het TV-beeld. Wie de streams die zondagnacht niet zelf gezien heeft twijfelt na de uitzendingen zeer terecht aan de getuigenissen van al die mensen die een verkrachting gezien hebben. De band van gisteravond toonde een knap gemonteerde liefdesgeschiedenis en wie gaat daar nou tegen in...
p.s. oh, ja, ik ga nu dus echt slapen. Sorry.
Kijk, en hier bega je een cruciale denkfout.
De kous is daarmee voor jou NIET af.
... word vervolgd
Want dan word ik door jou aangeklaagd, met schadeclaims belaagd of gewoon in elkaar geslagen?
Het aangeven van misdrijven, ik herhaal het maar even, is niet alleen een burgermansplicht, maar ook een wettelijke verplichting. De schadeclaims op mij zijn dus niet van toepassing; het is wel mogelijk dat Frank in een civiele procedure aansprakelijk gesteld wordt en een schadeloossteling moet betalen aan Diane.
Wat blijft is het risico door vrienden van Frank bedreigd of in elkaar geslagen te worden. Daar maak ik me het meeste zorgen over omdat ik, net als hij overigens, een klein jongetje thuis heb die zich daar zorgen over maakt. Toch kan angst geen reden zijn om geweld te tolereren (en voor wie het even vergeten was: sexueel geweld staat echt op een noemer met alle andere geweld). Ik ben aangifteplichtig; er is geen echte keus. Ik ben oprecht bang, maar dat ontlast me helaas niet. Als ik zwicht onder druk van financiele of fysieke bedreigingen voel ik me mijn hele leven een lul en bovenal schuldig.
[Dit bericht is gewijzigd door voyeur op 20-09-2001 02:31]
Als door Voyeur zijn 'mediageile' aktie schade word veroorzaakt, er staat immers 1 miljoen op het spel, dan zal
hij de gevolgen van zijn aktie kunnen ondervinden.
Stel ik heet Koos en word publiekelijk uitgemaakt voor verkrachter, dan ben je met mij nog niet klaar.
Duidelijk ?
Zeg, rot is op met je verkrachting. Wat een suf wijf as ze DAT een verkrachting noemt. Als ze niks wou had ze hem moeten meppen, EEN keer maar was genoeg geweest voor verkrachting maar nu?
Ik heb het niet gezien, wel gelezen, maar ik zie er niks in hoor.
Verder lees ik nu weer het argument 'ze kan het zich niet meer herinneren, dus is ze verkracht'. Total, complete and utter nonsense.
1 - Ze herinnert zich dat ze gezoend hebben en dat ze even later weer in haar eigen bed lag. Het 'neuken' herinnert ze zich niet ? Ik noem dat 'een selectief geheugen'.
2 - Ik vind het zo ontzettend knap dat hier mensen zijn die aan de hand van wat nogal onduidelijke streams de mate van dronkenschap van zowel Frank als Diane kunnen meten.
Verder vind ik de arrogantie in dit topic ervanaf druipen.
We horen een paar losse kreten van Diane en plotseling weten de psychiaters in spé alhier exact wat er zich in het hoofd van Diane afspeelt.
Ze ZEGT dit, dus bedóelt ze DAT.
Ze draait in een half aangeschoten bui door en dus in ze psychisch niet meer in staat waar dan ook maar een eigen beslissing over te nemen.
Het is leuk dat er hier kennelijk zoveel mensenkennis op het forum rondloopt, maar misschien mist Frank die mensenkennis wel ?
Dat zou ik 'm zeker sterk aanrekenen. De cel in met die gozer !
Al zeg je honderd keer NEE, zodra je zelf meewerkt in plaats van gewoon lekker uit bed te stappen vind ik het woord verkrachting te belachelijk voor woorden.
Trouwens, ze was volgens een aantal mensen hier 'ontoerekeningsvatbaar' omdat ze dronken was. Ik kan me zo voorstellen dat de mensen die dat nu roepen compleet anders denken over mensen die compleet laveloos in de auto stappen. DAN blijkt dronkenschap opeens GEEN excuus te zijn voor je daden namelijk.
Sorry, maar ik ga er van uit dat ze vaker dronken is geweest ( "normaal kan ik wel twee flessen op !" ), en dat ze van zichzelf weet dat ze als ze dronken is nogal promiscuëus is.
Trouwens, dat 'nee' van haar klonk ook echt heeeeel daadkrachtig. Zo sterk als een nat vloetje (wat bleek uit het feit dat ze op HEM ging liggen ipv andersom).
Ze is duidelijk mans genoeg om 'm te schoppen en slaan en 'm vanalles en nogwat naar z'n kop te smijten. Dat ze dat alleen is als ze zelf niet botergeil is kun je Frank niet aanrekenen.
Misschien is ze verkracht, misschien ook niet. Om vanwege dit soort speculaties zijn naam door het slijk te halen en hem publiekelijk aan de schandpaal te nagelen vind ik getuigen van weinig respect, en juist vanwege het publiekelijk maken van deze 'actie' plaats ik mijn vraagtekens bij de integriteit van de initiatiefnemer(s) en hun bedoelingen daarmee
O ja, en even voor Uzzi-Tuzzii: Dat ik admin ben wil niet zeggen dat ik geen recht heb op mijn eigen mening over dit alles. Ik vind dat een ieder voor zichzelf aangifte moet doen. Daar horen wij ons totaal niet mee te bemoeien.
Naast dat nu, in mijn ogen onterecht, Frank door het slijk wordt gehaald, wordt Diane ook maar meteen geestelijke instabiliteit toegewezen. Zal ze blij mee zijn.
Overigens staat bovenstaande los van het feit dat ik 'm een kwal vind. Ik vind enkel en alleen dat het onjuist is iemand op deze wijze publiekelijk voor verkrachter uit te maken, gebaseerd op wat losse beelden en de door jezelf overschatte kennis van de meselijke psyche.
[Dit bericht is gewijzigd door Danny op 20-09-2001 07:42]
quote:Ik had mezelf belooft niet in dit topic te reageren... (eigenlijk ook omdat het me niet echt wat kan schelen) maar Danny ik moet zeggen dat jij ook behoorlijk heftig reageerd! (Waarom?) Ik heb die nacht ook de live-streams gezien en alles op FOK! en andere forums over de hele situatie gelezen. Frank was behoorlijk schofterig bezig! Verkracht heeft hij Diane niet, maar het kwam zéér zeker dicht bij aanranding! Als het allemaal niet zo erg is waarom heeft Urine dan de beelden verknipt en kwamen ze er gisteren (woensdag 19-09) in de eerste 10 minuten (herhaling) maar weer op terug... Urine heeft ook heel goed door dat wat er die nacht gebeurde eigenlijk niet door de beugel kon! Gelukkig zijn we het er allen over eens dat die Frank maar een grote loser is! (Sorry ik moest het ff kwijt)
Op donderdag 20 september 2001 07:27 schreef Danny het volgende:Heel veel tekst...
Als iemand nee zegt dan bedoelt die ook nee , en had die niet zijn zin door moeten drammen .
Je zit met meerdere personen in huis en je hebt rekening te houden met een ander.
Wat mij nog het meeste ergerde is dat hij zei dat ze verwarde signalen uitzend en dat hij alleen die zag .
Dat is gewoon iets willen zien en de schuld bij een ander leggen , omdat zij zo doet mag ik me zo gedragen en me opdringen .
Dat ze met hem naar bed is geweest aanranding , verkrachting ,of gewoon naar bed , ik weet niet hoe het echt is gegaan behalve door de streamings maar hoe die daarvoor was tijdens die ruzie , gaf wel aan hoe scheef de verhouding is , en hoe frankyboy over vrouwen denkt .
Ten tweede hij wil zo'n voorbeeld zijn voor zijn zoon , nou gefeliciteerd Frank je leert hem ten eerste wel hoe je met vrouwen omgaat en dan niet op de goede manier .
quote:Vreemd, dat gevoel heb ik bij jou en de topicopener nou ook.
Op donderdag 20 september 2001 09:58 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Dat is gewoon iets willen zien
quote:En daarom moet ie maar voor schut??
en hoe frankyboy over vrouwen denkt .
Ten tweede hij wil zo'n voorbeeld zijn voor zijn zoon , nou gefeliciteerd Frank je leert hem ten eerste wel hoe je met vrouwen omgaat en dan niet op de goede manier .
Een botte gevoelloze hufter zijn is in Nederland niet strafbaar!
Tuurlijk ken ik het fenomeen date-rape, verkrachting komt in vele soorten. Maar iemand die niet wil, toch zoent, nee zegt en er vervolgens uit vrije wil bovenop klimt, dat noem ik dus geen verkrachting. Frank heeft wel misbruik gemaakt van een dronken en labiele persoonlijkheid, maar zoals al eerder gezegd is: dat gebeurt elke nacht in elke kroeg ter wereld. Helaas zit het zo wel in elkaar.
Zolang Diane geen verdere problemen met het voorval heeft, wie zijn jullie dan om in haar plaats aangifte te doen van verkrachting?
En nee dit is niet iets willen zien , ik heb in het echt zelf vroeger zoiets meegemaakt en geloof me , een ding blijf ik steevast herkennen , die Frank gedraagd zich totaal zoals die jongen tegenover mij gedroeg .
Ik praat hier niet over zoiets willen zien , ik zie hier toch een stukje herkenning .
Schuld op mij inpratend achteraf en je zag toch duidelijk wat die tijdens de ruzies zei .
Het ene wat die steeds herhaalde was je moet me niet zo teasen , je bent niet duidelijk tegen me , terwijl je toch steeds zag in voorgaande stukjes dat ze nee zei en op die avond ook nee zei .
Je kan niet ontkennen dat hij konstant achter haar aan zat en zichzelf aan haar opdrong .
A) Als Diane zo assertief is als sommigen hier denken dan is de kans dat zij hier psychisch nadelige gevolgen van ondervind niet zo groot. Omgekeerd, als zij niet zo stevig in haar schoenen staat en nu door de omstandigheden niet voor zichzelf op kan komen zou ze achteraf wel eens blij kunnen zijn dat een ander het heeft gedaan.
B) Stel je ziet dat iemand wordt ontvoerd, mishandeld, aangerand waar je bij staat. Moet je dan 1) hard wegrennen en denken "Ik ben het gelukkig niet". 2) De dader aftuigen. 3) Denken "Het slachtoffer kan straks mooi zelf even aangifte doen, scheelt mij weer tijd, moeite en ik bemoei me toch alleen maar met mezelf." 4) De politie waarschuwen en die laten beslissen hoe ze de zaak aanpakken?
C) Voyeur civielrechtelijk vervolgen wegens smaad, gederfde inkomsten, andere problemen door Frank? Tenzij de een rechter bepaald dat er moedwillig een valse aanklacht is gedaan op slechte of geen gronden zou dat kunnen. In dit geval, schrijf het maar dik op je *piep*. Teveel mensen hebben de zelfde interpretatie als Voyeur, geen rechter zal zeggen dat dit ongefundeerd is, al helemaal niet als de ruwe tapes per ongeluk toch nog boven tafel komen.
D) Is dit date-rape? Ik denk zeer zeker van wel ja. Wordt Fr[ea]nk er voor veroordeeld? Ik hoop het van harte, maar het is aan de rechterlijke macht om dat te beslissen. Ik acht de kans klein maar dan vooral omdat het slachtoffer onder druk zal worden gezet en omdat slachtoffers van dit type misdrijven in 70 tot 90 procent van de gevallen geen aangifte doen (afhankelijk van het onderzoek dat je leest).
E) Kunnen wij in Diane's hoofd kijken? Nee. Kunnen wij onze eigen ogen en ons beoordelingsvermogen gebruiken? Ja. Doet iedereen dat hier? Nee. Sommigen hebben delen gezien en oordelen op basis daarvan. De mensen die het geheel hebben gezien oordelen vrijwel unaniem anders. Raar? Hmmm.
F) Waarom is de kritische houding tov Veronica/Yorin zoveel minder geworden vraag ik mij af. De meesten van jullie weten uit ervaring dat de boel door V/Y gemanipuleerd wordt, waarom geloven jullie V/Y dan nu wel maar een hoop blijkbaar oprecht geschokte mede forum-mensen niet? De omgekeerde wereld. Ieders interpretatie daargelaten, waarom kunnen sommigen van jullie niet accepteren dat Voyeur een heel zware beslissing heeft genomen, er eerst diep over heeft nagedacht en toen op basis van zijn geweten door heeft gezet. Ik kan daar alleen maar bewondering voor opbrengen.
G) Het argument dat ieder voor zich moet beslissen of ze een aangifte willen doen is bullshit op meerdere gronden. De wettelijke kant is al uitgelicht. Een meer pragmatische reden is deze: veel mensen in dit forum vindt dat de bewoners van het BB-huis zelf voor de publiciteit hebben gekozen en zelf de gevolgen moeten dragen van hun beslissing. Tot dit incident vond men dus dat als mensen iets deden in dat huis en het op tv kwam of gezien werd en het ze negatief beinvloedde dat dat eigen schuld dikke bult was. Zowel voor Diane als Fr[ae]nk geld in mijn ogen nu exact hetzelfde, voor anderen blijkbaar helemaal niet. waarom niet? Als we volgens die denktrant doorgaan dan moet Diane achteraf niet mekkeren als ze anderen _verplicht_ aangifte te doen van een misdrijf waar ze getuige van waren omdat zij dat zo interpreteerden. Frank idem dito. De manier waarop ze zich gedroegen was voor mensen aanleiding om aangifte te doen omdat ze zich moreel en wettelijk verplicht voelden. Geen gelul achteraf dat men zich er niet mee hadden moeten bemoeien, je bent dat huis in gegaan en hebt geaccepteerd dat x miljoen mensen je zitten te bekijken bij alles wat je doet. Dan is ook dit een mogelijke consequentie.
En nou ben ik eindelijk klaar.
Grusse,
GeGs
quote:Dus jij weet dat Diane het net zo ervaart als jij destijds?
Op donderdag 20 september 2001 10:25 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
ik heb in het echt zelf vroeger zoiets meegemaakt
Waar maak je dat uit op dan?
Kan je het niet beter via Yorin aanpakken ??
Van mezelf heb ik geen rechtszaak van gemaakt , omdat ik te jong was , me rotschaamde na de daterape .
Je moet weten dat er voor een slachtoffer wel een beerput van ellende achteraf op die persoon afkomt en ziet ze het zelf wel zo .
Ik zag van mezelf in het begin het niet als een daterape , want het was door een jongen waar ik gek op was en ik wist wel dat het niet klopte omdat ik me achteraf smeriger voelde als ooit te voren , later ben ik dus achteraf terug gaan kijken op de situatie en weet nu dat het wel degelijk zo was .
Maar nog steeds wil ik geen rechtzaak omdat ik dat deel achter me heb gelaten en denk nog steeds ook een beetje onbewuste schaamte wat er achter ligt .
Dat het vaak voorkomt maakt het niet minder onacceptabel.
Ook onder de mannen die hier reageren zitten ongetwijfeld wel een paar die zoiets bij de hand gehad hebben en zelf te ver zijn gegaan. Misschien zonder het zich te realiseren of te willen realiseren, zoals sommige vrouwen dergelijke ervaringen ook liever diep wegstoppen.
Zelf heb ik meerdere van dergelijke ervaringen.
Wat te denken van een man die na een goed gesprek over spirituele onderwerpen met me mee naar huis gaat om een bepaald boek te lenen en die, nadat ik overigens zeer duidelijk voor ik hem mijn huis binnenliet had gezegd dat hij geen bijgedachten moest koesteren omdat ik geen vrijpartij wilde, zich toch lichamelijk aan me opdrong en me uit begon te schelden toen ik kwaad werd?
Wat te denken van een collegavrijwilliger die na een verjaardagsfeest bij me weigert op te stappen en zich met geweld opdringt en maar blijft beweren dat ik niet wil zien welk groot geluk er voor me op te rapen ligt? Afwijzen hielp niet, kwaad worden hielp niet en ik werd uiteindelijk gered door het gehuil van 1 van mijn toen nog kleine kinderen. na bij mijn kind geweest te zijn stapte hij alsnog op met de mededeling dat ik blij mocht zijn dat het mijn verjaardag was. Want anders had hij me verkracht?
Wat te denken van de buurman die, 2 weken nadat ik weduwe was geworden om 1 uur 's nachts (ik ben een nachtmens) aan de bel hing. Het duurde even voor ik snapte wat hij wilde. Dacht eerst dat hij misschien zijn huis niet binnen kon en het via mijn en zijn balkon wilde proberen. Maar hij wilde me een goede buurt geven. Blijkbaar dacht hij (gereformeerd, getrouwd en vader) dat ik daar wel behoefte aan zou hebben. Gelukkig stond hij nog op de stoep en kon ik die deur dichtsmijten.
Een ervaring als jonge meid van 17: een afspraakje met een man van begin 20 die na zoenen sex wilde en door mij werd afgeremd: hij werd ontzettend kwaad en begon op me in te praten in die trant van 'je moet afmaken waar je aan begint' etc. bezorgde me in eerste instantie een schuldgevoel hoewel ik hem zijn zin niet gaf, maar nadat ik er naderhand over nagedacht had leidde die ervaring er wel toe dat ik met mezelf de afspraak maakte nooit maar dan ook nooit toe te geven aan sex als ik het niet echt heel zeker zelf wilde. Dat maakte me sterk genoeg om aan latere ervaringen het hoofd te bieden. Maar niet iedereen kan dat.
Het is gemakkelijker als je een niet al te sterk zelfbeeld hebt maar toe tegeven en het naderhand ver weg te stoppen.
In al die gevallen hou je er als vrouw een ontzettend smerig gevoel aan over.
quote:Wat een zieke, zwakke figuren!
Op donderdag 20 september 2001 10:48 schreef Josje het volgende:
Zelf heb ik meerdere van dergelijke ervaringen.
<verhaal over een aantal vervelende gebeurtenissen>
quote:En omdat jij dat zo hebt ervaren is dat bij Diane automagisch net zo? Bedoel je dat?
Op donderdag 20 september 2001 10:47 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Ik zag van mezelf in het begin het niet als een daterape , want het was door een jongen waar ik gek op was en ik wist wel dat het niet klopte omdat ik me achteraf smeriger voelde als ooit te voren , later ben ik dus achteraf terug gaan kijken op de situatie en weet nu dat het wel degelijk zo was .
Maar nog steeds wil ik geen rechtzaak omdat ik dat deel achter me heb gelaten en denk nog steeds ook een beetje onbewuste schaamte wat er achter ligt .
quote:Nee , dat weet ik niet hoe zij het ervaart , maar ik doel meer op Franks gedrag .
Op donderdag 20 september 2001 10:45 schreef Eightball het volgende:[..]
Dus jij weet dat Diane het net zo ervaart als jij destijds?
Waar maak je dat uit op dan?
Dat gedrag is voor mij heel herkenbaar , angstaanjagend zelfs
Kijk voor mij is het niet leuk geweest , maar ik ben wel scherper in herkennen in situaties en weet ook meer wat voor types ik uit de buurt moet blijven .
Iedereen ervaart het wel anders denk ik , ook de slachtoffers . Ik kan niet zeggen dat ik weet hoe zij zich voelt erover , maar ik kan wel bepaald gedrag herkennen en dit is niet echt gedrag van een gezonde relatie .
Diane is er voor haarzelf klaar mee. Frank vond het lekker (ik heb medelij met de vriendinnen van Frank).
Mocht het zo zijn dat straks, als Diane uit het huis komt, en ze ziet de beelden terug en leest misschien wat streamverslagen, kan ze voorzichzelf beslissen of zij er een juridisch vervolg aan wil geven. Zij is naar mijn mening de enige die dat kan doen.
quote:Nee , dat bedoelde ik dus niet , ik bedoelde dus dat je heel goed na moet denken voordat je er een rechtzaak van maakt .
Op donderdag 20 september 2001 10:53 schreef Eightball het volgende:[..]
En omdat jij dat zo hebt ervaren is dat bij Diane automagisch net zo? Bedoel je dat?
Vooral omdat je haar niet persoonlijk kent, misschien is zij totaal niet gediend daarvan .
Dat wilde ik dus zeggen , met mijn verhaal wou ik aangeven dat iemand niet altijd gediend is van een rechtzaak .
quote:Duidelijk, thanks!
Op donderdag 20 september 2001 10:59 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Nee , dat bedoelde ik dus niet , ik bedoelde dus dat je heel goed na moet denken voordat je er een rechtzaak van maakt .
Vooral omdat je haar niet persoonlijk kent, misschien is zij totaal niet gediend daarvan .
Dat wilde ik dus zeggen , met mijn verhaal wou ik aangeven dat iemand niet altijd gediend is van een rechtzaak .
Dat bedoel ik dus ook, laat dat aub aan haar over. Het is háár ervaring, háár eventuele probleem en dus háár beslissing om er al dan niet iets mee te doen, ongeacht wat wij daarvan vinden. En dat is haar goed recht.
Heel scherp, heel waar.
Tot zover lijkt het er op dat mensen die het "live" gezien hebben of dergelijke situaties herkennen het met voyeur eens zijn. Anderen zien het als een ongelukkig moment dat nou eenmaal bij sex hoort.
En Danny..? Die heet natuurlijk ook zo zijn eigen belangen.
voyeur, succes!
quote:Ho ho, iedereen die zoiets heeft meegemaakt is het met Voyeur eens en mensen die dit niet hebben meegemaakt zijn het niet met hem eens?
Tot zover lijkt het er op dat mensen die het "live" gezien hebben of dergelijke situaties herkennen het met voyeur eens zijn. Anderen zien het als een ongelukkig moment dat nou eenmaal bij sex hoort
Ik heb, net als iedere vrouw waarschijnlijk, wel degelijk zoiets meegemaakt, maar dat wil nog niet zeggen dat buitenstaanders voor iemand kunnen bepalen of aangifte gedaan moet worden. Eigen (nare) ervaringen spelen bij mij in ieder geval geen rol, ik vind gewoon dat iedereen zelf moet bepalen wat te doen in zo'n geval, dat is alles.
Qua meelevendheid vind ik het ook heel goed dat die het doet , maar wat als Diane zoiets niet wil , dan is het voor haar te laat om het te stoppen .
Ik vind niet dat iemand anders voor haar kan beslissen of het tot een rechtzaak moet komen of niet .
quote:Stukje terug staat al gemeld dat 70 tot 90 procent van de vrouwen na een date-rape geen aangifte doen. Dat wil niet zeggen dat de "dader" dan maar vrijuit zou moeten gaan.
Op donderdag 20 september 2001 11:17 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Ik vind de actie van Voyeur ook wel goed , maar hij moet wel in achterhoofd nemen dat misschien Diane het niet eens wil een rechtszaak .
Qua meelevendheid vind ik het ook heel goed dat die het doet , maar wat als Diane zoiets niet wil , dan is het voor haar te laat om het te stoppen .
Ik vind niet dat iemand anders voor haar kan beslissen of het tot een rechtzaak moet komen of niet .
Omdat het bekenden treft is dat namelik heel moeilijk, terwijl er ook vaak een idee van "eigen schuld" ontstaat, ook al is dat niet terecht.
Ik denk ook dat er (gekeken naar aangiftedilemma's) paralellen te trekken zijn met incestslachtoffers. Mag je je buurman aangeven? of moet het slachtoffer het zelf doen?moeilijk he?
En wat betrefd het op het forum gooien zie het maar zo , ik ben jaren heel erg bezig geweest angstvallig verborgen te houden , heb me er nu een beetje mee verzoend na toch wat uitgebreider met begeleider gesproken te hebben .
Voor mij is het nu zo , ik hoef mij niet meer te schamen , want ik weet dat het mijn schuld niet is , een beetje een outcoming eigenlijk .
En met mijn situatie uit te leggen kon ik wel duidelijk maken dat een rechtszaak niet altijd gewenst is . En daar vind ik toch dat mensen daar rekening mee moeten houden .
quote:volgens mij moet je wat beter lezen.
Op donderdag 20 september 2001 11:07 schreef BigDick het volgende:
Tot zover lijkt het er op dat mensen die het "live" gezien hebben of dergelijke situaties herkennen het met voyeur eens zijn. Anderen zien het als een ongelukkig moment dat nou eenmaal bij sex hoort.
Ik heb het live gezien en ben het *niet* eens met aangifte doen. Als je even verder leest zie je dat er nog meer mensen zijn die de stream gezien hebben en dezelfde mening hebben.
Ook meen ik op te maken uit de postings dat er mensen zijn die 'dergelijke situaties herkennen' en het ook niet eens zijn met de aangifte van voyeur.
Iedereen is het erover eens dat Frank fout is. De meningen zijn verdeeld of de aangifte van voyeur een goeie zet is.
Zijn stelling 'no harm done' (als Diane er geen zaak van wil maken) gaat er bij mij niet in. Hij durft dat ook nog kracht bij te zetten door te stellen dat de zedenpolitie heel discreet te werk gaat.
Voyeur is blind voor de argumenten van anderen en geloofd stellig in zijn zaak door voor iemand anders aangifte te doen terwijl helemaal niet zeker is of deze persoon er ook zo over denkt.
Ben benieuwd of zijn stelling nog steeds op gaat als dit gedoe van die aangifte door de media opgepakt wordt en uitgebreid in de bladen komt te staan.
'no harm done'?
Het zal me niks verbazen als voyeur flink in de problemen komt door dit geintje.
Als je haar op hoort praten op tv, vind ze frank gewoon een zielig stakkertje. Dat is hij ook!!!
dan komt haar kuisheid in het nauw!
quote:Dat is nou inderdaad de moeilijkheid met een medium als dit; het wordt ook opgepikt door andere media. Of Frank nou veroordeeld wordt of niet, hij is al publiekelijk gelynched, als straks de story of de radio hier lucht van krijgt. Erg onethisch.
Op donderdag 20 september 2001 11:40 schreef MarcoTC het volgende:[..]
Ben benieuwd of zijn stelling nog steeds op gaat als dit gedoe van die aangifte door de media opgepakt wordt en uitgebreid in de bladen komt te staan.
'no harm done'?
Het zal me niks verbazen als voyeur flink in de problemen komt door dit geintje.
Maar, aan de andere kant, als je (zo als ik) een behoorlijk dwingend rechtvaardigheidsgevoel hebt, kun je onrecht dan zomaar aan je voorbij laten gaan? Ik ben zo'n persoon die er wel tussenspringt op straat.
In dit geval had Yorin ertussen moeten springen - echte aanrandig of niet - die Frank spoort niet en moet zo snel mogelijk uit het huis. Maar Yorin heeft - wat er van te zien is geweest - niet de juiste stappen genomen.
Ik had ook liever gehad dat eerst aan Yorin de mogelijkheid was geboden dit zelf - en netjes, met deskundigen en ev. politie - op te lossen.
quote:Such as?
Op donderdag 20 september 2001 11:07 schreef BigDick het volgende:
geggs en josje,
En Danny..? Die heet natuurlijk ook zo zijn eigen belangen.
quote:Je stond erbij, keek ernaar en deed vrolijk mee....
Op donderdag 20 september 2001 11:53 schreef BigDick het volgende:
hij is al publiekelijk gelynched
Dit is toch jouw topic?
quote:Ziehier ook mijn dilemma...
Op donderdag 20 september 2001 11:57 schreef Eightball het volgende:[..]
Je stond erbij, keek ernaar en deed vrolijk mee....
Dit is toch jouw topic?
quote:kwartje valt niet?
Op donderdag 20 september 2001 11:54 schreef Eightball het volgende:[..]
Such as?
quote:Ksappum, was ook niet als persoonlijke aanval bedoeld.
Op donderdag 20 september 2001 12:02 schreef BigDick het volgende:
Ziehier ook mijn dilemma...
Het zou Yorin sieren als ze Diane naar de dagboekkamer laten komen en haar vragen hoe ze e.e.a. heeft ervaren en of er volgens haar actie moet worden ondernomen..
Addicted_to_jellybeans: ik vind het vreselijk dat je zoiets hebt meegemaakt. Geen enkele vrouw zou zoiets hoeven moeten meemaken. Juist om die reden is het feit dat er aangifte gedaan wordt belangrijk want door dit op tv te laten gebeuren wordt het vergoeielijkt. Mannen worden bevestigd in hun idee dat dit wel ok is. (Hoewel het gebeuren zelf niet is getoond speelt de houding van de twee tegenover elkaar sterk mee.) Die bevestiging is _fout_.
Als ik dan maar even hard-ball speel dan is het jammer voor Diane maar door mee te doen heeft ze een voorbeeldfunctie. De aangifte zou negatief kunnen zijn voor haar maar dat is het risico van BB. positief of negatief, je hebt zelf voor BB gekozen. (En diegenen die gaan zeggen dat ze dan ook zelf de kans heeft genomen om met een stel verkrachters in 1 huis te komen... )
Grusse,
GeGs
)Grusse,
GeGs
[/quote]
Nee, dat kan je echt niet zeggen, verkrachters horen nl. niet op straat rond te lopen en dus ook zeker niet in het BB huis te zitten. Ik ben het ermee eens dat Diane een dom naief figuur is, echter geeft dit Frank niet het recht haar op zo'n goore manier te manipuleren. Dat is toch wat hij aan het doen is. En die zogenaamde verliefdheid, daar trappen we dus niet in! Het zal me niks verbazen als Frank al vaker dit soort dingen heeft uitgehaald. Vies en eng is het. Aangeven is onzin maar BB doet er het beste aan hem te verwijderen uit het huis. Voordat hij de andere dames gaat lastig vallen.
1. De rechter bepaalt of iemand schuldig is, niet alle honderden/duizenden Fok!ers
2. Diane komt labiel op mij over maar of ze dat is moeten we maar aan een psycholoog overlaten
3. Frank is een enorme eikel, zonder enig respect voor vrouwen en gevoelens van anderen. Ik op hem en hopelijk de rest van Nederland ook.
4. Yorin en de redactie maken zich kompleet belachelijk en de rechter zou mi. eigenlijk het programma moeten stoppen om humanitaire redenen.
5. Als de rechter, al of niet na een aangifte door een derde of door Diane zelf (wat mijn voorkeur heeft), Frank veroordeeld dan vind ik dat volkomen terecht.
Gelukkig zijn er ook nog een hoop normale mannen in deze wereld.
quote:Is iedereen nu totaal geflipt geworden hier??? Yorin doet zijn best om de voorwaarde te scheppen voor een (spectaculaire) real life soap die veel uitspattingen en excessen kent. Hiertoe sjort men het hok vol met enkele instabiele leipo's en giet er ongelimiteerd drank overheen.
Op donderdag 20 september 2001 11:53 schreef BigDick het volgende:[..]
.....In dit geval had Yorin ertussen moeten springen - echte aanrandig of niet - die Frank spoort niet en moet zo snel mogelijk uit het huis. Maar Yorin heeft - wat er van te zien is geweest - niet de juiste stappen genomen.
Ik had ook liever gehad dat eerst aan Yorin de mogelijkheid was geboden dit zelf - en netjes, met deskundigen en ev. politie - op te lossen.
Slechts met de intentie om nog spectaculairdere beelden uit die 2 persoons-sopkisten te krijgen als vorig jaar op de italiaanse en zweedse evenknie te zien waren. Dat Diane onsamenhangende teksten uitsloeg terwijl ze kreunend haar zuignap vast zette op de paarse krijger, van de inderdaad obsesieve Frenk, wordt slechts toegejuicht door de redactie van Yorin. Eindelijk suck6 na dat slappe aftreksel in deel 2. Dat Diana de volgende dag rustig de kwaliteit van de copulatie met Frenk tevreden zit te beoordelen geeft al aan dat het initiatief van Voyeur te zielig voor woorden is.
quote:Uit de meeste (mannelijke) reacties die ik hier heb gelezen maak ik op dat de
Op donderdag 20 september 2001 12:13 schreef GeGs het volgende:
Mannen worden bevestigd in hun idee dat dit wel ok is.
meesten kotsen van Frank en zijn gedrag en dit dus niet ok vinden,
dit neemt niet weg dat er (voorlopig) gewoon geen zaak is.
Alleen Diane kan het 'verlossende' woord spreken.
[Dit bericht is gewijzigd door Eightball op 20-09-2001 13:00]
quote:Idd, heel hijgerig het braafste jongetje van de klas uithangen.
Op donderdag 20 september 2001 12:40 schreef Stiefbeen het volgende:
het initiatief van Voyeur te zielig voor woorden is.
I.m.o. om de verkeerde redenen. Bah.
Even mijn mening voor wat het waard is.
In principe ben ik het vrijwel geheel eens met voyeur.
In praktijk geheel niet.
Voyeur CS zijn namelijk de hele tijd bezig dit 'rationaal' te bekijken, een regel uit de wet erbij getrokken, advocaten enz enz enz. Mooi. Alleen zijn er 2 issues:
1/ Al de redeneringen zijn gestoeld op een (dat moge aan de hand van deze discussies duidelijk zijn) subjectieve interpretatie van het gebeuren. Er zijn voldoende mensen, waaronder ondergetekende, die de situatie bekeken hebben, de tweeslachtigheid van de situatie gezien hebben en gezegd hebben: "het kan beide kanten op.."
Mijn mening over dronkenschap, maar dat is hoofdzakelijk eigen ervaring en gelijke verhalen van vrienden, is dat je tijdens dat je dronken bent je meestal nog wel het gevoel hebt dat je weet waar je mee bezig bent.. Je kunt zwalken, je kunt langzaam denken, je kunt lallen, maar in principe, als je in staat bent bovenop iemand te klimmen denk ik dat je nog 'bij genoeg' bent om te weten wat je doet. Een 'graad' van dronkenschap verder is lichaamscontrole verliezen. Als Diane voor pampus op bed lag en Frank erop zou springen, ja, dan ben ik het met met de 'verkrachting' stelling meer eens. Hoewel nog steeds ik dan niks hier zou doen.
Van #1 kun je nog zeggen: 'Dat moet de rechter maar uitmaken'.. tot daar gaat Puntje nog mee met voyeur, ware het niet dat ik dus vind dat de bodem onder de gehele redenering redelijk drassig is. Als de basisaanname niet klopt, klopt de hele denkwijze niet. Maar goed.
2/ quote van Voyeur: -Mag een ander aangifte doen. Ook daar is al veel over gezegd. Zelf volg ik de wetspraktijk en mijn eigen normgevoel; wie weet heeft van een misdrijf dient dat te melden. Als Diane het ontkent vervalt het misdrijf en is daarmee de kous af. No harm done, want de zedenpolitie opereert zeer discreet.
En ik hoop toch dat je de -bittere- ironie wel geproefd hebt toen dat opgeschreven werd. Wat hier namelijk gebeurd is dat er keuzes gemaakt worden voor Diane, Diana, whatever her name is. Even vanuit Diane denken: Stel ze komt over 3 maanden uit het BB huis.. en krijgt direct actiegroepen, voorstanders die haar willen helpen, tegenstanders die haar een slet vinden, whatever.. over haar heen. Met het expliciet maken van deze vraag is er een heel belangrijke deur dichtgegooid, de 'laat maar zitten' deur, deur A. De waarheid lag namelijk in het midden. Frank wilde wel, Diane is ook een vrouw van 30 die vast wel wat ervaring op dat gebied heeft.. zou wat er dan al gebeurd zou zijn, ALS ze het al herinnert, over 3 maanden zo belangrijk in haar leven zijn? Het is maar sex hoor, tenzij ze nu zwanger is is het niet zo'n enorme big deal.
Lijkt me sterk, anyway.
Nu moet ze dus opeens kiezen. Ze moet gaan aangeven of ze verkracht was of niet, dan moet ze opeens de hele zaak gaan uitvechten, verklaringen afleggen, een vijand van Frank maken.
Zeg nou zelf, na bekijken van deze beelden is het standpunt: "Ik wist het niet precies maar ik vond het niet zo erg" onmogelijk houdbaar. Diane is volgens de posters hier het -slachtoffer- toch? Als ze dit antwoord zou willen geven dan is ze opeens een slet. Daaaag geloofwaardigheid, ga dat maar uitleggen bij je vrienden hoe je daar nu gekomen bent. Nee nee roepen en dan toch lekker vinden?
Diane -kan- deur B: "Ik vond het niet zo erg" ook al niet meer door.
En Deur C, vertel eens Jean, wat zit er achter deur C? Nou Mike, achter deur C zit lang procederen, haatcampagnes tegen beide kampen, ruzies, een eventuele vriendschap of zelfs liefde (weten wij veel) tussen Diane en Frank is sowieso onmogelijk, en haar leven is nog steeds een chaos.
Want de discretie is uit het raam gegaan op het moment dat voyeur zijn -intenties- hier postte. Als hij gewoon een poll had gedaan, gevraagd had wat men vond en als er meer mensen het eens waren dan oneens.. dan stilletjes je conclusies trekken en naar de rechter gaan. Dat zou correct zijn geweest. Zelfs al houdt de gemiddelde Nederlander niet van mensen die beslissingen voor ze maken.
Op deze manier, zoals mijn argument volgens mij aangeeft, is voor Diane alleen de deur open naar procederen, en wordt zij misschien wel tegen wil en dank een 'boegbeeld' voor de onderdrukte vrouw die slachtoffer is van date-rape. Of ze het zo ervoer is niet meer relevant en dat is ERG kwalijk. Dat is omgekeerde discriminatie, zeker aangezien in deze situatie vrouwen in ons land vaak gelijk krijgen.
Begrijp me niet verkeerd, ik praat verkrachting absoluut niet goed, ik heb een tweetal vriendinnen die hun verhaal met mij durfden te delen. Ik ben dus niet iemand die het argument 'ze vroeg erom' snel zal geloven.. maar deze situatie is -grijs- en heeft dus op het allereerste punt inderdaad -discretie- en niet daadkracht nodig. Het principe "Kill em all and let God sort them out" staat mij eng voor de geest.
quote:goed, duidelijk en helemaal mee eens!
Op donderdag 20 september 2001 13:39 schreef puntloos het volgende:....
Het principe "Kill em all and let God sort them out" staat mij eng voor de geest.
Puntje voor puntloos!
Ik ben verder erg verbaasd over het feit dat mensen blijkbaar zo slecht lezen. Op ontzettend veel van de bezwaren die hier worden opgeworpen, staat al veel eerder in de discussie ergens een antwoord. Iedereen met een belangrijk argument verwijs ik naar het ABC-betoog van GeGs (hoi Gegs!), waarin alle dilemma's en opmerkingen naar mijn mening prima staan verwoord.
Op bepaalde punten zullen tegenstanders het ook nooit eens worden, vooral etische vragen kennen geen eenduidig antwoord. Of er sprake was van een verkrachting, is niet aan een van ons om te beoordelen, de meeste getuigen interpreteren het als zodanig, maar kunnen er uiteraard naastzitten. De politie en rechter zijn de enigen die hierover uitsluitsel kunnen geven. Of het terecht is om namens een ander aangifte te doen, is het grootste dilemma, en ik begrijp het volkomen als mensen daarover een ander oordeel hebben dan Voyeur. De reacties van veel mensen die die nacht de streams hebben gezien, op de forums en per mail, mensen die zelf ook geen raad wisten met wat ze zagen, hebben mij er persoonlijk van overtuigd dat het goed is wat Voyeur doet.
Het enige waar ik verder nog op in wil gaan is de opmerking over smaad. Ontzettend veel mensen hebben -hier en op ander forums- geschreven dat er een verkrachting plaatsvond, de discussie over de aangifte liep al voordat Voyeur er iets over schreef. Waarom moet hij aangeklaagd voor smaad en al die anderen niet? Omdat hij als enige de zaak overdraagt aan DE instantie die uitsluitsel kan geven of er hier sprake was van een misdrijf en eventueel Frank van de blaam kan zuiveren? Omdat hij als enige zijn plicht als getuige van een vermeend misdrijf op zich neemt en aangifte doet? Of bedoelden jullie dat iedereen die het hier een verkrachting noemt moet worden aangeklaagd? Verder is de opmerking nogal lachwekkend, omdat er in de archieven van fok! honderden opmerkingen staan die een aanklacht wegens smaad verdienen (lees eens wat er bijvoorbeeld is geschreven over Mona, Tara en Sabine).
Tot slot, Koos Voos en Harry, jullie felheid en vijandigheid verbaast me enorm, zelfs de ernst van de zaak rechtvaardigt naar mijn mening zo'n houding niet. Ik denk dat jullie persoonlijke antipathie t.o.v. Voyeur -die me ook vorig jaar erg verwonderde- hier jullie oordeelsvermogen enigszins vertroebelt. Jammer, omdat ik best geinteresseerd ben ik jullie mening over de kwestie, maar mijn eigen oordeel nu ook wordt vertroebeld door jullie vijandige opstelling.
[Dit bericht is gewijzigd door phileine op 20-09-2001 14:28]
quote:Diane oordeelt daar toch in eerste instantie over???
-is diane vermoedelijk verkracht, c.q. aangerand.
Uiteindelijk oordeelt de rechter daarover; het ging me erom dat de getuigen van toen zich melden en gelukkig doen ze dat ook. Met dat materiaal kan het justitieel apparaat zijn werk doen. Ik vraag van niemand een oordeel; we zijn allemaal leken en kunnen niet anders dan beschrijven wat we gezien hebben. De zedenpolitie en de officier van justitie zijn er zeker bij gebaat als ze zoveel mogelijk oog (stream) verslagen hebben.
Maar je schetst nu waarschijnlijk de hypothetische situatie dat Diana je gelijk geeft met je aanklacht....toch?
Als ik namens mijzelf mag spreken, dit is pertinent NIET juist.
Ik ga mijn standpunt in deze kwestie niet weer herhalen maar
wacht de gebeurtenissen de komende dagen rustig af.
Als een rechter een blad veroordeelt tot het betalen van
15000 gulden wegens het gebruik van het woord ' schoothondje ' dan belooft dit nog wat.
.. word vervold