quote:Dit is een juiste weergave en verwoording van hetgeen er is voorgevallen !
Op dinsdag 18 september 2001 21:01 schreef phileine het volgende:De mantel der liefde
<knip hele verhaal>
* Pjederdy heeft de stream en tv-uitzending gezien en kan niet anders concluderen dan dat er een aanranding heeft plaatsgevonden.
quote:Ok even op doorgaan: En wat nu als Diane vervolgens gehoord wordt door justitie en zegt dat ze het hele voorval gewoon wil vergeten. Wat dan? Wordt ze dan toch verplicht met de hele molen mee te gaan?
Op dinsdag 18 september 2001 21:24 schreef phileine het volgende:
Marco, Voyeur schrijft dat er overleg is geweest met de officier van Justitie; de afspraak voor het doen van de aangifte is al gemaakt. Aanranding c.q. verkrachting is een strafrechtelijk misdrijf, dat kan door iedereen worden aangegeven. Sterker nog, volgens het wetboek van strafrecht ben je VEPLICHT een strafrechtelijk misdrijf aan te geven waar je getuige van bent.
Note: Ik ga niet tegen jullie plan in hoor, ik vraag me gewoon wat dingen af. Pure interesse omdat dit een vrij opmerkelijk geval is natuurlijk.
Oh, and The Net is Dead too...
Ik ben het helemaal eens met Voyeur.
Hoe vaak moet een vrouw "nee" zeggen?
Is alles toegestaan als een vrouw teveel gedronken heeft ( dan is het immers haar eigen schuld?)
Als je met z'n allen in een bubbelbad zit, dan mag het wel?
Als een vrouw, naast het woord NEE nog andere zinnen lalt, dan is het ook OK?
Het zal je dochter maar zijn, denk je er dan nog zo over, had ze maar niet zoveel moeten zuipen of wat is ze wazig?
Voor diegene die dochters en zonen hebben, zou je willen dat het jouw zoon was, die zich zo gedroeg of zou je willen dat het jouw dochter was, die eerst tig keer NEE zegt en dan vervolgens door sommigen bestempeld wordt als bezopen, wazig, vreemd, etc.
Wat hier gebeurde klopte van geen meter en ben het volmondig met Voyeur eens, NEE is NEE!
Gisteren, voordat vandaag deze initiatieven zijn ontplooit, heb ik mijn verbazing er al over geuit in dit topic:
Commentaren op de streamverslagen, deel 2
quote:Ben blij dat je dit initiatief hebt ondernomen en ook al wordt de aanklacht mogelijk niet gegrond verklaart, omdat de programmaleiding ongetwijfeld het slachtoffer onder druk zal zetten om te verklaren dat het allemaal geheel uit haar vrije wil is geschiedt, dan toch hoop ik dat jij met deze aktie een signaal richting diezelfde programmaleiding afgeeft om ten eerste na te denken over ingrijpen in dit soort situaties en ten tweede mogelijke herhalingen te voorkomen.
Op maandag 17 september 2001 22:18 schreef golfer het volgende:
Overigens snap ik nog niet dat er niet iemand een aanklacht wegens poging tot aanranding heeft ingediend.Walgelijk mannetje die Frank om tegen de zin van een vrouw in (dronkenschap is nooit een excuus) te proberen haar tot sex te krijgen.
Snap niet dat de programmaleiding niet heeft ingegrepen.
Mijn steun heb je.
Poef.....gone! ©golfer
Ik heb ook de stream gezien, de uitzending en de streamverslagen gelezen maar ik vind aangifte doen toch een beetje vergezocht.
Ook heb ik Diane's massage gezien, dat ze bloot in bad zat en met haar teen in Kelly's mond. Ze was dronken en grenzen aan het verkennen. Aan haar geschreeuw te horen is het iemand die zich prima weet te verweren maar ze kroop toch echt uit zichzelf bij hem in bed.
Terwijl Frenk zo aan zat te dringen had ze ook gewoon op kunnen staan en weglopen. Je kan niet zeggen dat Frenk z'n handen niet thuis kan houden want de handen van Diane gingen ook flink tekeer. Ik heb (echt!) niet gezien dat ze probeerde weg te lopen. Ze was flink met Frenk bezig en kroop uiteindelijk zelf bovenop hem.
Yorin snapt kennelijk dat hier nogal wat verwarring over kon ontstaan en heeft nogal zitten te manipuleren met de beelden. Zelfs de kus in de keuken (vertraagd nog wel) hebben ze er even bijgezocht.
Frenk is fout, heel erg fout maar Yorin is verantwoordelijk voor de gevolgen en gemoedstoestanden die uit dit project voortkomen. Ze hebben een stel karakters bij elkaar gezocht met als doel om vanalles te laten gebeuren.
De redactie had moeten ingrijpen door Frenk bij zich te roepen. Dan konden ze uitleggen dat hij verkeerd bezig was. Alles wat er gebeurd in huis valt onder hun verantwoording.
Ik geloof meer in akties tegen Yorin. Deze verzuimden om Diane (en Frenk) in bescherming te nemen.
Door Planner op dinsdag 18 september 2001 - 22:08
Ik steun je actie ook, Voyeur.
Voor de twijfelaars:
artikel 375 Strafwetboek
Verkrachting is elke daad van sexuele penetratie van welke aard en met welk middel ook gepleegd op een persoon die daar niet in toestemt. Toestemming is er met name niet wanneer de daad is opgedrongen d.m.v. geweld, dwang of list of mogelijk is gemaakt door een onvolwaardigheid of een lichamelijk of een geestelijk gebrek van het slachtoffer.
quote:voor zover ik weet uit eigen(hoe triest ook)ervaring, kun je je aanklacht wel intrekken,maar de juridise molen draait gewoon door dan.
Op dinsdag 18 september 2001 21:26 schreef TheMarco het volgende:[..]
Ok even op doorgaan: En wat nu als Diane vervolgens gehoord wordt door justitie en zegt dat ze het hele voorval gewoon wil vergeten. Wat dan? Wordt ze dan toch verplicht met de hele molen mee te gaan?
Note: Ik ga niet tegen jullie plan in hoor, ik vraag me gewoon wat dingen af. Pure interesse omdat dit een vrij opmerkelijk geval is natuurlijk.
dus ze gaan dan alles onderzoeken etc
blijkt achteraf dat haar aanklacht onterecht was bv doordat bleek dat ze loog oid, keert diezelfde molen zich tegen haar, en hangt zij
Heb Diane zien schoppen, slaan, schreeuwen, tieren. Nam mijn petje op dat moment voor haar af. Wat zij ook daarvoor met Kelly in het bad heeft uitgespookt kan toch geen vrijbrief zijn voor Frank om misbruik te maken van haar situatie. Diane riep al uren dat ze geen drank meer kon hebben, dat ze dronken werd en dat niet wilde. Frank bleef maar bijschenken.
Mijn verbazing was heel groot dat zij later bij (een huilende) Frank in bed stapte. Ik heb haar wel 100 x horen zeggen dat ze niets met hem wilde. Dat hoor ik haar al dagen zeggen op de streams. En Frank maar jammeren dat ie zo van haar hield, en dat er niets zou gebeuren wat zij niet wilde. Heel jammer dat ze uiteindelijk om van dit gelazer af te zijn dan toch maar hem zijn zin heeft gegeven.
Voyeur, je kunt me mailen.
Suc6
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
Sowieso moet ik eerlijk bekennen dat ik niet zo geloof in aangifte doen voor iemand anders. Ik geloof daar wel in als het gaat om minderjarigen of geestelijk gehandicapten maar niet echt als het gaat om volwassen mensen die niet "geestelijk incapabel" verklaard zijn. Ik ben van mening dat die dat zelf wel (kunnen) doen als ze vinden dat dat nodig is. Even kort door de bocht: Ze was dan wel dronken maar ze weet echt nog wel dat er gecopuleerd is.
Het neemt verder niet weg dat ik deze hele toestand nogal erg discutabel vind hoor, maar ik denk dat het allemaal net een tikkie te "dun" is. Het zou me dan ook verbazen als justitie hier echt een zaak van gaat maken. Maar goed, ik kan me vergissen.
Oh, and The Net is Dead too...
Ik verbaas me inmiddels steeds meer hoe klakkeloos mensen op de diverse fora de beelden van Yorin als waar aannemen. Sterker nog, dat ze de door Yorin aan elkaar gemonteerde beelden meer geloven dan hun eigen streamverslaggevers, waarvan een aantal expliciet verklaart (soms bijna als een smeekbede van 'geloof me nou'), dat de hele verkrachtingsscene volledig vervormd in beeld is gebracht.
Yorin maakt gebruik van een heel belangrijke macht: de macht van het televisiebeeld. De impact van zo'n beeld is vele malen sterker dan het geschreven woord. Yorin maakt daarnaast gebruik van een tweede macht: de selectieve selectie van televisiebeelden om hun eigen gelijk (of waarheid) te onderstrepen.
Het maken van een nieuwsverslag is een heel gevaarlijk iets. Omdat nieuws nooit objectief is. Het is de interpretatie van een feit. Altijd. Of het nu gaat om een artikel in de krant of een item op televisie. Een schrijvende journalist moet feiten weglaten omwille van de lengte van zijn stukje, moet in eigen woorden gebeurtenissen weergeven, wil graag een quote van een betrokkenen of observant die ook weer zijn eigen kijk heeft. Hetzelfde geldt voor televisiejournalisten. Beide monteren. Goede journalisten proberen bij deze lastige opgave zo integer mogelijk zo dicht mogelijk bij de waarheid te blijven. De waarheid schrijven ze echter nooit. Hooguit hun waarheid. Dat besef moet altijd in het achterhoofd zitten bij het lezen of bekijken van een nieuwsverslag. Zoals het ook belangrijk is op welke plaats en in welke vorm een stuk wordt gebracht. Een kolom op pagina 8 heeft een heel ander soortelijk gewicht dan een artikeltje op pagina 3. Of in tv-termen: een opening met een item van drie minuten is iets anders dan het memoreren van een feit in 'Kort Nieuws'.
Dit selectieproces bepaalt in sterke mate de signatuur van het nieuwsmedium. Voeg daarbij het gebruik van normale of vette koppen, het gebruik van subjectieve adjectieven (niet 'de 23-jarige A.V. pleegde een overval', maar 'de 23-jarige Turk A.V. pleegde een overval'), de toon in hoofdcommentaren en columns en je ziet in welke hoeken en gaten het gevaar van manipulatie (bedoeld of onbedoeld) schuilt.
In het geval van Frank en Diane is de registrerende en 'nieuwsgevende' partij geen journalistiek orgaan, maar een entertainment-programma. Een programma dat sterke commerciële belangen heeft en dat geen (wettelijke) risico's mag lopen. Dat belang heeft bij een bepaald verloop van het programma. Het pontificaal om 19.00 uur tonen van een verkrachting past niet in dat concept. Alle middelen om de waarheid te manipuleren worden vervolgens ingezet om een verkrachting om te buigen in een liefdevolle neukpartij.
Yorin als nieuwsbrenger is in essentie onbetrouwbaar, omdat ze geen boodschap heeft aan de waarheid, maar aan de hogere commerciële doelen van het programma.
De enige beelden die in dit verhaal niet liegen zijn de onversneden videobeelden, zoals deze op de streams één op één te zien waren. De mensen die deze beelden hebben gezien, voelen geen twijfel: verkrachting. Ik geloof hen meer dan het item van Yorin.
Laat de rechter die beelden bekijken en een oordeel vellen.
ik ben het helemaal met je eens.
Alleen...
quote:...dus als zij hem niet z'n zin had gegeven was er nu ook geen aangifte.
Op dinsdag 18 september 2001 22:27 schreef Sanne het volgende:
..... Heel jammer dat ze uiteindelijk om van dit gelazer af te zijn dan toch maar hem zijn zin heeft gegeven.
Ik ben net zo geschokt als iedereen hier maar die aangifte gaat te ver volgens mij.
- Diane is fout want die geeft hem z'n zin.
- Frank is fout want.. nou ja.. duidelijk
- Yorin/de redaktie is nog het meeste te verwijten. Die moeten de bewoners van hun projekt beschermen.
Uit de streams van vanmiddag blijkt duidelijk dat ze toch wel wat voor Frank voelt.
Voor de duidelijkheid wil ik stellen dat IK Frank een ontzettende vrouwonvriendelijke #$@!^& vind.
Ze heeft tegen haar zin seks, de redactie grijpt geen moment in op het moment dat ze zich duidelijk aan Frank wil ontworstelen, dus het idee is: Franks gedrag is gesanctioneerd. Klaarblijkelijk is dat de norm van BB3.
Verzet tegen degene die je hele hebben en houwen bepaalt is vrijwel zinloos.
En voor degenen die zeggen: ze kan toch opstappen?
Tuurlijk. Maar ze heeft haar baan opgezegd voor dit project. Ze heeft hier lang nar toe geleefd. Er zijn volgens mij meisjes die voor veel minder hun mond houden (al was het alleen al uit schaamte).
Ik kan derhalve je actie dan ook niet ondersteunen...
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Voldoende gronden iig om het te laten onderzoeken door Justitie.
Poef.....gone! ©golfer
quote:Je werkt toch bij endemol of misschien zelfs bij bb? Vraag die banden op en ga 's kijken dan praten we dan wel verder.
Op dinsdag 18 september 2001 22:33 schreef TheMarco het volgende:
Het neemt verder niet weg dat ik deze hele toestand nogal erg discutabel vind hoor, maar ik denk dat het allemaal net een tikkie te "dun" is. Het zou me dan ook verbazen als justitie hier echt een zaak van gaat maken. Maar goed, ik kan me vergissen.
Ik begrijp volkomen de reactie van de mensen die de beelden zondag niet hebben gezien, ik zou het allemaal ook een beetje dubieus vinden, helemaal na de tv-beelden van vanavond.
Ik kan je vertellen dat als je 't wel gezien hebt dat je ook vol verbazing en ongeloof hebt zitten kijken. Of die aangifte terecht is of niet dat zoeken ze bij justitie maar uit, van mij mag frenkieboy een enkeltje exit. Dit is niet normaal, zo ga je niet met een vrouw om *punt*.
Ik denk dat d'r goeie gronden zijn voor aangifte, zoals je vandaag in de reactie van kelly hebt gezien vond zij het ook verre van normaal, ook diane vond 't zeker niet plezierig, dit blijkt zelfs uit de verslagen op de frontpage van b-b.nl
quote:Die uitspraak was van mij. wat ik er niet bij vertelde was dat Diane op de bank zat, Frank naar haar toe ging en haar begon te kussen. (de term "bekken" gebruikte ik om het niveau aan te geven, het niveau van Frank).
Op dinsdag 18 september 2001 22:58 schreef Tante Bep het volgende:
nog even een iets uit de streamverslagen van vandaag, daarin staat dat Frank en Diane weer aan het "bekken" waren, oftewel zoenen, dat doe je niet met je verkrachter toch?
quote:Nee, inderdaad. Maar waarschijnlijk heeft Diana een kronkel in dr koppie en weet ze zelf niet eens wat ze nou precies wil.
Op dinsdag 18 september 2001 22:58 schreef Tante Bep het volgende:
nog even een iets uit de streamverslagen van vandaag, daarin staat dat Frank en Diane weer aan het "bekken" waren, oftewel zoenen, dat doe je niet met je verkrachter toch?
quote:Ik ben het hier volkomen mee eens!Ik begrijp dat hier een heleboel mensen 'hun verantwoordelijkheid' willen nemen, maar persoonlijk lijkt me die toch vooral bij Diane zélf liggen. Als zij géén aanklacht in wil dienen en het hele voorval het liefst wil vergeten is dat toch haar goed recht? Wie is wie dan ook hier om dat voor haar te doen?
Op dinsdag 18 september 2001 20:48 schreef Tante Bep het volgende:
Ik heb de streamverslagen gelezen en de uitzending van vanavond gezien en ben het er absoluut niet mee eens dat ze is aangerand.Ook ik vind Frank een ongelooflijke eikel die z'n lul achterna loopt maar ze heeft hem toch echt heel duidelijk zitten teasen en kroop zelf bij hem in bed, lag kreunend te zoenen en ging uit eigen vrije wil bovenop hem zitten.
Ook hebben we allemaal kunnen zien en horen en in de streamverslagen kunnen lezen dat dit dametje behoorlijk haar smoeltje open kan trekken en voor zichzelf op kan komen dus als ze dat werkelijk niet had gewild ben ik van mening dat ze dat dan ook niet had gedaan.
Dan kan je nog aanvoeren dat ze dronken was en geil en zich daarom heeft laten gaan maar dan moet je niet zuipen als je er niet tegen kan.
En als allerlaatste wil ik nog aanvoeren dat als zij dit achteraf gezien en ontnuchterd toch als een aanranding heeft ervaren, ze dit dan zelf ook wel aan had kunnen geven maar ze schaamde zich alleen omdat haar vader dit had gezien zoals we vanavond hebben gezien, sterker nog, ze zei letterlijk: "ik zou dit eigenlijk wel altijd willen maar dan in het gewone leven en niet op deze manier, dat het op tv komt" en dat zeg je niet als je het niet lekker vond laat staan dat ze zich aangerand zou voelen.
We hebben het hier over een volwassen vrouw die doelbewust meedoet aan een tv-programma dat mateloos grensverleggend beweert te zijn. Ze zuipt zich klem (blijkbaar ondanks haar 30 jaar niet helemaal op de hoogte van wat ze kan hebben) in het oog van weet-ik-hoeveel televisiecamera's en in het gezelschap van een mannetje dat haar al dagen lastig valt met ongewenste attenties. En daar wordt een beetje misbruik van gemaakt, door het mannetje. Maar ze was er nog steeds zelf bij. Stomdronken, weliswaar. Is dat dan een gegronde reden om elke vorm van persoonlijke verantwoordelijkheid te ontlopen?
Ik ga niet beweren dat Frank een aardige jongen is, maar ik vind dit zeker geen date-rape. Ze heeft alle mogelijkheid gehad om weg te lopen, om hulp te vragen en minimaal om bij heer Frank uit de buurt te blijven. Frank heeft de geestelijke capaciteiten niet of nauwelijks om echt slim te manipuleren, die drong gewoon constant aan. Zij heeft zeker de geestelijke capaciteiten om duidelijk 'nee' te zeggen. Ik ben niet van mening dat zij gedwóngen is tot seks. Dat ze er misschien spijt van heeft, dat kan. Maar als ik stomdronken tegen een lantaarnpaal oploop en drie weken plat lig met een hersenschudding klaag ik echt de gemeente niet aan vanwege hun gluiperige plaatsing van lantaarnpalen. "Frank bleef maar bijschenken", lees ik hier ergens, gut, was het een infuus? Ze dronk het toch echt zelf op hoor.
Kom nou, je mag af en toe best nog wel eens de verantwoordelijkheid voor je eigen stommiteiten nemen zonder dat dit meteen in de categorie 'zwak vrouwtje praat zichzelf schuld aan' valt. En dat was dit vermoedelijk (ik kan immers niet voor Diane denken, live-streams of niet), hooguit een stommiteit, maar zeker geen brute verkrachting. Er bestaan echt betere manieren om nee te zeggen dan wanneer je naakt en wijdbeens bovenop zit. Dronken of niet.
