Nee, het is het essentiële deel dat men weglaat om aan te kunnen tonen dat Sloots' vinding niet werkt. Dat is een tactiek die wel vaker gebruikt wordt om iets zogenaamd te bewijzen. Het referentiegeheugen (zoals Sloot het noemde) is echter een noodzakelijk onderdeel van de vinding. Het bevat de database met 'grondstoffen' van de film. De sleutel op de chipcard is niets meer dan een compacte bouwtekening. De vraag die rest is hoe de 5 algoritmen werken die van de bouwtekening en de grondstoffen weer een film maken.quote:Op zondag 26 december 2004 00:58 schreef Pietverdriet het volgende:
PBerends, dat maakt allemaal, onder de streep, geen fuck uit.
Dat is allemaal afleiding van waar het om gaat, het sterrenpoeder waar je mee kan vliegen van peter pan. Het is de magische verklaring.
#quote:Op zondag 26 december 2004 10:35 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee, het is het essentiële deel dat men weglaat om aan te kunnen tonen dat Sloots' vinding niet werkt. Dat is een tactiek die wel vaker gebruikt wordt om iets zogenaamd te bewijzen. Het referentiegeheugen (zoals Sloot het noemde) is echter een noodzakelijk onderdeel van de vinding. Het bevat de database met 'grondstoffen' van de film. De sleutel op de chipcard is niets meer dan een compacte bouwtekening. De vraag die rest is hoe de 5 algoritmen werken die van de bouwtekening en de grondstoffen weer een film maken.
Precies. Die chipcard was gewoon een 'marketing techniek' van Sloot. Je hebt op z'n minst een usb-stick van 512mb nodig om een stuk of 100 films te laten werken. In wezen zit de film niet in de sleutel, maar in de behoorlijk grote broncode. Een 'Sloot-film' is op z'n minst 500mb; maar het voordeel is dat elke film dezelfde 500mb gebruikt.quote:Op zondag 26 december 2004 10:35 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee, het is het essentiële deel dat men weglaat om aan te kunnen tonen dat Sloots' vinding niet werkt. Dat is een tactiek die wel vaker gebruikt wordt om iets zogenaamd te bewijzen. Het referentiegeheugen (zoals Sloot het noemde) is echter een noodzakelijk onderdeel van de vinding. Het bevat de database met 'grondstoffen' van de film. De sleutel op de chipcard is niets meer dan een compacte bouwtekening. De vraag die rest is hoe de 5 algoritmen werken die van de bouwtekening en de grondstoffen weer een film maken.
Ik weet niets van algoritmes, wiskunde of informatica. Ik kan me alleen inbeelden dat het zou kunnen werken. 5 van die vrij grote algoritmes kunnen namelijk bijna oneindig veel informatie bevatten.quote:Op zondag 26 december 2004 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Leg eens uit hoe dat dan zou kunnen functioneren, Pberends,
Kijk, dat bedoel ik, sterrenstof van peter pan dus.quote:Op zondag 26 december 2004 12:55 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik weet niets van algoritmes, wiskunde of informatica.
Omdat ik iets niet weet is het niet waar? Lijkt me dat het antwoord er dan nog niet op gegeven is. Maar weer jij wel iets van wiskunde en informatica dan?quote:Op zondag 26 december 2004 13:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, dat bedoel ik, sterrenstof van peter pan dus.
Het vervelende is dat alle mogelijke theorieren over hoe Sloot dit had kunnen doen en hun weerleggingen onderhand al genoemd zijn, maar dat ze verspreid staan over 7 topics (6 in TRU, 1 in DIG). Dus om nu te zeggen "lees de andere topics maar" is een beetje cruquote:Op zondag 26 december 2004 13:17 schreef pberends het volgende:
[..]
Omdat ik iets niet weet is het niet waar? Lijkt me dat het antwoord er dan nog niet op gegeven is. Maar weer jij wel iets van wiskunde en informatica dan?
Denk niet dat dat de juiste theorie is. Een ander pikant detail is trouwens dat je helemaal geen 'bandbreedte' of snelheid meer nodig had. Een pentium 100mhz kon met de uitvinding van Sloot gewoon 20 films tegelijkertijd afspelen. Terwijl zo'n computer niet eens normaal een divxfilm kan afspelen. En die laptop van hem deed dat ook, en dat heeft iedereen gezien. Dat is opzich al uniek. In 1999 had je echt geen laptops die 20 films tegelijkertijd snel konden afspelen.quote:Op zondag 26 december 2004 13:31 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Het vervelende is dat alle mogelijke theorieren over hoe Sloot dit had kunnen doen en hun weerleggingen onderhand al genoemd zijn, maar dat ze verspreid staan over 7 topics (6 in TRU, 1 in DIG). Dus om nu te zeggen "lees de andere topics maar" is een beetje cru
Daarom een poging tot een kort antwoord. We weten dat het mogelijk is om 1 film te reduceren tot 500MB, het internet staat er vol mee. De crux zit 'm erin dat als je 2 films wil reduceren tot 500 MB, dat je nagenoeg geen overlap hebt tussen de beelden van beide films. Ik denk dat als beide films voor 0.01% dezelfde beelden bevatten, dat je in je handjes mag knijpen. Resultaat is dat je beide films tot elk 250 terug moet zien te brengen.
Wil je 3 films opslaan in die 500 MB, dan zul je door de minimale overlap elk van de films in 500 / 3 = 166 MB op moeten slaan, voor 4 films etc.
Om alle mogelijke films op te slaan heb je dus veel meer dan 500 MB nodig.
Maar inmiddels is elke andere theorie en elk "...als hij het nou zus en zo had gedaan"-verhaal onderhand de revue al gepasseerd. En ze zijn allemaal even onmogelijk.quote:Op zondag 26 december 2004 13:35 schreef pberends het volgende:
Denk niet dat dat de juiste theorie is.
Nou, hij wekte de illusie dat het kon. Net zoals David Copperfield de illusie wekt dat hij vliegt of dat hij een compleet treinstel kan laten verdwijnen.quote:Een ander pikant detail is trouwens dat je helemaal geen 'bandbreedte' of snelheid meer nodig had. Een pentium 100mhz kon met de uitvinding van Sloot gewoon 20 films tegelijkertijd afspelen. Terwijl zo'n computer niet eens normaal een divxfilm kan afspelen. En die laptop van hem deed dat ook, en dat heeft iedereen gezien. Dat is opzich al uniek. In 1999 had je echt geen laptops die 20 films tegelijkertijd snel konden afspelen.
idd, misschien had hij er wel tig videorecorders aanhangen. De "onderzoekers" hebben er toch alleen maar opgelet of het lampje van de harde schijf wel brandequote:Op zondag 26 december 2004 13:46 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Maar inmiddels is elke andere theorie en elk "...als hij het nou zus en zo had gedaan"-verhaal onderhand de revue al gepasseerd. En ze zijn allemaal even onmogelijk.
[..]
Nou, hij wekte de illusie dat het kon. Net zoals David Copperfield de illusie wekt dat hij vliegt of dat hij een compleet treinstel kan laten verdwijnen.
Neen, maar het is wel frappant dat mensen die weinig kennis van de informatietheorie hebben juist WEL geloven in de uitvinding van Sloot en v.v.quote:Op zondag 26 december 2004 13:17 schreef pberends het volgende:
Omdat ik iets niet weet is het niet waar?
Hooggeplaatste IT personen eind jaren 90 gingen bijna overal in mee. Je noemt ze wel IT personen maar vaak waren het goudzoekers die absoluut niet wisten waar ze mee bezig waren.quote:Op woensdag 20 juli 2005 16:27 schreef kree het volgende:
Ik zie dat er een hoop mensen zijn die denken dat de Sloot broncode niet kan werken.
maar toch blijf ik het dan vreemd vinden hoe die al die hoogeplaatste IT personen eraan gaan meewerken, en leningen van 50 mil bij de abn rondkrijgen.
Precies.quote:Op donderdag 21 juli 2005 16:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hooggeplaatste IT personen eind jaren 90 gingen bijna overal in mee. Je noemt ze wel IT personen maar vaak waren het goudzoekers die absoluut niet wisten waar ze mee bezig waren.
Punt is gewoon, het maakt niet uit of die broncode oneindig groot is of niet. Er zijn maar een eindig aantal sleutels mogelijk en dus maar een eindig aantal mogelijke films, er is al aangetoond eerder in deze thread dat je al meer films kan maken met alle mogelijk heden met alleen witte en zwarte beelden dan er sleutels zijn. Onmogelijk dus.quote:Op zondag 26 december 2004 12:42 schreef pberends het volgende:
[..]
Precies. Die chipcard was gewoon een 'marketing techniek' van Sloot. Je hebt op z'n minst een usb-stick van 512mb nodig om een stuk of 100 films te laten werken. In wezen zit de film niet in de sleutel, maar in de behoorlijk grote broncode. Een 'Sloot-film' is op z'n minst 500mb; maar het voordeel is dat elke film dezelfde 500mb gebruikt.
Sloot beweerde dat hij op basis van 5 'universele standaardfiles' van ongeveer 74 MB groot en dan een sleutel van 64Kb een film kon opslaan...quote:Op maandag 25 juli 2005 16:33 schreef MrWilliams het volgende:
theorie:
je hebt een basis-bestand van 500mb. hierin zitten veel voorkomende mogelijkheden van bit-streams gespecialiseerd op (laten we zeggen) beeld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |