LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Hier sluit ik mij volledig bij aan! Ik vond TDVC een fantastisch boek, een goed geschreven, spannende thriller, vol met fascinerende weetjes over Da Vici, de tempeliers, de Priory of Sion etc. Ik had 'm in twee dagen uit. Angels and Demons is inmiddels ook al in huis gehaald.quote:Als ik het goed heb schreef meneerTim op 25 augustus:
De twee elementen die de twee boeken interessant maken zijn de kunstgeschiedenis uiteenzettingen en het thrillerelement. Ik wist gelukkig nog echt nauwelijks wat van Bernini, Galilei en Da Vinci dus een heleboel feiten, die voor anderen misschien al lang bekend waren, waren voor mij nieuw en heel interessant om over te lezen. De complottheoriën zijn misschien vergezocht maar maken het wel weer een spannende thriller. Ik ben nooit benieuwd geweest naar het einde en de aktiescenes kunnen me ook gestolen worden maar het is de combinatie van de twee elementen die dit boek ook als thriller interessant maken.
[...]
Ik snap de critici overigens wel. Het is soms echt een geschreven film en hij zal vast wel met feiten hebben moeten spelen om het verhaal een beetje interessant te maken. Maar het neemt niet weg dat het lekker leest en zeker voor mensen die nog niet echt iets gelezen hebben over de tempeliers, of Da Vinci is het echt leuk.
Ik ben trouwens wel blij dat ik het boek in het Engels geelzen heb, zeg, als ik de vertaling van het “A knight a pope interred...”-raadsel bekijk...
Voor mij was de behandelde stof eigenlijk helemaal nieuw, en dat het af en toe geschreven was als een college kunstgeschiedenis vond ik juist erg prettig. Het probleem is nu echter dat ik wat moeite heb om feit en fictie van elkaar te scheiden!
Wie weet een goed, betrouwbaar overzicht van de “feiten” die Brown noemt & of deze wel of niet kloppen?
Wat mij zelf trouwens het hele boek lang opviel waren referenties aan de appel die Eva gegeten zou hebben.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar er is nergens in de Bijbel iets terug te vinden over een appel! Eva eet FRUIT, maar welk fruit wordt nergens genoemd. Gezien de bladeren waarmee Adam & Eva vervolgens “hun schaamte bedekken”, en de locatie van de bijbelverhalen, lijkt het aannemelijker dat het hier om een vijg gaat .
Bassist, drummer & percussionist gezocht voor akoestische band! Zie topic [url=http://forum.fok.nl/showtopic.php/477979]Muzikanten gezocht![/url] of mail naar lightningbugs@rock.com!
.
Ze at van de verboden vrucht
ik bedoel maarquote:Op dinsdag 26 oktober 2004 23:18 schreef Dalai_Lama het volgende:
Dat ze fruit eet, staat ook niet in de Bijbel Ze at van de verboden vrucht
Ben net begonnen in Angels & Demons trouwens, dat begint ook al heel veelbelovend.
Bassist, drummer & percussionist gezocht voor akoestische band! Zie topic [url=http://forum.fok.nl/showtopic.php/477979]Muzikanten gezocht![/url] of mail naar lightningbugs@rock.com!
Wie heeft de aflevering van Andries Knevel over de Da Vinci Code gezien? Ik vond het over het geheel geen overtuigend verweer.
Drie deskundigen komen aan het woord: ene Dr. Hanegraaff; hoogleraar Nieuwe Testament R. Roukema; en Kunsthistoricus F. Grasman. Samen presenteren de heren vijf argumenten tegen het boek:
1. de in 1975 ontdekte Dossiers Secrets, waarin het bestaan & de geschiedenis van de Priory of Sion incl. de namen van de grand masters worden geopenbaard, zijn bewezen vervalsingen te zijn, knap gefaked door een dubieus heerschap genaamd Jacques Plantard. Dit vind ik zelf meteen het meest belangwekkende argument, en ik ben dan ook benieuwd of dit waar is, en wat het verhaal erachter is. Wordt dit inderdaad algemeen geaccepteerd? Dan Brown claimt immers de feitelijkheid van deze documenten.
Overigens is Plantard één van de twee familienamen die in Brown’s boek genoemd worden als laatste overgebleven directe afstammelingen van Jezus’ bloedlijn. Interessant genoeg werd dit niet gemeld.
2. Roukema zegt dat je “niet moet zeggen” dat Keizer Constantijn de goddelijkheid van Jezus aan de bisschoppen van Nicea heeft opgeleegd om de eenheid in zijn Romeinse rijk te vergroten, maar dat dit al veel eerder zo werd beleefd. Hij citeert een passage uit het NT (Kerkvaders) waarin Tertoleanus (?) in 210 AD stelt dat de vader, de zoon en de geest onscheidbaar zijn, dus goddelijk.
Geen sterk argument tegen het boek imo, omdat de pointe van het boek juist is dat alleen die documenten in het NT zijn opgenomen die de goddelijkheid van Jezus benadrukken, terwijl de documenten die spreken van de menselijke kant van Jezus eruit zijn gelaten. Als iemand twee eeuwen eerder de goddelijkheid van Jezus zou claimen, zou dat keizer Constantijn dus juist goed uitkomen. Het gaat juist om wat is weggelaten, nog afgezien van het feit dat de in het NT opgenomen evangelieën in de loop der eeuwen vervalst of Lost in Translation kunnen zijn geraakt.
Al met al een mager en weinig historisch argument.
3. kunsthistoricus dr. F Grasman gelooft niet dat Da Vinci als grootmeester v/d priorij van Sion in zijn kunst verwijst naar Maria Magdalena. Het schilderij van het laatste avondmaal wordt getoond, en Grasman beweert dat traditioneel Johannus a/d rechterkant van Jezus wordt afgebeeld, die wel vaker een “vrouwelijk karakter” meekrijgt als Jezus’ favoriete disciplel.
intussen ziet “Johannes” er toch wel héél erg vrouwelijk uit, wordt er niet ingegaan op het feit dat er nergens een graal te bekennen is en alle andere argumenten die Brown aandraagt. Alweer erg magertjes dus: Johannes ziet er gewoon een beetje verwijfd uit, en dat is dat.
4. De vermeende seksuele relatie van Jezus met Maria Magdalena wordt ontkent door Roukema die de gewraakte passage citeert uit het Koptisch evangelie waarin Jezus Maria op de mond zou kussen. Dat staat echter niet in de tekst: op de plaats waar het woord “mond” zou staan, staat een leemte in de tekst. Misschien dat de oorspronkelijke tekst zo gehavend is dat dat woord niet meer ontcijferd kon worden? De Engelse vertaling die hij ernaast heeft blijft onaangeraakt, we moeten dit dus maar aannemen.
5. Over dat de graal geen kelk was maar een persoon zegt dr. Hanegraaff dat het heel aannemelijk gemaakt wordt, maar dat het “vaak zo is dat bepaalde feiten aannemelijk lijken omdat andere feiten verzwegen worden”. Welke hier dan verzwegen worden wordt echter niet genoemd.
...”Een spannend onzinboek dus”, concludeert Knevel. Hoe hij op basis van deze magere bewijslast tot die conclusie komt is mij een raadsel. Het Evangelisch Promotieteam heeft mij in ieder geval nog niet overtuigd.
Drie deskundigen komen aan het woord: ene Dr. Hanegraaff; hoogleraar Nieuwe Testament R. Roukema; en Kunsthistoricus F. Grasman. Samen presenteren de heren vijf argumenten tegen het boek:
1. de in 1975 ontdekte Dossiers Secrets, waarin het bestaan & de geschiedenis van de Priory of Sion incl. de namen van de grand masters worden geopenbaard, zijn bewezen vervalsingen te zijn, knap gefaked door een dubieus heerschap genaamd Jacques Plantard. Dit vind ik zelf meteen het meest belangwekkende argument, en ik ben dan ook benieuwd of dit waar is, en wat het verhaal erachter is. Wordt dit inderdaad algemeen geaccepteerd? Dan Brown claimt immers de feitelijkheid van deze documenten.
Overigens is Plantard één van de twee familienamen die in Brown’s boek genoemd worden als laatste overgebleven directe afstammelingen van Jezus’ bloedlijn. Interessant genoeg werd dit niet gemeld.
2. Roukema zegt dat je “niet moet zeggen” dat Keizer Constantijn de goddelijkheid van Jezus aan de bisschoppen van Nicea heeft opgeleegd om de eenheid in zijn Romeinse rijk te vergroten, maar dat dit al veel eerder zo werd beleefd. Hij citeert een passage uit het NT (Kerkvaders) waarin Tertoleanus (?) in 210 AD stelt dat de vader, de zoon en de geest onscheidbaar zijn, dus goddelijk.
Geen sterk argument tegen het boek imo, omdat de pointe van het boek juist is dat alleen die documenten in het NT zijn opgenomen die de goddelijkheid van Jezus benadrukken, terwijl de documenten die spreken van de menselijke kant van Jezus eruit zijn gelaten. Als iemand twee eeuwen eerder de goddelijkheid van Jezus zou claimen, zou dat keizer Constantijn dus juist goed uitkomen. Het gaat juist om wat is weggelaten, nog afgezien van het feit dat de in het NT opgenomen evangelieën in de loop der eeuwen vervalst of Lost in Translation kunnen zijn geraakt.
Al met al een mager en weinig historisch argument.
3. kunsthistoricus dr. F Grasman gelooft niet dat Da Vinci als grootmeester v/d priorij van Sion in zijn kunst verwijst naar Maria Magdalena. Het schilderij van het laatste avondmaal wordt getoond, en Grasman beweert dat traditioneel Johannus a/d rechterkant van Jezus wordt afgebeeld, die wel vaker een “vrouwelijk karakter” meekrijgt als Jezus’ favoriete disciplel.
intussen ziet “Johannes” er toch wel héél erg vrouwelijk uit, wordt er niet ingegaan op het feit dat er nergens een graal te bekennen is en alle andere argumenten die Brown aandraagt. Alweer erg magertjes dus: Johannes ziet er gewoon een beetje verwijfd uit, en dat is dat.
4. De vermeende seksuele relatie van Jezus met Maria Magdalena wordt ontkent door Roukema die de gewraakte passage citeert uit het Koptisch evangelie waarin Jezus Maria op de mond zou kussen. Dat staat echter niet in de tekst: op de plaats waar het woord “mond” zou staan, staat een leemte in de tekst. Misschien dat de oorspronkelijke tekst zo gehavend is dat dat woord niet meer ontcijferd kon worden? De Engelse vertaling die hij ernaast heeft blijft onaangeraakt, we moeten dit dus maar aannemen.
5. Over dat de graal geen kelk was maar een persoon zegt dr. Hanegraaff dat het heel aannemelijk gemaakt wordt, maar dat het “vaak zo is dat bepaalde feiten aannemelijk lijken omdat andere feiten verzwegen worden”. Welke hier dan verzwegen worden wordt echter niet genoemd.
...”Een spannend onzinboek dus”, concludeert Knevel. Hoe hij op basis van deze magere bewijslast tot die conclusie komt is mij een raadsel. Het Evangelisch Promotieteam heeft mij in ieder geval nog niet overtuigd.
Bassist, drummer & percussionist gezocht voor akoestische band! Zie topic [url=http://forum.fok.nl/showtopic.php/477979]Muzikanten gezocht![/url] of mail naar lightningbugs@rock.com!
Half Amerika denkt dat de Da Vinci code echt is en ze gaan dan ook zoeken naar geheime schuilplekken in het Louvre, zoals schijnbaar in het boek vermeld staat
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik heb Angels and Demons en The Da Vinci Code alweer een tijd terug uitgelezen. Iedereen probeert wel de fouten eruit te halen, volgens mij bestaat er zelfs een boekje over alle onwaarheden in het boek... maar maar maar... mensen...
Het is toch fantastisch als een auteur iedereen zomaar dingen wijs kan maken en in een fictioneel verhaal de grens tussen waarheid en leugen op zo'n manier kan laten verdwijnen!! Echt bizar goed gewoon!
Het is toch fantastisch als een auteur iedereen zomaar dingen wijs kan maken en in een fictioneel verhaal de grens tussen waarheid en leugen op zo'n manier kan laten verdwijnen!! Echt bizar goed gewoon!
"No flying machine will ever fly from New York to Paris." - Orville Wright
"No spacecraft will ever travel faster than the speed of light." - HotFudge
"No spacecraft will ever travel faster than the speed of light." - HotFudge
Er wordt helemaal geen melding gemaakt van geheime schuilplekken in het Louvre. Maar nu ik het boek gelezen heb, heb ik wel degelijk zin om naar Parijs te gaan en al die kunstwerken in het echt te bekijken. Dat lijkt me toch wel een positief effect .quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 01:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Half Amerika denkt dat de Da Vinci code echt is en ze gaan dan ook zoeken naar geheime schuilplekken in het Louvre, zoals schijnbaar in het boek vermeld staat
Bassist, drummer & percussionist gezocht voor akoestische band! Zie topic [url=http://forum.fok.nl/showtopic.php/477979]Muzikanten gezocht![/url] of mail naar lightningbugs@rock.com!
Nee, maar dat lijkt me ook niet meer dan logisch. Op basis van welke documenten zou Brown (of de samenzweringsdeskundige op wie Brown zich baseert) gedacht hebben dat Plantard een directe afstammeling was? Juist.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 17:14 schreef Kwark het volgende:
Overigens is Plantard één van de twee familienamen die in Brown’s boek genoemd worden als laatste overgebleven directe afstammelingen van Jezus’ bloedlijn. Interessant genoeg werd dit niet gemeld.
Overigens lijkt het me dat je je een beetje laat meeslepen door het boek. Brown is een schrijver, en daarom klopt hij de feiten hier en daar een beetje op; hij is geen revolutionaire geschiedkundige of zo. (Zie ook het vorige topic.)
Wittgenstein
Ach, zo geloofde half nederland dat de celestijnse belofte echt was...quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 01:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Half Amerika denkt dat de Da Vinci code echt is en ze gaan dan ook zoeken naar geheime schuilplekken in het Louvre, zoals schijnbaar in het boek vermeld staat
Minstens net zo triest, alleen gaat het bij DVC nog ergens over..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoo tvp
Ik vond het boek erg goed te doen, om toch een beetje te ontdekken wat nu wel en niet waar is heb ik een boek gekocht namelijk
"De geheimen van de Da Vinci Code" van Simon Cox.
Opzich interessant boek, ben pas net begonnen.
Ik vond het boek erg goed te doen, om toch een beetje te ontdekken wat nu wel en niet waar is heb ik een boek gekocht namelijk
"De geheimen van de Da Vinci Code" van Simon Cox.
Opzich interessant boek, ben pas net begonnen.
To deny our impulses would deny the very thing that make us human.
heilige bloed en de heilige graal is interessant, zij het droog maar wel boeiend.
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
Kijk ook eens naar het laatste avondmaal van Bassano, uit 1542. Dat zijn ook wel erg vrouwelijke trekjes. En dan nog iets: hadden ze in dat programma ook uitgelegd waarom de favoriete decipel van Jezus'wel vaker een vrouwelijk karakter kreeg'?quote:Op woensdag 27 oktober 2004 17:14 schreef Kwark het volgende:
Kunsthistoricus dr. F Grasman gelooft niet dat Da Vinci als grootmeester v/d priorij van Sion in zijn kunst verwijst naar Maria Magdalena. Het schilderij van het laatste avondmaal wordt getoond, en Grasman beweert dat traditioneel Johannus a/d rechterkant van Jezus wordt afgebeeld, die wel vaker een “vrouwelijk karakter” meekrijgt als Jezus’ favoriete disciplel.
intussen ziet “Johannes” er toch wel héél erg vrouwelijk uit, wordt er niet ingegaan op het feit dat er nergens een graal te bekennen is en alle andere argumenten die Brown aandraagt. Alweer erg magertjes dus: Johannes ziet er gewoon een beetje verwijfd uit, en dat is dat.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 17:10 schreef Kwark het volgende:
Wat mij zelf trouwens het hele boek lang opviel waren referenties aan de appel die Eva gegeten zou hebben.Het gaat om het feit dat fruit voor het grootste gedeelte uit snelle koolhydraten bestaat (fructose) dit zorgt voor een afgifte van hormonen en is lustopwekkend, zeker in een tijd waar mensen nog voornamelijk op een dieet van (dierlijk) eiwit en vet leefden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar er is nergens in de Bijbel iets terug te vinden over een appel! Eva eet FRUIT, maar welk fruit wordt nergens genoemd. Gezien de bladeren waarmee Adam & Eva vervolgens “hun schaamte bedekken”, en de locatie van de bijbelverhalen, lijkt het aannemelijker dat het hier om een vijg gaat .
Dus Eva at fruit, werd hitsig em verleide Adam.
Waar die appel verder vandaan komt mag Joost weten, maar het had dus net zo goed een glas appelsientje kunnen zijn, of een zak M&M's for that matter.
Ow, en dat boek ga ik trouwens niet lezen, ik heb wel iets beters te doen.
At men vroeger geen fruit? Hmmm, dacht juist dat men de voedsel kreeg uit jagen en verzamelen.quote:Op zondag 31 oktober 2004 23:41 schreef Nuoro het volgende:
zeker in een tijd waar mensen nog voornamelijk op een dieet van (dierlijk) eiwit en vet leefden.
Overigens
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jongen, leer nou alsjeblieft eens schrijven als je in een literatuurforum post: het is discipel. Het wordt er alleen maar onaannemelijker van als je teksten er zo slecht verzorgd uitzien.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 14:47 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Kijk ook eens naar het laatste avondmaal van Bassano, uit 1542. Dat zijn ook wel erg vrouwelijke trekjes. En dan nog iets: hadden ze in dat programma ook uitgelegd waarom de favoriete decipel van Jezus'wel vaker een vrouwelijk karakter kreeg'?
Ja goeienavond dames en heren, mijn naam is Jaap!
Ongeacht of je het boek nou wel of niet goed vindt, of je je ergert aan de blindheid van anderen over de vele fouten in het boek (zoals ik doe), of dat je het verafgod, erger ik me nog veel meer aan 1 ding:
AL DIE PUBLICITEIT IN DE MEDIA.
Het boek is inmiddels al flink gedaald in de ranglijsten; de halve wereld heeft het al gelezen en dan komt het ineens allemaal op TV.
Lekker achterhaald een "oud" boek aanprijzen, en dan vooral door die nichten van RTL Boulevard.
Heb toch eens ook interesse voor wat er net nieuw uitkomt als je dan toch nieuws wilt vertellen met een eigen mening. TDVC is al zo lang uit dat je echt niet wil lezen of nog steeds onder je rots tv zit te kijken dat je de hype gemist hebt.
Ook het overdreven journalistieke gedoe over de "Da Vinci"-reizen naar het buitenland.
Besteedt er dan wat aandacht aan over de aankomende film. Ik ben benieuwd hoe de fouten in de verhaallijn en de vele onmogelijkheden (zoals bijv. de GPS-zender in het begin) worden opgelost.
Ik ben bang dat er van het hele verhaal niks overblijft.
Daarnaast komen er al 2 films uit die over hetzelfde thema gaan.
AL DIE PUBLICITEIT IN DE MEDIA.
Het boek is inmiddels al flink gedaald in de ranglijsten; de halve wereld heeft het al gelezen en dan komt het ineens allemaal op TV.
Lekker achterhaald een "oud" boek aanprijzen, en dan vooral door die nichten van RTL Boulevard.
Heb toch eens ook interesse voor wat er net nieuw uitkomt als je dan toch nieuws wilt vertellen met een eigen mening. TDVC is al zo lang uit dat je echt niet wil lezen of nog steeds onder je rots tv zit te kijken dat je de hype gemist hebt.
Ook het overdreven journalistieke gedoe over de "Da Vinci"-reizen naar het buitenland.
Besteedt er dan wat aandacht aan over de aankomende film. Ik ben benieuwd hoe de fouten in de verhaallijn en de vele onmogelijkheden (zoals bijv. de GPS-zender in het begin) worden opgelost.
Ik ben bang dat er van het hele verhaal niks overblijft.
Daarnaast komen er al 2 films uit die over hetzelfde thema gaan.
Ik ben niet verwaand, ik ben gewoon goed.....
Is dit boek ook in de Nederlandse taal verkrijgbaar?
Ik weet het! Mijn nickname is blij. Het is een puberale ode van een aantal jaren geleden aan Chris Pontius van Jackass. Helaas is deze vergissing niet meer te herstellen.
De boeken top-3 van bol.com:quote:Op maandag 1 november 2004 21:21 schreef dmace het volgende:
Ongeacht of je het boek nou wel of niet goed vindt, of je je ergert aan de blindheid van anderen over de vele fouten in het boek (zoals ik doe), of dat je het verafgod, erger ik me nog veel meer aan 1 ding:
AL DIE PUBLICITEIT IN DE MEDIA.
Het boek is inmiddels al flink gedaald in de ranglijsten; de halve wereld heeft het al gelezen en dan komt het ineens allemaal op TV.
1 Dan Brown
Het Juvenalis Dilemma
2 Dan Brown
De Da Vinci Code
3 Dan Brown
Het Bernini Mysterie
In de Ark stonden De Da Vinci Code en Het Bernini Mysterie ook nog steeds in de top-5 en bij Bruna ook. Niet overdrijven dus. Er zijn best nog mensen die het boek niet hebben gelezen
Je zou het natuurlijk ook kunnen lezen omdat het gewoon een leuk boek is. De vraag of het de hype waard is, doet er in dit geval niet toe. De Da Vinci code is een leuk boek, dat vreselijk lekker wegleest, een aantal leuke wetenswaardigheidjes bevat en een handjevol interessante theoriën naar voren brengt. Misschien geen nieuwe theoriën, maar wél voor de 90% van de mensen die Holy Blood, Holy Grail niet hebben gelezen... Het bevat alle ingrediënten voor een bestseller en is dat dus, naar mijn mening terecht, ook geworden. En de hype. Tsja... Typisch gevalletje van right place, right time, net als Grisham.quote:Lekker achterhaald een "oud" boek aanprijzen, en dan vooral door die nichten van RTL Boulevard.
Heb toch eens ook interesse voor wat er net nieuw uitkomt als je dan toch nieuws wilt vertellen met een eigen mening. TDVC is al zo lang uit dat je echt niet wil lezen of nog steeds onder je rots tv zit te kijken dat je de hype gemist hebt.
Ik denk dat jij een beetje teveel zit te muggenziften. Verder meen ik me te herinneren dat pas over de GPS-zender gesproken werd (en signaal gaf) toen Langdon naar de WC was. Over het bereik van de zender in de grote zaal (waar zijn mobieltje het niet deed), werd niets gezegd. Het is heel goed mogelijk dat datzelfde mobieltje het in de wc, waar de GPS-zender het wel ook deed, wél werkte. Ik heb het zelfs in het rijtjeshuis van m'n moeder dat ik in de huiskamer geen bereik heb, maar in bv. de badkamer wel. Waarom zou dit in een immens gebouw als het Louvre dan niet het geval kunnen zijn..?quote:Ook het overdreven journalistieke gedoe over de "Da Vinci"-reizen naar het buitenland.
Besteedt er dan wat aandacht aan over de aankomende film. Ik ben benieuwd hoe de fouten in de verhaallijn en de vele onmogelijkheden (zoals bijv. de GPS-zender in het begin) worden opgelost.
Ik ben bang dat er van het hele verhaal niks overblijft.
Daarnaast komen er al 2 films uit die over hetzelfde thema gaan.
[/quote]
Ik heb het boek voor de zomer gelezen, vond het een spannend boek, maar ergerde me aan het presenteren van fictie als feit. Het vervelende is ook dat de groep weinig ontwikkelde niet-christenen na het lezen van dit boek de algemene kennis verontreinigd met fictie en dit houdt als feit.
I'm just a poor wayfarin' stranger
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
Veronderstellende dat de bijbel, welke bij wel-christenen gezien wordt als pure waarheid geen fictie betreft.quote:Op dinsdag 2 november 2004 14:06 schreef Quazzy het volgende:
Ik heb het boek voor de zomer gelezen, vond het een spannend boek, maar ergerde me aan het presenteren van fictie als feit. Het vervelende is ook dat de groep weinig ontwikkelde niet-christenen na het lezen van dit boek de algemene kennis verontreinigd met fictie en dit houdt als feit.
Ik ga het boek zometeen halen. En ik ben benieuwd!
GPS werkt nou eenmaal niet zo, en verplaatsingen registreren van een halve meter is al helemaal niet mogelijk. Als je al een read-out krijgt van iemand binnen een gebouw, dan zal dat nog over een afstand van 20-50 meter nauwkeurig zijn.quote:Op dinsdag 2 november 2004 00:26 schreef Dalai_Lama het volgende:
Ik denk dat jij een beetje teveel zit te muggenziften. Verder meen ik me te herinneren dat pas over de GPS-zender gesproken werd (en signaal gaf) toen Langdon naar de WC was. Over het bereik van de zender in de grote zaal (waar zijn mobieltje het niet deed), werd niets gezegd. Het is heel goed mogelijk dat datzelfde mobieltje het in de wc, waar de GPS-zender het wel ook deed, wél werkte. Ik heb het zelfs in het rijtjeshuis van m'n moeder dat ik in de huiskamer geen bereik heb, maar in bv. de badkamer wel. Waarom zou dit in een immens gebouw als het Louvre dan niet het geval kunnen zijn..?
Daarnaast gaat je vergelijking van GPS en Mobiel niet op, omdat GPS satelliet-afhankelijk is, en GSM terrestriaal. Een raam met uitzicht op een antenne is genoeg om te bellen met vol bereik.
Als we het gaan hebben over elektronische interferentie is e.e.a. in het louvre al helemaal onmogelijk.
Dat is dus slechts 1 van de vele fouten die niet kloppen. Vaak wordt daarom ook onterecht TDVC aangemerkt als Techno-thriller.
Gelukkig is het merendeel van de wereld nogal dom aangelegd. Daarom wordt Bush herkozen en raken mensen in paniek als MSN uitvalt. Niks aan te doen.
Al dit neemt niet weg dat het boek z'n belofte niet nakomt, en dat alle aandacht nogal onterecht is.
Gelukkig snijdt het mes aan 2 kanten, en zijn er zat mensen die zich na het lezen van dit boek voor de materie erachter gaan interesseren. Het gevolg is dat je deze schrijver dan nooit meer serieus zal kunnen nemen, wat jammer is voor hem.
Een beetje beter huiswerk doen en wat minder duimgezuig had het boek een stuk beter gemaakt.
Nu wordt er helaas gedaan alsof je met de vlam van een aansteker een glas water kan laten bevriezen, en daar trapt geen weldenkend mens in.
BTW, je laatste quote is weggevallen. Jammer, want ik hou wel van discussie.
Overigens staat hier bij de AKO het boek op plek 9.
Misschien dat het weer aan het klimmen is elders iv, Sniklaas en Kerst,
Ik ben niet verwaand, ik ben gewoon goed.....
Het Louvre is hier groot genoeg voor, dunkt me. Bovendien hadden we het over de signaalsterkte, en die kan wel degelijk verstoord worden binnen het Louvre. ZEKER in de zalen waar ook daadwerkelijk iets waardevols hangt. Ik neem aan dat de plee minder zwaar bewaakt is én wat meer aan de buitenkant van het gebouw zit...quote:Op woensdag 3 november 2004 12:42 schreef dmace het volgende:
GPS werkt nou eenmaal niet zo, en verplaatsingen registreren van een halve meter is al helemaal niet mogelijk. Als je al een read-out krijgt van iemand binnen een gebouw, dan zal dat nog over een afstand van 20-50 meter nauwkeurig zijn.
Waarom maakte jij die vergelijking dan wel in het vorige topic...? Overigens werkt de GPS van mijn telefoon ook wel/niet, afhangend van waar ik me in het huis van m'n moeder bevind.quote:Daarnaast gaat je vergelijking van GPS en Mobiel niet op, omdat GPS satelliet-afhankelijk is, en GSM terrestriaal. Een raam met uitzicht op een antenne is genoeg om te bellen met vol bereik.
Waarom moet het überhaupt in hokjes gestopt worden?quote:Als we het gaan hebben over elektronische interferentie is e.e.a. in het louvre al helemaal onmogelijk.
Dat is dus slechts 1 van de vele fouten die niet kloppen. Vaak wordt daarom ook onterecht TDVC aangemerkt als Techno-thriller.
Welke belofte? Mij werd een leuk, leesbaar boek met leuke wetenswaardigheden beloofd. Deze belofte wordt volledig ingelost door TDVC.quote:Gelukkig is het merendeel van de wereld nogal dom aangelegd. Daarom wordt Bush herkozen en raken mensen in paniek als MSN uitvalt. Niks aan te doen.
Al dit neemt niet weg dat het boek z'n belofte niet nakomt,
Dat VIND jij.quote:en dat alle aandacht nogal onterecht is.
Alsof ie zich daar druk om zal maken. De centen blijven toch wel binnenstromen. Dan Brown's boeken leveren volgens mij veel meer op dan die va bv. een Neal Stephenson.quote:Gelukkig snijdt het mes aan 2 kanten, en zijn er zat mensen die zich na het lezen van dit boek voor de materie erachter gaan interesseren. Het gevolg is dat je deze schrijver dan nooit meer serieus zal kunnen nemen, wat jammer is voor hem.
Beetje overdreven. Ik denk eerder dat je met de verkeerde verwachtingen aan het boek begonnen bent. Natuurlijk, het is geen Slinger van Foucault. Het is een Tom Glancy met religie.quote:Een beetje beter huiswerk doen en wat minder duimgezuig had het boek een stuk beter gemaakt.
Nu wordt er helaas gedaan alsof je met de vlam van een aansteker een glas water kan laten bevriezen, en daar trapt geen weldenkend mens in.
Da's nog steeds in de top-10, toch?quote:BTW, je laatste quote is weggevallen. Jammer, want ik hou wel van discussie.
Overigens staat hier bij de AKO het boek op plek 9.
Je snapt het niet, en ik heb geen zin meer om iets uit te leggen dat je kennelijk nooit zult snappen.quote:Op woensdag 3 november 2004 15:52 schreef Dalai_Lama het volgende:
Waarom maakte jij die vergelijking dan wel in het vorige topic...? Overigens werkt de GPS van mijn telefoon ook wel/niet, afhangend van waar ik me in het huis van m'n moeder bevind.
Wees blij me je ignoratie van techniek, en probeer de rij niet te lang te maken voor het pinapparaat.
Misschien omdat je dan makkelijker een keuze kunt maken?quote:Waarom moet het überhaupt in hokjes gestopt worden?
Kennelijk wil jij een spraakmakende titel, en boeit het je niet wat voor boek het is.[/quote]
Mij werd een bestsellende thriller met een goed verhaal beloofd. Ik kreeg niet kloppende feiten, onmogelijkheden die het verhaal geen goed doen, en een verhaal dat meer lijkt op een slechte docu van Discovery Channel dan op een spannend verhaal.[/quote]quote:Welke belofte? Mij werd een leuk, leesbaar boek met leuke wetenswaardigheden beloofd. Deze belofte wordt volledig ingelost door TDVC.
Nee, dat is een conclusie naar een vaststelling van meerdere feiten. Geen mening.quote:Dat VIND jij.
Domme opmerking. Centen blijven niet binnenstromen. Succes is maar tijdelijk, en 1 fout stukje in je volgende boek, en niemand wil je nog hebben.quote:Alsof ie zich daar druk om zal maken. De centen blijven toch wel binnenstromen. Dan Brown's boeken leveren volgens mij veel meer op dan die va bv. een Neal Stephenson.
Je doet net alsof het blijvend is. Het verhaal is binnen een paar jaar zo outdated als een stuiverromannetje. Het heeft geen tijdgeest, en mist diepgang.
Ik ben begonnen met de verwachting zoals boven beschreven, en die volgens mij ieder ander er ook van had. Tom Clancy is trouwens ook niet mijn schrijver. Ik hou meer van Preston & Child of Terry Goodkind. Niks mis met fantasie, maar hou het verhaal goed.quote:Beetje overdreven. Ik denk eerder dat je met de verkeerde verwachtingen aan het boek begonnen bent. Natuurlijk, het is geen Slinger van Foucault. Het is een Tom Glancy met religie.
Yep, en maar een heel kleine stap om er uit te verdwijnen.quote:Da's nog steeds in de top-10, toch?
Hoog tijd!
Ik ben niet verwaand, ik ben gewoon goed.....
Jij bent echt dom... Da's gewoon niet grappig meer.quote:Op woensdag 3 november 2004 16:35 schreef dmace het volgende:Je snapt het niet, en ik heb geen zin meer om iets uit te leggen dat je kennelijk nooit zult snappen.
Wees blij me je ignoratie van techniek, en probeer de rij niet te lang te maken voor het pinapparaat.
[/quote]quote:Misschien omdat je dan makkelijker een keuze kunt maken?
Kennelijk wil jij een spraakmakende titel, en boeit het je niet wat voor boek het is.
Jij weet echt niets van mij. Ik stel het dan ook niet op prijs dat jij voor mij beslist wat IK wil. Ik laat mijn leesplezier alleen niet verpesten door een klein dingetje. Je doet te moeilijk, daar is het leven veel te kort voor. Lees dit soort boeken gewoon niet. Als je echt zo geweldig bent als je jezelf lijkt te vinden, had je van tevoren al kunnen weten dat dit boek niet het niveau Eco heeft.
[/quote]quote:Mij werd een bestsellende thriller met een goed verhaal beloofd. Ik kreeg niet kloppende feiten, onmogelijkheden die het verhaal geen goed doen, en een verhaal dat meer lijkt op een slechte docu van Discovery Channel dan op een spannend verhaal.
Het volgt de blauwdruk van een thriller én is een bestseller. Als jij je stoort aan Dan Brown, zal je je ook storen aan Grisham, Glancy of Lundlum. Nogmaals, dit alles had je al vóór het lezen kunnen bedenken.
Het is wel een mening. En eentje die miljoenen mensen NIET met je delen.quote:Nee, dat is een conclusie naar een vaststelling van meerdere feiten. Geen mening.
95% van de mensheid is oppervlakkig. Brown's boeken hebben voor hen precies genoeg diepgang. De Da Vinci Code alleen heeft al meer opgeleverd dan sommige schrijvers bij elkaar pennen, Angels & Demons doet het bijna net zo goed en ook Digital Fortress is een bestseller. Als Brown's volgende boek (weer met Langdon) niet teveel afwijkt van zijn laatste twee, zal ook dit weer een bestseller worden. Hij hoeft niet de geschiedenis in te gaan als groot schrijver. Hij kan immers zijn geld verdienen met zijn hobby. Ik denk niet dat hij zich aan kommaneukers als jou zal storenquote:Domme opmerking. Centen blijven niet binnenstromen. Succes is maar tijdelijk, en 1 fout stukje in je volgende boek, en niemand wil je nog hebben.
Je doet net alsof het blijvend is. Het verhaal is binnen een paar jaar zo outdated als een stuiverromannetje. Het heeft geen tijdgeest, en mist diepgang.
TDVC dankt, ondanks de vele reclame, nog steeds het meest aan mond-tot-mond reclame. Er zijn dus meer dan genoeg mensen die NIET teleurgesteld zijn. Sterker nog, die zijn veruit in de meerderheid.quote:Ik ben begonnen met de verwachting zoals boven beschreven, en die volgens mij ieder ander er ook van had.
Lees dan voortaan dit soort boeken gewoon niet meer. Is toch alleen maar zonde van je tijd.quote:Tom Clancy is trouwens ook niet mijn schrijver. Ik hou meer van Preston & Child of Terry Goodkind. Niks mis met fantasie, maar hou het verhaal goed.
quote:Yep, en maar een heel kleine stap om er uit te verdwijnen.
Hoog tijd!
Er is nu ook een geillustreerde versie van, heeft iemand deze al in de winkels zien liggen? (ik hoef hem niet te hebben, alleen even doorheen te bladeren )
)
...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |