Ik heb er met een 512 mb kaart 1369 euro voor betaald met een "ijzeren" lens. (originele nikon lens)quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 17:33 schreef skiczukie het volgende:
Wat kost zo'n D70??
Wat zijn t.o.v digitaal de grote voordelen van analoog dan?quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 19:08 schreef Borelius het volgende:
Voor dat geld van een Nikon D70 koop je een waanzinnig mooie analoge camera. Of, voor veel minder geld koop je een analoge camera die ook heel prima is. Je moet jezelf eerst goed gaan afvragen wat je wilt. Wat verwacht je van een camera. Is het gemak van het digitale wel iets dat je graag wilt hebben. Wil een digitale compact camera, een spiegelreflex-camera.
Er zijn fotograferen die zweren bij analoog, anderen bij digitaal, en ook nog die beiden met plezier en succes hanteren. Zowel digitaal als analoog heeft voor- en na-delen, er is niet echt een winnaar overall op dit moment.
Kijk daar heb ik wat aan .... Maar als je kijkt naar foto 9 en 10 is bij de 1 geflits en de ander niet.... De geflitse vind ik mooier...quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 19:46 schreef miekd het volgende:
Voordeel van analoog is dat je de foto nog ontzettend kan vergroten, zonder pixels te zien die je bij digitaal wel hebt.
en @ escape1974.. ik flits liever niet :/
built-in flitsers zijn nou eenmaal niet topflitsers.
verder op de vraag welke ISO snelheid je moet gebruiken..dat ligt geheel aan de situatie..
Indien er weinig beweging is zou ik gewoon zorgen dat het diafragma zo ver mogelijk open staat en de sluitertijd maximaal 1/50s is. Meestal zorg ik zelf dat ik 1/100s sluitertijd heb, zodat ik zeker ben dat de foto scherp is.
Hoi Wimquote:Op woensdag 3 november 2004 16:34 schreef wp160366 het volgende:
escape1974,
Ik denk dat je in autostand gewerkt hebt aangezien je zegt dat de flitser soms wel, soms niet afgaat?
Ik "haat" eigenlijk de auto-stand.
Mijn mening is dat je geen 1200¤ gaat uitgeven aan een camera om op auto te trekken.
Ik zou zeggen, zet hem eens op P, S of A stand, en probeer vanalles zelf in te stellen, en zie wat het resultaat is. Zo leer je wat fotografie "echt" is.
Dit is ook het voordeel aan digitaal, het experimenteren kost je niks.
En eens je er mee weg bent zul je zien dat je foto's vele malen beter zijn in de zgn. "Creatieve" standen, dan met de auto standen. Het zou zonde zijn toestel enkel te kunnen gebruiken op autostand.
Groeten,
Wim
PS: dit is niet negatief bedoeld hoor, ik begon ook op auto stand. Maar voor de echt goede foto's voldoet die stand gewoon niet
Probeer anders eerst de andere programma's uit en vergelijk die dan hoe je het ook zelf zou kunnen doen.quote:Op woensdag 3 november 2004 17:04 schreef escape1974 het volgende:
[..]
Hoi Wim
Ik ben juist erg blij met dit advies....
Ik ben toevallig vandaag weer foto's wezen maken... Wat ik irritant vind is dat ie zelfs buiten flits zonder dat ik wil...
Moet ik de iso op automatisch zetten of is het beter o m die zelf in te stellen?
Het probleem is dat ik nog geen nederlandse gebruiksaanwijzing heb. Ik ken wel engels maar de termen die ze dan gebruiken begrijp ik niet.
Als ik de ned. heb dan word het vast makkelijker om die andere standen te gebruiken ....
Ik weet niet of jij ook deze camera hebt, zoja zou je me dan nog meer advies kunnen geven ...
Groetjes Cora
Nog iemand die denkt zoals ikquote:Op donderdag 4 november 2004 08:46 schreef dawg het volgende:
Ik heb geen autostanden.
Alleen P, maar das semi-auto. Verder alleen A, S, en M.
dat is negatief op een andere manier,quote:Op donderdag 4 november 2004 09:59 schreef wp160366 het volgende:
@ Xilantof: Ik ben ook zeer negatief over de autostanden. Ik bedoel, IK ga geen 1200¤ geven aan een camera, om enkel een beetje snapshots te maken, dan kon ik even goed een goeie compactcamera a la Nikon CP 8400 gekocht hebben. Ik heb graag controle over wat ik doe, hiervoor gebruik ik dus meestal de A en S stand. Wil ik ook gewoon een beetje fotograferen, gebruik ik P mode, omdat ik dan nog net dat laatste beetje controle heb
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |