Ik denk dat topicstarter wel eens gelijk kan hebben.
V.
quote:Op donderdag 14 oktober 2004 21:33 schreef GoodspeeD het volgende:
"Amerika"
Ik ben an sich niet tegen de oorlog in Irak, maar alleen al het feit dat toendertijd 80+% van de bevolking Bush geloofde zegt mij genoeg!! De echte vijand zat in Afganistan, genaamt Bin Laden.. Maarjah, Saddam, die geen hond kwaad deed, was véééél gevaarlijker.. Amerika is een eng en gevaarlijk land..
quote:Op donderdag 14 oktober 2004 21:33 schreef GoodspeeD het volgende:
Ben benieuwd hoeveel mensen "Amerika" gaan zeggen.
Ik denk dat topicstarter wel eens gelijk kan hebben.
Check..ik zeg de Verenigde Staten.Maar dit hangt eigenlijk een beetje af of die analfabete olieboer wordt herkozen tot president. Wordt hij herkozen dan stel ik voor dat we allemaal een schep kopen en een bomvrije kelder gaan bouwen. Word 'the Ketchupman' gekozen dan hoeven we voor de VS niet echt bang te zijn denk ik dus dan zou ik mijn stem op Israël zetten (oh jee, ik ben gelijk een anti-semiet nu natuurlijk....
)En waarom de VS met Bush omdat Noord Korea en/of Iran en/of Syrië dan zullen volgen als landen die worden binnengevallen. En gezien vrijwel zeker twee van de drie nucleaire wapens hebben kunnen we het zonnebaden de komende decennia wel vergeten.
En waarom Israël? Omdat die ook steeds aggresiever worden, en niet alleen tegen de Palestijnen. En Israël heeft zeker te weten biochemische wapens en zeer waarschijnlijk ook nucleaire. En het zal me niks verbazen dat als een van Israëls omringende landen bewijs in handen krijgt dat Israël over zulke wapens beschikt, of er bijna over beschikt ze dan aangevallen zullen worden.
quote:hier zitten echt een aantal belachelijke stukken tekst inOp donderdag 14 oktober 2004 21:39 schreef Camickaeze het volgende:
Amerika.. En niet omdat dinges *wijst naar boven, dat zei.. Doe Noord-Koreaan brainwashed misschien zijn bevolking, Amerika is al gebrainwashed door de jaren heen..
Ik ben an sich niet tegen de oorlog in Irak, maar alleen al het feit dat toendertijd 80+% van de bevolking Bush geloofde zegt mij genoeg!! De echte vijand zat in Afganistan, genaamt Bin Laden.. Maarjah, Saddam, die geen hond kwaad deed, was véééél gevaarlijker.. Amerika is een eng en gevaarlijk land..
. Ik ga toch voor Iran.quote:ff heel kort off topic.Op donderdag 14 oktober 2004 21:39 schreef Camickaeze het volgende:
Saddam, die geen hond kwaad deed, was véééél gevaarlijker.. Amerika is een eng en gevaarlijk land..
Saddam die geen hond kwaad deed?? Mwahahahahaahahahahaahahahahahaha\
Doe ff snel normaal...'geen hond kwaad deed'. Er is geloof ik vorige week nog een massagraf ontdekt in Irak.
[ Bericht 6% gewijzigd door Loedertje op 15-10-2004 00:05:24 ]
Ik denk dat Noord Korea wel een gevaar op kan leveren.
Als de Amerikanen ingrijpen, wat waarschijnlijk zal gebeuren
lijkt het me dat ze niet zullen schuwen nucleaire wapens in te zetten.
quote:Anited States of Umerica ?Op donderdag 14 oktober 2004 21:44 schreef skizmo het volgende:
er is maar 1 land gevaarlijk voor deze wereld.. . en dat is de A.S. of U.
serieus: Amerika, de wereld zou er een stuk relaxter uitzien als die mensen zich met hun eigen land bezig zouden houden in plaats van de politieagent van de wereld te spelen, die rol is al lang en breed overgenomen door Navo en consorten.
quote:Kan allemaal best zijn maar in de vraag staat 'NU'.Op donderdag 14 oktober 2004 21:47 schreef succubus het volgende:
Mensen die Amerika zeggen hebben echt een hele grote plank voor hun kop. Dat Bush het brein van een erwt heeft weet iedereen, maar om daarmee het hele land als infantiel af te schilderen gaat een beetje ver. Je moet ook een beetje begrijpen hoe de politiek en cultuur daar werkt. Als een president A zegt zegt het volk niet B, nee die volgen die president, omdat ze geloven dat hij daar met een reden staat; hij is immers gekozen. Staat Kerry daar en die heeft een andere aanpak, dan volgt het volk ook klakkeloos. Amerika is één van de machtigste landen op de wereld en zonder hen zouden wij als EU nooit en ten nimmer het terrorisme de baas kunnen. Ik ben ervan overtuigd dat als Kerry president wordt de wereldpolitiek er heel anders uit gaat zien. Bush wil bijv. zo min mogelijk samenwerken met ons, de NAVO, de VN, de EU, etc. Terwijl Kerry juist gezamenlijk naar oplossingen wil zoeken... de diplomatieke weg is de juiste weg.
quote:Ja natuurlijk, Amerika voert een pre-emtive strike uit op een nucleare mogendheid. Je hebt echt geen enkele hersencel als je dat denkt.Op donderdag 14 oktober 2004 21:52 schreef dopa het volgende:
Vanuit mijn optiek is de VS toch de grootste bedreiging voor de wereldvrede. Hoe dictatoriaal Noord-Korea ook mag zijn en hoe hard ze daar de Amerikanen ook haten, als iedereen ze met rust laat denk ik niet dat zij (N-K dus) de eerste aanvallende stap zullen zetten. Het zijn de Amerikanen met hun pre-emptive strikes en hun onvoorwaardelijke steun aan Israël die de lont wel eens zouden kunnen doen ontsteken.
quote:Indirect komen wij in gevaar door de VS als oorzaak..Op donderdag 14 oktober 2004 21:46 schreef Antagonist het volgende:
Amerika is voor mij als Westerling geen bedreiging.
Ik denk dat Noord Korea wel een gevaar op kan leveren.
Als de Amerikanen ingrijpen, wat waarschijnlijk zal gebeuren
lijkt het me dat ze niet zullen schuwen nucleaire wapens in te zetten.
De VS dus
quote:Op donderdag 14 oktober 2004 21:55 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ja natuurlijk, lekker Amerika bashen
net zo goed NK bashen, of de islamitsiche landen..quote:Je moet me geen woorden in de mond leggen die ik niet heb gebruikt.Op donderdag 14 oktober 2004 21:57 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, Amerika voert een pre-emtive strike uit op een nucleare mogendheid. Je hebt echt geen enkele hersencel als je dat denkt.
Die zijn het moeilijkst te pakken en te observeren.
quote:NAVO: Amerika is de grootste scheldgieter...euh..geldschieter en levert veruit het meeste materiaal. Kijk maar eens naar de laatste belanrgijke NAVO actie in voormalig Joegoslavië.Op donderdag 14 oktober 2004 21:48 schreef Klonk het volgende:
Zweden, bloedlink met al die brakke ikea kasten
serieus: Amerika, de wereld zou er een stuk relaxter uitzien als die mensen zich met hun eigen land bezig zouden houden in plaats van de politieagent van de wereld te spelen, die rol is al lang en breed overgenomen door Navo en consorten.
En consorten: laten we voor de lol even de VN noemen, anders weet ik ook niet. Is Amerika ook de grootste geldschieter (en tevens de grootste wanbetaler), maar ze worden ingehaald door China en Japan. Maar dan nog, Amerika heeft een Veto in de Veiligheidsraad en kan dus desgewenst elk voorstel torpederen.
quote:Ik zei ook niet dat jij zei dat de VS niet meer bij de NAVO zou moeten...ik geef toe dat ik schyzofreen ben maar dat heb ik niet gezegd.Op donderdag 14 oktober 2004 22:13 schreef Klonk het volgende:
ik zeg ook niet dat de VS niet meer bij de navo zou moeten, zeg alleen maar dat die ik doe het lekker alleen acties van de VS niet echt lekker zijn, en qua geldschieten naar de NAVO das iets wat de VS nogal vergeet.
quote:Op donderdag 14 oktober 2004 21:33 schreef GoodspeeD het volgende:
"Amerika"
quote:Nu is maar 1 of 2 maandenOp donderdag 14 oktober 2004 21:53 schreef dopa het volgende:
[..]
Kan allemaal best zijn maar in de vraag staat 'NU'.
Bush gaat tussen nu en de verkiezingsuitslag echt geen hol meer uitvoeren qua buitenlands beleid
China mischien?
Absoluut niet Amerika
. De mensen die dat zeggen hebben echt een PVDA-bord voor hun kop.quote:Suggereer je nou dat Amerika 'gebrainwashder' is dan Noord-Korea?Op donderdag 14 oktober 2004 21:39 schreef Camickaeze het volgende:
Amerika.. En niet omdat dinges *wijst naar boven, dat zei.. Doe Noord-Koreaan brainwashed misschien zijn bevolking, Amerika is al gebrainwashed door de jaren heen..
Kom op zeg, Amerika is een democratie, Noord-Korea een totalitaire dictatuur. Dat land is miljoenen malen erger en wreder dan de VS.
quote:Zonder Amerika spraken wij nu Arabisch met een Duits accent.Op donderdag 14 oktober 2004 21:48 schreef Klonk het volgende:
serieus: Amerika, de wereld zou er een stuk relaxter uitzien als die mensen zich met hun eigen land bezig zouden houden in plaats van de politieagent van de wereld te spelen, die rol is al lang en breed overgenomen door Navo en consorten.
quote:Ze moeten het wel alleen doen, omdat Europa nooit met één stem weet te spreken. Daarnaast is het amerikaanse leger veel sterker dan de afzonderlijke europese legers. Er zou ook een europees leger moeten komen, veel mensen onderschatten de macht die die in de internationale politiek ontstaat door een machtig leger.Op donderdag 14 oktober 2004 22:13 schreef Klonk het volgende:
ik zeg ook niet dat de VS niet meer bij de navo zou moeten, zeg alleen maar dat die ik doe het lekker alleen acties van de VS niet echt lekker zijn, en qua geldschieten naar de NAVO das iets wat de VS nogal vergeet.
quote:Ja, want iedereen die het niet met je eens is is stom!Op donderdag 14 oktober 2004 23:26 schreef TC03 het volgende:
Noord-Korea.
Absoluut niet Amerika
Om van Noord-Korea een gevaar te maken heb je waarschijnlijk toch echt amerika nodig.
Om deze dreiging tegen te gaan kun je de 3 voorgenoemde landen, namelijk Taiwan, Japan en Zuid-Korea lid maken van de NAVO. Maar dat zal door China weer worden gezien als een provocatie. Hoe dan ook, als er niets gebeurd de komende 10 jaar in die regio eet ik mijn hoed op.
quote:Dat is wel een goede inderdaad. Als dat uit de hand loopt ...Op donderdag 14 oktober 2004 23:21 schreef Tarak het volgende:
De ruzie tussen India en Pakistan.
quote:Tuurlijk wel. Irak had toch ook WMD?Op donderdag 14 oktober 2004 21:57 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, Amerika voert een pre-emtive strike uit op een nucleare mogendheid. Je hebt echt geen enkele hersencel als je dat denkt.
Verder denk ik ook dat de V.S. de grootste dreiging vormt. Hoe erg N-K ook is, ze vallen niemand buiten de grens lastig. In tegenstelling tot de V.S.. Ik denk dat Bush, mits gekozen, iets zou kunnen flikken t.o.v. Iran/N-K/China/... wat ons en de rest van de planeet in problemen brengt.
Ook China zou wel eens door kunnen slaan als 'de provincie' Taiwan nog 'opstandiger' wordt. Hier zal de V.S. volgens mij niet tegen op durven treden, en dat is misschien maar goed ook.
quote:Australie en Indonesie zijn toch al lang bevriend geweest? Welke spanningen zijn er dan?Op donderdag 14 oktober 2004 23:35 schreef DrWolffenstein het volgende:
Als dat nog niet genoeg is nemen de spanningen tussen Australië en Indonesië ook nog eens toe.
quote:Volgens mij zijn India en Pakistan tegenwoordig 2 landen en het ging om één land. Welk van de twee landen zal dan echt de oorzaak zijn voor een oplaaiend conflict? Die is dan dus de bedreiging.Op donderdag 14 oktober 2004 23:21 schreef Tarak het volgende:
De ruzie tussen India en Pakistan.
Alhoewel ik niet denk dat één land een echte bedreiging voor de wereld komt, komt Pakistan nog het best in de buurt. Het heeft nucleaire wapen-technologie geleverd aan landen als Noord-Korea en Libië. Dus iedereen die Noord-Korea noemt, noemt impliciet ook Pakistan. Bij het terrorisme heeft Pakistan ook een flinke vinger in de pap. Vrijwel elke terrorist is opgeleid of 'geschoold' in Pakistan. Westerse landen belonen Pakistan hier nog steeds voor. Een conflict tussen India en Pakistan zal alleen oplaaien als Pakistan de situatie laat escaleren.
quote:Immigratie en moslimextremisme. Daarnaast is er het risico van een coup tegen de regering.Op donderdag 14 oktober 2004 23:39 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Australie en Indonesie zijn toch al lang bevriend geweest? Welke spanningen zijn er dan?
quote:Noord-Korea is in eerste instantie de agressor.Op donderdag 14 oktober 2004 23:34 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ja, want iedereen die het niet met je eens is is stom!
Om van Noord-Korea een gevaar te maken heb je waarschijnlijk toch echt amerika nodig.
quote:dat ontken ik ook niet...Op donderdag 14 oktober 2004 23:48 schreef TC03 het volgende:
[..]
Noord-Korea is in eerste instantie de agressor.
quote:Dus vormen zij het gevaar.Op donderdag 14 oktober 2004 23:50 schreef kingmob het volgende:
[..]
dat ontken ik ook niet...
Zonder Noord-Korea zou de VS niks doen, zonder de VS zou Noord-Korea juist wél eerder wat doen.
1. Rusland met Putin als staatshoofd. Eens een communist, altijd een communist.
2. Noord-Korea. Als gekke Kim uitgespeeld is met zijn seksslaven met wat gaat-ie dan spelen?
3. Huis van Saud -- Gegarandeert dat er een burgeroorlog uitbreekt in Saudi-Arabie, het behoeft geen verder kommentaar van mijn kant om te beschrijven wat de gevolgend zijn voor de wereldeconomie en de al explosieve situatie in het Midden-Oosten.
Irritant maar niet dodelijk:
1. De Kaffers uit Khartoem (Sudan).
2. Het Schorem uit Jerusalem -- Give Peace A Chance.
3. Frankrijk -- altijd irritant.
quote:Niet irritant. Wel grenzeloos arrogant.Op vrijdag 15 oktober 2004 00:01 schreef faustkern het volgende:
3. Frankrijk -- altijd irritant.
quote:.. wat tot de irritatie leidt..Op vrijdag 15 oktober 2004 00:03 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wel grenzeloos arrogant.
quote:Dat is nog steeds anders dan je als land als permanente dwarsligger opwerpt. Iets wat zelfs Frankrijk nog niet is. Rusland en China komen daarvoor wel in aanmerking.Op vrijdag 15 oktober 2004 00:12 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
.. wat tot de irritatie leidt..
quote:Heyfreak: Ben ik met je eens!Op donderdag 14 oktober 2004 22:03 schreef HeyFreak het volgende:
ik denk niet dat het een land is dat de grootste bedreiging vormt, eerder een terroristische organisatie.
Die zijn het moeilijkst te pakken en te observeren.
Het gevaar van de fundementalistische stromingen en sommige "religieuze" leiders die haat prediken en onze geciviliseerde westerse wereld verafschuwen, lijken mij een groter gevaar voor de wereldvrede dan de voornoemde landen.
Door deze gevaren niet te benoemen en te onderkennen woekert de fundamentalistische ziekte steeds verder. Hierdoor worden de culturen uit elkaar gedreven.
Voorbeeld: Zie wat er gebeurt in Darfur (Sudan)
http://www.hrw.org/reports/2004/sudan0504/5.htm#_Toc71531691
Islamitische strijdgroepen verdrijven anders denkenden en de islamitsche regering doet er niets aan. Bot krijgt een grote mond als hij het aan de orde stelt.
quote:Heyfreak: Ben ik met je eens!Op donderdag 14 oktober 2004 22:03 schreef HeyFreak het volgende:
ik denk niet dat het een land is dat de grootste bedreiging vormt, eerder een terroristische organisatie.
Die zijn het moeilijkst te pakken en te observeren.
Het gevaar van de fundementalistische stromingen en sommige "religieuze" leiders die haat prediken en onze geciviliseerde westerse wereld verafschuwen, lijken mij een groter gevaar voor de wereldvrede dan de voornoemde landen.
Door deze gevaren niet te benoemen en te onderkennen woekert de fundamentalistische ziekte steeds verder. Hierdoor worden de culturen uit elkaar gedreven.
Voorbeeld: Zie wat er gebeurt in Darfur (Sudan)
http://www.hrw.org/reports/2004/sudan0504/5.htm#_Toc71531691
Islamitische strijdgroepen verdrijven anders denkenden en de islamitsche regering doet er niets aan. Bot krijgt een grote mond als hij het onderwerp aan de orde stelt.
Wel ontopic blijven s.v.p.
Agressor versus doelwit.
01. Noord Korea versus VS/Zuid Korea
02. VS versus Noord Korea
03. China versus Taiwan
04. Israel versus Iran.
05. VS versus Iran
06. Rusland versus Tjetjenie
07. Burgeroorlog Irak.
08. Iran versus Israel.
09. Israel versus Syrie
10. Burgeroorlog S.A.
11. Burgeroorlog Iran.
12 Pakistan versus India
quote:Ik denk ook dat je het daar moet zoeken.Op donderdag 14 oktober 2004 21:38 schreef Captain_Chaos het volgende:
Ik denk overigens dat dreiging niet meer vanuit een land komen zal maar vanuit een groep. Landen die dreiging vormen zijn iets uit een ander tijdsgewricht; in casu de koude oorlog, toen de vijand nog achter het ijzeren gordijn zat met zijn raketten. Die vijand bestaat niet meer. De huidige dreiging zit in je bus, vliegtuig en trein bij jóu in de buurt en is niet zomaar aanwijsbaar. Je wilt niet weten hoe ik terug verlang naar de stabiliteit van de Amerikanen, Russen en Chinezen die elkaar zaten aan te kijken en af zaten te wachten wie het eerst met zijn ogen zou knipperen.
Wanneer er een land op het knopje gaat drukken, is het overal hommeles, dus ik maak mij daar minder druk om dan om al die gekken die denken met aanslagen hun zin te krijgen.
ben het met je eens.
quote:Hmm.. net als in Joegoslavie...Waar Servische dorpjes volledig waren uitgemoord.... door via de CIA opgeleide en naar Joegoslavie getransporteerde moslims.Op donderdag 14 oktober 2004 21:46 schreef ttboy het volgende:
[..]
ff heel kort off topic.
Saddam die geen hond kwaad deed?? Mwahahahahaahahahahaahahahahahaha\
Doe ff snel normaal...'geen hond kwaad deed'. Er is geloof ik vorige week nog een massagraf ontdekt in Irak.
quote:Op vrijdag 15 oktober 2004 01:00 schreef DePresident het volgende:
Het gaat om welk land jij als de grootste bedreiging voor de wereld ziet
Wel ontopic blijven s.v.p.
quote:Ik vrees dat je gelijk hebt. Ik vrees ook dat beide scenario's tot een forse groei van het terrorisme zullen leiden.Op vrijdag 15 oktober 2004 00:20 schreef Lithion het volgende:
Het volledige Midden-Oosten. Tenzij al die landen binnen nu en 30 jaar democratiseren en hun economieën diversificeren zal het daar over 30 jaar óf allemaal bezet zijn door een coalitie van alle wereldmachten (de VS, Europa, China en wellicht Rusland) óf het is één groot conflict-gebied van burgeroorlogen. Er zijn in principe twee mogelijkheden. Er wordt binnen afzienbare tijd grote vooruitgang geboekt op het gebied van kernfusie, waardoor de economieën van het Midden-Oosten volledig instorten en de respectievelijke maatschappijen in anarchie vervallen. Óf die vooruitgang laat te lang op zich wachten waardoor de gehele Westerse wereld niets anders kan en zal doen dan haar belangen veilig te stellen door dat hele gebied te bezetten.
quote:Met Bush aan de mach is de VS het gevaar nummer 1, tweede plaats het Westen die wil imponeren op landen die anders zijn en die de huidige Amerikaanse politiek steunen..Op donderdag 14 oktober 2004 21:58 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Indirect komen wij in gevaar door de VS als oorzaak..
De VS dus
quote:Dus jij vind dat alle ellende door Israël komt? Een eigen verantwoording voor de daden die mensen doen is dus bij deze ver te zoeken.Op vrijdag 15 oktober 2004 13:41 schreef brainiac11 het volgende:
Israel, simpel omdat het een enorm gat slaattussen de westerse wereld en de islamitische wereld. Dat betekend niet dat israel de oorlog hoeft te starten, maar het bestaan van israel alleen al zorgt voor genoeg spanningen.
quote:Wel grappig dat jij het vrijheidsbeeld als avatar hebtOp vrijdag 15 oktober 2004 14:01 schreef Stratos het volgende:
[..]
Met Bush aan de mach is de VS het gevaar nummer 1, tweede plaats het Westen die wil imponeren op landen die anders zijn en die de huidige Amerikaanse politiek steunen..
.[ Bericht 0% gewijzigd door Xante op 15-10-2004 17:45:02 ]
Als een willekeurig Iran of Cuba zo zou doen zoals Israel nu doet dan zou de VS er meteen op inhakken en ze tot de orde roepen, kwaadschiks of met geweld. Helaas echter staat het enige land dat ooit kernwapens tegen een ander land heeft gebruikt en (daardoor?) ook bepaalt welk land ze wel en niet mag hebben, achter ze.
quote:Of Antartica.Op donderdag 14 oktober 2004 22:19 schreef Asics het volgende:
ik denk IJsland
quote:Oh, dat zeker. Maar de landen die hier genoemd worden, zoals Israël. Dat zijn slechts kleine schermutselingen, die zullen echt niet uitgroeien tot een conflict op wereldschaal, vooral omdat grootmachten als China, Rusland compleet afzijdig houden en Europa ook zoveel mogelijk het onderwerp vermijdt. Nee, naar mijn mening zal het de eindige olievoorraad zijn (en daarmee het gehele Midden-Oosten) dat voor een militair conflict zal zorgen op een schaal zoals we die nog niet eerder gezien hebben... onvermijdelijk.Op vrijdag 15 oktober 2004 13:26 schreef Parabola het volgende:
Ik vrees dat je gelijk hebt. Ik vrees ook dat beide scenario's tot een forse groei van het terrorisme zullen leiden.
Overigens, nog ter aanvulling op de bovenstaande scenario's, indien het scenario van bruikbare kernfusie bewaarheid zou worden, dan is, buiten de anarchie en burgeroorlogen, een ander scenario dat de respectievelijke landen Israël van de kaart proberen te vegen... waarna de VS en Europa toch weer bij het conflict betrokken worden. Sowieso zal olie altijd in een bepaalde mate nodig blijven (kunststoffen), dus ook in het geval dat de landen in anarchie vervallen zullen de grootmachten hun belangen veilig willen stellen... alhoewel dan wellicht de kleinere olievelden verspreid over de wereld voldoende groot blijken te zijn voor de vraag.
Ik kan in ieder geval eigenlijk geen scenario bedenken aan het einde van het olietijdperk waarbij het Midden-Oosten zo relatief stabiel blijft als nu en waarbij er geen grootschalig conflict uit voort zal vloeien.
quote:Maar zeg dan eens, waarom is Israël dan een bedreiging voor de wereld? Juist het feit dat Israël gesteund wordt door de VS en het de andere grootmachten geen reet kan schelen wat er tussen Israël en buurlanden gebeurt (tenzij Israël kernwapens in zou zetten natuurlijk, maar dan zou de VS ook ingrijpen) is een reden dat Israël juist geen bedreiging vormt voor de wereld. Een zeer plaatselijk militair conflict is het ergste wat er kan gebeuren, het zal in ieder geval niet uitgroeien tot een globaal conflict. China, Rusland en sommige Europese landen hebben helemaal geen belangen in Israël, dus zij zullen ook geen partij worden in een eventueel conflict.Op vrijdag 15 oktober 2004 17:41 schreef ranja het volgende:
Israel.
Als een willekeurig Iran of Cuba zo zou doen zoals Israel nu doet dan zou de VS er meteen op inhakken en ze tot de orde roepen, kwaadschiks of met geweld. Helaas echter staat het enige land dat ooit kernwapens tegen een ander land heeft gebruikt en (daardoor?) ook bepaalt welk land ze wel en niet mag hebben, achter ze.
quote:Blijft Israel met zijn handen over elkaar zitten totdat Iran een Nucleaire macht wordt..... dat is de 1000 dollar jeropardy vraag ......Op vrijdag 15 oktober 2004 18:09 schreef Lithion het volgende:
Maar zeg dan eens, waarom is Israël dan een bedreiging voor de wereld? Juist het feit dat Israël gesteund wordt door de VS en het de andere grootmachten geen reet kan schelen wat er tussen Israël en buurlanden gebeurt (tenzij Israël kernwapens in zou zetten natuurlijk, maar dan zou de VS ook ingrijpen) is een reden dat Israël juist geen bedreiging vormt voor de wereld. Een zeer plaatselijk militair conflict is het ergste wat er kan gebeuren, het zal in ieder geval niet uitgroeien tot een globaal conflict. China, Rusland en sommige Europese landen hebben helemaal geen belangen in Israël, dus zij zullen ook geen partij worden in een eventueel conflict.
quote:Israel heeft al eerder een kerncentrale van Iran gebombardeerd en toen is het ook niet tot een groot internationaal conflict gekomen. Zolang er geen andere politieke grootmacht is die juist de arabische zijde kiest zal de rest van de wereld weinig van dat conflict merken lijkt me.Op vrijdag 15 oktober 2004 18:32 schreef Drugshond het volgende:
Blijft Israel met zijn handen over elkaar zitten totdat Iran een Nucleaire macht wordt..... dat is de 1000 dollar jeropardy vraag ......
quote:Maar op dit moment is niet duidelijk of Iran al kernwapens heeft.... volgens een russische generaal heeft Iran wel degelijk een (of meerdere) Nuke(s) op de zwarte markt ingekocht.Op vrijdag 15 oktober 2004 18:37 schreef Lithion het volgende:
Israel heeft al eerder een kerncentrale van Iran gebombardeerd en toen is het ook niet tot een groot internationaal conflict gekomen. Zolang er geen andere politieke grootmacht is die juist de arabische zijde kiest zal de rest van de wereld weinig van dat conflict merken lijkt me.
En Iran heeft ook de raketten om deze op Israel te kunnen gooien.....
Iran heeft gezegd (ja, ja) dat ze een aanval van Israel zouden vergelden...als deze besluit om de kerncentrales plat te gooien....
Lees anders het volgende topic eens door. : 'Iran kan binnen enkele maanden kernbom maken'
en de link : http://edwardjayepstein.com/2003question/iran_bomb.htm
quote:Soit. Het zijn inderdaad nog maar praatjes. Er wordt bij internationale conflicten meer gebluft dan tijdens de World Poker Championships. Evengoed, als ze daadwerkelijk een nucleair arsenaal hebben, dan zullen ze die echt niet inzetten. Ook al is de (deels kunstmatige) haat jegens Israel gigantisch, zij weten dan echt wel wat hen te wachten staat. Religieuze idioten, dat zijn ze zeker, maar ik zie ze toch niet voor zo dom aan dat ze een reguliere aanval van Israel zouden vergelden met een nucleaire aanval.Op vrijdag 15 oktober 2004 18:43 schreef Drugshond het volgende:
Maar op dit moment is niet duidelijk of Iran al kernwapens heeft.... volgens een russische generaal heeft Iran wel degelijk een (of meerdere) Nuke(s) op de zwarte markt ingekocht.
En Iran heeft ook de raketten om deze op Israel te kunnen gooien.....
Iran heeft gezegd (ja, ja) dat ze een aanval van Israel zouden vergelden...als deze besluit om de kerncentrales plat te gooien....
quote:Daarom wil Amerika koste wat het kost hun invloed behouden in het MO.Op vrijdag 15 oktober 2004 18:48 schreef thabit het volgende:
China versus VS. China is binnenkort een grootmacht van formaat. Dat maakt de positie van de VS weer wat onzekerder. Olie raakt op, zullen ze beiden zoveel mogelijk van willen hebben. Dat gaat dus knokken worden.
Terwijl er in Rusland nog zoveel werk te doen is.
quote:Zeker waar...... maar in de geschiedenis zijn er om minder wapenfeiten complete veldslagen gevoerd.Op vrijdag 15 oktober 2004 18:52 schreef Lithion het volgende:
Soit. Het zijn inderdaad nog maar praatjes. Er wordt bij internationale conflicten meer gebluft dan tijdens de World Poker Championships. Evengoed, als ze daadwerkelijk een nucleair arsenaal hebben, dan zullen ze die echt niet inzetten. Ook al is de (deels kunstmatige) haat jegens Israel gigantisch, zij weten dan echt wel wat hen te wachten staat. Religieuze idioten, dat zijn ze zeker, maar ik zie ze toch niet voor zo dom aan dat ze een reguliere aanval van Israel zouden vergelden met een nucleaire aanval.
quote:Nee, maar ik denk dat Iran zijn agenten in Irak dan wel eens zou kunnen opdragen de bevoking op te jutten en Israël kan dan zeker een offensief verwachten van Hezbollah.Op vrijdag 15 oktober 2004 18:37 schreef Lithion het volgende:
[..]
Israel heeft al eerder een kerncentrale van Iran gebombardeerd en toen is het ook niet tot een groot internationaal conflict gekomen. Zolang er geen andere politieke grootmacht is die juist de arabische zijde kiest zal de rest van de wereld weinig van dat conflict merken lijkt me.
quote:True, maar daarmee blijft het een regionaal conflict, geen globaal conflict.Op vrijdag 15 oktober 2004 19:00 schreef Monidique het volgende:
Nee, maar ik denk dat Iran zijn agenten in Irak dan wel eens zou kunnen opdragen de bevoking op te jutten en Israël kan dan zeker een offensief verwachten van Hezbollah.
quote:Israel heeft de kern van een reactor in aanbouw uitgeschakeld in Iraq, niet in Iran. Het ging om de beroemde Osi(chi)raq reactor. Een reactor welke met voornamelijk Franse technologie en leningen tot stand is gekomen.Op vrijdag 15 oktober 2004 18:37 schreef Lithion het volgende:
[..]
Israel heeft al eerder een kerncentrale van Iran gebombardeerd en toen is het ook niet tot een groot internationaal conflict gekomen. Zolang er geen andere politieke grootmacht is die juist de arabische zijde kiest zal de rest van de wereld weinig van dat conflict merken lijkt me.
Iran is een land wat in het Westen enorm wordt onderschat. Het is tenslotte het land van de Perzen en Mehden. Elke keer dat de Grieken, Romeinen of Iraki's dachten dat ze hun vijand verslagen hadden, kwamen ze weer terug. Het moderne Iraakse leger had in 1981 al moeite om de slechte bewapende draftees tegen te houden, het behoeft geen verdere uitleg dat het Iraanse leger anno 2004 een stuk beter is bewapend en getraind dan in 1981. Of men over kernwapens beschikt is verder niet belangrijk, daar de inzet van deze kernwapens het einde van een natie betekend.
Tenzij Diederikje Samsom, de aartsschnabbelaar van de PvdA-fractie, zich tot de Donald Trump van de windmolenparken weet op te werken.
quote:Ik ben tenminste eerlijk en toegevend, zouden meer Nederlanders moeten zijn vind je niet?Op vrijdag 15 oktober 2004 17:35 schreef Xante het volgende:
[..]
Wel grappig dat jij het vrijheidsbeeld als avatar hebt
quote:China zal geen grootmacht worden. De tijdperk van grootmachten is na de VS voorbij. China maakt grote stapppen voorwaarts qua economie, maar niet op een goede manier. Op een gegeven gaat dat economische bubbel van China exploderen en keldert alles in elkaar.Op vrijdag 15 oktober 2004 18:48 schreef thabit het volgende:
China versus VS. China is binnenkort een grootmacht van formaat. Dat maakt de positie van de VS weer wat onzekerder. Olie raakt op, zullen ze beiden zoveel mogelijk van willen hebben. Dat gaat dus knokken worden.
quote:Is wel weer goed voor de olieprijs.Op zaterdag 16 oktober 2004 16:36 schreef Stratos het volgende:
China zal geen grootmacht worden. De tijdperk van grootmachten is na de VS voorbij. China maakt grote stapppen voorwaarts qua economie, maar niet op een goede manier. Op een gegeven gaat dat economische bubbel van China exploderen en keldert alles in elkaar.
quote:Op donderdag 14 oktober 2004 23:22 schreef KonnieKipke het volgende:
Amerika
quote:je hebt gelijk op dit moment is dat de grootste bedeiging! echter zodra de VS niet meer onze bondgenoot zou zijn (en dat is niet zo ver gezocht hoor (op de lange termijn)) dan is de VS gevaarlijker!!!Op donderdag 14 oktober 2004 21:32 schreef DePresident het volgende:
Persoonlijk ga ik voor Noord-Korea met haar chemische, biologische en nucleaire wapens. De 'heilige, grote en geliefde leider' Kim Yong Il (foto) brainwashed zijn bevolking en houdt de westerse wereld op afstand door met een kernoorlog te dreigen. Bovendien is Noord-Korea een dictatuur, waardoor Yong aan niemand verantwoording hoeft af te leggen voor zijn daden.
[afbeelding]
quote:zo gek is dat niet hoor! er zijn in onze geschiedenis 2 kernwapens gebruikt... ehhhh wie waren dat ook alweer???Op donderdag 14 oktober 2004 21:33 schreef GoodspeeD het volgende:
Ben benieuwd hoeveel mensen "Amerika" gaan zeggen.
Ik denk dat topicstarter wel eens gelijk kan hebben.
quote:En daarom vormen ze nu een gote bedreiding voor de wereld?Op zondag 17 oktober 2004 02:08 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
zo gek is dat niet hoor! er zijn in onze geschiedenis 2 kernwapens gebruikt... ehhhh wie waren dat ook alweer???
quote:Leg eens uit.Op zondag 17 oktober 2004 02:04 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
je hebt gelijk op dit moment is dat de grootste bedeiging! echter zodra de VS niet meer onze bondgenoot zou zijn (en dat is niet zo ver gezocht hoor (op de lange termijn)) dan is de VS gevaarlijker!!!
quote:de VS heeft veel macht en wil steeds meer!Op zondag 17 oktober 2004 02:16 schreef TC03 het volgende:
[..]
Leg eens uit.
europese hof in Den Haag. de VS is daar tegen (het mag wel bestaan maar hun staan erboven) we mogen iedereen berechten behalve amerikanen, die staan blijkbaar boven de wet!
dan ook nog het gedoe over terrorisme daarin gaan ze ook tever (in hun voordeel) wat dat betreft was 9/11 een gods geschenk voor de amerikanen
oh ja de afgelopen olympische spelen daar MOESTEN gewapende amerikaanse soldaten bij zijn, griekenland was daar tegen. maar onder druk van de VS zijn ze toch gezwicht.
ik ben benieuwd hoe lang ze nog onze bondgenoten zijn...
quote:niet perse maar hun zijn wel de enige die het hebben gebruikt 2 keer zelfs... dus wie zegt dat het niet weer gebeurd???Op zondag 17 oktober 2004 02:15 schreef TC03 het volgende:
[..]
En daarom vormen ze nu een gote bedreiding voor de wereld?
quote:Waarom is het Duitsland dan niet? Zij hebben ook behoorlijk veel landjes ingenomen, zo'n 65 jaar geleden. Wie zegt dat niet weer gebeurt?Op zondag 17 oktober 2004 02:32 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
niet perse maar hun zijn wel de enige die het hebben gebruikt 2 keer zelfs... dus wie zegt dat het niet weer gebeurd???
quote:dat is nu niet meer denkbaar... satelieten, sonar en radar zorgen er wel voor dat dergelijke bedreigingen uit een relatief klein land tijdig gespot zouden worden. daarnaast is Adolfje niet meer onder onsOp zondag 17 oktober 2004 02:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
Waarom is het Duitsland dan niet? Zij hebben ook behoorlijk veel landjes ingenomen, zo'n 65 jaar geleden. Wie zegt dat niet weer gebeurt?
quote:Nee, het is denkbaar dat de VS een atoombom gaat gooien.Op zondag 17 oktober 2004 02:51 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat is nu niet meer denkbaar... satelieten, sonar en radar zorgen er wel voor dat dergelijke bedreigingen uit een relatief klein land tijdig gespot zouden worden.
quote:Truman ook niet.Op zondag 17 oktober 2004 02:51 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
daarnaast is Adolfje niet meer onder ons
quote:Wat een gezemel man, dit is toch niet te vergelijken met de terreur die een zelf benoemde god als Kim-Young Il wil verspreiden?Op zondag 17 oktober 2004 02:32 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
oh ja de afgelopen olympische spelen daar MOESTEN gewapende amerikaanse soldaten bij zijn, griekenland was daar tegen. maar onder druk van de VS zijn ze toch gezwicht.
ik ben benieuwd hoe lang ze nog onze bondgenoten zijn...
quote:Beetje aso, zo'n lap grond in je uppie, vind je ook niet?Op dinsdag 19 oktober 2004 03:13 schreef Herr_Ratt het volgende:
Mijn achtertuin is ook wel een gevaarlijk land, zo ongeveer 1 potentiele terrorist per verkante 1000 meter
Wij als liefhebbers van o.a. motoren ( we hebben dus een motorclub) zoeken nog ruimte en jouw achtertuin lijkt ons wel wat.
Wil je wel zo aardig zijn om effe jouw locatie bekend te maken zodat wij spoedig intrek kunnen nemen?
Groeten, je nieuwe vrienden!
quote:Ja, dat is zeker denkbaar. De VS zijn opt het moment bezig met de ontwikkeling van nieuwe atoomwapens. Google "tactical nukes".Nee, het is denkbaar dat de VS een atoombom gaat gooien.
N-Korea is gewoon een puppy.
Ze mogen misschien wel van die zware bommen hebben, maar ook al lanceren ze er maar 1, dan weten ze dat het afgelopen is met hun land.
Want dan krijgen Amerika & China een license to kill.
Israel gewoon vanwege de positie en dat ze gewoon hun eigen gang gaan om vrolijk oorlog te voeren, en omdat ze de rest van de wereld gewoon negeren.
quote:Je magf NK wel een puppy noemen maar 1 bom op Seoul of een grote Japanse stad vind ik wel een grote bedreiging.Op dinsdag 19 oktober 2004 08:26 schreef Space-Chinees het volgende:
Ik denk dat Israel nu de grootste bedreiging voor de wereld is.
N-Korea is gewoon een puppy.
Ze mogen misschien wel van die zware bommen hebben, maar ook al lanceren ze er maar 1, dan weten ze dat het afgelopen is met hun land.
Want dan krijgen Amerika & China een license to kill.
quote:Ik verwacht dat het van Israelische zijde wel goed komt. Het probleem in die regio zit voornamelijk in extreme groeperingen aan beide kanten en dat de Palestijnen een leider hebben die zelf ook niet mee wil werken. Bijna alle vredesvoorstellen zijn ook afkomstig van of worden eerst geaccepteerd door Israel.Israel gewoon vanwege de positie en dat ze gewoon hun eigen gang gaan om vrolijk oorlog te voeren, en omdat ze de rest van de wereld gewoon negeren.
Israel heeft altijd terughoudendheid getoond met het uitvoeren van acties tegen terroristen en de laatste acties waren ook alleen maar reacties op tereur.
quote:Als je het over weinig subtiele aanpak hebt, noem ik toch eerst en vooral Saudi Arabie.Op dinsdag 19 oktober 2004 10:58 schreef du_ke het volgende:
Ik denk dat de VS door haar weinig subtiele aanpak van het terrorisme de grootste bedreiging voor de veiligheid zal vormen. (geweld lokt geweld uit etc.).
quote:De Koninklijke familie van SA zijn huisvrienden van de familie Bush.Op dinsdag 19 oktober 2004 11:02 schreef du_ke het volgende:
Ik denk dat de VSer beter aan gedaan zou hebben SA flink onder druk te zetten dan Irak binnen te vallen.
Als er al sprake is van druk, wordt USA onder druk gezet door SA en niet andersom.
Maar het blijft zo dat de VS het machtigste land ter wereld is. En dus voor stabiliteit zou moeten zorgen (Pax Amarica ofzo) en daar dus niet in slaagt.
quote:Omdat de VS niet het machtigste land ter wereld is. Ze dansen naar de pijpen van SA. Geld is macht en van dat eerste heeft SA nu eenmaal iets meer, ook al is het in natura.Op dinsdag 19 oktober 2004 11:20 schreef du_ke het volgende:
Daar heb je een punt.
Maar het blijft zo dat de VS het machtigste land ter wereld is. En dus voor stabiliteit zou moeten zorgen (Pax Amarica ofzo) en daar dus niet in slaagt.
quote:Tsja, waar vergelijk je machtig mee? Met geld of met militaire kracht? Of...?Op dinsdag 19 oktober 2004 11:20 schreef du_ke het volgende:
Daar heb je een punt.
Maar het blijft zo dat de VS het machtigste land ter wereld is. En dus voor stabiliteit zou moeten zorgen (Pax Amarica ofzo) en daar dus niet in slaagt.
Welke maatstaven?
Ze hebben veel slagkracht, maar machtig?
Zoals reactie hierboven. Als Amerika machtig is, wat is SA dan?
quote:Omdat de VS naar voren geschoven is door SA.Op dinsdag 19 oktober 2004 11:34 schreef du_ke het volgende:
SA is ook machtig maar ik ga er toch vanuit dat de VS op bijna alle vlakken een stuk machtiger is. Economisch, militair en qua invloed op de wereld.
Dit is iets van de laatste 20 jaar, SA wilde Irak niet in Koeweit hebben dus kwamen de Amerikanen.
SA wilde van Sadam af.
SA deed niks aan Osama ook al vroeg de VS dat herhaaldelijk.
SA haalde de schouders op omdat de familie Bush regelmatig zaken doet met de familie Bin Laden.
quote:Daar gaat het denk ik idd om. Invloed op de wereld. Welke politieke vriendjes je heb.Op dinsdag 19 oktober 2004 11:34 schreef du_ke het volgende:
qua invloed op de wereld.
Landen in Europa zien Amerika als Grootmacht in hun regio.
Landen in het midden-oosten is SA of Iran het voorbeeld.
In het andere deel is China de big player.
Ja, in het geheel zal Amerika weliswaar meer invloed hebben op de wereld omdat zij zich overal mee bemoeien.
( Hoewel dit scenario wel erg ver gezocht is
)quote:Dan staan ze aan de zijlijn.Op dinsdag 19 oktober 2004 11:53 schreef Space-Chinees het volgende:
Ik bedoel, in hoevere zou Amerika zich er mee durven te bemoeien als "Iran - SA", "Pakistan - India" "China - Taiwan" "N-Korea - Japan" allemaal tegelijk op elkaars hoofd timmeren. Het bijna allemaal kernmachten. Hoe machtig is Amerika dan?
( Hoewel dit scenario wel erg ver gezocht is
100% zeker...
quote:Vergeleken met die landen die ik boven genoemd heb, vind ik ik N-Korea maar een puppy (of beter gezegd een puppet). Wil niet zeggen het niet gevaarlijk is. Maar een wereldbedreiging?Op dinsdag 19 oktober 2004 11:56 schreef WaStEd het volgende:
[..]
Dan staan ze aan de zijlijn.
100% zeker...
tel daar bij op het land geregeerd word door een aantal knakkers die hebben ontdekt dat ze kunnen doen en laten wat ze willen, zolang ze het volk maar bang houden, en je hebt een wereldmacht die behoorlijk de weg kwijt is volgens mij.
Als kerry wint, denk ik dat het er een stuk beter uit zou zien.
quote:Ik denk dat zelfs als Bush wint, de VS echt niet de grootste bedreiging voor de wereldvrede zullen zijn. Daarvoor wordt de macht in de VS toch te goed gecontroleerd in tegenstelling tot de controle van de macht in niet-democratische landen.Op dinsdag 19 oktober 2004 12:04 schreef punchdrunk het volgende:
kleine nuancering: als bush herkozen wordt, denk ik dat Amerika wel eens het gevaarlijkste land kan zijn. het sfeertje dat daar is ontstaan (een andere mening dan de machthebbende partij hebben is "onpatriotistisch") doet mij net iets te veel denken aan het communisme in het china van een 30 jaar geleden of de USSR.
tel daar bij op het land geregeerd word door een aantal knakkers die hebben ontdekt dat ze kunnen doen en laten wat ze willen, zolang ze het volk maar bang houden, en je hebt een wereldmacht die behoorlijk de weg kwijt is volgens mij.
Als kerry wint, denk ik dat het er een stuk beter uit zou zien.
quote:Ik zal blij zijn als Bush het niet haalt.Op dinsdag 19 oktober 2004 12:04 schreef punchdrunk het volgende:
Als kerry wint, denk ik dat het er een stuk beter uit zou zien.
Maar Kerry, daar weet ik nog te weinig van om positief of negatief over te zijn.
Als hij het haalt dan zien wel over een jaartje wel zijn echte gezicht.
Dan pas zien wie hij nou echt is.
quote:Op dinsdag 19 oktober 2004 12:04 schreef punchdrunk het volgende:
kleine nuancering: als bush herkozen wordt, denk ik dat Amerika wel eens het gevaarlijkste land kan zijn. het sfeertje dat daar is ontstaan (een andere mening dan de machthebbende partij hebben is "onpatriotistisch") doet mij net iets te veel denken aan het communisme in het china van een 30 jaar geleden of de USSR.
tel daar bij op het land geregeerd word door een aantal knakkers die hebben ontdekt dat ze kunnen doen en laten wat ze willen, zolang ze het volk maar bang houden, en je hebt een wereldmacht die behoorlijk de weg kwijt is volgens mij.
Als kerry wint, denk ik dat het er een stuk beter uit zou zien.