abonnement bol.com Unibet Coolblue
  Eindredactie Frontpage / Forummod dinsdag 9 november 2004 @ 22:06:58 #76
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_23203604
quote:
Op dinsdag 9 november 2004 21:56 schreef Rewimo het volgende:
Vraagje (zit hier zonder camera dus kan het niet proberen): kun je de scherptediepte zelf al zien voor je de foto maakt? Dus na het instellen van het diafragma bedoel ik (ja ik heb Ouwesoks diafragmaverhaal al achter de kiezen) en voor je afdrukt.

Als men begrijpt wat ik bedoel...
Op sommige camera's kan dat wel, op heel veel echter niet. Eigenaren van Olympussen zijn in deze de geluksvogels, daar zit de scherptedieptecontroleknop3x woordwaarde gewoon op de lens. Pentax is echter nooit erg scheutig geweest met scherptediepteknoppen waarmee je het diafragma even kunt sluiten en proberen de scherptediepte te beoordelen.

Ik noem het met nadruk proberen, want een matglas is voor het beoordelen van scherptediepte ten ene male te klein. Komt nog bij dat het zoekerbeeld ook donker wordt. Verder dan een indicatie van de scherptediepte kom je dus niet. Dat is geen zwakte van een merk maar zwakte van een matglas, het lukt me zelfs op het enorme matglas van een technische camera nog met moeite om iets zinnigs over scherptediepte te zeggen.maar met dat soort camera's leer je die te berekenen en je instellingen er op aan te passen

Zoals al aangegeven is het effect van diafragmeren in het macrobereik minimaal. Bij 1:1 en diafragma 11 heb je niet meer dan pakweg anderhalve millimeter waarin alles scherp wordt afgebeeld. Het is daarom handiger wanneer je de scherp/onscherp-verdeling gewoon voor die volle opening bepaalt. Alles wat je er door diafragmeren bijkrijgt kun je dan als 'mooi meegenomen' beschouwen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
  Redactie Frontpage / Spellchecker dinsdag 9 november 2004 @ 22:17:22 #77
13151 crew  Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
pi_23203961
Tnx Mijn vraag was niet eens speciaal voor macrofotografie bedoeld, maar ik zat nu eenmaal in dit topic te kwijlen (sorry zal er even een doekje overheen halen ).

Maar het wordt dus een kwestie van ervaring opdoen begrijp ik
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
pi_23205930
quote:
Op dinsdag 9 november 2004 21:57 schreef Rewimo het volgende:
O, enne Borelius, heb jij toevallig msn? Misschien wil je me dan even toevoegen? renee @ christan-maurits.net
Sorry, ik heb even een film zitten kijken samen met mijn vrouw, ik kijk nu net pas weer hier.
Ik heb wel MSN, het staat alleen zelden aan, ik zal je echter wel toevoegen aan het lijstje!
Je eerdere vraag is al beantwoord. Sommige camera's (o.a. de D70) hebben die mogelijkheid.
...niet geschoten is altijd mis...
  Redactie Frontpage / Spellchecker woensdag 10 november 2004 @ 06:56:27 #79
13151 crew  Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
pi_23210379
Tnx (stuur me dan ook even een keer een berichtje, dan heb ik jou ook in mijn lijstje )
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
pi_23234512
Als de buren me hadden gezien dachten ze waarschijnlijk "welke gek staat daar al een uur met z'n zaklamp op die muur te schijnen". Dit had dus evengoed in het Nachtfotografie topic kunnen staan.

Creatures of the night







Onbewerkt (buiten de resire en frame) met canon 300D, MPE-65 Macro lens, Macro Ring Lite MR-14EX rond 23u
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
pi_23247202
Vooral de eerste en de laatste zijn mooi... En je hebt nu inderdaad meer en mooier licht... Ben je tevreden met je ringlite
I need a job where my immense ego seems normal.
- Dogbert
pi_23247557
quote:
Op donderdag 11 november 2004 18:03 schreef -PatrickO- het volgende:
Vooral de eerste en de laatste zijn mooi... En je hebt nu inderdaad meer en mooier licht... Ben je tevreden met je ringlite
Ja, ik moet er wel nog een beetje mee leren werken. Ik had al eens een topic over flits toestellen geopend met een paar vragen (zoals het verschil tussen E-TTL en TTL enz...) maar daar kwam geen reactie op. Ik moet ook rekening houden met die ring, die af en toe in de weg zit. Deze drie zijn genomen op plaatsten waar geen ander licht scheen en alleen de flits gaf het licht. Ik zou vanmiddag op zoek gaan naar bladluizen, maar ik had een meeting aan zee waardoor ik pas morgen de planten kan fotograferen. Ik ben benieuwd naar het resultaat.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
  FOK!fotograaf donderdag 11 november 2004 @ 21:53:10 #83
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_23252535
Het-Gele-Teken:
ik ben nog wel even gaan zoeken toen naar de E-ttl en ttl, maar ik kon er helaas niets over vinden.

tja, en als je zelf dingen gaat invullen wordt het ook niet logischer:
" Electronic through the lens"
Xilantof Flickrt
foto-nerd
pi_23253860
Xilantof, TTL is inderdaad Through The Lens, de E staat voor Evaluative en het is een soort pré-flits, die als het ware evalueert hoe er geflitst moet gaan worden.
...niet geschoten is altijd mis...
  donderdag 11 november 2004 @ 22:29:33 #85
15985 huiz
Man in Black
pi_23253872
quote:
Op donderdag 11 november 2004 21:53 schreef Xilantof het volgende:
Het-Gele-Teken:
ik ben nog wel even gaan zoeken toen naar de E-ttl en ttl, maar ik kon er helaas niets over vinden.

tja, en als je zelf dingen gaat invullen wordt het ook niet logischer:
" Electronic through the lens"
TTL is Throug The Lens, de (flits)lichtmeting vindt plaats door de lens en is daarmee zeer nauwkeurig. Echter door snelheid van het licht t.o.v. van de snelheid van de sluiter kan het voorkomen dat het licht nog niet alle hoeken van het beeld bereikt heeft tijdens het belichten. Hierdoor is flitsen mogelijk tot een bepaalde sluitertijd, de zogenaamde X-synchronisatie tijd. Deze tijd varieert van 1/90e seconde tot 1/250e seconde bij Canon EOS, afhankelijk van het toestel.

E-TTL-flitsen kan wel met alle sluitertijden (dus tot 1/8000e seconde) wanneer de camera en flitser dit ondersteunen. Alle body’s vanaf de EOS 50(E) (september 1995) ondersteunen dit. Qua flitsers wordt E-TTL door alle EX flitsers ondersteund (220 EX, 380 EX, 420 EX en 550 EX). E-TTL betekent Evaluative Through The Lens en niet Electronic

TTL is dus in principe de volautomaat instelling (naast TTL kun je bv ook Manual instellen) en E-TTL is gewoon een stapje automatischer. Op de 580EX schijnt zelfs E-TTL II te zitten maar wat dat inhoudt, dat weet ik ook niet.
Scope Pure Colombia BV
  Heeft over alles een mening 2022 vrijdag 12 november 2004 @ 08:32:35 #86
31936 Dr_Flash
CubeMeister
pi_23259831
quote:
Op donderdag 11 november 2004 22:29 schreef huiz het volgende:

Echter door snelheid van het licht t.o.v. van de snelheid van de sluiter kan het voorkomen dat het licht nog niet alle hoeken van het beeld bereikt heeft tijdens het belichten.
Erg interessant verhaal, huiz Maar van die lichtsnelheid dat geloof ik niet hoor Bij een lichtsnelheid in vacuum van 3 * 108 m/s legt het licht in 1/8000 seconde 37,5 km af. Okee, daalt de lichtsnelheid in glas een factor 3, legt het nog steeds 12,5 km af. Reken maar dat het alle hoeken van het beeld bereikt

Of zie ik iets verkeerd?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
pi_23264295
Maar E-TTL is ook van je lens afhankelijk las ik. Het kan maar bij bepaalde lenzen ofzo. E-TTL II zou een verbetering zijn, er waren fouten in de berekening bij sommige toepassingen van E-TTL.
Het vreemde is dus dat de flitser ETTL aangeeft en toch geen pre-flits afvuurt. Is er dan iets mis met mijn instellingen ofzo?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
pi_23268454
quote:
Op vrijdag 12 november 2004 08:32 schreef Dr_Flash het volgende:

[..]

Erg interessant verhaal, huiz Maar van die lichtsnelheid dat geloof ik niet hoor Bij een lichtsnelheid in vacuum van 3 * 108 m/s legt het licht in 1/8000 seconde 37,5 km af. Okee, daalt de lichtsnelheid in glas een factor 3, legt het nog steeds 12,5 km af. Reken maar dat het alle hoeken van het beeld bereikt

Of zie ik iets verkeerd?
Ik heb hier een boek wat het wel redelijk beschrijft... De meeste kleinbeeldcamera's hebben een aanbevolen sluitertijd. Gewoonlijk is dat 1/60 of 1/125 seconde. Sommige kunnen wellicht synchroniseren bij 1/250. Bij een kortere belichtingstijd kan de camera de sluiter niet met de flitser synchroniseren waardoor er, naarmate de sluitertijd korter worden, minder van het beeld zal worden belicht. Ter verduidelijking zijn er 5 foto's bij geplaatst, waarbij de eerste twee juist belicht zijn, en vanaf de derde de onderkant steeds donkerder wordt, en steeds verder omhoog schuift...

Het is dus niet zo dat de flits niet goed is, maar blijkbaar wordt het beeld van boven naar beneden vastgelegd (of andersom), maar door het gebrek aan synchronisatie blijft een deel onbelicht.
I need a job where my immense ego seems normal.
- Dogbert
  FOK!fotograaf vrijdag 12 november 2004 @ 16:31:51 #89
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_23269907
@: borelius: dat TTL wist ik dus wel , maar die E niet
quote:
Op donderdag 11 november 2004 22:29 schreef huiz het volgende:
E-TTL betekent Evaluative Through The Lens en niet Electronic

dat wist ik dat het niet Electronic was
ik zei ook dat het niet logischer werd als je zelf wat ging bedenken
Xilantof Flickrt
foto-nerd
pi_23302879
Deze zomer nog een wespje 'geschoten'.......



[ Bericht 10% gewijzigd door Divel op 14-11-2004 11:59:23 (Te grote pic geupload...) ]
pi_23303106
En ook nog een mug/vlieg gevonden;
pi_23303865
quote:
Op zondag 14 november 2004 11:50 schreef Divel het volgende:
En ook nog een mug/vlieg gevonden;
[afbeelding]
Een groene vleesvlieg
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
pi_23305439
quote:
Op zondag 14 november 2004 12:35 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Een groene vleesvlieg
Ik heb nog nooit groen vlees gezien hoor..........
pi_23327747


Zo zie ik wespen het liefst :')
pi_23339141
Heh bah!! wat onsmakelijk!... laat ik er maar iets smakelijkers tegenaan gooien. Ff de super macro stand van m'n olympus c-70 camera getest:

Hamka's van heeel dichtbij (verkleind naar 1024x768, incl. 100% uitsnede)
pi_23341921
Ik heb ook iets lekkers.



Als je weet wat het is krijg je er ééntje van me
onbewerkt, alleen verkleind naar 550 + kader
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
pi_23342197
Een suikerspin?
...niet geschoten is altijd mis...
pi_23342271
quote:
Op maandag 15 november 2004 23:15 schreef Borelius het volgende:
Een suikerspin?
nee, het was een mogelijkheid.
Een tip: Het is niet echt eetbaar.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
  maandag 15 november 2004 @ 23:24:03 #99
12856 NiHiels
Zo, nu eerst een bak koffie...
pi_23342465
Is het schimmel?
Hand over the coffee and no one gets hurt.
pi_23342650
quote:
Op maandag 15 november 2004 23:24 schreef NiHiels het volgende:
Is het schimmel?
Nee, dat heb ik gelukkig niet in huis.
2de tip: het is een extreme vergroting (5x met de mpe-65)
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')