Op sommige camera's kan dat wel, op heel veel echter niet. Eigenaren van Olympussen zijn in deze de geluksvogels, daar zit de scherptedieptecontroleknop3x woordwaarde gewoon op de lens. Pentax is echter nooit erg scheutig geweest met scherptediepteknoppen waarmee je het diafragma even kunt sluiten en proberen de scherptediepte te beoordelen.quote:Op dinsdag 9 november 2004 21:56 schreef Rewimo het volgende:
Vraagje (zit hier zonder camera dus kan het niet proberen): kun je de scherptediepte zelf al zien voor je de foto maakt? Dus na het instellen van het diafragma bedoel ik (ja ik heb Ouwesoks diafragmaverhaal al achter de kiezen) en voor je afdrukt.
Als men begrijpt wat ik bedoel...
Sorry, ik heb even een film zitten kijken samen met mijn vrouw, ik kijk nu net pas weer hier.quote:Op dinsdag 9 november 2004 21:57 schreef Rewimo het volgende:
O, enne Borelius, heb jij toevallig msn? Misschien wil je me dan even toevoegen? renee @ christan-maurits.net
Ja, ik moet er wel nog een beetje mee leren werken. Ik had al eens een topic over flits toestellen geopend met een paar vragen (zoals het verschil tussen E-TTL en TTL enz...) maar daar kwam geen reactie op. Ik moet ook rekening houden met die ring, die af en toe in de weg zit. Deze drie zijn genomen op plaatsten waar geen ander licht scheen en alleen de flits gaf het licht. Ik zou vanmiddag op zoek gaan naar bladluizen, maar ik had een meeting aan zee waardoor ik pas morgen de planten kan fotograferen. Ik ben benieuwd naar het resultaat.quote:Op donderdag 11 november 2004 18:03 schreef -PatrickO- het volgende:
Vooral de eerste en de laatste zijn mooi... En je hebt nu inderdaad meer en mooier licht... Ben je tevreden met je ringlite
TTL is Throug The Lens, de (flits)lichtmeting vindt plaats door de lens en is daarmee zeer nauwkeurig. Echter door snelheid van het licht t.o.v. van de snelheid van de sluiter kan het voorkomen dat het licht nog niet alle hoeken van het beeld bereikt heeft tijdens het belichten. Hierdoor is flitsen mogelijk tot een bepaalde sluitertijd, de zogenaamde X-synchronisatie tijd. Deze tijd varieert van 1/90e seconde tot 1/250e seconde bij Canon EOS, afhankelijk van het toestel.quote:Op donderdag 11 november 2004 21:53 schreef Xilantof het volgende:
Het-Gele-Teken:
ik ben nog wel even gaan zoeken toen naar de E-ttl en ttl, maar ik kon er helaas niets over vinden.
tja, en als je zelf dingen gaat invullen wordt het ook niet logischer:
" Electronic through the lens"
Erg interessant verhaal, huiz Maar van die lichtsnelheid dat geloof ik niet hoor Bij een lichtsnelheid in vacuum van 3 * 108 m/s legt het licht in 1/8000 seconde 37,5 km af. Okee, daalt de lichtsnelheid in glas een factor 3, legt het nog steeds 12,5 km af. Reken maar dat het alle hoeken van het beeld bereiktquote:Op donderdag 11 november 2004 22:29 schreef huiz het volgende:
Echter door snelheid van het licht t.o.v. van de snelheid van de sluiter kan het voorkomen dat het licht nog niet alle hoeken van het beeld bereikt heeft tijdens het belichten.
Ik heb hier een boek wat het wel redelijk beschrijft... De meeste kleinbeeldcamera's hebben een aanbevolen sluitertijd. Gewoonlijk is dat 1/60 of 1/125 seconde. Sommige kunnen wellicht synchroniseren bij 1/250. Bij een kortere belichtingstijd kan de camera de sluiter niet met de flitser synchroniseren waardoor er, naarmate de sluitertijd korter worden, minder van het beeld zal worden belicht. Ter verduidelijking zijn er 5 foto's bij geplaatst, waarbij de eerste twee juist belicht zijn, en vanaf de derde de onderkant steeds donkerder wordt, en steeds verder omhoog schuift...quote:Op vrijdag 12 november 2004 08:32 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Erg interessant verhaal, huiz Maar van die lichtsnelheid dat geloof ik niet hoor Bij een lichtsnelheid in vacuum van 3 * 108 m/s legt het licht in 1/8000 seconde 37,5 km af. Okee, daalt de lichtsnelheid in glas een factor 3, legt het nog steeds 12,5 km af. Reken maar dat het alle hoeken van het beeld bereikt
Of zie ik iets verkeerd?
quote:Op donderdag 11 november 2004 22:29 schreef huiz het volgende:
E-TTL betekent Evaluative Through The Lens en niet Electronic
Een groene vleesvliegquote:Op zondag 14 november 2004 11:50 schreef Divel het volgende:
En ook nog een mug/vlieg gevonden;
[afbeelding]
Ik heb nog nooit groen vlees gezien hoor..........quote:Op zondag 14 november 2004 12:35 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Een groene vleesvlieg
nee, het was een mogelijkheid.quote:Op maandag 15 november 2004 23:15 schreef Borelius het volgende:
Een suikerspin?
Nee, dat heb ik gelukkig niet in huis.quote:Op maandag 15 november 2004 23:24 schreef NiHiels het volgende:
Is het schimmel?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |