Tussenringen zijn leeg, geen lens o.i.d. enige wat ze doen is je brandpunt verlengen.quote:Op maandag 8 november 2004 20:14 schreef -PatrickO- het volgende:
Heeft iemand toevallig een linkje waar ik meer info kan krijgen over tussenringen... Wat ze doen, hoe ze werken etc. Want ik neem niet aan dat het hetzelfde is als een Teleconverter
Ik heb hier op de P stand gefotografeerd. Ben ondertussen al wat vaker op Av en Tv stand aan het schieten. Maar ik had van die Sigma niet verwacht dat de diepte werking/onscherpte zo kort zou zijn.Maar het resultaat, daar was ik niet ontevreden over. Hoewel ik ook wel direct heb gemerkt dat een lens die over het hele bereik f/2.8 heeft toch wel erg prettig is.... Maar goed, de Sigma is ook vooral bedoeld voor buiten...quote:Op maandag 8 november 2004 22:28 schreef Xilantof het volgende:
mooie foto's ja.
maar ik had het diafragma nog meer dicht geknepen (weet niet of het lichttechnische gezien mogelijk was) maar iets meer scherpte was denk ik mooier.
Heb daar inderdaad even opgezocht... Ook qua prijs vallen ze reuze mee... Zag dat ze ook een mooie 2.0 x teleconverter hadden, die tot f/4.0 nog gewoon de AF blijft ondersteunen... Dat wordt dus even sparen...quote:Op maandag 8 november 2004 21:52 schreef sjeffie1 het volgende:
[..]
Tussenringen zijn leeg, geen lens o.i.d. enige wat ze doen is je brandpunt verlengen.
Meer theorie hierover kan de oude garde je misschien wel vertellen (ik ben van, he dat werkt mooi type, ff beetje lezen hoe dat kan, en gauw weer vergeten die theorie )
Ik gebruik de ringen van Soligor, als je hier op zoekt, vind je heel wat meer info, denk ik.
als je op 2.8 schiet is de scherpte diepte zo gigantisch klein dat het niet mooi meer is denk ik.quote:Op dinsdag 9 november 2004 05:24 schreef -PatrickO- het volgende:
[..]
Hoewel ik ook wel direct heb gemerkt dat een lens die over het hele bereik f/2.8 heeft toch wel erg prettig is....
Het feit dat de lens een lichtsterkte heeft van 2.8 wil toch niet zeggen dat elke foto op 2.8 geschoten hoeft te worden... Dat kun je volgens mij gewoon nog altijd in de camera regelen...quote:Op dinsdag 9 november 2004 07:24 schreef Xilantof het volgende:
[..]
als je op 2.8 schiet is de scherpte diepte zo gigantisch klein dat het niet mooi meer is denk ik.
Dit waren foto's uit de losse hand... Maar ik heb er ook een aantal tussen zitten die zich hebben scherp gesteld op een deel van de bloem dat ik niet wilde... En sommige zijn gewoon weg bewogen... Maar goed, je schiet er een aantal en klaar...quote:Op dinsdag 9 november 2004 12:08 schreef freud het volgende:
PatrickO, heb jij een statief gebruikt of heb je het 'uit de losse pols' kunnen doen? Ik wil een Tamron 28-300 met Macro op mijn 300D schroeven, maar ben bang dat ik met statieven moet gaan werken (wat erg irritant is om mee te slepen in de zoo).
Hier ben je me even kwijt geraakt... Geven die tussenringen die signalen niet door Net zoals bij een teleconverterquote:Op dinsdag 9 november 2004 11:59 schreef Ouwesok het volgende:
Let bij de aanschaf op of alles van je lens nog wel met je camera koppelt, vooral mechanische koppelingen (simulator- en sluitnok) moeten ineens een centimeter of 3 overbruggen en dat wil wel eens misgaan in de vorm van een simulator die je lichtmeter een halve stop de verkeerde kant op stuurt of een diafragma dat traag dichtvalt. Deze verschijnselen worden erger naarmate je meer tussenringen combineert.
weet ikquote:Op dinsdag 9 november 2004 15:10 schreef -PatrickO- het volgende:
[..]
Het feit dat de lens een lichtsterkte heeft van 2.8 wil toch niet zeggen dat elke foto op 2.8 geschoten hoeft te worden... Dat kun je volgens mij gewoon nog altijd in de camera regelen...
In het bereik rond 1:1 en groter is het overigens helemaal geen afrader, de scherptedieptewinst door diafragmeren is daar vrijwel nihiel. De kunst is dan ook niet om op zoek te gaan naar scherptediepte, maar creatief met je scherpte en onscherpte om te springen.quote:Op dinsdag 9 november 2004 17:30 schreef Xilantof het volgende:
[..]
weet ik
maar ik raad alleen af om macro's op 2.8 te nemen
weer wat geleerdquote:Op dinsdag 9 november 2004 17:58 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
In het bereik rond 1:1 en groter is het overigens helemaal geen afrader, de scherptedieptewinst door diafragmeren is daar vrijwel nihiel. De kunst is dan ook niet om op zoek te gaan naar scherptediepte, maar creatief met je scherpte en onscherpte om te springen.
Diafragmeren doe je alleen voor de afbeeldingskwaliteit en voorkomen van lichtafval.
Dat kun je b.v. vertalen naar hoe je de camera richt op het onderwerp. Probeer iets wat langwerpig is van opzij te nemen, of uit een interessante hoek, zodat het deel wat nog scherp blijft een interessante foto oplevert.quote:Op dinsdag 9 november 2004 17:58 schreef Ouwesok het volgende:
[..]... De kunst is dan ook niet om op zoek te gaan naar scherptediepte, maar creatief met je scherpte en onscherpte om te springen.....
Ja ja... Sorry mensen, maar ik geloof dat ik ondertussen compleet verdwaald ben... Mechansich Stel dat ik de Soligor Tussenringen, Set, voor Canon AF, 3-delig 12/ 20/ 36mm zou willen bestellen, dan ga ik er van uit dat dat gewoon op de 20D werkt... Of heb ik het nu helemaal mis...quote:Op dinsdag 9 november 2004 17:07 schreef Borelius het volgende:
Er zijn tussenringen die dat helemaal niet doen en er zijn tussenringen die dat wel doen, maar als het mechanisch gebeurt, wordt de onnauwkeurigheid (speling) in het mechanisme steeds merkbaarder en kun je er last van hebben.
ja dat kan!quote:Op dinsdag 9 november 2004 21:56 schreef Rewimo het volgende:
Vraagje (zit hier zonder camera dus kan het niet proberen): kun je de scherptediepte zelf al zien voor je de foto maakt? Dus na het instellen van het diafragma bedoel ik (ja ik heb Ouwesoks diafragmaverhaal al achter de kiezen) en voor je afdrukt.
Als men begrijpt wat ik bedoel...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |