In de dierentuin van Rotterdamquote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:22 schreef Borelius het volgende:
@JoranVW: Welke vlindertuin was dat?
Dit was in mijn eigen achtertuin:
[afbeelding]
Ik gebruik tegenwoordig alleen nog maar m'n MPE-65 lens (alleen voor macro's). Deze foto's zijn op een vergroting van 1 to 3 maal gemaakt. Ik ga een van deze dagen een Canon Macro Ring Lite MR-14EX bestellen zodat ik ook op de 5maal vergroting van de lens nog uit de hand kan fotograferen. Voor planten kan ik een statief gebruiken, maar deze insecten zijn daar dan weer te snel voor. Ik heb nog 2 series die ik later vandaag nog ga posten en daar zitten er wel enkele op 5 maal vergroting bij (ik had geluk dat de zon vanmiddag voor een tijdje lekker scheen).quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 15:25 schreef Paxlie het volgende:
Waarmee maak jij die macro's ?
Hoe duur was eigenlijk die macro lens voor de canon 300d paxlie?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 18:32 schreef Paxlie het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Met een 300d en een sigma Macro lens geschoten
Geen ideequote:Op dinsdag 26 oktober 2004 23:38 schreef helvo het volgende:
[..]
Hoe duur was eigenlijk die macro lens voor de canon 300d paxlie?
Ik ben zelf namelijk van plan om ook de 300d te kopen maar wou er ook graag een macro lens bij. Als hij tenminste niet te duur is!
Hier de variant met een wespenkopquote:Op zondag 24 oktober 2004 17:07 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ook bij mieren wordt er af en toe iemand een kopje kleiner gemaakt ...
hier het 'kopje':
[afbeelding]
en??quote:Op woensdag 27 oktober 2004 00:18 schreef Paxlie het volgende:
[..]
Geen idee
Ik kan het voor je navragen, want ik had die apparatuur geleend, zal morgen even die jongen mailen voor je
Nog niets bekendquote:Op zondag 31 oktober 2004 23:01 schreef helvo het volgende:
[..]
en??
hehe
canon ef 50 f/2.5 kost iets van 250 euro,quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 23:38 schreef helvo het volgende:
[..]
Hoe duur was eigenlijk die macro lens voor de canon 300d paxlie?
Ik ben zelf namelijk van plan om ook de 300d te kopen maar wou er ook graag een macro lens bij. Als hij tenminste niet te duur is!
Ze zullen ongetwijfeld heel klein zijn geweest, maar zo langzamerhand gaan je foto's er niet meer op vooruit. Heb je als een nagedacht over een ringflitser? Ze zijn natuurlijk niet goedkoop, maar Sigma heeft er onlangs eentje op de markt gebracht die ook niet echt heel erg duur is.quote:Op vrijdag 5 november 2004 16:01 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Heel kleine insecten ....
Misschien ligt het ana mij, maar als ik de foto's van HGT zie van mieren en vliegen, dan vind ik die spannender dan deze foto... Alleen die laatste twee foto's van HGT waarin hij hele kleine beestjes probeert te fotograferen zijn minder geslaagd...quote:Op vrijdag 5 november 2004 18:08 schreef Borelius het volgende:
[..]
Ze zullen ongetwijfeld heel klein zijn geweest, maar zo langzamerhand gaan je foto's er niet meer op vooruit. Heb je als een nagedacht over een ringflitser? Ze zijn natuurlijk niet goedkoop, maar Sigma heeft er onlangs eentje op de markt gebracht die ook niet echt heel erg duur is.
Deze heb ik wellicht al eens in het verleden gepubliceeerd, het is een van mijn persoonlijke favorieten en de onderwerpen zijn ook niet echt groot te noemen. Het is echter wel een heldere, frisse foto:
[afbeelding]
Mier die bladluizen aan het melken is.
Deze is zonder flitser gemaakt, maar de zon scheen hevig en volop op deze scene. Anders had ik echt een ringflitser nodig gehad.
Begrijp me goed, je bent leuk bezig, maar ik probeer je met serieus advies een eindje verder te helpen.
op je teentjes getrapt?quote:Op vrijdag 5 november 2004 22:54 schreef -PatrickO- het volgende:
[..]
EN het "je bent leuk bezig" vind ik een beetje denigrerend... Mijn persoonlijke mening is dat zijn vliegen foto's echt meesterlijk zijn...
Dat is zeker niet de bedoeling geweest, ik denk niet dat hij dat zelf zo zou opvatten, we komen elkaar al een tijdje tegen in dit topic. Ik heb altijd respect voor wat hij en anderen doen, vreemd dat jij meent het voor een ander te moeten opnemen, nog voordat deze zelf de kans krijgt te vertellen of dat wel nodig is. En verder kunnen meningen en smaak natuurlijk verschillen, dat is een normale zaak. Dat jij een andere mening bent toegedaan respecteer ik dan ook, niets mis mee.quote:Op vrijdag 5 november 2004 22:54 schreef -PatrickO- het volgende:
[..]...EN het "je bent leuk bezig" vind ik een beetje denigrerend... Mijn persoonlijke mening is dat zijn vliegen foto's echt meesterlijk zijn...
Het gaat niet over mij, dus ik ben niet op mijn teentjes getrapt...quote:Op vrijdag 5 november 2004 23:06 schreef knuppelhout het volgende:
[..]
op je teentjes getrapt?
iedereen mag toch zn eigen mening hebben of niet dan?
ik was trouwens ook onder de indruk, daar niet van
Dit was voordat ik jou bericht gelezen had... Maar ik begrijp je goede bedoelingen wel, en ook dat je de lichaamstaal mist... Mogelijk ken jij HGT zelfs IRL... Ik niet, dus mogelijk dat ik inderdaad voor mijn beurt praate... Waarvoor mijn excuses...quote:Op vrijdag 5 november 2004 23:35 schreef Borelius het volgende:
Nu trek je het echt in het belachelijke, ik heb al verteld hoe het zat, ik vind het nu wel welletjes, dag PatrickO!
Ik doe wel aan macro-fotografie, maar met de camera die ik had (een Fuji S602Z) zijn de mogelijkheden wat beperkter... Ik hoop dat het met de nieuwe camera beter gaat, maar mogelijk dat ik daar toch andere lenzen voor nodig heb... Zeker als ik de foto's van HGT zie... Zo scherp en zo dichtbij krijg ik ze niet...quote:Op vrijdag 5 november 2004 23:12 schreef Borelius het volgende:
[..]
Heb je zelf ook wel macro-foto's gemaakt, ik ben echt benieuwd, ik ben je wel vaker tegengekomen, maar ik weet het niet meer, sorrry.
Ik ga nu kijken... De slak vind ik erg mooi... En de kolibrivlinder... Als ik kijk naar de kleuren zou ik zeggen een Nikon D70...quote:Op zaterdag 6 november 2004 00:13 schreef Borelius het volgende:
Oke PatrickO, dat ging bijna mis, leuk dat je nog even wat van je werk gepost hebt. Mijn eerste digitale camera was ook een Fuji, die gebruikt mijn dochter nu. Die van dat rotte fruit heb ik wel eens eerder gezien van je klopt dat?
Die laatste foto met 2 libelles laat zien dat de camera best nog goede mogelijkheden biedt. De scherptediepte (DOF) is hier groter dan je meestal met een SLR (al dan niet digitaal) zult bereiken.
Tuurlijk haal je dat extreme van HGT niet, maar dat haal ik met mijn Tamron-macrolens ook niet. Maar macro-foto's hoeven niet altijd zo extreem te zijn, bloemen, vlinders, bijen, libellen en allerlei andere zaken zijn niet zo verschrikkelijk klein.
Wat voor camera heb je nu?
Heb je mijn macro-album wel eens bekeken:
Macro-album
Dinsdag heb'k 'm binnen, hij was besteld. Als ik E-TTL en TTL wil moet ik die van canon nemen, dat heb'k dan ook gedaan. Hij was idd wel duur maar ik kan dan wel betere foto's maken, zeker op de 5x sterkte van de lens.quote:Op vrijdag 5 november 2004 18:08 schreef Borelius het volgende:
[..]
Ze zullen ongetwijfeld heel klein zijn geweest, maar zo langzamerhand gaan je foto's er niet meer op vooruit. Heb je als een nagedacht over een ringflitser? Ze zijn natuurlijk niet goedkoop, maar Sigma heeft er onlangs eentje op de markt gebracht die ook niet echt heel erg duur is.
Deze heb ik wellicht al eens in het verleden gepubliceeerd, het is een van mijn persoonlijke favorieten en de onderwerpen zijn ook niet echt groot te noemen. Het is echter wel een heldere, frisse foto:
[afbeelding]
Mier die bladluizen aan het melken is.
Deze is zonder flitser gemaakt, maar de zon scheen hevig en volop op deze scene. Anders had ik echt een ringflitser nodig gehad.
Begrijp me goed, je bent leuk bezig, maar ik probeer je met serieus advies een eindje verder te helpen.
Macro foto's hoeven helemaal niet zo extreem te zijn (zoals de laatste paar die ik poste) omdat de meeste dieren daar te groot voor zijn. Een mier kan ik op 5x alleen nog maar van hoofd tot 2de paar poten nemen, dus die 5x is echt voor beestjes die kleiner dan één mm groot zijn. Ik merkte dat de foto's ook niet echt goed waren door het ontbreken van licht, maar daar komt binnenkort dus verandering inquote:Op zaterdag 6 november 2004 00:13 schreef Borelius het volgende:
Oke PatrickO, dat ging bijna mis, leuk dat je nog even wat van je werk gepost hebt. Mijn eerste digitale camera was ook een Fuji, die gebruikt mijn dochter nu. Die van dat rotte fruit heb ik wel eens eerder gezien van je klopt dat?
Die laatste foto met 2 libelles laat zien dat de camera best nog goede mogelijkheden biedt. De scherptediepte (DOF) is hier groter dan je meestal met een SLR (al dan niet digitaal) zult bereiken.
Tuurlijk haal je dat extreme van HGT niet, maar dat haal ik met mijn Tamron-macrolens ook niet. Maar macro-foto's hoeven niet altijd zo extreem te zijn, bloemen, vlinders, bijen, libellen en allerlei andere zaken zijn niet zo verschrikkelijk klein.
Wat voor camera heb je nu?
Heb je mijn macro-album wel eens bekeken:
Macro-album
Maar even voor mijn beeldvorming... Je hebt een MPE-65 macro lens van Canon, maar hoe verhoudt die lens zich tot een gewone zoom lens met macro stand Want eerlijk gezegd verwacht ik van een 65mm niet hele grootse resultaten... Jouw foto's bewijzen het tegendeel, maar ik vraag me dus af waar dat aan ligt...quote:Op zaterdag 6 november 2004 01:09 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Macro foto's hoeven helemaal niet zo extreem te zijn (zoals de laatste paar die ik poste) omdat de meeste dieren daar te groot voor zijn. Een mier kan ik op 5x alleen nog maar van hoofd tot 2de paar poten nemen, dus die 5x is echt voor beestjes die kleiner dan één mm groot zijn. Ik merkte dat de foto's ook niet echt goed waren door het ontbreken van licht, maar daar komt binnenkort dus verandering in
eigenlijk waren ze bedoeld als schopje voor dit topic ;-)
Macrolenzen hebben vaak een soort ingebouwde uitschuifbare tussenring, waardoor het meest nabije punt waarop je kunt scherpstellen steeds dichterbij komt te liggen. Doe er nog een paar extra tussenringen tussen en het wordt echt onwijs extreem. Hoe dicht HGT er op zit met z'n 65 mm wil ik ook wel eens weten, met mijn Tamron kom ik in de uiterste situatie tot op ongeveer 4 tot 5 cm (denk ik).quote:Op zaterdag 6 november 2004 01:40 schreef -PatrickO- het volgende:
[..]... Want eerlijk gezegd verwacht ik van een 65mm niet hele grootse resultaten... Jouw foto's bewijzen het tegendeel, maar ik vraag me dus af waar dat aan ligt...
Dat is een kwestie van veel geduld en geen bruuske bewegingen maken. Als je dat langzaam doet en heel rustig, dan blijven veel insecten best wel even zitten, vooral als het wat kouder is, in de vroege ochtend of in de avond. En met een zomer als dit jaar vaak ook gewoon overdag.quote:En hoe kom je zo dicht bij een vlieg Of een mier, want echt stil zitten doen die beestjes niet,,,
Dat klopt aardig met wat ik had verwacht, ja dan moet je wel voorzichtig doen met je benadering van het onderwerp als dat kan vliegen.quote:Op zaterdag 6 november 2004 15:41 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Met de MPE-65 lens kan je alleen maar macro's maken. Op de stand 1x zit je op een cm of 10 van je onderwerp, maar op de stand 5x zit je nog maar zo'n 3 cm. Je scherptediepte is dan nog maar een 0.8mm.
hmm.... dat word nog even sparen dus.quote:Op vrijdag 5 november 2004 17:09 schreef berc het volgende:
[..]
canon ef 50 f/2.5 kost iets van 250 euro,
ef 100mm 2.8 kost ¤ 525
Dit was dat libelletje dat zich kwam opwarmen in het najaars zonnetje, de lichte vlek op z'n oog, is de zon.quote:Op maandag 8 november 2004 18:01 schreef Borelius het volgende:
Woh! Sjeffie, nu weet ik het weer, ik moest nog 3 tussenringen bestellen, bedankt voor het geheugen-steuntje!!
Hoe heb je het met de belichting gedaan? Was er voldoende natuurlijk licht of niet?
Tussenringen zijn leeg, geen lens o.i.d. enige wat ze doen is je brandpunt verlengen.quote:Op maandag 8 november 2004 20:14 schreef -PatrickO- het volgende:
Heeft iemand toevallig een linkje waar ik meer info kan krijgen over tussenringen... Wat ze doen, hoe ze werken etc. Want ik neem niet aan dat het hetzelfde is als een Teleconverter
Ik heb hier op de P stand gefotografeerd. Ben ondertussen al wat vaker op Av en Tv stand aan het schieten. Maar ik had van die Sigma niet verwacht dat de diepte werking/onscherpte zo kort zou zijn.Maar het resultaat, daar was ik niet ontevreden over. Hoewel ik ook wel direct heb gemerkt dat een lens die over het hele bereik f/2.8 heeft toch wel erg prettig is.... Maar goed, de Sigma is ook vooral bedoeld voor buiten...quote:Op maandag 8 november 2004 22:28 schreef Xilantof het volgende:
mooie foto's ja.
maar ik had het diafragma nog meer dicht geknepen (weet niet of het lichttechnische gezien mogelijk was) maar iets meer scherpte was denk ik mooier.
Heb daar inderdaad even opgezocht... Ook qua prijs vallen ze reuze mee... Zag dat ze ook een mooie 2.0 x teleconverter hadden, die tot f/4.0 nog gewoon de AF blijft ondersteunen... Dat wordt dus even sparen...quote:Op maandag 8 november 2004 21:52 schreef sjeffie1 het volgende:
[..]
Tussenringen zijn leeg, geen lens o.i.d. enige wat ze doen is je brandpunt verlengen.
Meer theorie hierover kan de oude garde je misschien wel vertellen (ik ben van, he dat werkt mooi type, ff beetje lezen hoe dat kan, en gauw weer vergeten die theorie )
Ik gebruik de ringen van Soligor, als je hier op zoekt, vind je heel wat meer info, denk ik.
als je op 2.8 schiet is de scherpte diepte zo gigantisch klein dat het niet mooi meer is denk ik.quote:Op dinsdag 9 november 2004 05:24 schreef -PatrickO- het volgende:
[..]
Hoewel ik ook wel direct heb gemerkt dat een lens die over het hele bereik f/2.8 heeft toch wel erg prettig is....
Het feit dat de lens een lichtsterkte heeft van 2.8 wil toch niet zeggen dat elke foto op 2.8 geschoten hoeft te worden... Dat kun je volgens mij gewoon nog altijd in de camera regelen...quote:Op dinsdag 9 november 2004 07:24 schreef Xilantof het volgende:
[..]
als je op 2.8 schiet is de scherpte diepte zo gigantisch klein dat het niet mooi meer is denk ik.
Dit waren foto's uit de losse hand... Maar ik heb er ook een aantal tussen zitten die zich hebben scherp gesteld op een deel van de bloem dat ik niet wilde... En sommige zijn gewoon weg bewogen... Maar goed, je schiet er een aantal en klaar...quote:Op dinsdag 9 november 2004 12:08 schreef freud het volgende:
PatrickO, heb jij een statief gebruikt of heb je het 'uit de losse pols' kunnen doen? Ik wil een Tamron 28-300 met Macro op mijn 300D schroeven, maar ben bang dat ik met statieven moet gaan werken (wat erg irritant is om mee te slepen in de zoo).
Hier ben je me even kwijt geraakt... Geven die tussenringen die signalen niet door Net zoals bij een teleconverterquote:Op dinsdag 9 november 2004 11:59 schreef Ouwesok het volgende:
Let bij de aanschaf op of alles van je lens nog wel met je camera koppelt, vooral mechanische koppelingen (simulator- en sluitnok) moeten ineens een centimeter of 3 overbruggen en dat wil wel eens misgaan in de vorm van een simulator die je lichtmeter een halve stop de verkeerde kant op stuurt of een diafragma dat traag dichtvalt. Deze verschijnselen worden erger naarmate je meer tussenringen combineert.
weet ikquote:Op dinsdag 9 november 2004 15:10 schreef -PatrickO- het volgende:
[..]
Het feit dat de lens een lichtsterkte heeft van 2.8 wil toch niet zeggen dat elke foto op 2.8 geschoten hoeft te worden... Dat kun je volgens mij gewoon nog altijd in de camera regelen...
In het bereik rond 1:1 en groter is het overigens helemaal geen afrader, de scherptedieptewinst door diafragmeren is daar vrijwel nihiel. De kunst is dan ook niet om op zoek te gaan naar scherptediepte, maar creatief met je scherpte en onscherpte om te springen.quote:Op dinsdag 9 november 2004 17:30 schreef Xilantof het volgende:
[..]
weet ik
maar ik raad alleen af om macro's op 2.8 te nemen
weer wat geleerdquote:Op dinsdag 9 november 2004 17:58 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
In het bereik rond 1:1 en groter is het overigens helemaal geen afrader, de scherptedieptewinst door diafragmeren is daar vrijwel nihiel. De kunst is dan ook niet om op zoek te gaan naar scherptediepte, maar creatief met je scherpte en onscherpte om te springen.
Diafragmeren doe je alleen voor de afbeeldingskwaliteit en voorkomen van lichtafval.
Dat kun je b.v. vertalen naar hoe je de camera richt op het onderwerp. Probeer iets wat langwerpig is van opzij te nemen, of uit een interessante hoek, zodat het deel wat nog scherp blijft een interessante foto oplevert.quote:Op dinsdag 9 november 2004 17:58 schreef Ouwesok het volgende:
[..]... De kunst is dan ook niet om op zoek te gaan naar scherptediepte, maar creatief met je scherpte en onscherpte om te springen.....
Ja ja... Sorry mensen, maar ik geloof dat ik ondertussen compleet verdwaald ben... Mechansich Stel dat ik de Soligor Tussenringen, Set, voor Canon AF, 3-delig 12/ 20/ 36mm zou willen bestellen, dan ga ik er van uit dat dat gewoon op de 20D werkt... Of heb ik het nu helemaal mis...quote:Op dinsdag 9 november 2004 17:07 schreef Borelius het volgende:
Er zijn tussenringen die dat helemaal niet doen en er zijn tussenringen die dat wel doen, maar als het mechanisch gebeurt, wordt de onnauwkeurigheid (speling) in het mechanisme steeds merkbaarder en kun je er last van hebben.
ja dat kan!quote:Op dinsdag 9 november 2004 21:56 schreef Rewimo het volgende:
Vraagje (zit hier zonder camera dus kan het niet proberen): kun je de scherptediepte zelf al zien voor je de foto maakt? Dus na het instellen van het diafragma bedoel ik (ja ik heb Ouwesoks diafragmaverhaal al achter de kiezen) en voor je afdrukt.
Als men begrijpt wat ik bedoel...
Op sommige camera's kan dat wel, op heel veel echter niet. Eigenaren van Olympussen zijn in deze de geluksvogels, daar zit de scherptedieptecontroleknop3x woordwaarde gewoon op de lens. Pentax is echter nooit erg scheutig geweest met scherptediepteknoppen waarmee je het diafragma even kunt sluiten en proberen de scherptediepte te beoordelen.quote:Op dinsdag 9 november 2004 21:56 schreef Rewimo het volgende:
Vraagje (zit hier zonder camera dus kan het niet proberen): kun je de scherptediepte zelf al zien voor je de foto maakt? Dus na het instellen van het diafragma bedoel ik (ja ik heb Ouwesoks diafragmaverhaal al achter de kiezen) en voor je afdrukt.
Als men begrijpt wat ik bedoel...
Sorry, ik heb even een film zitten kijken samen met mijn vrouw, ik kijk nu net pas weer hier.quote:Op dinsdag 9 november 2004 21:57 schreef Rewimo het volgende:
O, enne Borelius, heb jij toevallig msn? Misschien wil je me dan even toevoegen? renee @ christan-maurits.net
Ja, ik moet er wel nog een beetje mee leren werken. Ik had al eens een topic over flits toestellen geopend met een paar vragen (zoals het verschil tussen E-TTL en TTL enz...) maar daar kwam geen reactie op. Ik moet ook rekening houden met die ring, die af en toe in de weg zit. Deze drie zijn genomen op plaatsten waar geen ander licht scheen en alleen de flits gaf het licht. Ik zou vanmiddag op zoek gaan naar bladluizen, maar ik had een meeting aan zee waardoor ik pas morgen de planten kan fotograferen. Ik ben benieuwd naar het resultaat.quote:Op donderdag 11 november 2004 18:03 schreef -PatrickO- het volgende:
Vooral de eerste en de laatste zijn mooi... En je hebt nu inderdaad meer en mooier licht... Ben je tevreden met je ringlite
TTL is Throug The Lens, de (flits)lichtmeting vindt plaats door de lens en is daarmee zeer nauwkeurig. Echter door snelheid van het licht t.o.v. van de snelheid van de sluiter kan het voorkomen dat het licht nog niet alle hoeken van het beeld bereikt heeft tijdens het belichten. Hierdoor is flitsen mogelijk tot een bepaalde sluitertijd, de zogenaamde X-synchronisatie tijd. Deze tijd varieert van 1/90e seconde tot 1/250e seconde bij Canon EOS, afhankelijk van het toestel.quote:Op donderdag 11 november 2004 21:53 schreef Xilantof het volgende:
Het-Gele-Teken:
ik ben nog wel even gaan zoeken toen naar de E-ttl en ttl, maar ik kon er helaas niets over vinden.
tja, en als je zelf dingen gaat invullen wordt het ook niet logischer:
" Electronic through the lens"
Erg interessant verhaal, huiz Maar van die lichtsnelheid dat geloof ik niet hoor Bij een lichtsnelheid in vacuum van 3 * 108 m/s legt het licht in 1/8000 seconde 37,5 km af. Okee, daalt de lichtsnelheid in glas een factor 3, legt het nog steeds 12,5 km af. Reken maar dat het alle hoeken van het beeld bereiktquote:Op donderdag 11 november 2004 22:29 schreef huiz het volgende:
Echter door snelheid van het licht t.o.v. van de snelheid van de sluiter kan het voorkomen dat het licht nog niet alle hoeken van het beeld bereikt heeft tijdens het belichten.
Ik heb hier een boek wat het wel redelijk beschrijft... De meeste kleinbeeldcamera's hebben een aanbevolen sluitertijd. Gewoonlijk is dat 1/60 of 1/125 seconde. Sommige kunnen wellicht synchroniseren bij 1/250. Bij een kortere belichtingstijd kan de camera de sluiter niet met de flitser synchroniseren waardoor er, naarmate de sluitertijd korter worden, minder van het beeld zal worden belicht. Ter verduidelijking zijn er 5 foto's bij geplaatst, waarbij de eerste twee juist belicht zijn, en vanaf de derde de onderkant steeds donkerder wordt, en steeds verder omhoog schuift...quote:Op vrijdag 12 november 2004 08:32 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Erg interessant verhaal, huiz Maar van die lichtsnelheid dat geloof ik niet hoor Bij een lichtsnelheid in vacuum van 3 * 108 m/s legt het licht in 1/8000 seconde 37,5 km af. Okee, daalt de lichtsnelheid in glas een factor 3, legt het nog steeds 12,5 km af. Reken maar dat het alle hoeken van het beeld bereikt
Of zie ik iets verkeerd?
quote:Op donderdag 11 november 2004 22:29 schreef huiz het volgende:
E-TTL betekent Evaluative Through The Lens en niet Electronic
Een groene vleesvliegquote:Op zondag 14 november 2004 11:50 schreef Divel het volgende:
En ook nog een mug/vlieg gevonden;
[afbeelding]
Ik heb nog nooit groen vlees gezien hoor..........quote:Op zondag 14 november 2004 12:35 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Een groene vleesvlieg
nee, het was een mogelijkheid.quote:Op maandag 15 november 2004 23:15 schreef Borelius het volgende:
Een suikerspin?
Nee, dat heb ik gelukkig niet in huis.quote:Op maandag 15 november 2004 23:24 schreef NiHiels het volgende:
Is het schimmel?
Ik wacht het in spanning af, het is al een tijdje stil in die hoek, zelf ook weinig inspiratie gehad.quote:Op dinsdag 16 november 2004 13:49 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Het was (vloei van) een gerolde sigarret
Tnx Borelius voor dat andere topic, ik heb nog wel leuke foto's ervoor
Van deze haal je er geen tien op een dag, hoeveel techniek je ook loslaat. Voor zover scherp zit je bij de meeste opnamen met het euvel dat de vleugeltjes niet in de fraaiste stand staan. Toch is het bij dit soort opnamen zaak om zoveel mogelijk uit koele berekening te doen en zo weinig mogelijk aan het geluk/toeval over te laten.quote:Op zaterdag 4 december 2004 10:53 schreef Xilantof het volgende:
Sok!
was je niet ontzettend blij met deze foto?
of ben jij na al die jaren al zo kundig dat jij er hier 10 van op een dag kan schieten?
Een egalere achtergrond zou al beter zijn, nu wordt je aandacht snel afgeleid.quote:Op zaterdag 4 december 2004 23:19 schreef menesis het volgende:
Hier een kleine bijdrage van mij:
[afbeelding]
Ik vond vooral de lichtbreking van het glas erg mooi. Alleen over de compositie heb ik niet nagedacht Misschien ga ik binnenkort een wat mooieren foto proberen te maken. Tips zijn of course altijd welkom
(Gemaakt met een simpele Ixus430... )
quote:Op zondag 5 december 2004 23:09 schreef Borelius het volgende:
Ouwesok, voortreffelijk, ik weet hoe lastig het is zo'n foto.
Ook deze lijkt aardig, maar er valt nog veel te verbeteren, desondanks kan ik zeggen, deze maak je niet elke dag:
[afbeelding]
Overigens is deze wel dit jaar gemaakt.
*stil wordt.....quote:Op zaterdag 4 december 2004 10:14 schreef Ouwesok het volgende:
Niet uit 2004 en dus niet voor de foto van het jaar. Hier echter is ie best wel op zijn plek
Ook een schitterende fotoquote:Op zondag 5 december 2004 23:09 schreef Borelius het volgende:
Ouwesok, voortreffelijk, ik weet hoe lastig het is zo'n foto.
Ook deze lijkt aardig, maar er valt nog veel te verbeteren, desondanks kan ik zeggen, deze maak je niet elke dag:
[afbeelding]
Overigens is deze wel dit jaar gemaakt.
Dat zijn de plaatjes, waarbij ook de compositie voortreffelijk is, van deze soort heb ik er nog veel te weinig, maar het begint te komen, een voorbeeldje (afgelopen zomer in Twiske, nabij Purmerend):quote:Op zondag 5 december 2004 23:35 schreef Ouwesok het volgende:
edit: Kijk en geniet van 13 maal Jef Meul helaas met wat minder vliegende insecten maar wel hele mooie macro's
Deze zijn allemaal met de ringflitser genomen. Als je de mpe65 lens op 5x zet (waar, behalve de eerste, ze mee geschoten zijn) zie je niets meer door je zoeker zonder extra licht.quote:Op maandag 20 december 2004 08:40 schreef -PatrickO- het volgende:
Prachtige foto's HGT. Ik neem aan dat je heel blij bent met je ringflitser. Of zijn deze nog genomen zonder (ik kan het me haast niet voorstellen).
Hij kan'm toch nog altijd insturen? De wedstrijd is nog niet afgelopen dacht'kquote:Op woensdag 29 december 2004 17:07 schreef Robertje het volgende:
Je had mee moeten doen met de decemberwedstrijd
Hmm, wist niet eens dat er een webstrijd was.. Misschien volgende maandquote:Op woensdag 29 december 2004 17:18 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Hij kan'm toch nog altijd insturen? De wedstrijd is nog niet afgelopen dacht'k
Ik vind'm wel goed, maar wat is het eigenlijk?quote:Op woensdag 29 december 2004 17:51 schreef TMV het volgende:
[..]
Hmm, wist niet eens dat er een webstrijd was.. Misschien volgende maand
de foto is trouwens een klein stukje gecropped en helderheid en contrast zijn marginaal aangepast..
Maar wat vinden jullie ervan? Ik moet wel zeggen dat het een geluksschot is..
Hehe, nouja, het is in ieder geval de rechter bovenhoek van mijn Dell toetsenbord met mediaspelercontrols.. Jammergenoeg kon je tot 28/12 22:00 je inzending insturen, dus dat gaat niet lukken..quote:Op woensdag 29 december 2004 17:57 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik vind'm wel goed, maar wat is het eigenlijk?
De december wedstrijd is Productfotografie en daarom zou je nog steeds deze of een andere gelijkaardige foto (misschien van iets verder af zodat duidelijker te zien is wat het is) insturen. Volgende maand is het misschien een onderwerp dat je minder ligt of waar je geen inspiratie voor hebt.
Niet zo fraai als die van jouw (maar hij is dan ook nu genomen en binnen)quote:Op woensdag 29 december 2004 22:38 schreef Ouwesok het volgende:
In mijn archief kwam ik ineens een paar schoten tegen van die keer dat de ringflits mee was naar Emmen. Moet ik toch eens vaker doen vind ik
[afbeelding]
Contax137MD met Tokina ATX-M90 en Sunpak GX-8 ringflits
Op zich mooi, had misschien ui een andere hoek iets beter uit de verf gekomen...quote:Op dinsdag 11 januari 2005 21:52 schreef Robertje het volgende:
[afbeelding]
Wanneer je ziek bent ga je soms uit verveling bijna al je foto's bekijken. Deze foto had ik gemaakt in de tuin ergens in juli vorig jaar
Idd, ik verbaasde mij er zelf ook over. Ik geloof dat het zo'n omleidingsbord was.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 07:03 schreef Rewimo het volgende:
Dat zou je niet zeggen Het lijkt meer op een honingraat dan op een verkeersbord. Voorrangsbord?
De eerste vind ik erg geslaagd. Het dichtstbijzijnde oog is prachtig scherp, evenals de beharing rond om. Het contrast tsussen de oranje ogen en de grijze vacht vind ik een mooie combinatie. De andere spreken me minderaan. De ogen zijn daar niet zo goed te zien.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 22:10 schreef Rewimo het volgende:
Mooi Robertje!
Hier wat pogingen met de katten
Jamie
[afbeelding]
[afbeelding]
Beauty
[afbeelding]
Jah, 'k stond daar te verrekken van de hongerquote:Op maandag 17 januari 2005 07:13 schreef Rewimo het volgende:
Iemand heeft een hap uit die blauwe vlinder genomen!
quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:13 schreef Bowiefan het volgende:
zo'n vlindhur heb ik ook
hij paste niet op 550 dus ik heb hem gecropped:
[afbeelding]
Je bent vergeten er een hap uit te nemenquote:Op donderdag 20 januari 2005 12:25 schreef Bowiefan het volgende:
Dia rolletje van afgelopen zondag was weer terug. Heb dat rolletje gebruikt als testrolletje in OM10 met lenzenbrei. voornamelijk gewerkt met macroconverter + 50mm of 50mm met +2 voorzetlensje.
Volgende keer ga ik wat serieuzer aan de slag en zal ik proberen bij te houden wat de instellingen zijn
Hier iig 2 plaatjes die ik wel toonbaar vind
(allebei ingescand met PF1800 scannertje en nauwelijks geropped)
[1][afbeelding]
[2][afbeelding]
Gaafquote:Op woensdag 19 januari 2005 09:30 schreef exile0000 het volgende:
Veel macro-er dan dit weet ik het nog niet te krijgen:
[afbeelding]
Eet smakelijk!
- feauteau Borelius .quote:Op donderdag 20 januari 2005 18:14 schreef Borelius het volgende:
Veel macro's toch nog, ik heb alleen een archiefje, maar die is wel lekker zonnig en dat doet me weer verlangen naar de zomer:
[afbeelding]
Lijkt me een puik plan!quote:Op donderdag 20 januari 2005 21:46 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
- feauteau Borelius .
Misschien moesten we eens een bezoekje brengen aan van die biotechneuten en gentovenaars. Voor hen moet het een koud kunstje zijn om wintervlinders te fabriceren .
Ik heb zo'n kledingkluis om mijn nek hangentot de camera er na afloop van zo'n macro-orgie weer in moetquote:Op vrijdag 21 januari 2005 00:42 schreef Bowiefan het volgende:
ach... zo'n vlindertuin is ook leuk
en lekker warm ook nog..... midden in de winter
ze mogen er alleen wel kleding kluisjes bij de ingang maken voor die dikke winterjas die je buiten wel nodig bent
Ja, verraad maar weer wat ik allemaal aan mijn skenner toevertrouw.....quote:Op vrijdag 21 januari 2005 01:35 schreef Bowiefan het volgende:
Háháháaaa TSJOEEEEEEEE
pfff, meestal valt de allergie wel mee, maar als poezebeesten zo dichtbij komen...
strakke plaat Sok , ik had de dia's al gezien, beloofd nog een redelijke serie vlinders in dit topique en een jongesokken oog?
Grappig, dankzij het scrollen is het net of het tandwiel draait, was iets voor beweging geweest..?quote:
Mooie foto'squote:Op zaterdag 29 januari 2005 00:40 schreef elcastel het volgende:
Oké, gisteren dus mijn macro lens binnen gekregen. Het is dus de Canon 100mm f/2.8 Macro USM, vandaag de eerste testjes uitgewerkt en online gezet :
(sorry voor de resizer)
1. Koordje
[afbeelding]
2. Oortje
[afbeelding]
3. Sap
[afbeelding]
4. Drukwerk
[afbeelding]
En gelijk eens geëxperimenteerd met zwart-wit :
5.
[afbeelding]
6.
[afbeelding]
7.
[afbeelding]
Thanks.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 08:08 schreef CompuMess het volgende:
Mooie foto's
Die zwart-wit foto's, zijn die van een offset / drukpers ?
Hangt een beetje af van welke macro lens je hebt, hoe lichtsterk en op welke ISO je wil fotograferen. Bij sterke vergrotingen (meer dan 3x) red ik het niet meer zonder flits.quote:Op zondag 6 februari 2005 16:34 schreef Tedda het volgende:
Ik heb vorige week voor mijn verjaardag een macrolens gekregen en moet de eerste resultaten nog krijgen (ik heb een analoge camera). Gisteren was de lichtinval echt geweldig en kon ik wat verlepte bloemen fotograferen met mooi licht (denk ik), maar nu vroeg ik me af wat je zelf thuis met verlichting kunt doen om een beetje mooi foto's te nemen.Kun je gewoon volstaan met bureaulampen enzo?
Ik heb een Cosina 100mm F3,5 gekregen. Meestal heb ik 100 of 400 iso in mijn toestel zitten.quote:Op zondag 6 februari 2005 17:21 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Hangt een beetje af van welke macro lens je hebt, hoe lichtsterk en op welke ISO je wil fotograferen. Bij sterke vergrotingen (meer dan 3x) red ik het niet meer zonder flits.
bureau lamp van 40 watt die er 20 cm boven hingquote:Op vrijdag 11 februari 2005 10:06 schreef Tedda het volgende:
Hoe heb je de verlichting gedaan?
Ikl vind het hem trouwens wel grappig.
ja dit was de complete bos:quote:Op zondag 13 februari 2005 22:25 schreef Schanulleke het volgende:
@ Oceanonix
De tulp is echt onherkenbaar vind ik. Zat er een blaadje tegen de stempel aan ofzo?
Nou goed dan ... jij je zin!quote:Op vrijdag 11 februari 2005 19:36 schreef Bowiefan het volgende:
ik vind wel dat de foto van lisariya beter in [centraal]Portretteer je huisdier deel 2 past
Dat doet me er aan denken....wij hebben twee grote palmplanten in de kamer, nu heeft eentje al sinds we 'm hebben gekocht last van vreemde witte beestjes. Het is geen bladluis (die zien er anders uit) de plant gaat er niet dood van, we hebben 'm al ettelijke malen besproeid met een mengsel van groene zeep en brandspiritus, maar die beesten blijven er gewoon Ik zal eens kijken of ik daar een kiekje van kan maken. Ik heb (nog) geen macro-lensje maar die komt er wel Maar misschien dat het zo ook lukt.quote:Op zondag 20 februari 2005 19:19 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik heb geen bladluis probleem hoor
De witte vlieg is makkelijk onder controle te houden, als ze met teveel zijn dan zet je de plant in een koude omgeving en de luizen sterven massaal.
Het probleem dat ik heb, is dat dit de enige insecten zijn die ik in de winter makkelijk kan fotograferen. Ik mis m'n spinnen, mieren, vliegen en vlinders
Ik ookquote:Op zondag 20 februari 2005 19:19 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik mis m'n spinnen, mieren, vliegen en vlinders
Er zit nog meer aan te komenquote:Op maandag 21 februari 2005 23:56 schreef beertje_ het volgende:
Jaaa, op die zat ik te wachten
quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:07 schreef Ouwesok het volgende:
Eerst even een voorbeeldje van wat er ontstaat op die momenten dat Jongesok zijn klep even dicht houdt:
netjesquote:[afbeelding]
Kyocera Micro3300 zonder hulpmiddelen
Dat is dus een nadeel van de ringflitser, hij verlicht ongeveer vanuit de optische as. Er zal een tweede licht aan te pas moeten komen om de boel mooi los te trekken van de achtergrond, maar dat gaat weer de nodige knutselpartijen vergen . De uitdaging daarbij is niet meer waar die lamp moet komen te zitten, maar meer hoe ik het dan onstane fotografeerijzer een beetje hanteerbaar en bruikbaar hou. Bij wat ik nog van plan ben weegt de G5 ongeveer drie keer zoveel als ie bij aankoop woog .quote:Op dinsdag 22 februari 2005 05:46 schreef Xilantof het volgende:
jammer alleen van het af en toe lage contrast van de vlinder met de achtergrond...
En dan zeker in Emmen wat vaker testrondjes draaienquote:Op donderdag 24 februari 2005 13:32 schreef Ouwesok het volgende:
Bijgaande serie is wat mij betreft ook meer een experiment voor wat betreft het gebruik van de ringflitser jegens onschuldige insecten. Ik heb nog een paar maanden om iets leuks te verzinnen voor er buiten weer insecten in overvloed zijn.
, alleen jammer dat je het daar alleen met vlinders moet doen. Ik zal ze eens voorstellen om speciaal voor macrofielen in nood een vliegentuin in te richten, afgeladen met allerhande vliesvleugeligen en geleedpotigenquote:Op donderdag 24 februari 2005 14:08 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
En dan zeker in Emmen wat vaker testrondjes draaien
Puik idee Dan kan MevrOuwesok het abonnement gebruiken om jou daar te bezoeken, want dan ga je daar never nooit meer wegquote:Op donderdag 24 februari 2005 16:00 schreef Ouwesok het volgende:
, alleen jammer dat je het daar alleen met vlinders moet doen. Ik zal ze eens voorstellen om speciaal voor macrofielen in nood een vliegentuin in te richten, afgeladen met allerhande vliesvleugeligen en geleedpotigen
Dat valt wel mee . Hooguit kans dat de hele feauteaufabrique zo breed wordt dat ik de deur niet meer doorkanquote:Op donderdag 24 februari 2005 16:11 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Puik idee Dan kan MevrOuwesok het abonnement gebruiken om jou daar te bezoeken, want dan ga je daar never nooit meer weg
Dan schuif je hem toch in de breedte naar binnen Reserveer wel de hele tuin voor jou alleen dan...wij kunnen er niet meer bijquote:Op donderdag 24 februari 2005 16:38 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat valt wel mee . Hooguit kans dat de hele feauteaufabrique zo breed wordt dat ik de deur niet meer doorkan
Vermoedelijk heeft je plant last van wol of schildluis. Dit is inderdaad zeer moeilijk te bestrijden, wolluis kan je proberen door eerst er afwasmiddel/zeep op te spuiten en dan een paar uur later een echt bestrijdingsmiddel tegen bladluizen. Schildluis is eigenlijk niet te bestrijden, de luis is zo goed beschermd door het schild dat de bestrijdingsmiddelen er niet bijkomen. Hier helpt alleen een systemisch bestrijdingsmiddel, oftwel in lekentaal een middel dat je in de grond van de plant giet, waardoor deze het middel kan opzuigen. De luis die zich dan voedt met het sap van de plant zal dan na verloop van tijd vergiftigd worden en dood gaan.quote:Op zondag 20 februari 2005 22:22 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Dat doet me er aan denken....wij hebben twee grote palmplanten in de kamer, nu heeft eentje al sinds we 'm hebben gekocht last van vreemde witte beestjes. Het is geen bladluis (die zien er anders uit) de plant gaat er niet dood van, we hebben 'm al ettelijke malen besproeid met een mengsel van groene zeep en brandspiritus, maar die beesten blijven er gewoon Ik zal eens kijken of ik daar een kiekje van kan maken. Ik heb (nog) geen macro-lensje maar die komt er wel Maar misschien dat het zo ook lukt.
hee thnx we hebben ookal vandie pennetjes geprobeerd die je in de grond steekt, maar die beesten zijn onverwoestbaar zegquote:Op donderdag 17 maart 2005 21:07 schreef bku het volgende:
[..]
Vermoedelijk heeft je plant last van wol of schildluis. Dit is inderdaad zeer moeilijk te bestrijden, wolluis kan je proberen door eerst er afwasmiddel/zeep op te spuiten en dan een paar uur later een echt bestrijdingsmiddel tegen bladluizen. Schildluis is eigenlijk niet te bestrijden, de luis is zo goed beschermd door het schild dat de bestrijdingsmiddelen er niet bijkomen. Hier helpt alleen een systemisch bestrijdingsmiddel, oftwel in lekentaal een middel dat je in de grond van de plant giet, waardoor deze het middel kan opzuigen. De luis die zich dan voedt met het sap van de plant zal dan na verloop van tijd vergiftigd worden en dood gaan.
Helaas is het wel zo dat als je er niets aan doet, je plant steeds verder onder komt te zitten, ook andere planten in de buurt kunnen besmet worden.
Bert Kuyper
Grappig die oogjes, wist niet dat ze die hadden, ze hebben er echt zin in zo te zien!quote:Op zondag 20 maart 2005 22:09 schreef Schanulleke het volgende:
Ik heb vandaag ook even m'n macro objectiefje er op gehad.
[afbeelding]
Eet smakelijk
Parende padden kwam ik afgelopen woensdag ook tegen na zonsondergang op de groote peelquote:Op dinsdag 22 maart 2005 19:16 schreef luap het volgende:
Mooie hommels CompuMess. En dan kun je ook nog een vergrootglas op je camera schroeven? Ben benieuwd wat dat op gaat leveren.
Hier twee foto's van afgelopen zaterdag. Parende padden. Ik hoop dat het macro genoeg is voor dit topic.
[afbeelding]
[afbeelding]
Ja ontzettend veel, er is daar nogal veel water, en eigenlijk overal waar je even stilstond en goed keek zag je wel padden. Heb er ook veel foto's van, maar niet zo'n goede als deze. Voor deze heb ik natte ellebogen en knieën gehaaldquote:Op zaterdag 26 maart 2005 18:22 schreef Ymke het volgende:
Leuke foto Pea , heb je er veel gezien?
Ow wat een heerlijk gekeutel weer, . Ik moet gelijk weer aan mijn druppel avonturen denken in de badkamer, in het donker, MF-en en dan achteraf zien dat je hele reeksen ernaast zat.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 23:36 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik weet niet of hij lekker is, ik heb alleen nog maar per ongeluk een vlieg in m'n mond gehad
Maar ik vind ze eigenlijk geen van allen echt goed. 't was weer de eerste keer bij volledige duisternis buiten, en dan is het scherpstellen weer wennen. Je moet je voorstellen dat je met een zaklamp naar buiten gaat en de muur afzoekt naar een beestje. Dan zet je de zaklamp tussen je knieën en je zet je richtlampje van je ringflits aan. Het is dan een kwestie van de diepte te gokken en hopen dat je niet met je flits toestel in het web hangt, want dan gaat de spin er vandoor
Ik probeer, bij gebrek aan bloemen, een jam struik te kwekenquote:Op zaterdag 2 april 2005 19:24 schreef Rewimo het volgende:
Groeit er jam in jouw tuin?
****.GIF ipv. ****.JPGquote:Op zondag 10 april 2005 17:44 schreef Rewimo het volgende:
Een gifafbeelding? Wat bedoel je?
Deze kan je wel inzenden voor de fotowedstrijdquote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:48 schreef Elefes het volgende:
Ik heb weer een tijdje in de tuin rondgehangen deze week
Jammer dat het zonnetje er vandaag niet echt was...
Een deel van het resultaat:
[afbeelding]
mja toch is er iets met die foto. Zie jij de achtergrond wel vloeiend dan?quote:Op zondag 10 april 2005 18:25 schreef Rewimo het volgende:
3072 x 2048
Ja, al zit er wel een lichtere achtergrond vlak om de knop. Maar dat komt volgens mij gewoon door de kleuren van de achtergrond (wat er te zien is weet ik niet, het was in een park).quote:Op zondag 10 april 2005 22:05 schreef Puckzzz het volgende:
mja toch is er iets met die foto. Zie jij de achtergrond wel vloeiend dan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |