Het grote lenzen topic: deel 4!

quote:

Op dinsdag 23 november 2004 17:22 schreef elcastel het volgende:
JAAAAA !!!!

[afbeelding]



En ze zijn de 50 mm vergeten !
.

Patser!!!!!!!

Post eens een paar fotookes van die lens, als je wilt!

quote:

Op dinsdag 23 november 2004 17:49 schreef sander0105 het volgende:
Waarom heb je trouwens voor de 4L gekozen en niet voor bv de Sigma 70-200 2.8 ?

In de eerste plaats is de f/4L goedkoper dan de Sigma (650 tov 800 euro). En f/2.8 op de Sigma is niet geweldig, dus ga je het toch vaak pas vanaf f/4 gebruiken. De f/4L is direct op f/4 al scherp.

[ Bericht 24% gewijzigd door Moody op 23-11-2004 18:10:28 ]

quote:

Op dinsdag 23 november 2004 17:41 schreef Ker_Plunk het volgende:
Zou je een foto kunnen maken meer van de zijkant ivm combinatie zilver & wit

Zoiets ?

quote:

Op dinsdag 23 november 2004 17:49 schreef sander0105 het volgende:
Oeh Nice

Waarom heb je trouwens voor de 4L gekozen en niet voor bv de Sigma 70-200 2.8 ?
Heb je last van een back focus probleem...? (er schijnen een hoop problemen te zijn met de 300D icm deze lens..)

Ik heb trouwens voor deze lens gekozen, omdat iedereen er heel enthousiast over was, óók i.c.m. de 300D. Ik heb er zelf weinig kennis van en heb me meer laten leiden door wat ik las en wat vrienden van me vertelden. Ik heb over die Sigma gelezen dat je die gelijk al 1 stop kon terug draaien voor een knap resultaat, dan kom je ook op f4 uit en dan kies ik toch voor die (geile) L. lens.

Ik wist dat er een zonnekap bij zou worden geleverd, maar er zat ook een degelijke hoes bij, waar je de lens in kan leggen (yeah right ! .) als je hem niet gebruikt. Kortom een keurige set, helaas is het al donker en dus zullen de eerste foto's wel op zich wachten, maar ik zal ze zeker ergens (hier) posten binnenkort. Wat me gelijk al opviel was het gewicht, ik dacht dat deze instap-versie van kunststof was, maar het is een mooie metalen body. Is deze dan ook zo weersbestendig, zoals de duurdere varianten ? Verder was ik bang voor de 200mm zoom, ik dacht dat zeker 300mm nodig had, maar vooralsnog kom ik hier verder mee dan ik hoopte.
.
later meer

wow nice!

Ik zit al een tijdje te twijfelen tussen deze of de 2.8 versie. Dat is wel weer erg handig bij weinig licht en binnenfotografie.
Maja de 2.8 is wel ff 2x zoduur en 3x zo zwaar

Ben ERG benieuwd naar de fotos! gezien ik ook een 300D heb en die combinatie dus ook ooit krijg!


Edit: nog een vraagje. Waar heb je hem besteld?

quote:

Op dinsdag 23 november 2004 19:04 schreef KamikazeKoe het volgende:
...
Edit: nog een vraagje. Waar heb je hem besteld?

Konijnenberg, beste prijs en mét zonnekap.

quote:

Op dinsdag 23 november 2004 19:17 schreef Xilantof het volgende:
Konijnenberg: daar heb ik alleen maar goede ervaringen mee

Voorlopig mis ik wel mijn 50mm lensje.
.
Prima afhandeling, ook na klacht en ik heb er vertrouwen in dat dat ook wel goedkomt. Ik heb er in ieder geval ook alleen maar goeie verhalen over gehoord.

quote:

Op dinsdag 23 november 2004 19:04 schreef KamikazeKoe het volgende:
wow nice!

Ik zit al een tijdje te twijfelen tussen deze of de 2.8 versie. Dat is wel weer erg handig bij weinig licht en binnenfotografie.
Maja de 2.8 is wel ff 2x zoduur en 3x zo zwaar

f/4L: 669 euro
f/2.8L: 1189 euro
de f/2.8L is dus maar 77% duurder i.p.v. de 100% die jij zei
Je kan trouwens een 2e handse f/2.8 in prima staat voor 800/850 euro kopen.

Hij is trouwens amper 2x zo zwaar (1310gr tov 705gr)

2e hands f/4L koop je voor 500 a 550.

Dus een 2e hands f/2.8 is 'maar' 300 euro meer. Is te doen als je je bedenkt dat je zo'n lens misschien wel de rest van je leven houdt

Maar 300 euro.. voor sommigen is dat veel geld. En bovendien worden ook lenzen steeds goedkoper naarmate ze ouder worden..... L-lenzen aanschaffen kan altijd nog. Daarom koop ik er nu ook nog geen.

Klopt ook wel
Tis een boel geld. Ikzelf spaar liever iets langer en koop direct de lens die ik graag zou willen, dan ben je uiteindelijk goedkoper uit. Nadeel is dat het wat langer duurt om de 'ideale' set bij elkaar te sparen, nog 2 lenzen te gaan (f/2.8L en macro lens)

Mja zo'n 2.8 lens is leuk inderdaad. Hoewel; ik merk dat wanneer ik me in moeilijke lichtomstandigheden bevindt, (uitgaan, concerten etc) voor de 50mm 1.8 ga. 2.8 is dan al te groot. Ik vraag me dus serieus af of het die smak geld voor mij wel waard is.

De lens die ik zeer binnenkort wil kopen is de Sigma 18-125 DC. Kan mooi mijn Sigma 18-50 vervangen, en het schijnt een erg scherpe lens te zijn in het hele bereik. En lekker goedkoop. Heeft iemand hier deze lens misschien (in actie gezien)?

quote:

Op dinsdag 23 november 2004 22:18 schreef American_Nightmare het volgende:
Mja zo'n 2.8 lens is leuk inderdaad. Hoewel; ik merk dat wanneer ik me in moeilijke lichtomstandigheden bevindt, (uitgaan, concerten etc) voor de 50mm 1.8 ga. 2.8 is dan al te groot. Ik vraag me dus serieus af of het die smak geld voor mij wel waard is.

Ik denk dat ik ook flink veel lol aan die 50mm ga beleven en wat een geld !!
.
Ik heb die f4 gekocht, omdat ik een betere variant zocht voor een geleende 75-300mm. Natuurlijk heb ik liever een f2.8 en daarna wil ik weer een met IS en zo blijf je aan de gang. Ik vond dit exemplaar wel duur genoeg, tweedehands wil ik niet aan en een f2.8 voor 800¤ ben ik nog nergens tegengekomen.

Sja IS heb ik ook nog aan gedacht.. 't is wel aardig om camera shake tegen te gaan, maar je onderwerpen gaan er niet minder door bewegen. Aangezien ik meestal mensen fotografeer is het niet heel erg zinvol voor mij heb ik het idee.

IS is in mijn ogen ook niet noodzakelijk tot 200mm. We zijn hier allemaal jong en hebben nog geen trilhandjes hoop ik

Wel is IS bijv. lekker bij de Canon 300 f/4L IS of de 100-400 IS.
Een van deze lenzen komt op mijn wishlist als aanvulling op een (lichtsterke) 70-200 lens.
Aan het eind van 2011 zou ik mijn ideale set bij elkaar gespaard hebben

Kwam Canon (of Sigma) maar met een 100-500 f/4 IS lens. Dat zal een bestseller worden

[ Bericht 14% gewijzigd door Moody op 23-11-2004 23:55:19 ]

quote:

Op dinsdag 23 november 2004 23:49 schreef Moody het volgende:
IS is in mijn ogen ook niet noodzakelijk tot 200mm. We zijn hier allemaal jong en hebben nog geen trilhandjes hoop ik

Wel is IS bijv. lekker bij de Canon 300 f/4L IS of de 100-400 IS.
Een van deze lenzen komt op mijn wishlist als aanvulling op een (lichtsterke) 70-200 lens.
Aan het eind van 2011 zou ik mijn ideale set bij elkaar gespaard hebben

Ja precies. Kun je je nu voorstellen dat je alleen met 6 a 7 jaar oude lenzen werkt? Dan zijn er weer allerlei andere technologien die het mogelijk maken om met minder licht betere foto's te maken. En dan wil je toch weer die lenzen.

De 50 1.4 die ik heb is ook niet nieuw meer (uit '93 dacht ik) en ik zou niet zonder kunnen

Nieuwe technieken qua lenzen komen er nog lang niet. Die techniek is al 2 eeuwen niet veranderd
We moeten het meer hebben van nieuwe technieken bij de camera's. Over 5 jaar zullen er wel camera's zijn die foto's maken die op ISO3200 net zo weinig ruis bevatten als ISO100 nu
In dat geval zal Sigma wel komen met een reeks lenzen van 50 of 100 euro met maximaal diafragma van f/5.6 of f/8, want meer heeft de gemiddelde huis/tuin/keuken-fotograaf dan niet nodig

quote:

Op dinsdag 23 november 2004 18:56 schreef elcastel het volgende:

[..]

[afbeelding]

[afbeelding]

Zoiets ?
[..]

Ik heb trouwens voor deze lens gekozen, omdat iedereen er heel enthousiast over was, óók i.c.m. de 300D. Ik heb er zelf weinig kennis van en heb me meer laten leiden door wat ik las en wat vrienden van me vertelden. Ik heb over die Sigma gelezen dat je die gelijk al 1 stop kon terug draaien voor een knap resultaat, dan kom je ook op f4 uit en dan kies ik toch voor die (geile) L. lens.

Ik wist dat er een zonnekap bij zou worden geleverd, maar er zat ook een degelijke hoes bij, waar je de lens in kan leggen (yeah right ! .) als je hem niet gebruikt. Kortom een keurige set, helaas is het al donker en dus zullen de eerste foto's wel op zich wachten, maar ik zal ze zeker ergens (hier) posten binnenkort. Wat me gelijk al opviel was het gewicht, ik dacht dat deze instap-versie van kunststof was, maar het is een mooie metalen body. Is deze dan ook zo weersbestendig, zoals de duurdere varianten ? Verder was ik bang voor de 200mm zoom, ik dacht dat zeker 300mm nodig had, maar vooralsnog kom ik hier verder mee dan ik hoopte.
.
later meer

De 70-200 f/4 is niet gesealt (hoe je dat ook schrijft, maar ik bedoel deels waterbestendig) Maar al was die dat wel, dan heb je er nog weinig aan aangezien je camera dat ook niet is.

Dat neemt niet weg dat de f/4L wel tegen een stootje en een druppeltje regen kan.
Alleen Canon geeft geen garantie dat het daarna allemaal nog werkt

quote:

Op woensdag 24 november 2004 00:00 schreef Moody het volgende:
De 50 1.4 die ik heb is ook niet nieuw meer (uit '93 dacht ik) en ik zou niet zonder kunnen

Nieuwe technieken qua lenzen komen er nog lang niet. Die techniek is al 2 eeuwen niet veranderd
We moeten het meer hebben van nieuwe technieken bij de camera's. Over 5 jaar zullen er wel camera's zijn die foto's maken die op ISO3200 net zo weinig ruis bevatten als ISO100 nu
In dat geval zal Sigma wel komen met een reeks lenzen van 50 of 100 euro met maximaal diafragma van f/5.6 of f/8, want meer heeft de gemiddelde huis/tuin/keuken-fotograaf dan niet nodig

Oke, maar Canon zal slim genoeg zijn om die die revolutionair betere cams een andere lensmount te zetten.

quote:

Op woensdag 24 november 2004 00:00 schreef Bijltje het volgende:
De 70-200 f/4 is niet gesealt (hoe je dat ook schrijft, maar ik bedoel deels waterbestendig) Maar al was die dat wel, dan heb je er nog weinig aan aangezien je camera dat ook niet is.

Thanks.
En nu we het toch over weersbestendigheid hebben, wat kan een lens hebben ?? Spatregen ? EN hoe staat het met condens uit bijvoorbeeld de douche ? Niet dat ik ooit van plan ben om hem mee te nemen onder de douche, maar in hoeverre kun je fotograferen in klamme ruimten ?

-edit- of bijvoorbeeld een vochtig klimaat en een wintersport omgeving.