Patser!!!!!!!quote:Op dinsdag 23 november 2004 17:22 schreef elcastel het volgende:
JAAAAA !!!!
[afbeelding]
En ze zijn de 50 mm vergeten !
.
In de eerste plaats is de f/4L goedkoper dan de Sigma (650 tov 800 euro). En f/2.8 op de Sigma is niet geweldig, dus ga je het toch vaak pas vanaf f/4 gebruiken. De f/4L is direct op f/4 al scherp.quote:Op dinsdag 23 november 2004 17:49 schreef sander0105 het volgende:
Waarom heb je trouwens voor de 4L gekozen en niet voor bv de Sigma 70-200 2.8 ?
quote:Op dinsdag 23 november 2004 17:41 schreef Ker_Plunk het volgende:
Zou je een foto kunnen maken meer van de zijkant ivm combinatie zilver & wit
Ik heb trouwens voor deze lens gekozen, omdat iedereen er heel enthousiast over was, óók i.c.m. de 300D. Ik heb er zelf weinig kennis van en heb me meer laten leiden door wat ik las en wat vrienden van me vertelden. Ik heb over die Sigma gelezen dat je die gelijk al 1 stop kon terug draaien voor een knap resultaat, dan kom je ook op f4 uit en dan kies ik toch voor die (geile) L. lens.quote:Op dinsdag 23 november 2004 17:49 schreef sander0105 het volgende:
Oeh Nice
Waarom heb je trouwens voor de 4L gekozen en niet voor bv de Sigma 70-200 2.8 ?
Heb je last van een back focus probleem...? (er schijnen een hoop problemen te zijn met de 300D icm deze lens..)
Konijnenberg, beste prijs en mét zonnekap.quote:Op dinsdag 23 november 2004 19:04 schreef KamikazeKoe het volgende:
...
Edit: nog een vraagje. Waar heb je hem besteld?
Voorlopig mis ik wel mijn 50mm lensje.quote:Op dinsdag 23 november 2004 19:17 schreef Xilantof het volgende:
Konijnenberg: daar heb ik alleen maar goede ervaringen mee
f/4L: 669 euroquote:Op dinsdag 23 november 2004 19:04 schreef KamikazeKoe het volgende:
wow nice!
Ik zit al een tijdje te twijfelen tussen deze of de 2.8 versie. Dat is wel weer erg handig bij weinig licht en binnenfotografie.
Maja de 2.8 is wel ff 2x zoduur en 3x zo zwaar
Ik denk dat ik ook flink veel lol aan die 50mm ga beleven en wat een geld !!quote:Op dinsdag 23 november 2004 22:18 schreef American_Nightmare het volgende:
Mja zo'n 2.8 lens is leuk inderdaad. Hoewel; ik merk dat wanneer ik me in moeilijke lichtomstandigheden bevindt, (uitgaan, concerten etc) voor de 50mm 1.8 ga. 2.8 is dan al te groot. Ik vraag me dus serieus af of het die smak geld voor mij wel waard is.
Ja precies. Kun je je nu voorstellen dat je alleen met 6 a 7 jaar oude lenzen werkt? Dan zijn er weer allerlei andere technologien die het mogelijk maken om met minder licht betere foto's te maken. En dan wil je toch weer die lenzen.quote:Op dinsdag 23 november 2004 23:49 schreef Moody het volgende:
IS is in mijn ogen ook niet noodzakelijk tot 200mm. We zijn hier allemaal jong en hebben nog geen trilhandjes hoop ik
Wel is IS bijv. lekker bij de Canon 300 f/4L IS of de 100-400 IS.
Een van deze lenzen komt op mijn wishlist als aanvulling op een (lichtsterke) 70-200 lens.
Aan het eind van 2011 zou ik mijn ideale set bij elkaar gespaard hebben
De 70-200 f/4 is niet gesealt (hoe je dat ook schrijft, maar ik bedoel deels waterbestendig) Maar al was die dat wel, dan heb je er nog weinig aan aangezien je camera dat ook niet is.quote:Op dinsdag 23 november 2004 18:56 schreef elcastel het volgende:
[..]
[afbeelding]
[afbeelding]
Zoiets ?
[..]
Ik heb trouwens voor deze lens gekozen, omdat iedereen er heel enthousiast over was, óók i.c.m. de 300D. Ik heb er zelf weinig kennis van en heb me meer laten leiden door wat ik las en wat vrienden van me vertelden. Ik heb over die Sigma gelezen dat je die gelijk al 1 stop kon terug draaien voor een knap resultaat, dan kom je ook op f4 uit en dan kies ik toch voor die (geile) L. lens.
Ik wist dat er een zonnekap bij zou worden geleverd, maar er zat ook een degelijke hoes bij, waar je de lens in kan leggen (yeah right ! .) als je hem niet gebruikt. Kortom een keurige set, helaas is het al donker en dus zullen de eerste foto's wel op zich wachten, maar ik zal ze zeker ergens (hier) posten binnenkort. Wat me gelijk al opviel was het gewicht, ik dacht dat deze instap-versie van kunststof was, maar het is een mooie metalen body. Is deze dan ook zo weersbestendig, zoals de duurdere varianten ? Verder was ik bang voor de 200mm zoom, ik dacht dat zeker 300mm nodig had, maar vooralsnog kom ik hier verder mee dan ik hoopte.
.
later meer
Oke, maar Canon zal slim genoeg zijn om die die revolutionair betere cams een andere lensmount te zetten.quote:Op woensdag 24 november 2004 00:00 schreef Moody het volgende:
De 50 1.4 die ik heb is ook niet nieuw meer (uit '93 dacht ik) en ik zou niet zonder kunnen
Nieuwe technieken qua lenzen komen er nog lang niet. Die techniek is al 2 eeuwen niet veranderd
We moeten het meer hebben van nieuwe technieken bij de camera's. Over 5 jaar zullen er wel camera's zijn die foto's maken die op ISO3200 net zo weinig ruis bevatten als ISO100 nu
In dat geval zal Sigma wel komen met een reeks lenzen van 50 of 100 euro met maximaal diafragma van f/5.6 of f/8, want meer heeft de gemiddelde huis/tuin/keuken-fotograaf dan niet nodig
Thanks.quote:Op woensdag 24 november 2004 00:00 schreef Bijltje het volgende:
De 70-200 f/4 is niet gesealt (hoe je dat ook schrijft, maar ik bedoel deels waterbestendig) Maar al was die dat wel, dan heb je er nog weinig aan aangezien je camera dat ook niet is.
als ze slim zijn laten ze hem juist hetzelfde.quote:Op woensdag 24 november 2004 00:07 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Oke, maar Canon zal slim genoeg zijn om die die revolutionair betere cams een andere lensmount te zetten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |