1. Ben jij zo'n braverik met een boel centjes die alles legaal heeft?
2. Heb jij meer legaal dan illegaal?
3. Ben jij een grijs iemand die veel warez heeft maar ook iest aan legale software?
4. Bestaat jouw PC helemaal uit Warez en zou je zo een servertje kunnen draaien
Ik behoor tot groep 2. Ik heb bijna alles legaal behalve enkele programma's.
Jullie ? Barst maar los
ooit 45 euro voor betaald 
dat wel). Ik heb idd wel wat kleine grut dat illegaal is, maar het meeste is legaal windows heb ik legaal meaar ik ben te lui om hem te zoeken
Movies: Groep 3, maar werk hard naar groep 2 toe (DVD's kopen is cool)
Illegaal: 360GB*
* Die overigens ook online staat 24/7
[ Bericht 59% gewijzigd door -Xerxes- op 01-10-2004 22:39:17 ]
Ik wil nog een legale windows aanschaffen die ik zonder gezeik kan gebruiken, maar Microsoft vind het helemaal niet erg dat ze inkomsten mislopen door illegaal gebruik, zolang hun product maar gebruikt word.
Koop bijna geen spellen meer
Software koop ik zowiezo niet.
quote:Foei!Op vrijdag 1 oktober 2004 22:32 schreef -Xerxes- het volgende:
Illegaal: 360GB*
* Die overigens ook online staat 24/7
quote:Het valt reuze mee hoor, slechts 20GB per week up ongeveerOp vrijdag 1 oktober 2004 22:39 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Foei!
Net Adobe CS Premium Nederlands binnengehaald.
quote:Ooit gehoord van freeware?Op vrijdag 1 oktober 2004 22:47 schreef Asics het volgende:
legale software? hoe kom je daaraan? waar kan je die downen?
quote:Nee vertek; ?Op vrijdag 1 oktober 2004 22:54 schreef MSXUser het volgende:
[..]
Ooit gehoord van freeware?
quote:Ach kom Jordy-B, we weten allebei dat je een FTP heb draaien met meer dan 1 terrabyte up per maand. Bovendien leest Brein niet mee op fokOp vrijdag 1 oktober 2004 22:53 schreef Jordy-B het volgende:
'k ben blij dat het bestaat... En daar wilde ik het wel bij houden, eigenlijk...
quote:Ja, bij mij ook!!Op vrijdag 1 oktober 2004 22:41 schreef Chirma het volgende:
al mijn hardware is legaal
Welke idioot telt er nou een paar honderd euro voor neer voor een Office pakket? 
quote:Ik niet, OpenOffice werkt prima voor het 'dagelijkse' werk.Op vrijdag 1 oktober 2004 23:24 schreef ThE-BaKeR het volgende:
Welke idioot telt er nou een paar honderd euro voor neer voor een Office pakket?
(voor veel mensen is zelfs Wordpad of Notepad al voldoende om hun taken te doen, maarja... leg ze dat maar eens uit).
Maar het downloaden van het Office pakket is niet zo moeilijk... quote:Zelfde hier. Als je kijkt wat sommige programma's kosten werken ze het ook wel een beetje in de hand dat downloaden..Op vrijdag 1 oktober 2004 23:24 schreef ThE-BaKeR het volgende:
Ach ja, ik betaal ¤47,95 per maand voor mijn breedbandverbinding, dus ik neem aan dat het downloaden van software daarbij in zit.
Haha, LOL! 
. Was een aantal jaren geleden te koop bij de InterToys. hoogstens 10 apps legaal spellen = allemaal illegaal DVD ook :xquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 00:03 schreef Light het volgende:
Ik ben een arme sloeber die alles legaal heeft
Bovendien vind ik de acties van RIAA en Brein zeer bedenkelijk en heb dan het id om juist nog meer te downen.
Overigens koop ik wel films legaal. Dus mss toch een combinatie van groep 3 en 4
quote:Ah,zo komen we er wel natuurlijk,wat een kolder.Op vrijdag 1 oktober 2004 23:24 schreef ThE-BaKeR het volgende:
Ach ja, ik betaal ¤47,95 per maand voor mijn breedbandverbinding, dus ik neem aan dat het downloaden van software daarbij in zit.
Welke idioot werkt er voor niks.
Geen 1!
Maar je steelt wel zijn product,wat zijn inkomen is.
Wat ik jat koester ik als een Bounty Puur op een regenachtige dag.
quote:Stel: jij hebt NU 100 euro nodig. Je loopt naar buiten, en wat zie je op de grond? Jawel, een briefje van 100 euro!Op zaterdag 2 oktober 2004 00:15 schreef ramos het volgende:
[..]
Ah,zo komen we er wel natuurlijk,wat een kolder.
Welke idioot werkt er voor niks.
Geen 1!
Maar je steelt wel zijn product,wat zijn inkomen is.
Dan laat jij het zeker liggen, en ga je naar de bank om daar 100 euro van je bankrekening af te halen? 
Iedereen moet zelf maar weten wat hij doet. De eventuele risico's en het feit dat je geen support hebt, moet je maar mee leven. Als ik software nodig heb, dan download ik het en dat zal ik blijven doen ook.
)
quote:Downloaden van software en stelen zijn erg verschillend.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:15 schreef ramos het volgende:
[..]
Ah,zo komen we er wel natuurlijk,wat een kolder.
Welke idioot werkt er voor niks.
Geen 1!
Maar je steelt wel zijn product,wat zijn inkomen is.
Voor veel dingen geld sobiso, nu je het kan downloaden koop je het niet maar als je het niet had kunnen downloaden had je het ook nooit gekocht. Zo gaat de producent niet achteruit.
quote:Ow, en het is dus niet zo dat ik arm ben omdat ik alle software legaal heb.Op zaterdag 2 oktober 2004 00:05 schreef MaddoxX het volgende:
[..]
downloaden is namelijk legaal in NL het aanbieden is illigaal dat doe ik dus ook niet
daarnaast betaal ik voor de lege mediums copieer heffing. als ik dan toch bij het kopen al gestraft wordt zonder proces dan wil ik ook "schuldig" zijnehhh downloads weggefikt gokje 3 terrabyte ofzo
echt gekocht 150 cds ofzo, 70 DVDs en heel veel spellen
quote:toch geen krassen of deuken hé ???Op zaterdag 2 oktober 2004 00:27 schreef KonnieKipke het volgende:
ik heb nog nooit legale software gebruikt.. Hell, zelfs mijn pentium III is van de vrachtwagen gevallen
quote:daarnaast is het zo dat als ik de BMW van de buurman steel hij zijn auto kwijt is, als ik een DVD van hem copieer mist hij niksOp zaterdag 2 oktober 2004 00:34 schreef Varr het volgende:
[..]
Downloaden van software en stelen zijn erg verschillend.
Voor veel dingen geld sobiso, nu je het kan downloaden koop je het niet maar als je het niet had kunnen downloaden had je het ook nooit gekocht. Zo gaat de producent niet achteruit.
over het downloaden kan ik vrij simpel zijn, die copieerbeveiligingen hebben maar 1 werking het verneuken van je fout correctie zodat het eerder overslaat of gaat haperen. of in sommige gevallen helemaal niet speelt. sinds mij dat is overkomen weiger ik te betalen voor die troep!
prijzen omlaag
copieerbeveiligingen eruit
copieerheffing eraf
en ik ga weer netjes kopen, het origineel hebben heeft echt meerwaarde maar niet zoals het nu gaat!
Ik kreeg dan toevallig WinXP Home bij me laptop, en ik kreeg gratis van iemand een orginele XP Pro SP1 cd
..Maar dat, en de software die ik bij me hardware kreeg, is ongeveer de enige legale software die ik heb.
Ze moeten eerst de software maar een goed gaan beveiligen met bijvoorbeeld hardware matige sleutels (denk hierbij aan dongels, of USB stick's met bepaalde meuk erin), voordat ik voor mijn software ga betalen.
Warez is niet goed maar tevens ook niet slecht; als er nooit warez was geweest hadden 90% van de bedrijven nog windows 3.11 draaien. Warez zorgt dat goede software door veel mensen gebruikt wordt maar zorgt heelaas doordat het niet legaal is voor een hogere prijs. Wares stelt mensen in staat te leren zonder al te veel kosten en deze kennis kan later weer gebruikt worden binnen bedrijven met gekochte software... dus warez dient zekers een positief princiepe..
als ik het gratis kan krijgen ga ik der toch niet voor betalen
quote:Precies.Op zaterdag 2 oktober 2004 10:47 schreef WooZ het volgende:
No. 4
als ik het gratis kan krijgen ga ik der toch niet voor betalen
Ik vind dat echt zo dood en doodzonde van je geld he, als je dan van die gastjes hoort: "ja ik heb net effe de illegale Doom 3 gespeeld, denk dat ik zo na de winkel ga om hem te kopen, zo goed is ie".
Daag 59,95 euro
terwijl je er niet op vooruit gaat, want je had hem al...Software: allemaal legaal (Open Source)
Muziek: Illegaal, er is gewoon te veel goede muziek om aan te schaffen, de prijzen van CD's zijn gewoon belachelijk. Als je alles legaal zou moeten kopen dan zou je de hele dag naar hetzelfde moeten luisteren
, en ik vindt zowiezo dat muziek gratis hoort te zijn. Films: Meeste films kijk je maar 1 keer, die zijn niet eens een lege DVD-R waard, laat staan een bioscoopkaartje. Echt goeie films koop ik wel op DVD, en dan bij voorkeur een special edition oid met veel extra's.
Behalve dan programma's die bij hardware zitten. (bijv. nero en powerdvd )
Geen geld, geen tijd, geen zin om naar de winkel te gaan
Alle bekende (cliché) excuses worden weer uit de kast gehaald.
"Ik ben maar een student dus ik heb het geld er niet voor"
Het is geen recht om games te spelen en films te bezitten.
Ik wil ook graag een Porsche kopen maar heb daar ook het geld niet voor, in plaats daarvan neem ik ook genoegen met een tweede hands nissan sunny (figuurlijk gesproken
).En kom nou niet aan met dat het bij kopieëren anders zit, omdat je dan het origineel nog bezit; de makers lopen de kosten hoe dan ook mis, dus het kwaad is al geschied.
Er zijn heus wel alternatieven voor dit alles.
Ok, sommige programma's zijn erg duur; MS Office bijvoorbeeld, maar ik durf te wedden dat het merendeel van de gebruikers bij lange na niet alle mogelijkheden gebruikt. Deze mensen zouden met works ook uit de voeten kunnen. Er zijn ook nog bijna altijd gratis alternatieven (Openoffice bijvoorbeeld) die gelijkwaardige functies bevatten.
Ik ben dus blijkbaar hier een van de weinige op Fok die software, games en dvd's legaal en origineel heeft verkregen.
Hier ben ik ook vrij trots op. De originele dozen met mooie boxart staan hier dan ook te pronken op het schap; want zeg nou zelf, dat staat toch veel beter dan een stapel van cd-r/dvd-r's.
Verder moet iedereen maar zelf weten wat hij/zij doet, maar ik moest dit toch even zeggen.
quote:En jij rijd met die Sunny nooit te hard?Op zaterdag 2 oktober 2004 21:24 schreef Quarks het volgende:
Tjonge jonge wat een onzin hier allemaal weer.
Alle bekende (cliché) excuses worden weer uit de kast gehaald.
Het is geen recht om games te spelen en films te bezitten.
Ik wil ook graag een Porsche kopen maar heb daar ook het geld niet voor, in plaats daarvan neem ik ook genoegen met een tweede hands nissan sunny (figuurlijk gesproken
Dat noemen ze ook misbruik, wij doen nix anders......
quote:Bij muziek en films zit het wel degelijk anders,Op zaterdag 2 oktober 2004 21:24 schreef Quarks het volgende:
En kom nou niet aan met dat het bij kopieëren anders zit, omdat je dan het origineel nog bezit;
Muzikanten verdienen vooral aan optredens, het geld van de CD's verdwijnt in de zakken van de platenmaatschappij, daarnaast ben ik van mening dat het gewoon niet ethisch is geld te vragen voor muziek.
Hetzelfde geld een beetje voor films, een goeie film koop ik gewoon op DVD, een gedownload film gebruik ik om te zien of de film het waard is om te kopen, de meeste films die tegenwoordig uitgebracht worden zijn absolute troep, daar ga ik echt geen geld voor neertellen.
quote:Ik dwing niemand films te maken, als ik zo'n film niet had gedownload, dan had ik 'm al zeker niet gekocht, dus dat geld lopen ze niet mis, als ie wel goed is dan koop ik de DVD ook gewoon. Ik koop door het downloaden juist meer films omdat ik meer goeie films ontdek die ik anders nooit gezien had, iedereen wint.de makers lopen de kosten hoe dan ook mis, dus het kwaad is al geschied.
quote:Maar als dat openoffice dan gratis zou zijn, kan ik toch net zo goed MSOffice illegaal gebruiken.Op zaterdag 2 oktober 2004 21:24 schreef Quarks het volgende:
Tjonge jonge wat een onzin hier allemaal weer.
Alle bekende (cliché) excuses worden weer uit de kast gehaald.
"Ik ben maar een student dus ik heb het geld er niet voor"
Het is geen recht om games te spelen en films te bezitten.
Ik wil ook graag een Porsche kopen maar heb daar ook het geld niet voor, in plaats daarvan neem ik ook genoegen met een tweede hands nissan sunny (figuurlijk gesproken
En kom nou niet aan met dat het bij kopieëren anders zit, omdat je dan het origineel nog bezit; de makers lopen de kosten hoe dan ook mis, dus het kwaad is al geschied.
Er zijn heus wel alternatieven voor dit alles.
Ok, sommige programma's zijn erg duur; MS Office bijvoorbeeld, maar ik durf te wedden dat het merendeel van de gebruikers bij lange na niet alle mogelijkheden gebruikt. Deze mensen zouden met works ook uit de voeten kunnen. Er zijn ook nog bijna altijd gratis alternatieven (Openoffice bijvoorbeeld) die gelijkwaardige functies bevatten.
Ik ben dus blijkbaar hier een van de weinige op Fok die software, games en dvd's legaal en origineel heeft verkregen.
Hier ben ik ook vrij trots op. De originele dozen met mooie boxart staan hier dan ook te pronken op het schap; want zeg nou zelf, dat staat toch veel beter dan een stapel van cd-r/dvd-r's.
Verder moet iedereen maar zelf weten wat hij/zij doet, maar ik moest dit toch even zeggen.
De maker van MSoffice krijgt hoe dan ook zijn geld niet voor de dingen die ik gebruik.
En daar gaat het toch om?
zolang ik geen geld met de illegale shit verdien en het gebruik om de software onder de knie te krijgen vind ik et allemaal best zo
Verder heb ik wel een rits illegale software, maar ik denk dat er een groot verschil is tussen een beetje ermee aanklooien voor je hobby of commercieel gebruik (dus poen verdienen, zoals Kaaspertje ook al zei). In het laatste geval is de aankoop van software ook een veel kleiner probleem, want als je bakken met geld verdient met coden in Visual Studio .NET om even een voorbeeld te noemen (heb t zelf niet trouwens
), dan kan die licentie er makkelijk vanaf. En omdat je dan naar de buitenwereld toe bekender bent, wil je het risico niet lopen dat je goedlopende 'bedrijfje' gepakt wordt op illegale software.Maar als je gewoon een beetje voor de lol met Photoshop zit te pielen, kraait er volgens mij geen haan naar. De kans dat je dan later zakelijk/professioneel voor die software kiest is dan trouwens misschien wel groter omdat je er al goed mee overweg kan, en dan kopen de meesten het wel.
quote:Ah,de engineer,de producer,de master,het artwork,de distributie,de promotie,moet allemaal voor nop?Op zaterdag 2 oktober 2004 23:58 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Bij muziek en films zit het wel degelijk anders,
Muzikanten verdienen vooral aan optredens, het geld van de CD's verdwijnt in de zakken van de platenmaatschappij, daarnaast ben ik van mening dat het gewoon niet ethisch is geld te vragen voor muziek.
Werk jij voor niks?
Stelen ze van jou?,nee zeker.
Makkelijk piepen.
quote:Alsof je die nodig hebt.Op zondag 3 oktober 2004 02:04 schreef ramos het volgende:
[..]
Ah,de engineer,de producer,de master,het artwork,de distributie,de promotie,moet allemaal voor nop?
Distributie en promotie kan tegen bijna 0 kosten via internet.
En een band met een producer hoef ik niet eens te horen.
Muziek maken doe je voor de liefde voor muziek, niet voor de centen, zodra het voornamelijk voor de centen wordt gaat 't bergafwaards met de muziek, zie b.v. metallica. Muziek is kunst (nouja, geproduceerde britney spears crap wat minder) , kunst hoort vrij toegankelijk te zijn voor alle mensen.
Er zijn zat mensen die gewoon als hobby muziek maken, zo beginnen de meeste bands, en als je dan een beetje goed bent/wordt dan kan je van de concerten rondkomen.
quote:Ah ja,en het versturen dan? tegen 0 kosten?Op zondag 3 oktober 2004 02:15 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Alsof je die nodig hebt.
Distributie en promotie kan tegen bijna 0 kosten via internet
quote:Nee dat komt vanzelf allemaal op cd terecht.En een band met een producer hoef ik niet eens te horen.
Ik ga er dan ook van uit dat je totaal geen cd's bezit.
quote:Beetje dubbel,dus je gaat dan nooit naar concerten,en betaald? aangezien kunst vrij hoort te zijn?kunst hoort vrij toegankelijk te zijn voor alle mensen.
en als je dan een beetje goed bent/wordt dan kan je van de concerten rondkomen.
quote:Fout, ze lopen de kosten niet mis, want de meeste mensen kopen het sowieso niet. Dan maakt het niet uit of je het wel of niet gebruikt.Op zaterdag 2 oktober 2004 21:24 schreef Quarks het volgende:
En kom nou niet aan met dat het bij kopieëren anders zit, omdat je dan het origineel nog bezit; de makers lopen de kosten hoe dan ook mis, dus het kwaad is al geschied.
linux bak alles legaal
[ Bericht 1% gewijzigd door wouter37 op 03-10-2004 14:42:28 ]
groep 4..das wel duidelijk..
ongeveer 600 illegale cd's (games / films / software) alhier..en een paar mailtjes van die stelletje losers van BREIN
plus dan nog een harde schijf van 160 gieg vol met muziek
quote:Zo goed als, er zijn zat manieren om tegen zo goed als geen kosten muziek via internet te verspreiden.Op zondag 3 oktober 2004 04:11 schreef ramos het volgende:
[..]
Ah ja,en het versturen dan? tegen 0 kosten?
quote:Wat moet je met CD's , alleen maar onhandig, lever 't maar gewoon digitaal aan, goeie kwaliteit MP3, OGG of desnoods FLACNee dat komt vanzelf allemaal op cd terecht.
Ik ga er dan ook van uit dat je totaal geen cd's bezit.
Besides, voor een paar tientjes heb je een CD/DVD brander
quote:Voor een concert kan je best betalen, maar je betaald dan niet voor de 'licentie' om naar de muziek te luisteren (zoals bij een CD, productiekosten van een CD zijn maar een paar cent) maar voor het feit dat er iemand ingehuurd moet worden om die muziek te spelen, en het podium op te bouwen etc. m.a.w de echte kosten van het concert plus natuurlijk een redelijk loon voor de muzikant.Beetje dubbel,dus je gaat dan nooit naar concerten,en betaald? aangezien kunst vrij hoort te zijn?
Ik vindt het prima als je iets winst maakt op een CD, je moet er nl. tijd en moeite insteken, maar een CD is echt geen 20 euri waard, de CD zelf kost een paar centen om de maken, productiekosten vallen in het niet als je dat spreid over het CD's dat er verkocht worden. die 20 euri voor een CD is bijna alleen maar pure winst.
quote:Kijk dit vind ik dan weer overdreven, en dat is nog los van het feit dat ik iemand een loser vind als je er zo mee loopt te patsen. De helft van de muziek die ik op mijn pc heb staan heb ik ook als cd, als de prijzen van cd's lager waren geweest had ik waarschijnlijk alles gekocht. Met software vind ik dat programma's voor de prive markt gratis zouden moeten zijn. Ga je het zakelijk gebruiken, en dus geld mee verdienen, vind ik dat er voor betaald dient te worden.Op zondag 3 oktober 2004 14:10 schreef MrAli het volgende:
legale software...? kan je dat eten??
groep 4..das wel duidelijk..
ongeveer 600 illegale cd's (games / films / software) alhier..en een paar mailtjes van die stelletje losers van BREIN
plus dan nog een harde schijf van 160 gieg vol met muziek
quote:1 ik wil een wav,geen mp3,mp3 klinkt gewoon ruk,ook op 320 of hogerOp zondag 3 oktober 2004 15:28 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
1Zo goed als, er zijn zat manieren om tegen zo goed als geen kosten muziek via internet te verspreiden.
[..]
2Wat moet je met CD's , alleen maar onhandig, lever 't maar gewoon digitaal aan, goeie kwaliteit MP3, OGG of desnoods FLAC
Besides, voor een paar tientjes heb je een CD/DVD brander
[..]
3Voor een concert kan je best betalen, maar je betaald dan niet voor de 'licentie' om naar de muziek te luisteren (zoals bij een CD, productiekosten van een CD zijn maar een paar cent) maar voor het feit dat er iemand ingehuurd moet worden om die muziek te spelen, en het podium op te bouwen etc. m.a.w de echte kosten van het concert plus natuurlijk een redelijk loon voor de muzikant.
Ik vindt het prima als je iets winst maakt op een CD, je moet er nl. tijd en moeite insteken, maar een CD is echt geen 20 euri waard, de CD zelf kost een paar centen om de maken, productiekosten vallen in het niet als je dat spreid over het CD's dat er verkocht worden. die 20 euri voor een CD is bijna alleen maar pure winst.
2 zie 1,en dan,ik wil een wav,hoe wil je die gaan serven,dat gaat een hoop euro's kosten maat,hoe los je dat op?
3 je roept dat van die prodcutie kosten,en winst,uiteindelijk komt het er op neer dat de artist het misnte overhoud,mijn vraag aan jou,wie naai je dan in zijn portomonee als je download.
quote:Onzin, uit dubbel blind tests blijkt keer op keer dat het verschil tussen 192kbps mp3 en CD niet hoorbaar is.Op maandag 4 oktober 2004 04:37 schreef ramos het volgende:
[..]
1 ik wil een wav,geen mp3,mp3 klinkt gewoon ruk,ook op 320 of hoger
Ben je soms zo'n mafkees mef voodoo kabels aan z'n stereo ?
quote:dan ga je dus FLAC files verspreiden (lossless compressie), als je ziet dat het nu al geen probleem is om DVD-R images van 4.7 GB via p2p ver verspreiden, zou een FLACje van megabytje of 40 ook geen probleem moeten zijn.2 zie 1,en dan,ik wil een wav,hoe wil je die gaan serven,dat gaat een hoop euro's kosten maat,hoe los je dat op?
quote:Op het moment naai je de platenmaatschappij, die mag best genaaid worden. Voor de artiest werkt het verspreidingsmodel via internet beter, daar houden ze veel meer van over dan cd verkoop.3 je roept dat van die prodcutie kosten,en winst,uiteindelijk komt het er op neer dat de artist het misnte overhoud,mijn vraag aan jou,wie naai je dan in zijn portomonee als je download.
[ Bericht 100% gewijzigd door PolarMonk op 04-10-2004 09:11:02 (Dubbele post) ]
quote:1 lol,volgens mij ben jij diegene met poep in de oren,en of er verschil is,je praat uit eindelijk over compressie,en aliasing,en of je wat mist,wat voor speakers gebruik je? je pc speakers zekerOp maandag 4 oktober 2004 08:04 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Onzin, uit dubbel blind tests blijkt keer op keer dat het verschil tussen 192kbps mp3 en CD niet hoorbaar is.
Ben je soms zo'n mafkees mef voodoo kabels aan z'n stereo ?
[..]
dan ga je dus FLAC files verspreiden (lossless compressie), als je ziet dat het nu al geen probleem is om DVD-R images van 4.7 GB via p2p ver verspreiden, zou een FLACje van megabytje of 40 ook geen probleem moeten zijn.
[..]
Op het moment naai je de platenmaatschappij, die mag best genaaid worden. Voor de artiest werkt
het verspreidingsmodel via internet beter, daar houden ze veel meer van over dan cd verkoop.
Jammer dat een engineer en de master zoveel moeite steekt in de afwerking van een product en dat jij nu aankomt dat er geen verschil is,die banen dan ook maar schrappen?
2 op moment naai je niet alleen de maatschappij maar zeker de artiest ook. laat ik het daar op houden.
En wat te denken van vinyl,dat medium keert ook terug,vertel heb ej dar ook een oplossong voor?
Ik vind dat je nogal makkelijk over dit onderwerp praat,maar bergrijp het wel dat je vanuit jou gratis visie dingen gaat verdedigen.
[ Bericht 6% gewijzigd door ramos op 04-10-2004 13:26:05 ]
quote:Aangezien er dus nog wel mensen kopen (maar de meeste niet) lopen ze wel kosten mis. Niet zoveel als de RIAA en Brein suggereren, maar de gederfde inkomsten zijn er wel degelijk.Op zondag 3 oktober 2004 11:02 schreef Saekerhett het volgende:
Fout, ze lopen de kosten niet mis, want de meeste mensen kopen het sowieso niet. Dan maakt het niet uit of je het wel of niet gebruikt.
Ik gebruik/download software die ik anders 100% zeker niet had gekocht. Niemand een greintje pijn. Het wordt pas pijnlijk als een bedrijf uit besparingen ilegaal software gaat downloaden om vervolgens commerciele doeleinden te bewerkstelligen met diezelfde software. Dan mag je als maker van die software ECHT gaan klagen.
Verder is het natuurlijk je reinste kul dat voor elk simpel tooltje wat er gemaakt wordt gemiddeld 30 euro betaald zou moeten worden. Rot toch op. In 99 van de 100 gevallen is software z'n geld lang niet waard.
quote:En als het zo slecht is gebruik je het toch gewoon niet? Of was het misschien toch wel de moeite waard maar kwam het niet overeen met de willekeurige prijs die jij ervoor wilde betalen? Wel consequent blijven natuurlijkOp maandag 4 oktober 2004 13:35 schreef Rodie83 het volgende:
Verder is het natuurlijk je reinste kul dat voor elk simpel tooltje wat er gemaakt wordt gemiddeld 30 euro betaald zou moeten worden. Rot toch op. In 99 van de 100 gevallen is software z'n geld lang niet waard.
.OS is legaal, voor de rest niet veel legaals te bekennen om mijn pc. Maar ik gebruik wel veel freeware.
quote:Ik ben consequent. Stel, ik heb perongeluk data verloren, maar wil het terughebben. Kan je een tool voor kopen, kost je snel 40-50 euro. Is natuurlijk een belachelijke prijs. Nu is het vaak zo dat je even snel de sharewareversie kan gebruiken, maar die zijn vaak limited. Voor een dergelijk gebruik wil ik geen 50 euro betalen nee. En inderdaad, het liefste helemaal niet, maar als het 5 euro zou kosten zou ik het wel veel eerder kopen, al was het maar bedoeld als een soort van bedankje omdat het werkte.Op maandag 4 oktober 2004 13:37 schreef Litpho het volgende:
[..]
En als het zo slecht is gebruik je het toch gewoon niet? Of was het misschien toch wel de moeite waard maar kwam het niet overeen met de willekeurige prijs die jij ervoor wilde betalen? Wel consequent blijven natuurlijk
50 euro vind ik namelijk een absurd hoge prijs voor een stukje software, zeker in het oog houdend dat er enkel ontwikkelingskosten aan vast zitten. Immers, aan een stuk software wat af is en wat verspreid wordt via inet, heb je geen kosten meer behalve je site.
Nee, mijn mening is dat als je koopt je genaaid wordt. En daar reageer ik op door het gewoon te downloaden
quote:dus jij vind alle prijzen acceptabel ? je bekijkt het nu wel erg krom hoor. als ik een band leuk vind dan wil ik hun CD`s lijkt me logisch. maar dat moet wel redelijk geprijst zijn zo vind ik 22,50¤ teveel voor een CD. het zijn ook de platenbonzen die het geld opstrijken de artiest zelf ziet er weinig van. ik wil graag muziek legaal hebben. maar dan moet het wel aan bepaalde EISEN voldoen en die eisen heb ik met een gegronde reden. het is dus niet zo simpel als jij het zegt. het niet gebruiken is dus geen optie omdat ik de band goed vind. maar er is geen alternatief.Op maandag 4 oktober 2004 13:37 schreef Litpho het volgende:
[..]
En als het zo slecht is gebruik je het toch gewoon niet? Of was het misschien toch wel de moeite waard maar kwam het niet overeen met de willekeurige prijs die jij ervoor wilde betalen? Wel consequent blijven natuurlijk
1. de prijzen liggen veel te hoog, aangezien de DVD een doorontwikkeling is op de CD zie ik niet in waarom die prijzen omhoog moeten, het zou namelijk moeten verschuiven de antieke CD omlaag en de DVD op de prijs van een CD. want laten we eerlijk zijn we riepen met z`n allen dat de CD`s te duur waren bij de komst ervan het vinyl verdween rap en de prijzen van de CD`s zouden volgens de platenbonzen zakken als het een massa product was en de R&D kosten eruit waren, wanneer zijn de prijzen gedaald ???????? juist NOOIT ze sterker nog ze zijn vrolijk gestegen in prijs!!! sinds de komst van breedband internet en de CD/DVD brander wordt er veel gekopieerd en dat is hun eigen schuld! ook jij moet conseqent blijven hé
2. de idiote copieer beveiligingen MOETEN verdwijnen, deze verpesten het product doordat het niet in alle apparaten werkt, als ook dat ze eerder overslaan omdat de fout correctie keihard moet werken om de copieer beveiliging te maskeren, en wat als er een krasje of stofje op ligt? of je rijdt over een bobbel of in een kuiltje? heel goed dan gaat die CD over zijn nek! en dan nog de copieer heffingen op lege mediums! als ik dan toch copieer heffing moet betalen dan wil ik ook kopieeren.
3. DRM
ook een copieer beveiliging die ons nog verder gaat beperken in ons dure product! en het wordt aan de man gebracht dmv veiligheid!!! yeah rightals die 3 punten worden opgelost DAN praten we verder, ok ?
quote:Nee, ik vind niet dat ik automatisch recht heb op de prijs die mij goed uitkomt. Als ik een prijs onacceptabel vind dan koop ik het product niet (en ga op zoek naar een plaats waar ik het product goedkoper kan krijgen). Er zijn vrijwel geen albums die bij de FRS voor ¤22,50 liggen die ergens anders niet goedkoper te krijgen zijnOp maandag 4 oktober 2004 13:55 schreef GewoneMan het volgende:
dus jij vind alle prijzen acceptabel ?
.quote:Het niet gebruiken is wel een optie. Ik snap je eisen, ik deel je eisen zelfs grotendeels, maar die geven jou (of mij) niet het recht om die muziek dus maar op andere manieren te bemachtigen. Het product wordt neergezet voor een bepaalde prijs en jij hebt het recht het voor die prijs te kopen of niet te kopen. In theorie tenminste, in de praktijk laat de auteurswetgeving voor dit soort dingen nog te wensen over (vanuit de kant van de auteursrechthebbenden uiteraard).je bekijkt het nu wel erg krom hoor. als ik een band leuk vind dan wil ik hun CD`s lijkt me logisch. maar dat moet wel redelijk geprijst zijn zo vind ik 22,50¤ teveel voor een CD. het zijn ook de platenbonzen die het geld opstrijken de artiest zelf ziet er weinig van. ik wil graag muziek legaal hebben. maar dan moet het wel aan bepaalde EISEN voldoen en die eisen heb ik met een gegronde reden. het is dus niet zo simpel als jij het zegt. het niet gebruiken is dus geen optie omdat ik de band goed vind. maar er is geen alternatief.
quote:Die ontwikkelingskosten kunnen best wel wat hoger zijn dan je denkt. Evenals de daaropvolgende onderhoudskosten en doorontwikkelkosten om bijv. rekening te houden met de volgende versie van een OS.Op maandag 4 oktober 2004 13:45 schreef Rodie83 het volgende:
50 euro vind ik namelijk een absurd hoge prijs voor een stukje software, zeker in het oog houdend dat er enkel ontwikkelingskosten aan vast zitten. Immers, aan een stuk software wat af is en wat verspreid wordt via inet, heb je geen kosten meer behalve je site.
* Litpho is IT-er. Software en af
*quote:Dat zal best zo zijn, maar voor updates moet vaak ook gewoon weer betaald worden. Koop je dus vaak ook nog een product wat niet geheel "af" is ook. Oftewel, tis vaak te duur. En dan het best het recht zijn van de maker om de prijs te bapelen, ik eigen mijzelf het recht toe om op een paar knopjes te klikken, waarna ik de software alsnog kan installeren. Gratis welteverstaan.Op maandag 4 oktober 2004 14:09 schreef Litpho het volgende:
[..]
Die ontwikkelingskosten kunnen best wel wat hoger zijn dan je denkt. Evenals de daaropvolgende onderhoudskosten en doorontwikkelkosten om bijv. rekening te houden met de volgende versie van een OS.
* Litpho is IT-er. Software en af
Verder is bij het bij software ook niet zo dat er veel verschillende prijzen zijn; de meeste programma's zijn enkel online te koop. Betaal je ervoor, kan je het alleen maar downloaden. Ook zoiets.
Maar goed, de discussie is eindeloos. In feite doe ik iets wat niet mag, maar voor mijn eigen gevoel kan ik datgene wat niet mag genoeg rechtpraten om het zo te houden.
Een CD kost de platenmaatschappij 3-4 euro (inclusief hoesje en drukwerk). Daar zijn de productiekosten en de afdrage richting platenmaatschappij en de artiest(en) al bijgerekend. Gemiddeld beland een CDtje vanaf de CDtjesmaker (fabricage) via een groothandel bij de winkel terecht. naar mijn mening zou een CD dus nooit meer dan 10 euro mogen kosten. Die prijs heb ik er ook wel voor over. Niet met de huidige prijzen iig.
DVD's waren qua productie altijd wat duurder, maar dat verschil zal inmiddels ook wel verdwenen zijn. Maar als ze een eurotje of 7 voor een DVD rekenen (voordeelbakken van de FRS), dan maken ze er ook nog winst op (en niet omdat het overschot is, die DVD's worden gewoon speciaal voor die voordeelbakken gemaakt).
quote:Dat is inderdaad een geval apart en ook veel te geaccepteerd in de softwareindustrie. Je koopt een product en dat is pas maanden (en meerdere patches) later echt in staat om te doen wat beloofd is. Dat zou iedereen bijna aan het downloaden brengenOp maandag 4 oktober 2004 14:15 schreef Rodie83 het volgende:
Dat zal best zo zijn, maar voor updates moet vaak ook gewoon weer betaald worden. Koop je dus vaak ook nog een product wat niet geheel "af" is ook. Oftewel, tis vaak te duur.
.quote:Da's prima. Ik ga verder ook niemand verbieden om dat te doen, ik word alleen moe van mensen die met vage excuses aankomen om hun gedrag recht te praten. Met open vizier warez downloaden is okay, zeg maarEn dan het best het recht zijn van de maker om de prijs te bapelen, ik eigen mijzelf het recht toe om op een paar knopjes te klikken, waarna ik de software alsnog kan installeren. Gratis welteverstaan.
Maar goed, de discussie is eindeloos. In feite doe ik iets wat niet mag, maar voor mijn eigen gevoel kan ik datgene wat niet mag genoeg rechtpraten om het zo te houden.
.quote:Mee eens. Trouwens, het zou lang zo leuk niet zijn als het gewoon zou mogenOp maandag 4 oktober 2004 14:19 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een geval apart en ook veel te geaccepteerd in de softwareindustrie. Je koopt een product en dat is pas maanden (en meerdere patches) later echt in staat om te doen wat beloofd is. Dat zou iedereen bijna aan het downloaden brengen
[..]
Da's prima. Ik ga verder ook niemand verbieden om dat te doen, ik word alleen moe van mensen die met vage excuses aankomen om hun gedrag recht te praten. Met open vizier warez downloaden is okay, zeg maar
Spellen speel ik bijna niet, en als er iets uitkomt wat ik wel leuk vind probeer ik het even met een kopie waarna ik toch aanschaf over gaat (dit beperkt zich over de afgelopen 2-4 jaar trouwens wel tot een 5tal games: Quake III, Battlefield 1942/Vietnam, UT2003 en recentelijk the SIMS2 (zoals ik al zij speel ik niet zoveel games). Alleen als ik op (private) lans zit en de massa speelt daar iets anders doe ik ffkes een copy/paste (voor die 1/2 dagen ga ik het niet kopen) de gekochte games speel ik grijs.
Voor me kiddie (3j) koop ik de meeste games wel, 5 eurie voor een game vind ik een leuk prijsje.
Het vrouwtje speelt vnml online backgammon/schaak/mahjong, dit is zowieso gratis.
Muziek is een ander geval, buiten het feit dat ik er niet zoveel boeiende muziek bij vind zitten de laaste tijd kocht ik vroeger alles wat los en vast zat, tegenwoordig alleen wat ik echt nog goed vind (uiteraard eerste een pre-luister sessie via newsleecher
). Als ik kijk naar wat een cd kost om te maken/persen/intepakken vraag ik me wel eens af waar die andere 19E naar toe gaat. Als ik vervolgens in de prive het huisje van Hansje B. zie weet ik het gelijk.Andere muziek (vrouw en kiddo) komt voor 80% van internet. Ik ga liever met de uk naar een optreden van K3 dan dat ik de cd koop.
Met films heb ik eenzelfde instelling, met het bioscoop bezoek sponsor ik de 3de villa van meneer Cruisse of het 4de vliegtuig van meneer John T. genoeg.
De DVD versie komt rechstreeks van usenet.
Uiteraard heb ik met films wel een lijstje van wannahaves die ik orgineel wil hebben (LOTR, Indianna Jones, SW, Matrix 1 (die andere 2 ga ik me geld niet aan verspillen), Starttrek enz enz) momenteel is de verhouding orgineel/illigaal nog 70/30, ik ben bang dat dit alleen rap gaat veranderen in de toekomst...
En ik voel me moreel zeker niet bezwaard om dit te doen, er zijn zat mensen die aan films meer dan genoeg verdienen.
Als de prijzen naar beneden zouden gaan van DVD's cq muziek zou ik wel meer gaan kopen, ik zou alleen niet stoppen met neersponzen.
quote:Een Harman/Kardon receiver met JBL Ti-600 speakers, geluid gaat digitaal (coax) vanaf de PC naar de receiver dus DA conversie gebeurt door de receiver.Op maandag 4 oktober 2004 13:19 schreef ramos het volgende:
1 lol,volgens mij ben jij diegene met poep in de oren,en of er verschil is,je praat uit eindelijk over compressie,en aliasing,en of je wat mist,wat voor speakers gebruik je? je pc speakers zeker
Lossy audio compressie laat dingen weg die voor het menselijk oor niet hoorbaar zijn, dat jij verschil 'hoort' zit tussen de oortjes, doe maar es een dubbel blind test.
Het was heus niet de meest ideale testopstelling aller tijden, maar ik denk dat de gemiddelde luisteraar iets vergelijkbaars heeft staan. Ik wil de MP3-test absoluut nog wel een keer overdoen met een betere set-up, maar ik verwacht dezelfde resultaten.
quote:Kosten van een 'online' kopie zijn voor de platenmaatschappij nog veel lager.Op maandag 4 oktober 2004 14:15 schreef sop het volgende:
Even voor de beeldvorming:
Een CD kost de platenmaatschappij 3-4 euro (inclusief hoesje en drukwerk). Daar zijn de productiekosten en de afdrage richting platenmaatschappij en de artiest(en) al bijgerekend.
Dingen kosten geld omdat ze schaars zijn, op het moment dat muziek in digitale vorm beschikbaar is, is er geen schaarste meer, je kan er zonder kosten onbeperkt veel kopieën van maken. De platenmaatschappijen creeëren een kunstmatige schaarste, en dat is imho niet ethisch.
quote:ik geef je gedeeltelijk gelijk... het hangt ervanaf hoe hoog de compressie is, maar meestal (op 192kilobit zowiezo) gaat er ook wel iets verloren van hetgeen je (of iig de mensen met een goed gehoor) zouden KUNNEN merken, daarnaast is het meende ik ook aangetoont dat tonen die je ABSOLUUT niet kan horen wel een iets bijdragen aan het geheel in de zin dat je de tonen zelf niet hoort maar het toch beter klinkt hoe minimaal dat verschil dan is weet ik niet.Op maandag 4 oktober 2004 15:08 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Een Harman/Kardon receiver met JBL Ti-600 speakers, geluid gaat digitaal (coax) vanaf de PC naar de receiver dus DA conversie gebeurt door de receiver.
Lossy audio compressie laat dingen weg die voor het menselijk oor niet hoorbaar zijn, dat jij verschil 'hoort' zit tussen de oortjes, doe maar es een dubbel blind test.
iig heb ik vroeger veel gedownload op 128 kilbit omdat me verteld was dat dat CD kwaliteit evenaarde, dit is verre van waar. ik hoor het verschil zeer duidelijk, 192 kilobit klinkt idd erg goed maar als je echt in een stille ruimte aandachtig gaat luisteren (iets dat ik niet doe) dan denk ik dat het verschil merkbaar zal zijn MITS je gehoor goed is en je perceptie hoog genoeg ligt. ikzelf prefereer hogere kwaliteit. hoop dan ook dat 256 tot 384 kilobit meer zal worden gebruikt, iets dat met de huidige verbindingen ook niet echt een probleem moet opleveren.
zeker als ik muziek online zou kopen (moet eerst de DRM verdwijnen) MOET het 384 kilobit zijn
quote:Degenen die het veschil horen zijn audiofielen die al 10000 keer een bepaalde cd hebben gehoord. Als ze deze vervolgens in MP3 horen, op eenzelfde installatie zullen ze waarschijnlijk wel verschil horen. Maar de gemiddelde luisteraar never nooit niet nee. Dan heb ik het uiteraard wel over bitrates van 192 en hoger.Op maandag 4 oktober 2004 15:14 schreef Tijn het volgende:
Ik heb zelf ook wel eens zo'n luistertest gedaan met m'n Yamaha-versterker m'n Mission M73 zuilspeakers met wat klasgenoten van me (ik studeer muziektechnologie). Niemand kon het verschil horen tussen MP3 en een originele CD. We hadden vast allemaal poep in onze oren
Het was heus niet de meest ideale testopstelling aller tijden, maar ik denk dat de gemiddelde luisteraar iets vergelijkbaars heeft staan. Ik wil de MP3-test absoluut nog wel een keer overdoen met een betere set-up, maar ik verwacht dezelfde resultaten.
quote:Dat is gewoon niet waarOp maandag 4 oktober 2004 15:20 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
daarnaast is het meende ik ook aangetoont dat tonen die je ABSOLUUT niet kan horen wel een iets bijdragen aan het geheel in de zin dat je de tonen zelf niet hoort maar het toch beter klinkt hoe minimaal dat verschil dan is weet ik niet.
Tonen die je niet hoort, kunnen de klank ook niet beïnvloeden.quote:Vergeet niet dat codering van MP3's ook VEEL beter is geworden in de afgelopen jaren. Ik denk dat een goed gecodeerd 128kbit MP3'tje erg goed kan klinken tegenwoordig. Ikzelf prefereer echter ook 192 en hoger.Op maandag 4 oktober 2004 15:20 schreef GewoneMan het volgende:
[..] iig heb ik vroeger veel gedownload op 128 kilbit omdat me verteld was dat dat CD kwaliteit evenaarde, dit is verre van waar. ik hoor het verschil zeer duidelijk, 192 kilobit klinkt idd erg goed maar als je echt in een stille ruimte aandachtig gaat luisteren (iets dat ik niet doe) dan denk ik dat het verschil merkbaar zal zijn MITS je gehoor goed is en je perceptie hoog genoeg ligt. ikzelf prefereer hogere kwaliteit. hoop dan ook dat 256 tot 384 kilobit meer zal worden gebruikt, iets dat met de huidige verbindingen ook niet echt een probleem moet opleveren.
zeker als ik muziek online zou kopen (moet eerst de DRM verdwijnen) MOET het 384 kilobit zijn
quote:Dat je verschil hoort, wil nog niet zeggen dat je kunt aanwijzen wat de CD is en wat de MP3.Op maandag 4 oktober 2004 15:25 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Degenen die het veschil horen zijn audiofielen die al 10000 keer een bepaalde cd hebben gehoord. Als ze deze vervolgens in MP3 horen, op eenzelfde installatie zullen ze waarschijnlijk wel verschil horen.
Dat hadden we zelf iig een paar keer. Bij Dark Side of the Moon van Pink Floyd bijvoorbeeld, konden een aantal mensen wel zeggen dat het ietwat anders klonk, maar wat dan het origineel was en wat de MP3 kon niemand zeggen.
quote:Daarom moet je een installatie en een cd door en door kennen. Een CD zou gedetailleerder moeten klinken omdat daar geen details zijn weggelaten.Op maandag 4 oktober 2004 15:28 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat je verschil hoort, wil nog niet zeggen dat je kunt aanwijzen wat de CD is en wat de MP3.
Dat hadden we zelf iig een paar keer. Bij Dark Side of the Moon van Pink Floyd bijvoorbeeld, konden een aantal mensen wel zeggen dat het ietwat anders klonk, maar wat dan het origineel was en wat de MP3 kon niemand zeggen.
Ik weet niet helemaal hoe MP3-coding in z'n werk gaat, maar ik weet wel dat er meer wordt weggelaten dan alleen onhoorbare tonen.
quote:ik meen me er iets van te herinneren, heb geen bron en weet ook niet hoe betrouwbaar het onderzoek was. heb ook geen details verder. het zou idd onzin kunnen zijn en het klinkt mij ook wazig maar goed ik dacht ik post het maar wie weet kan iemand er iets zinnigs over zeggen...Op maandag 4 oktober 2004 15:26 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is gewoon niet waar
ps. ik geloofde het ook niet zo hoor
quote:dat denk ik ook, maar ook ik weet niet precies hoe het werkt. iig weet ik wel dat niemand het verschil kan merken op 384kilobit MP3 daarom wil ik dat ook graag als standaard zien. het is ook wel logisch eigenlijk want als 192kilobot MP3`s perfect zouden zijn, zou er geen hogere bitrate zijn.Op maandag 4 oktober 2004 15:32 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Daarom moet je een installatie en een cd door en door kennen. Een CD zou gedetailleerder moeten klinken omdat daar geen details zijn weggelaten.
Ik weet niet helemaal hoe MP3-coding in z'n werk gaat, maar ik weet wel dat er meer wordt weggelaten dan alleen onhoorbare tonen.
hoe zit het trouwens met MP3pro ? daar hoorde ik toen wat over maar daarna eigenlijk niets meer maar dat zou 2 x zo goed zijn als de normale MP3`s als dat zo zou zijn zou het wel een HIT zijn lijkt me? maar dat is niet het geval
iemand daar info over?windows XP pro zou ik nu wel vanuit school voor een klein bedrag kunnen kopen en ik denk dat ik dat ook ga doen, wanneer ik wat breder zit.
ik heb m'n computer altijd zelf (of door iemand anders) laten bouwen en een windows installatie zat daar nooit bij, dus altijd aan de illegale cdroms aangezien het originele echt niet te betalen is... ben ook wel blij dat ik geen legale installatie had hoor want ik heb wel 100x mn computer geformatteerd.. dat had betekend dat ik iedere keer naar de paradigit terugmoest..heh.
Software..... ik heb een aantal gecrackte programmas op m'n comp staan zoals een "icon creator" .. Die dingen gebruik ik gewoon veel te sporadisch om daar 30 dollar voor te dokken. En een virusscanner er ad-aware. (die dingen zouden naar mijn mening ook gewoon gratis moeten zijn, bah)
muziek, illegaal.
maar van de bandjes die ik ECHT leuk vind koop ik de cd (maar dan moet de cd het ook echt waard zijn)
en aan games doe ik niet.
wilde misschien wel voor mn verjaardag sims2 vragen.... kzie het wel.
quote:In principe kun je MP3's coderen totdat ze op dezelfde bitrate als WAV zitten. Meer informatie opslaan is weinig zinvol aangezien deze er niet is.Op maandag 4 oktober 2004 15:40 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat denk ik ook, maar ook ik weet niet precies hoe het werkt. iig weet ik wel dat niemand het verschil kan merken op 384kilobit MP3 daarom wil ik dat ook graag als standaard zien. het is ook wel logisch eigenlijk want als 192kilobot MP3`s perfect zouden zijn, zou er geen hogere bitrate zijn.
hoe zit het trouwens met MP3pro ? daar hoorde ik toen wat over maar daarna eigenlijk niets meer maar dat zou 2 x zo goed zijn als de normale MP3`s als dat zo zou zijn zou het wel een HIT zijn lijkt me? maar dat is niet het geval
MP3Pro.. is dat niet MP3 met variabele bitrate?
quote:Nee, je kunt ook normale MP3's opslaan met variabele bitrate. MP3Pro is echt een nieuwe standaard. Er zijn hordes nieuwe standaards voor geluid (zie ook het MP4-topic van laatst). Maar ze slaan allemaal niet erg aan, omdat de hardware meestal niet meewerkt, het gedoe teveel is en de winst te klein is.Op maandag 4 oktober 2004 16:05 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
MP3Pro.. is dat niet MP3 met variabele bitrate?
Mijn Windows XP pro met SP2 kostte ¤10
Ik ga echt geen 300 euro neerleggen voor XP!De laatste keer dat ik legaal software/films/games kocht, was Summergames voor de commodore 64
(dat is tenminste wat ik er van begrepen heb)
quote:oftewel ideaal om te kletsen tijdens het online gamen en zo bandbreedte te besparen zodat je vlot door kan gamen zonder (veel) kwaliteit in te leveren, of voor MP3 spelers die het ondersteunen met te weinig geheugen. verder niet van belangOp vrijdag 8 oktober 2004 23:24 schreef sop het volgende:
MP3Pro gaat een beetje nat als het om echt goede kwaliteit gaat, het is meer om met een vrij lage bitrate toch nog een redelijke kwaliteit te houden voor bijvoorbeeld streaming audio. De voordelen bij een hoge bitrate vallen dan een beetje weg.
(dat is tenminste wat ik er van begrepen heb)
Software/games/utils kopen
Maar aan de andere kant als een stukje software echt goed is, maak ik er wel reclame voor op bepaalde forms. Om het aan te prijzen.