abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  maandag 13 september 2004 @ 16:26:28 #1
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_21925759
registreer om deze reclame te verbergen
Vorig deel #01 : Het Jan Sloot mysterie.

Overige FOK links :
  • Het Sloot Digital Coding System (SDCS)
  • Netwerk over geniale, dode uitvinder coderingstechniek

    Extra informatie is te vinden op :
  • Quote Januari/Februari 2001
  • Vinding Jan Sloot 'absolute onzin'
  • Parool - 'Pieper speelde dubbelrol bij Philips'
  • Humanistische omroep - 'Radio uitzendingen'
  • Uitgeverij podium - Het boek 'De broncode'

    Uitzendingen TV/Radio:
    TV uitzendingen :
  • Deel 1: mms://streams3.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20040910.asf
  • Deel 2: mms://streams3.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20040912.asf

    Radio uitzendingen :
  • rtsp://streams2.omroep.nl/747am/human/documentaire/200341.rm
  • rtsp://streams3.omroep.nl/747am/human/documentaire/200342.rm

    Herhaling laatste post
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 15:46 schreef Xrenity het volgende:
    Door die hoobyist is er echter wel 20 jaar (!) aan gewerkt... en dat is lang, erg lang.
    En je moet misschien net dat beetje geluk hebben om er op te komen.
    Je moet er gewoon een andere manier van denken voor hebben (weg uit de bestaande hokjes). En dat Sloot een andere manier van denken had is wel duidelijk...


    [ Bericht 44% gewijzigd door Drugshond op 13-09-2004 17:22:33 ]
  •   maandag 13 september 2004 @ 16:30:00 #2
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21925838
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 16:26 schreef Drugshond het volgende:
    Herhaling laatste post
    Volgens mij heb je te vroeg op F5 gedrukt....
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
      maandag 13 september 2004 @ 16:30:21 #3
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_21925850
    Ik heb overigens nog steeds geen antwoord op mijn vraag.

    Wie kan dit verschijnsel verklaren ?
    quote:
    Deze mensen geloofden het ook niet, maar zagen vervolgens met hun eigen ogen op een monitor 16 films (en later 32 en zelfs 60) spelen op verschillende snelheden, vooruit, achteruit, you name it. Dit alles kwam uit een kastje ter grote van 4 sigarettepakjes. Techneuten van de grote bedrijven snapten er nix van.
    Ik niet in ieder geval !!!. Ook niet met de bestaande technieken. !!

    Reply : JUIST niet met de bestaande technieken... Vandaar het vernieuwende... Vandaar de interesse... Vandaar de opwinding... Vandaar het mysterie....
      maandag 13 september 2004 @ 16:31:26 #4
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21925873
    registreer om deze reclame te verbergen
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 16:30 schreef Drugshond het volgende:
    Ik heb overigens nog steeds geen antwoord op mijn vraag.

    Wie kan dit verschijnsel verklaren ?
    [..]

    Ik niet in ieder geval !!!. Ook niet met de bestaande technieken. !!
    JUIST niet met de bestaande technieken... Vandaar het vernieuwende... Vandaar de interesse... Vandaar de opwinding... Vandaar het mysterie....


    :edit Het zou trouwens ook wel heel arrogant zijn om te denken dat je dit kan verklaren. Vergeet niet dat die vent er dus zo lang mee bezig is geweest en hij had dus echt wel door dat hij iets bedacht had dat er gewoon nog niet was. Je kan dus met je huidige kennis ook niet verwachten dat jij (of ik of een ander willekeurig iemand) het geheel kan verklaren.
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21925889
    Het kastje was toch 5 pakjes sigaretten groot?
      maandag 13 september 2004 @ 16:44:17 #6
    13921 BdR
    nu ook in ultra-lowres!
    pi_21926198
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 16:31 schreef whoops het volgende:
    JUIST niet met de bestaande technieken... Vandaar het vernieuwende... Vandaar de interesse... Vandaar de opwinding... Vandaar het mysterie....
    je schrijft er steeds over alsof het een nieuwe manier van denken, de nieuwe verlichting etc. Maar hoe je het ook bekijkt, het is niets meer/minder dan een manier van beeld en geluid opslaan.

    Ik kan me best wel technische dingen voorstellen die nu (nog) niet mogelijk zijn. Bijv. dat we over 10 jaar alleen nog telefoneren via computernetwerken, of een snelle computer verbinding met mars via lasers oid. Maar 16 gehele speelfilms opslaan in zo waanzinnig weinig opslagruimte is gewoon per definitie onmogelijk. Net zoals je bijv. een telefoonboek onmogelijk kan samenvatten in 1024 bytes. (er bestaat wel zoiets als checksums e.d. maar das compleet wat anders natuurlijk..)
    tv not rot brain..
    Life is something to do when you can't get to sleep..
    The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
    pi_21926199
    registreer om deze reclame te verbergen
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 16:31 schreef whoops het volgende:

    [..]

    JUIST niet met de bestaande technieken... Vandaar het vernieuwende... Vandaar de interesse... Vandaar de opwinding... Vandaar het mysterie....
    hardstikke leuk natuurlijk, en persoonlijk zie ik ook wel waarde in het op andere wijze tegen dingen aankijken:

    maar in dit geval hebben we eerder een soort van Ponsch-Fleischmann: oftewel men beweert iets te kunnen, maar kan nu op geen enkele manier die resultaten herhalen:
    dat ligt niet enkel aan de dood van de uitvinder, maar tevens eraan dat het demonstratiemodel weg is (waar is dat eigenlijk gebleven) en het feit dat er op basis van de gedocumenteerde zaken geen enkele helderheid verschaft is, een aantal kenners geven er al duidelijk van aan dat de aangevraagde octrooien zelf niks waard zijn en complete onzin zijn.

    Natuurlijk is het zo dat men in korte tijd een technische vooruitgang bereikt heeft die vrijwel onmogelijk lijkt, maar vaak is ook die gebaseerd op kennis die al lang bekend was, digitale rekentechnieken waren al bekend in de 18e eeuw, en zelfs het eerste computerprogramma werd door de wiskundige Lady Ada Lovelace-Byron geschreven voordat er een computer (of analytische machine) bestond, om bijv. ook maar niet te spreken van het werk van Blaisse-Pascal:

    mensen die de theorie verzorgden voordat er feitelijk ook reele technische uitvoeringen van konden bestaan:
    Er zijn weinig uitvinders die volledig in een donker kamertje kunnen werken en hierbij geen uitwisseling van ideeen nodig hadden (denk bv aan de concurentie tussen Tesla en Edison, die echter ook een belangrijke motivatie was, voor beiden om hun ontdekkingen verder te ontwikkelen)
    Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
      maandag 13 september 2004 @ 16:45:41 #8
    39256 Bonobo11
    Have a good time, all the time
    pi_21926228
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 16:32 schreef Redux het volgende:
    Het kastje was toch 5 pakjes sigaretten groot?
    5 of 4 pakjes, maakt niet uit. Het gaat erom dat Jan Sloot een nieuwe techniek bedacht om grote datapakketten te coderen. Deze techniek zou de wereld veranderen; helaas de man ging dood en alles is foetsie....
    Feyenoord!!! * Barça
      maandag 13 september 2004 @ 16:53:48 #9
    13921 BdR
    nu ook in ultra-lowres!
    pi_21926416
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 16:44 schreef RM-rf het volgende:
    maar in dit geval hebben we eerder een soort van Ponsch-Fleischmann
    erh.. wie?

    edit:
    oh wacht je bedoelde denk ik Pons Fleischmann
    tv not rot brain..
    Life is something to do when you can't get to sleep..
    The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
      maandag 13 september 2004 @ 16:54:30 #10
    13777 DoctorB
    Bomba je hoofd
    pi_21926436
    gezien het feit dat er Jan Sloot in zee was gegaan met een man die erom bekend stond het niet zo nauw te nemen met de waarheid vermoed ik een uitgekiende oplichtings poging.

    Ik denk dat Jan Sloot een mooie zend/ontvangst installatie in zijn kastje had zitten, buiten het gebouw waar de demo gegeven werd stond dan toevallig een busje, volgestouwd met "gewoon" materiaal.

    Als alles echt was geweest dan was de zgn. broncode wel gevonden, dan was zijn demo model wel geanalyseerd.
    Kortom, tis dat ie een hartwip kreeg, maar anders hadden señor Sloot en consorten een hele doordachte oplichting uitgevoerd en waren ze met de noorderzon vertrokken.
    Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
    pi_21926440
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 16:45 schreef Bonobo11 het volgende:

    [..]

    5 of 4 pakjes, maakt niet uit. Het gaat erom dat Jan Sloot een nieuwe techniek bedacht om grote datapakketten te coderen. Deze techniek zou de wereld veranderen; helaas de man ging dood en alles is foetsie....
    Begrijp ik, maar juist in deze discussie is het belangrijk dat we niet al te veel afstappen van feiten.
      maandag 13 september 2004 @ 17:00:16 #12
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_21926572
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 16:54 schreef DoctorB het volgende:
    Ik denk dat Jan Sloot een mooie zend/ontvangst installatie in zijn kastje had zitten, buiten het gebouw waar de demo gegeven werd stond dan toevallig een busje, volgestouwd met "gewoon" materiaal.
    Ook toen ze alleen met de helicopter dwars door Amerika gingen.... Ik geloof deze truuk niet.
      maandag 13 september 2004 @ 17:04:46 #13
    13777 DoctorB
    Bomba je hoofd
    pi_21926676
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 17:00 schreef Drugshond het volgende:

    [..]

    Ook toen ze alleen met de helicopter dwars door Amerika gingen.... Ik geloof deze truuk niet.
    goh, en je gelooft wel dat een serieuze wetenschapper zijn apparaat mee naar Amerika neemt, in een helikopter gaat rondvliegen om zijn "uitvinding" te laten zien?

    Klinkt als "ik doe alles om kopers te overtuigen dat het geen scam is...." ...... en dus is het wel een scam!
    Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
      maandag 13 september 2004 @ 17:08:45 #14
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21926785
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 16:44 schreef BdR het volgende:

    [..]

    Maar 16 gehele speelfilms opslaan in zo waanzinnig weinig opslagruimte is gewoon per definitie onmogelijk..
    Welke definitie?
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
      maandag 13 september 2004 @ 17:11:37 #15
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21926848
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 16:54 schreef DoctorB het volgende:
    Kortom, tis dat ie een hartwip kreeg, maar anders hadden señor Sloot en consorten een hele doordachte oplichting uitgevoerd en waren ze met de noorderzon vertrokken.
    Deze theorie vind ik nog minder geloofwaardig dan het originele verhaal....
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
      maandag 13 september 2004 @ 17:11:42 #16
    45622 merlin693
    Huh ! Asmodeus & me
    pi_21926852
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 16:54 schreef DoctorB het volgende:
    Ik denk dat Jan Sloot een mooie zend/ontvangst installatie in zijn kastje had zitten, buiten het gebouw waar de demo gegeven werd stond dan toevallig een busje, volgestouwd met "gewoon" materiaal.
    Dan had die een hele leuke Digitale verzendsleutel om die 60 films te ontvangen , want als je dit analoog doet heb je toch flinke apparatuur nodig

    was ansich al een uitvinding geweest !
      maandag 13 september 2004 @ 17:15:41 #17
    13921 BdR
    nu ook in ultra-lowres!
    pi_21926946
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 17:08 schreef whoops het volgende:
    Welke definitie?
    De definitie dat er nou eenmaal niet meer dan 8 bits in een byte gaan.. Met andere woorden, met een beperkt aantal megabytes kan je een beperkt aantal frames/beelden/geluiden etc. opslaan. Je kan maar een beperkt aantal "situaties" beschrijven met een beperkt aantal bytes.

    En nou niet weer beginnen over "nieuwe technieken" want de uitvinding bestond o.a. uit een chipkaart met 64megabytes, een binair systeem en niet een of andere vaag trinair of tetrair systeem (als zoiets al bestaat).
    tv not rot brain..
    Life is something to do when you can't get to sleep..
    The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
      maandag 13 september 2004 @ 17:21:39 #18
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21927064
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 17:15 schreef BdR het volgende:

    [..]

    De definitie dat er nou eenmaal niet meer dan 8 bits in een byte gaan.. Met andere woorden, met een beperkt aantal megabytes kan je een beperkt aantal frames/beelden/geluiden etc. opslaan. Je kan maar een beperkt aantal "situaties" beschrijven met een beperkt aantal bytes.
    Hoe vaak is er nu al verteld dat je dat dus LOS moet laten? Het is echt een hele opgave om begrijpend te lezen voor sommige mensen...

    De sleutel van de film kon in 1KB (dus 21024) en dan heb je toch best veel mogelijkheden. Ik snap ook dat je met de huidige methodes geen flikker kan opslaan in 1KB maar de checksum zou prima kunnen.
    quote:
    En nou niet weer beginnen over "nieuwe technieken" want de uitvinding bestond o.a. uit een chipkaart met 64megabytes, een binair systeem en niet een of andere vaag trinair of tetrair systeem (als zoiets al bestaat).
    De chipkaart was 64KiloBytes.
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21927137
    Heb ik het goed dat de uitvinding bestond/bestaat uit 5 basismodules, die samen 370 mb groot zijn?
    Als ik dan bv een film op mijn gsm wil kijken, heb ik buiten die smartcard-chip toch ook die 370mb (5 basismodules) nodig? Elke 'speler' heeft toch buiten een sleutel die 370mb nodig?
      maandag 13 september 2004 @ 17:26:05 #20
    45622 merlin693
    Huh ! Asmodeus & me
    pi_21927151
    Die vriend/investeerder van hem beweerde nog zo'n kaart te hebben...
    pi_21927220
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 17:11 schreef whoops het volgende:

    [..]

    Deze theorie vind ik nog minder geloofwaardig dan het originele verhaal....
    waarom vind jij dat geloofwardig?
    misschien omdat het vaker gebeurde in die tijd, bv door WorldOnline en andere luchtverkopers?
    Het dus helemaal geen NIEUWE denkwijze was, om mensen wat op de mouw te spelden en dan er met hun geld vandoor te gaan...

    de vraag is natuurlijk wel sterk waarom mensen erin stonken en hoe en wat andere betrokkenen precies ervanaf wisten, wisten Pieper en consorten dat het een oplichter was? misschien niet, maar Pieper was natuurlijk wel vreemd bezig met het breken van eigen philips-handelswijzen rond extrene uitvinders en het op afstand houden van juist technici binnen phillips zelf.
    Waarom vroeg hij geen octrooien aan, dat was essentieel voor zijn plannen, bij phillips wisten ze hoe belangrijk juist de octrooien zijn (het was de voornaamste bron van inkomsten mbt de uitvinding vd CD, en deze verliepen kort erna, dus was men sowieso op zoek naar opvolgers)

    Ik vermoed sterk dat hij nooit de mensen had weten mee te krijgen die hij meekreeg als er niet sowieso voor hen ook een graantje mee te pikken was, los ervan of de uitvinding echt was, op dat moment is het een riskant pyramide-spel dat gespeeld wordt, zolang je ermee extra inleg kan halen, delen de vorige beleggers ook mee en moeten zij de leugen ophouden, om hun eigen geld weer terug te zien.

    Een tweede optie is natuurlijk dat Pieper wel degelijk in bezit is van de kennis, en enkel ermee wacht tot de patenten op de DVD een beetje knap zijn uitgbaat, de DVD eerst zelf al doorgebroken is, om te wachten met een nieuwe uitvinding, die de DVD vervolgens dan weer kan opvolgen (en dat kan nog 10 jaar duren, voordat die patenten verlopen)
    Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
      maandag 13 september 2004 @ 17:31:40 #22
    45622 merlin693
    Huh ! Asmodeus & me
    pi_21927269
    De lange winterslaap ??
      maandag 13 september 2004 @ 17:32:43 #23
    39256 Bonobo11
    Have a good time, all the time
    pi_21927292
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 17:25 schreef Redux het volgende:
    Heb ik het goed dat de uitvinding bestond/bestaat uit 5 basismodules, die samen 370 mb groot zijn?
    Als ik dan bv een film op mijn gsm wil kijken, heb ik buiten die smartcard-chip toch ook die 370mb (5 basismodules) nodig? Elke 'speler' heeft toch buiten een sleutel die 370mb nodig?
    Ja , maar om die film te verzenden of op te slaan is alleen die sleutel van geringe grootte nodig. Om het af te spelen heb je de 5 basisalgoritmes nodig. Je bouwt die basis algoritmes in een speler of toestel. Met de sleutel kun je dan alles afspelen, geniaal
    Feyenoord!!! * Barça
      maandag 13 september 2004 @ 17:40:31 #24
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21927433
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 17:29 schreef RM-rf het volgende:

    [..]

    waarom vind jij dat geloofwardig?
    Dat was een quote-foutje. Het verhaal dat er buiten een busje stond waar de films vandaan werden gehaald lijkt me nog grotere nonsens.

    Het zou inderdaad gewoon ordinaire zwendel kunnen zijn...
    Maar die theorie geef ik net zoveel kans als de theorie dat het waar is. Lijkt me ook het meest fair aangezien je toch geen van beide aan kan tonen...
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
      maandag 13 september 2004 @ 17:50:03 #25
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21927622
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 17:21 schreef whoops het volgende:

    [..]

    De sleutel van de film kon in 1KB (dus 21024) en dan heb je toch best veel mogelijkheden.
    Volgens mij berekeningen heb je in 1KB 1797693134862315907729305190789024733617976978942306572734300811 5773267580550096313270847732240753602112011387987139335765878976 8814416622492847430639474124377767893424865485276302219601246094 1194530829520850057688381506823424628814739131105408272371633505 10684586298239947245938479716304835356329624224137216
    mogelijkheden. (Dat is dus een 1 met heeeeeeel veel nulletjes )...

    :edit spaties aangebracht om de layout niet te verneuken
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
      maandag 13 september 2004 @ 17:51:38 #26
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
      maandag 13 september 2004 @ 17:54:05 #27
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21927702
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 17:51 schreef Drugshond het volgende:
    of 1.797693134862315907729305190789e+308 zonder dat mijn beeldscherm op tilt gaat.
    Ah... het is al aangepast
    Dat geeft mij windows calculator ook, ik was toch benieuwd hoe het er uitgeschreven uitzag.

    Goeie OP trouwens .
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
      maandag 13 september 2004 @ 17:54:25 #28
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_21927711
    Ik geloof dat het aantal zandkorreltjes op aarde iets van 1.0e+17 was (ter illustratie)
    Bron : Chaos Theorie - S.Hawking (ook zo'n figuur die out-of-the-box kan denken)
    pi_21927919
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 17:51 schreef Drugshond het volgende:
    of 1.797693134862315907729305190789e+308
    en nu eens interessant terugrekenen:

    een beeldpunt op een kleurenscherm is opgebouwd uit 3 kleuren, RGB, uitgaande van van 256 kleurschakering per laag, heb je dan 3 bits per beeldpunt, oftewel in een kilobyte passen 333 beeldpunten ...

    een afbeelding van 25x13 pixels in full color RGB past dus standaard in 1 Kb:

    nu is het via JPEG-compressie mogelijk wel lossy hier compressie over te gooien (JPEG doet dat door het aantal kleurschakeringen per beeldpunt te verminderen, naar 128 of 64 per kleurlaag, en deze over matrixen te verdlen van gegroupeerde beeldpunten; MPEG gooit daar nog groepering van matrixen over de timeline van een video bij)
    Maar Sloots uitvinding zou geen compressie zijn echter het verwijzen naar een soort van gepredefinieerde 'matrices'.
    Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
    pi_21927922
    Heb inmiddels de meeste bronnen wel gehoord, gezien en gelezen, maar hoe dan ook, de eerste keer dat ik er iets over zag zat ik me echt op te vreten. Hoe kan iemand het de wereld aandoen door 1 dag voordat hij het grootste geheim ter wereld ooit gaat verkopen dood te gaan
      maandag 13 september 2004 @ 18:10:00 #31
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21928039
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 18:04 schreef RM-rf het volgende:

    [..]

    en nu eens interessant terugrekenen:

    een beeldpunt op een kleurenscherm is opgebouwd uit 3 kleuren, RGB, uitgaande van van 256 kleurschakering per laag, heb je dan 3 bits per beeldpunt, oftewel in een kilobyte passen 333 beeldpunten ...

    een afbeelding van 25x13 pixels in full color RGB past dus standaard in 1 Kb:

    nu is het via JPEG-compressie mogelijk wel lossy hier compressie over te gooien (JPEG doet dat door het aantal kleurschakeringen per beeldpunt te verminderen, naar 128 of 64 per kleurlaag, en deze over matrixen te verdlen van gegroupeerde beeldpunten; MPEG gooit daar nog groepering van matrixen over de timeline van een video bij)
    Maar Sloots uitvinding zou geen compressie zijn echter het verwijzen naar een soort van gepredefinieerde 'matrices'.
    Het is toch ook niet heel onwaarschijnlijk om te denken dat dit ook op een andere manier kan?

    Hij heeft waarschijnlijk door gehad hoe het ook anders kon. Dat zijn uitvinding nog in de kinderschoenen stond is waarschijnlijk een van de redenen geweest dat hij externen nodig had om het geheel uit te werken. Het is inderdaad erg jammer dat dit vooralsnog onopgelost lijkt te zijn.

    Het wordt tijd dat we de hersenen van overleden mensen kunnen uitlezen
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21928222
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 18:10 schreef whoops het volgende:

    [..]

    Het is toch ook niet heel onwaarschijnlijk om te denken dat dit ook op een andere manier kan?

    Hij heeft waarschijnlijk door gehad hoe het ook anders kon. Dat zijn uitvinding nog in de kinderschoenen stond is waarschijnlijk een van de redenen geweest dat hij externen nodig had om het geheel uit te werken. Het is inderdaad erg jammer dat dit vooralsnog onopgelost lijkt te zijn.

    Het wordt tijd dat we de hersenen van overleden mensen kunnen uitlezen
    Nee idd.
    Zit nu het topic dat loopt op dat hypocriete kuttweakers te lezen waar iedereen het denkt het beter te weten, maar waarom snappen ze nou niet dat er misschien wel gewoon meer is dan nullen en enen. Je zou je eigenlijk af moeten vragen; waarom niet??
    pi_21928252
    Ik heb gisteren netwerk gekeken en was verbaasd over de namen die er in mee spelen. Veel grote namen zijn er niet aan het woord geweest maar erg dubieus blijft het allemaal wel. Vooral de ABN-Amro die verklaarde een startkapitaal van 50 miljoen (!!!) voor meneer Spoor klaar te hebben liggen, vond ik erg overtuigend om te horen.

    Grote afwezige was dus Pieper. Erg vreemd dat die niet met een verklaring is gekomen. Mogelijke redenen: Hij heeft beseft dat die gruwelijk is opgelicht en wil zijn eer en goede naam behouden. Of hij heeft inderdaad wel de broncode weten te ontvangen en wacht nog op het juiste moment om het op de markt te brengen.

    Duidelijk is voor mij wel dat het een toch echt een schimmige zaak geweest moest zijn anders had philips en Pieper wel met een verklaring gekomen.
    niet de vervaarlijke schaduw
    met zijn dikke pens vol pistolen
    beiden ingevet als een locomotief onder nul
      maandag 13 september 2004 @ 18:25:01 #34
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21928365
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 18:17 schreef Thomas B. het volgende:

    [..]

    Nee idd.
    Zit nu het topic dat loopt op dat hypocriete kuttweakers te lezen waar iedereen het denkt het beter te weten, maar waarom snappen ze nou niet dat er misschien wel gewoon meer is dan nullen en enen. Je zou je eigenlijk af moeten vragen; waarom niet??
    Het heeft te maken met de angst voor het onbekende (heb ik hierboven ook al eens gezegd), het niet kunnen verplaatsten in andermans denkwijze, het niet open staan voor nieuwe ideeën en methodes.

    Daarnaast natuurlijk nog koppig en betweterig gedrag door iets waar ze (in essentie) niets van afweten meteen af te zweren.
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
      maandag 13 september 2004 @ 18:29:16 #35
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_21928442
    Als ik het boek ergens tegen kom.. zal ik het zeker kopen. Sommige passages in deze gebeurtenis zijn te mooi om wel of niet waar te zijn.

    Stel het was een oplichting ? : Waarom zouden ze the fifth force dan nog steeds in een winterslaap houden ? Iedereen heeft er nu wel van gehoord !!.
    pi_21928579
    Die Pieper weet er meer van... dat kan haast niet anders.
    Maarja, stel nou dat hij die broncode toch heeft (en het stuk uit de quote geeft alle aanleiding om te speculeren) en hij komt er ooit mee naar buiten, dan valt ie hard door de mand en is zn reputatie weg.
    Aan de andere kant houdt ie dan wel de grootste uitvinding sinds het wiel verborgen.

    Het boek is overigens gewoon te bestellen op bol.com... ga ik ook zo effe doen denk ik
    pi_21928652
    Deeltje 2 alweer, Sloot doet het stof toch redelijk opwaaien. Met een beetje mazzel heb ik het boek vanavond, ben te nieuwschierig om het links te laten liggen.
    pi_21928767
    In de radio uitzendingen is Pieper wel te horen, hierin verteld hij oa dat het hele apparaat voor de helft af was, het ontvangende gedeelte was klaar en werkte, het zendende gedeelte was nog niet klaar, het moest dus een zender en ontvanger worden, sloot heeft geprobeerd om 20 jaar geleden iets te bouwen met een snelle dataoverdracht naar tv of pc, daar is uiteindelijk een andere vinding uit voortgekomen.
    pi_21928857
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 18:48 schreef awesomedude het volgende:
    In de radio uitzendingen is Pieper wel te horen, hierin verteld hij oa dat het hele apparaat voor de helft af was, het ontvangende gedeelte was klaar en werkte, het zendende gedeelte was nog niet klaar, het moest dus een zender en ontvanger worden, sloot heeft geprobeerd om 20 jaar geleden iets te bouwen met een snelle dataoverdracht naar tv of pc, daar is uiteindelijk een andere vinding uit voortgekomen.
    Was dat een nieuwe verklaring of een uit het archief? Is hij op de beschuldiging ingegaan dat die dubbelspel speelde?
    niet de vervaarlijke schaduw
    met zijn dikke pens vol pistolen
    beiden ingevet als een locomotief onder nul
    pi_21929187
    Zit net die discussie bij tweakuhs door te lezen en vond dit wel een grappige passage:
    quote:
    Dat zou ik niet direct zeggen, als je ziet wat sommige mensen in elkaar zetten door slim gebruik te maken van hardware... Als voorbeeld de 64k demo's:
    http://m.1asphost.com/sson/download/7heaven.bin
    (Hernoemen naar .zip en openen)

    Dit is overigens een erg populaire, zeker de moeite waard:
    http://www.farb-rausch.com/fr08_final.zip
    Antwoord van iemand:
    quote:
    Ho ho, die demo's leunen zwaar op dingen die standaard in DirectX zitten. Je zou kunnen zeggen dat 90% van die demo's allang op je harde schijf staat
    Eigenlijk geeft hij hiermee, zonder het waarschijnlijk zelf te beseffen, de hele basis weer van die uitvinding van Sloot.
    pi_21929225
    staat dat trouwens ook dat boek? Over die andere uitvindingen?
    pi_21929255
    Als het overigens wel een mislukte oplichtingspoging was dan halen ze met dat boek wel weer behoorlijk wat gederfte inkomsten op.
    niet de vervaarlijke schaduw
    met zijn dikke pens vol pistolen
    beiden ingevet als een locomotief onder nul
    pi_21929259
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 19:11 schreef AchJa het volgende:
    Zit net die discussie bij tweakuhs door te lezen en vond dit wel een grappige passage:
    [..]

    Antwoord van iemand:
    [..]

    Eigenlijk geeft hij hiermee, zonder het waarschijnlijk zelf te beseffen, de hele basis weer van die uitvinding van Sloot.
    Ik had het ook gelezen maar vond het maar een raar verhaal.
    Leg het is uit. Kan dat effe niet helemaal toepassen...
      maandag 13 september 2004 @ 19:17:30 #44
    39256 Bonobo11
    Have a good time, all the time
    pi_21929331
    geef eens een tweakuhslink, aub
    ik kan dat topic daar niet vinden
    Feyenoord!!! * Barça
    pi_21929345
    Sloot maakte zijn eigen processors....... omdat reguliere processoren zijn computertaal niet konden verwerken.
    pi_21929496
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 19:14 schreef Thomas B. het volgende:

    [..]

    Ik had het ook gelezen maar vond het maar een raar verhaal.
    Leg het is uit. Kan dat effe niet helemaal toepassen...
    In de uitvinding van Sloot zit 5X een vaste hoeveelheid data van 74mb per stuk, in totaal 370mb. In deze data zitten alle gegevens die nodig zijn om beeld/ film te vertonen. Alleen moet dat natuurlijk niet willekeurig gebeuren, daarom heb je een sleutel van een paar kb op zo'n chipkaart die ervoor zorgt dat het juiste stukje data razendsnel op de juiste plaats gezet wordt, zodat je beeld/ film/ geluid krijgt. Het enige wat eigenlijk verandert is de sleutel, de data blijft vaststaan. Met sleutel A bekijk je bv. Finding Nemo en met sleutel B Training day.

    Eigenlijk geeft dat stukje van Tweakers hetzelfde weer, alleen nu voor die demo. 90% zit bij wijze van spreken opgeslagen en het demo'tje van 64k is de sleutel die de opgeslagen gegevens op de juiste manier aanstuurt.
      maandag 13 september 2004 @ 20:14:35 #48
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_21930743
    quote:
    Bron : Netkwesties
    Roel Pieper geroosterd
    Neerlands invloedrijkste it'er, professor-investeerder Roel Pieper, is het lijdend voorwerp van De Broncode. De ronkende ondertitel van dit boek van Eric Smit luidt 'het ware verhaal van een wereldschokkende uitvinding' en de vileine tweede ondertitel 'waarom Roel Pieper niet de nieuwe Bill Gates werd'.

    We spraken met de auteur, u kunt meeluisteren (mp3). Die kreeg geen reactie van het lijdend voorwerp in kwestie.

    Het boek
    Het opvallendste van De Broncode is dat het nauwelijks echt nieuwe inzichten biedt ten opzichte van de destijds in Quote verschenen twee artikelen (hier nog online) over de 'uitvinding' van Jan Sloot. Die had Smit dus heel goed gefabriceerd. De teneur is dezelfde: elektronika-knutselaar Jan Sloot toont Philips in maart 1999 een vinding waarmee je op een chipje van 128 KB, aangestuurd met specifieke software, wel 15 videofilms kwijt kan. Roel Pieper wijst, na interne negatieve adviezen, als bestuurder van Philips deelname in de exploitatie af. Na zijn ontslag daar dringt Pieper zich naar voren als de baas van de exploitatie van de vinding.

    Sloot demonstreert live het kunnen van het kastje, met een laptop, maar weigert specificaties te verstrekken. Hij overlijdt op 11 juli 2001, en neemt zijn geheim mee in het graf. Zoon Ben zegt dat hij is vermoord vanwege bedreigde belangen - zijn vinding zou immers de hele ict-wereld op zijn kop zetten. Pieper vindt dat een normale gang van zaken is gevolgd: beoordelen, ontwikkelen en een bedrijf bouwen om de markt te veroveren. De dood van Sloot heeft die laatste fase verhinderd.

    Nieuw en verrassend in het boek is een bijlage met een uiteenzetting over het systeem van de uitvinder zelf dat op de computer van Sloot is gevonden na diens dood. Eric Smit heeft dit stuk niet expliciet aan deskundigen voorgelegd. We spraken hem daarop aan in bijgaand audio-interview. Wat is zijn belang om dat na te laten?

    Smit bevestigt dat hij de mythe niet om zeep wil helpen, maar voegt in het boek wel het verhaal toe van een gelijksoortige claim van een Amerikaans bedrijf jaren later, die op bedrog bleek te berusten. En juist gisteren werd bekend dat het Adams Platform Technology voor videocompressie, uitgebaat met het bedrijf Media World Communications, niet lijkt te werken. Het ging om een vinding die qua werking leek op die van Sloot, ofschoon minder revolutionair in de beloften. Maar het werkt zo te zien niet.

    Smit wilde schrijven over de levensloop van Roel Pieper en de hebzucht en het spel van de investeerders. De geldingsdrang die bij Pieper leidt tot een tomeloze inzet om aanzien, spelvreugde en geld te verwerven, is bij Smit de drijfveer om 14 maanden continu aan een geweldig boek te schrijven, ook voor aanzien en vanwege de spelvreugde, met schrijven.

    Het verslag is het sterkst in de e-mailuitwisseling tussen investeerders, een fascinerend relaas over het oppompen van de luchtballon. Gezien die letterlijke schriftelijke bronnen lijkt het ook een makkelijk boek, ware het niet dat Smit tot het uiterste is gegaan om bij alle betrokkenen de feiten te checken en meningen te staven. Dat is de kwaliteit die Smit onderscheidt van zijn meeste collegae heden ten dage. Pieper zelf kan daar niets tegen inbrengen, tenzij er inderdaad (bewuste) weglatingen zijn. Maar die toonde Pieper ons niet.

    De inhoud
    Het boek begint met de ontmoetingen met Pieper, die Smit uitnodigt te Bloemendaal om hem af te brengen van zijn voornemen om over het Sloot-debâcle te schrijven, direct gevolgd door het dramatisch geschreven relaas over de dood van Sloot.

    Vervolgens passeert een korte beschrijving van de geboorte van Sloot en diens jonge leven tot aan de banen als begenadigd tv-reparateur. Hij werkte bij Philips, maar vertrok na anderhalf jaar omdat zijn ideeën niet welkom waren. Als zelfstandig reparateur en met een winkel ging hij te Groningen failliet. Na de verhuizing naar Nieuwegein begon Sloot in 1984 te knutselen met digitale technologie.

    In 1995 had hij zijn vinding voor het verkleinen van bestanden klaar. Geen compressie, dat immers tegen grenzen aanliep, maar een nieuwe vorm van codering.

    Vanaf dat moment heeft Sloot derden nodig, en het verdere boek verhaalt van de stoet personen die Sloot willen bijstaan met het exploiteren van zijn vinding, met heel verschillende maten van eigenbelang. Smit laat alle personen aan het eind in een soort van flashback nog eens op een fraaie manier de revue passeren.

    Het begint met ene Jos van Rossum die eerst twee andere vindingen van Sloot wil ontwikkelen, onder meer een database voor reparatie-informatie, de Repabase. Dat ging mis, vervolgens kwam de datacodering aan bod. Philips-mensen kwamen in 1996 kijken, maar toonden onbegrip. Sloot gaat op zoek naar geld. Via-via komt hij bij IT-ondernemer Leon Sterk, die met geld komt in ruil voor 50 procent in het op te richten bedrijf Davoc. Er komen nog wat figuren bij, de lange serie van min of meer mislukte en door Smit vaardig, vaak hilarisch opgetekende bijeenkomsten rond Sloot neemt een aanvang.

    Steeds weer zijn het mannen. De enige vrouwen in het hele verhaal zijn Sloots echtgenote en Piepers pr-dame, behoudens zijn echtgenotes in het privé-deel. En bedrijven komen en gaan om te kijken naar Davoc, van Joh. Enschede en Oracle tot Shell en Swatch. En op 31-10-1998 om 13.31 uur precies ging Davoc.com live, en Sloot zou zijn inmiddels Solid State Technology gedoopte kastje tonen, waarin een smartcard ging met daarop een hele videofilm. In een absurde ambiance, voor een zaal vol genodigden, loopt het weer mis. Ene Dick Vesters van Oracle krijgt de technologie werkend te zien, is totaal verbijserd, en komt er in een bijlage van het boek nog eens terug op de zaak.

    Even later verschijnt Marcel Boekhoorn ten tonele, een prototype investeerder dat later nog met internetbedrijven sluw handelt en geld verdient. Boekhoorn heeft onder meer Bowolar BV. Dat staat voor 'Boekhoorn wordt lachend rijk', en alleen al om dit soort details leest het boek lekker weg.

    Via-via komt het bij René Bickel, ex-getrouwe van Nina Brink. En passant vertelt Smit even dat Nina Brink het idee voor World Online gladweg gejat heeft - weer zo'n aardig, maar niet even gecheckt detail. Bickel is de 'loopbrug naar de Rembrandt-toren', het contact met Roel Pieper.

    Dan onderbreekt Smit het verhaal om 35 pagina's biografie van Pieper te schrijven, onder meer privé-feiten die niet echt in het voordeel van de Nederlandse tycoon spreken. De lezer begint dan met een zeker vooroordeel aan de story rond het Sloot Digital Coding System en het bedrijf FifthForce (na Davoc en Dipro de derde onderneming) dat het moest gaan exploiteren. Pieper is de boef, maar daarvoor wordt nergens in het boek enig bijvoeglijk naamwoord aan verspild.

    Het verhaal leest zich vanzelf, van de onmin over de 375 miljoen dollar aanvangswaardering tot de strijd om het ontrafelen van het geheim van het kastje, de wederom hele en halve mislukte demonstraties en tot slot de (voor iedereen?) verpletterende mededeling dat Sloot dood is. En dat alles met heerlijke details, zoals de ontmoeting tussen Pieper en Eckart Wintzen die hem tevergeefs meldt de vinding 'je reinste onzin' te achten.

    De pagina's met vaak slechte zwart-witfoto's aan het eind van het boek vormen op het eerste gezicht een rare toevoeging aan het boek, maar ze passen perfect bij de opgewekte sfeer van enerzijds de uitvinder op zolder in zijn rijtjeshuis versus het ouwe-jongens-netwerk dat de klus wel even zou klaren.

    Wel chic, maar onpraktisch is de keuze voor een verantwoording van alle citaten achter in het boek. Wil je ze niet in de tekst zelf hebben, dan kunnen ze altijd nog beter in voetnoten onder aan de pagina's, want het (terug)bladeren om het gewicht van de citaten te kunnen bepalen is irritant.

    Het is aanlokkelijk het halve boek te citeren, maar één citaat spreekt afdoende:

    "Ik vertelde aan de andere jongens dat ik Marcel aan de lijn had en dat hem de miljarden weer om de oren vlogen. Iedereen werd gek. De rekenmachines kwamen uit de binnenzak en de champagne werd besteld. Die andere jongens hadden 40 miljoen dollar in de tas zitten. We werden hoe langer hoe gekker. Onze laatste man had net kleren gekocht en belde een taxi om de kleren naar het hotel te laten brengen. En de ene fles champagne na de andere werd naar buiten gedragen."

    En dit ging dan nog om het voetbalteam van Boekhoorn bij Oranje Blauw in Arnhem dat zou meedelen in zijn winsten.

    Je moet wel een hele beroerde filmproducent zijn wil je in dit boek geen geweldig scenario zien. Op de aard van de 'technologie' komen we later terug in Netkwesties, want daarover is nog het een en ander te zeggen.

    De Broncode, ISBN 9057591561, 328 pagina's, 18,50 euro.
    quote:
    Netkwesties vroeg Pieper om een gesprek en kreeg het volgende antwoord van zijn pr-agent:
  • Roel heeft tot vandaag het boek nog niet onder ogen gehad en heeft dus nog geen kans en de tijd gehad om het te lezen.
  • Het concept is hem voor publicatie nooit ter inzage gegeven, ofwel er is geen wederhoor toegepast.
  • Roel heeft Eric Smit sinds 2001 op dit onderwerp niet meer aangesproken. Er is dus in jaren geen contact meer geweest.
  • Uit de tot dusver gestelde vragen blijkt dat in het boek een aantal duidelijke bewijsmiddelen en documenten ontbreken die Roel in 2001 in het programma Netwerk heeft genoemd en getoond. Dat is hoogst verbazingwekkend.
  • Roel heeft sinds 2001 geen behoefte om met Smit enige vorm van samenwerking te hebben. De verhalen die Smit toen in Quote heeft gepubliceerd zijn in uitermate slechte samenwerking met Roel tot stand gekomen. Wat dat aangaat schaart Roel zich volledig achter het commentaar van Victor Muller in de meeste recente Quote, waarin hij tegen Smit een soortgelijk bezwaar aantekent zoals hij die in 2001 heeft ervaren.
  • Kortom, hij wil geen reclamecampagne voor een boek ondersteunen dat berust op, zoals hij dat aanduidt, een 'truc-journalistiek' die Smit graag lijkt toe te willen passen.

    Dit is in lijn met wat Smit zelf zegt: in 2001 ondernam hij nog pogingen met Pieper te overleggen, maar na diens weigering niet meer. Pieper herhaalt hierboven dat hij geen contact meer wil, wat in tegenspraak lijkt met zijn wens tot 'wederhoor'. Dat laatste zou echter ook schriftelijk hebben kunnen plaatsvinden. Dan gaat het over feitelijke onjuistheden of omissies waardoor er een scheef beeld ontstaat.

    Het wachten is dus gewoon op een feitelijk weerwoord van Pieper. We vroegen om de stukken die hij destijds in Netwerk getoond zou hebben, maar kregen op die vraag geen antwoord.
  • pi_21930763
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 17:32 schreef Bonobo11 het volgende:

    [..]

    Ja , maar om die film te verzenden of op te slaan is alleen die sleutel van geringe grootte nodig. Om het af te spelen heb je de 5 basisalgoritmes nodig. Je bouwt die basis algoritmes in een speler of toestel. Met de sleutel kun je dan alles afspelen, geniaal
    p'cies, de film is gelijk aan de sleutel (of andersom), het is een code die door het kastje herkend wordt en dat bouwt dan vervolgens het beeld en geluid weer op.


    Of, mogelijkheid 2; het was een slim opgezette zwendel en de zgn. geniale uitvinding van Sloot bestaat alleen maar bij de gratie van de geruchtenstroom die door de betrokkenen zelf in de wereld is geholpen.

    Wie het WEET mag het zeggen.

    Btw, dat van die oscillator was een grapje hoor.
    pi_21931006
    quote:
    Netkwesties vroeg Pieper om een gesprek en kreeg het volgende antwoord van zijn pr-agent:

    Roel heeft tot vandaag het boek nog niet onder ogen gehad en heeft dus nog geen kans en de tijd gehad om het te lezen.

    Het concept is hem voor publicatie nooit ter inzage gegeven, ofwel er is geen wederhoor toegepast.

    Roel heeft Eric Smit sinds 2001 op dit onderwerp niet meer aangesproken. Er is dus in jaren geen contact meer geweest.

    Uit de tot dusver gestelde vragen blijkt dat in het boek een aantal duidelijke bewijsmiddelen en documenten ontbreken die Roel in 2001 in het programma Netwerk heeft genoemd en getoond. Dat is hoogst verbazingwekkend.

    Roel heeft sinds 2001 geen behoefte om met Smit enige vorm van samenwerking te hebben. De verhalen die Smit toen in Quote heeft gepubliceerd zijn in uitermate slechte samenwerking met Roel tot stand gekomen. Wat dat aangaat schaart Roel zich volledig achter het commentaar van Victor Muller in de meeste recente Quote, waarin hij tegen Smit een soortgelijk bezwaar aantekent zoals hij die in 2001 heeft ervaren.

    Kortom, hij wil geen reclamecampagne voor een boek ondersteunen dat berust op, zoals hij dat aanduidt, een 'truc-journalistiek' die Smit graag lijkt toe te willen passen.
    Dit zijn opzich vrij redelijke verklaringen van Pieper. Ik kreeg sowieso bij het netwerkitem een erg groot reclame idee voor het boek dat pas wegebte toen de ABN-knakker aam het woord kwam. Het zou in mijn ogen best aannemelijk zijn dat Smit erg slim is omgegaan met de media en dat hij Pieper met opzet niks van het boek heeft laten weten.

    Overigens werkt de reclamecampagne wel, want ik word ook behoorlijk nieuwsgierig naar het boek.
    niet de vervaarlijke schaduw
    met zijn dikke pens vol pistolen
    beiden ingevet als een locomotief onder nul
    pi_21931012
    Btw, zelfs al is het niet waar, dan nóg kan het een inspiratiebron zijn voor anderen die er mee aan de slag gaan zodat iets dergelijks er op zeker moment tóch zal komen...
    pi_21931751
    Ik wil erg graag nog even de tv uitzendingen downloaden/bekijken.

    Deel 1: mms://streams3.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20040910.asf
    Deel 2: mms://streams3.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20040912.asf

    Alleen dit lukt mij niet.
    Ik heb al verschillende progjes geprobeerd (streambox vcr en streamdown). Kan iemand mij vertellen welk progje wel werkt en hoe ik de uitzendingen kan downloaden? Alvast bedankt!
      maandag 13 september 2004 @ 21:09:40 #53
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_21932201
    Ik gebruik realplayer......
    Overigens de link mms://streams3.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20040912.asf werkt (nog niet). wellicht moet deze nog omgezet worden.
    pi_21932489
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 20:53 schreef Roman_Empire het volgende:
    Ik wil erg graag nog even de tv uitzendingen downloaden/bekijken.

    Deel 1: mms://streams3.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20040910.asf
    Deel 2: mms://streams3.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20040912.asf

    Alleen dit lukt mij niet.
    Ik heb al verschillende progjes geprobeerd (streambox vcr en streamdown). Kan iemand mij vertellen welk progje wel werkt en hoe ik de uitzendingen kan downloaden? Alvast bedankt!
    In nettransport plakken! Prima progje voor al je streams.

    http://www.xi-soft.com/default.htm

    En de 2e stream werkt nog niet, staat ook op de Netwerk site, wegens technische problemen, blabla...
      maandag 13 september 2004 @ 21:21:32 #55
    34793 neo567
    You know who
    pi_21932517
    quote:
    Ik wil erg graag nog even de tv uitzendingen downloaden/bekijken.

    Deel 1: mms://streams3.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20040910.asf
    Deel 2: mms://streams3.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20040912.asf

    Alleen dit lukt mij niet.
    Ik heb al verschillende progjes geprobeerd (streambox vcr en streamdown). Kan iemand mij vertellen welk progje wel werkt en hoe ik de uitzendingen kan downloaden? Alvast bedankt!
    Lijkt het te doen met WM RECORDER
    pi_21933184
    Doet het bij mij gewoon met WMP 9 hoor. Maar misschien mis je een codec. Hoe toepasselijk in dit topic...
      maandag 13 september 2004 @ 21:56:22 #57
    34793 neo567
    You know who
    pi_21933442
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 21:47 schreef Nuoro het volgende:
    Doet het bij mij gewoon met WMP 9 hoor. Maar misschien mis je een codec. Hoe toepasselijk in dit topic...
    Iets capturen is wat anders als kijken met WMP.
    pi_21933729
    Ik heb beiden uitzendingen op mijn DVD recorder opgenomen, zal binnenkort eens kijken of ik ze bijvoorbeeld via BT kan sharen, moet ook makkelijk te doen te zijn, ze waren na comprimeren nog maar 16k
    pi_21933979
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 22:03 schreef raptorix het volgende:
    Ik heb beiden uitzendingen op mijn DVD recorder opgenomen, zal binnenkort eens kijken of ik ze bijvoorbeeld via BT kan sharen, moet ook makkelijk te doen te zijn, ze waren na comprimeren nog maar 16k
    pi_21934124
    Het blijft iig een interessant verhaal (dat zeg ik niet vaak in TRU ) .
    "It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
    pi_21934864
    Ik heb de uitzendingen expres niet bekeken omdat ik halverwege het boek ben. Mooi geschreven document trouwens en verbijsterend hoe het er aan toe gaat in die wereld.
    pi_21935968
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 22:42 schreef SCH het volgende:
    Ik heb de uitzendingen expres niet bekeken omdat ik halverwege het boek ben. Mooi geschreven document trouwens en verbijsterend hoe het er aan toe gaat in die wereld.
    Aha, geen miskoop begrijp ik???

    Boek komt toch stiekem morgen ipv deze avond.
      maandag 13 september 2004 @ 23:24:26 #64
    45622 merlin693
    Huh ! Asmodeus & me
    pi_21936220
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 22:03 schreef raptorix het volgende:
    Ik heb beiden uitzendingen op mijn DVD recorder opgenomen, zal binnenkort eens kijken of ik ze bijvoorbeeld via BT kan sharen, moet ook makkelijk te doen te zijn, ze waren na comprimeren nog maar 16k


    ja hij blijft leuk !
      dinsdag 14 september 2004 @ 01:02:52 #65
    55946 livEliveD
    Cogito ergo doleo
    pi_21938292
    Ff een tvp.
    Zoals trouwens eerder is opgemerkt kan megacompressie wel. Zo blijf ik het noemen omdat er volgens mij geen ander woord is dat dichter bij de techniek staat. Probleem is dat de rekenkracht die hiervoor nodig is buiten de huidige haalbare snelheid ligt zelfs als we een distibuted project ervan maken.

    Daarnaast kan Sloot best een geheel ander systeem bedacht hebben maar dan nog is het om te zetten naar binair en dan zou het nog steeds moeten werken. Ok zijn speciale hardware hebben we niet maar zijn bedachte principe zou nog steeds gelden.

    Had ie trouwens niet gewoon wat dedicated mpeg chippies in dat kastje zitten? Hij deed iets met electronica dus hij zou in staat moeten zijn om zoiets te bouwen.

    Zijn dood levert veel vragen op en terecht. De omstandigheden zijn verdacht maar geven niet aan of de techniek ook kon. Niemand heeft kans gehad om het voor die tijd goed te analyseren namelijk. Mss is ie wel vermoord omdat ze dachten dat ie een kip had met gouden eieren terwijl dit niet het geval was.

    De argumenten dat er meer revolutionaire vonsten zijn gedaan staat los van het feit of Sloot er ook 1 heeft gedaan. Dat ie 20 jaar van zijn leven eraan heeft besteed is mooi voor hem maar ook Einstein zocht de rest van zijn leven tervergeefs naar "The theory of everything". Dus tijd zegt soms weinig over het eindresultaat.
    Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
    Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
    pi_21938462
    MSI K7N7
    AMD Athlon 2200+
    512MB Dual Channel DDR (2x256)
    Ati Radeon 9200SE 64MB
    80 gig maxtor 7200rpm

    8 XviD-AC3 Films op 200% snelheid tegelijk loopt nog vloeiend daarboven gaatie haperen....
    en dan heb ik nog 'n Norton antivirus aan, news reader, mercury msn, ad muncher, deamon tools, tiny personal firewall, iis, spy sweeper, remote administrator, 3 IE vensters (FOK!) (incl. yorinfm livestream) en een explorer venster om m'n films in de player te dumpen...

    m'n vraag is nu dus hoe byzonder het afspelen van 16 films tegelijk nog is, of 60 dan om het moeilijker te maken... als ik dit al red op een matig hedendaags systeempje....
    pi_21938528
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2004 01:02 schreef livEliveD het volgende:
    Ff een tvp.
    Zoals trouwens eerder is opgemerkt kan megacompressie wel. Zo blijf ik het noemen omdat er volgens mij geen ander woord is dat dichter bij de techniek staat. Probleem is dat de rekenkracht die hiervoor nodig is buiten de huidige haalbare snelheid ligt zelfs als we een distibuted project ervan maken.

    Daarnaast kan Sloot best een geheel ander systeem bedacht hebben maar dan nog is het om te zetten naar binair en dan zou het nog steeds moeten werken. Ok zijn speciale hardware hebben we niet maar zijn bedachte principe zou nog steeds gelden.

    Had ie trouwens niet gewoon wat dedicated mpeg chippies in dat kastje zitten? Hij deed iets met electronica dus hij zou in staat moeten zijn om zoiets te bouwen.

    Zijn dood levert veel vragen op en terecht. De omstandigheden zijn verdacht maar geven niet aan of de techniek ook kon. Niemand heeft kans gehad om het voor die tijd goed te analyseren namelijk. Mss is ie wel vermoord omdat ze dachten dat ie een kip had met gouden eieren terwijl dit niet het geval was.

    De argumenten dat er meer revolutionaire vonsten zijn gedaan staat los van het feit of Sloot er ook 1 heeft gedaan. Dat ie 20 jaar van zijn leven eraan heeft besteed is mooi voor hem maar ook Einstein zocht de rest van zijn leven tervergeefs naar "The theory of everything". Dus tijd zegt soms weinig over het eindresultaat.
    Sloot was nog bezig met de relativiteitstheorie..........
      dinsdag 14 september 2004 @ 01:35:27 #68
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21938578
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2004 01:21 schreef street011 het volgende:
    MSI K7N7
    AMD Athlon 2200+
    512MB Dual Channel DDR (2x256)
    Ati Radeon 9200SE 64MB
    80 gig maxtor 7200rpm

    8 XviD-AC3 Films op 200% snelheid tegelijk loopt nog vloeiend daarboven gaatie haperen....
    en dan heb ik nog 'n Norton antivirus aan, news reader, mercury msn, ad muncher, deamon tools, tiny personal firewall, iis, spy sweeper, remote administrator, 3 IE vensters (FOK!) (incl. yorinfm livestream) en een explorer venster om m'n films in de player te dumpen...

    m'n vraag is nu dus hoe byzonder het afspelen van 16 films tegelijk nog is, of 60 dan om het moeilijker te maken... als ik dit al red op een matig hedendaags systeempje....
    Vergeet niet dat de demonstratie in 1999 is geweest. Toen was er nog geen sprake van een 2200+ processor met 512MB. Ik denk dat het eerder een PII of misschien een PIII geweest is, die waren rond die tijd hedendaags. Laten we zeggen dat de kloksnelheid op 400 Mhz zat dan is dat vier keer zo laag als jouw PC. Aangezien kloksnelheid natuurlijk lang niet het enige is dat meetelt, is het wel degelijk bijzonder om op zo'n oude PC 16 (en later zelfs nog meer geloof ik) films tegelijkertijd af te spelen, op variabele snelheid.
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
      dinsdag 14 september 2004 @ 01:39:58 #69
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21938615
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2004 01:29 schreef TopGear het volgende:

    [..]

    Sloot was nog bezig met de relativiteitstheorie..........
    Waarom zou hij? Daar kwam Einstein in 1905 al mee op de proppen
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
      dinsdag 14 september 2004 @ 02:01:22 #70
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_21938782
    - offtopic --
    Einstein zocht de rest van zijn leven tervergeefs naar "The theory of everything".
    Inderdaad de "unificatie theorie"... totdat Lorentz met zijn vlinder effect aankwam (chaos theorie). Maar ook in de wereld van chaos zijn wetmatigheden te herkennen (Poincaré).
    pi_21939083
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 16:54 schreef DoctorB het volgende:

    gezien het feit dat er Jan Sloot in zee was gegaan met een man die erom bekend stond het niet zo nauw te nemen met de waarheid vermoed ik een uitgekiende oplichtings poging.

    Ik denk dat Jan Sloot een mooie zend/ontvangst installatie in zijn kastje had zitten, buiten het gebouw waar de demo gegeven werd stond dan toevallig een busje, volgestouwd met "gewoon" materiaal.

    Als alles echt was geweest dan was de zgn. broncode wel gevonden, dan was zijn demo model wel geanalyseerd.
    Kortom, tis dat ie een hartwip kreeg, maar anders hadden señor Sloot en consorten een hele doordachte oplichting uitgevoerd en waren ze met de noorderzon vertrokken.
    Mja als het een grote oplichtingstruc was, waarom dan iemand als Sloot aantrekken als het meesterbrein?

    Hij was behoorlijk paranoia, onhandig, angstig had nog nooit in een vliegtuig gezeten van zijn leven. hadden Pieper en cornuiten dan geen gelikter figuur kunnen uitkiezen voor deze uitgekiende oplichtingspoging, en waarom zijn ze ermee gestopt, op zich hadden ze als er niets was toch gewoon door kunnen gaan ook zonder Sloot?
    Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
    pi_21943448
    terugvindpeaust.
      dinsdag 14 september 2004 @ 12:53:18 #73
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_21943706
    Ik heb nog eens even na zitten denken.....
    Bij de tweede aflevering van Netwerk kwamen sommige aandeelhouders aan het woord van de zogenaamde "Fifth Force". Er was daar een Aandeelhouder bij (naam/achtregrond onbekend - grijze man met een bril op) die zelf aangaf dat hij niet in de uitvinding geloofde (waarom deed hij dan uberhaupt mee ?!?). Maar hij voorspelde wel dat deze vinding vroeg of laat (over 10-20 jaar) weer boven tafel zou komen.
      dinsdag 14 september 2004 @ 12:58:47 #74
    44699 err
    Da Itchy Trigga Finga Niggaz
    pi_21943819


    plaatje van TopGear uit het vorige topic..simpele uitleg van sloot's systeem
      dinsdag 14 september 2004 @ 15:30:28 #75
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21947202
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2004 12:58 schreef err het volgende:
    [afbeelding]

    plaatje van TopGear uit het vorige topic..simpele uitleg van sloot's systeem
    Het is zo simpel, dit is haast geen uitleg meer te noemen... Hoort er toevallig nog een verklarend schrijven bij?
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21947952
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 17:29 schreef RM-rf het volgende:

    [..]Een tweede optie is natuurlijk dat Pieper wel degelijk in bezit is van de kennis, en enkel ermee wacht tot de patenten op de DVD een beetje knap zijn uitgbaat, de DVD eerst zelf al doorgebroken is, om te wachten met een nieuwe uitvinding, die de DVD vervolgens dan weer kan opvolgen (en dat kan nog 10 jaar duren, voordat die patenten verlopen)
    Lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Reken maar dat dit hele verhaal mensen aan het denken heeft gezet. Als het waar is, dan is er vast wel een freak die dit gaat proberen te ontcijferen (net als iedereen hier eigenlijk al probeert). De kans is groot dat iemand hier binnen 10 jaar wel achterkomt. Dan zou Pieper mooi met lege handen staan in plaats van een miljardencontract.
    pi_21948326
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2004 12:53 schreef Drugshond het volgende:
    Ik heb nog eens even na zitten denken.....
    Bij de tweede aflevering van Netwerk kwamen sommige aandeelhouders aan het woord van de zogenaamde "Fifth Force". Er was daar een Aandeelhouder bij (naam/achtregrond onbekend - grijze man met een bril op) die zelf aangaf dat hij niet in de uitvinding geloofde (waarom deed hij dan uberhaupt mee ?!?). Maar hij voorspelde wel dat deze vinding vroeg of laat (over 10-20 jaar) weer boven tafel zou komen.
    Eigenlijk geloofde niemand erin. Het probleem was dat Sloot het gewoon liet zien! Het kon niet, maar toch zagen ze het gebeuren. Natuurlijk komt er binnen 20 jaar een uitvinding die ons afhelpt van serverparken en veel te grote harddisks. Ik denk dat Sloot iets te vroeg was met zijn uitvinding. Er zijn talloze bedrijven die net miljoenen geinvesteerd hebben in glasvezelnetwerken e.d. Met de uitvinding van Sloot zouden deze netwerken in één klap niets meer waard zijn. Het belang om zijn uitvinding niet op de markt te laten komen was gigantisch! En aangezien de uitvinding in zijn hoofd zat..................
    pi_21949721
    Wat ik nou niet begrijp... stel je investeert in sloot, je weet dat je miljarden er mee gaat pakken en opeens valt sloot dood neer en zijn je miljarden ook verdwenen, dat moet toch wel 1 van de zwartste dagen uit je leven zijn? Het lijkt me op zo`n moment meer dan logisch dat je over lijken gaat als het moet om die vinding terug te halen.
    Ik denk dat het een stilte voor de storm is, want als je echt die vinding boven water wilt krijgen dan is dat zeker mogelijk, alleen zul je zeer extreem ondiplomatisch te werk moeten gaan en moet je een gek vinden die minimaal een miljoen in je broncode-retour-project wilt investeren.
    "Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
      dinsdag 14 september 2004 @ 18:15:14 #79
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21951116
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2004 17:10 schreef JohnDope het volgende:
    Ik denk dat het een stilte voor de storm is, want als je echt die vinding boven water wilt krijgen dan is dat zeker mogelijk, alleen zul je zeer extreem ondiplomatisch te werk moeten gaan en moet je een gek vinden die minimaal een miljoen in je broncode-retour-project wilt investeren.
    Of gaan graven en kijken of je die hersens kan 'uitlezen'...
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
      dinsdag 14 september 2004 @ 18:29:27 #80
    58683 NewOrder
    markt anarchist
    pi_21951399
    Wat ik nog niet gehoord heb is de mogelijkheid dat Jan Sloot zelfmoord heeft gepleegd. Dat klinkt in eerste instantie misschien onlogisch maar onmogelijk is het zeker niet. Sloot was behoorlijk paranoïde, en een aantal mensen hadden hem - in zijn ogen - onrecht aangedaan. In het artikel op gids.nl valt te lezen:
    quote:
    'Mijn vader was witheet', zegt Ben Sloot. '"Hier krijgen ze spijt van. Hier zullen ze achterkomen", zei hij. Pa wist zeker dat ze erin geslaagd waren het kastje uit te lezen.
    Sloot vertrouwde dus niemand meer, en zeker de geslepen Pieper niet. Bovendien wou hij Pieper terugpakken. De beste manier om dat te doen was door er voor te zorgen dat Pieper de uitvinding niet in handen kreeg. De enige manier waarop Sloot zeker wist dat zijn uitvinding niet in Pieper's of andermans handen terecht zou komen, was er zelf op toe te zien dat het vernietigd werd. Maar dat zou niemand zomaar aangenomen hebben. Men zou het geld dat de familie Sloot ondertussen ontvangen had claimen. Voor Sloot was er in dat geval maar een optie: zelf het einde regisseren. De nabestaanden verkregen dan de erfenis ter waarde van miljoenen, maar de uitvinding zou voor altijd bij Sloot blijven.
    pi_21952671
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2004 16:14 schreef MarkyMarkx het volgende:

    [..]

    Eigenlijk geloofde niemand erin. Het probleem was dat Sloot het gewoon liet zien! Het kon niet, maar toch zagen ze het gebeuren.
    dat is dagelijks werk voor Hans Klok ... mar ga je hem ook 50 miljoen geven om een product op de markt te zetten waarmee je zomaar uit het niets duiven tevoorschijn kunt halen?

    dat Sloot zo paranoide zijn vinding gesloten wilde houden en de broncode geheim hield kan ook best te maken hebben ermee dat hierin dingen stonden die mogelijk niet overeen kwamen met zijn verhaal, had hij dat werkelijk willen beschermen, waren octrooien een veel betere en zekere oplossing, eventueel had hij mensen kapot kunnen sueen enkel op basis van auteursrechtenbreuk als zij delen van zijn uitvinding hadden gestolen (zelfs al is zo'n rechtzaak uitzonderlijk kostbaar, enkel het vooruitzicht op een mogelijke schade-uitkering kan de prijs van een bedrijf al enorm opdrijven, kijk bv naar SCO, ook al beweert iedereen dat hun claims op niks gebaseerd zijn, toch worden veel van hun advocaten en andere diensten gefinancieerd met enkel een aandelenpakket)
    Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
      dinsdag 14 september 2004 @ 19:53:13 #82
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_21953323
    quote:
    dat Sloot zo paranoide zijn vinding gesloten wilde houden en de broncode geheim hield kan ook best te maken hebben ermee dat hierin dingen stonden die mogelijk niet overeen kwamen met zijn verhaal, had hij dat werkelijk willen beschermen, waren octrooien een veel betere en zekere oplossing, eventueel had hij mensen kapot kunnen sueen enkel op basis van auteursrechtenbreuk als zij delen van zijn uitvinding hadden gestolen (zelfs al is zo'n rechtzaak uitzonderlijk kostbaar, enkel het vooruitzicht op een mogelijke schade-uitkering kan de prijs van een bedrijf al enorm opdrijven, kijk bv naar SCO, ook al beweert iedereen dat hun claims op niks gebaseerd zijn, toch worden veel van hun advocaten en andere diensten gefinancieerd met enkel een aandelenpakket)
    Ik ken uit de praktijk een aantal rechtzaken waarbij het bedrijf in zijn recht stond, maar toch heeft moeten schikken. Omdat de (cummulatieve) advocatuurskosten dermate hoog opliepen dat deze de jaarcijfers terug te zien waren (en aandeelhouders/geldschieters zijn daar meestal niet zo blij mee). In de zakelijke wereld bestaat er een groot verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. En wie het geld heeft.. heeft ook vaak ook de macht.

    Ander voorbeeld.... waarom denk je dat het recept van Coca Cola niet in de octrooien/papieren terug te vinden is . Soms is het gunstier om er helemaal geen ruchtbaarheid aan te geven.
    pi_21953692
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2004 19:26 schreef RM-rf het volgende:

    [..]

    dat is dagelijks werk voor Hans Klok ... mar ga je hem ook 50 miljoen geven om een product op de markt te zetten waarmee je zomaar uit het niets duiven tevoorschijn kunt halen?
    Wat is dat nou weer voor rare vergelijking?
    quote:
    dat Sloot zo paranoide zijn vinding gesloten wilde houden en de broncode geheim hield kan ook best te maken hebben ermee dat hierin dingen stonden die mogelijk niet overeen kwamen met zijn verhaal, had hij dat werkelijk willen beschermen, waren octrooien een veel betere en zekere oplossing, eventueel had hij mensen kapot kunnen sueen enkel op basis van auteursrechtenbreuk als zij delen van zijn uitvinding hadden gestolen (zelfs al is zo'n rechtzaak uitzonderlijk kostbaar, enkel het vooruitzicht op een mogelijke schade-uitkering kan de prijs van een bedrijf al enorm opdrijven, kijk bv naar SCO, ook al beweert iedereen dat hun claims op niks gebaseerd zijn, toch worden veel van hun advocaten en andere diensten gefinancieerd met enkel een aandelenpakket)
    Wat zou hij er dan mee opschieten? Op een gegeven moment zou het dan toch uitkomen dat ie de boel bij mekaar geluld had...
    pi_21953893
    tvp
    -
    pi_21954021
    Het Sloot Digital Coding System (soes) zou de wereld opschudden: een nieuw alfabet voor digitale informatieopslag dat niet langer meer gebruikmaakt van het binaire stelsel van nulletjes en eentjes, maar een veel efficientere methode hanteert.

    hierboven wordt gezegt dat sloot geen gebruik maakt van het binaire stelsel van nulletjes en eentjes

    Het principe werkte ogenschijnlijk simpel. Net zoals er voor een stuk tekst maar een beperkt aantal karakters beschikbaar is, wordt een film uit een eindig aantal kleuren en geluiden opgebouwd. Al die basisgegevens werden in vijf algoritmes in vijf verschillende geheugens opgeslagen. Bij de opslag van films zou ieder algoritme een maximale omvang van 74 megabyte krijgen. In totaal dus 370 megabyte: de motor van de vinding. Het enige wat nodig was om die te starten was een passende sleutel. Sloot berekende voor iedere bladzijde van een boek, of ieder beeld van een film, een unieke code waarvan het geheel ook weer resulteerde in een unieke code. Die laatste code, de sleutel, nam slechts één kilobyte geheugen in beslag, ongeacht de lengte van de film of de dikte van het boek.

    en hier praten ze weer over één kilobyte en 74 megabyte, dan klopt dit verhaal toch niet?
    pi_21954022
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2004 18:15 schreef whoops het volgende:

    [..]

    Of gaan graven en kijken of je die hersens kan 'uitlezen'...
    Nee, ik denk niet dat dat gaat werken. Je zult pieper gewoon op 1 of andere manier aan het praten moeten krijgen. Het zal misschien even duren voordat je pieper aan het praten krijgt, maar daar heb je ook dat minimale miljoen voor nodig.
    Ik schets het nu allemaal heel kort, maar je moet er zegmaar een cia-achtige operatie van maken.

    Zij hebben een arme man als speelbal gebruikt, dus ik vind ook dat je nu de grotejongens als speelbal mag gebruiken. Eerlijk = eerlijk.
    En wie weet loopt het helemaal mis en kan roel ook niet bij de broncode, tja... dan moet je maar losgeld gaan vragen voor ome roel, je bent toch zo weer vrij in nederland
    "Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
      dinsdag 14 september 2004 @ 20:31:33 #87
    39256 Bonobo11
    Have a good time, all the time
    pi_21954273
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2004 20:21 schreef smallie het volgende:
    Het Sloot Digital Coding System (soes) zou de wereld opschudden: een nieuw alfabet voor digitale informatieopslag dat niet langer meer gebruikmaakt van het binaire stelsel van nulletjes en eentjes, maar een veel efficientere methode hanteert.

    hierboven wordt gezegt dat sloot geen gebruik maakt van het binaire stelsel van nulletjes en eentjes

    Het principe werkte ogenschijnlijk simpel. Net zoals er voor een stuk tekst maar een beperkt aantal karakters beschikbaar is, wordt een film uit een eindig aantal kleuren en geluiden opgebouwd. Al die basisgegevens werden in vijf algoritmes in vijf verschillende geheugens opgeslagen. Bij de opslag van films zou ieder algoritme een maximale omvang van 74 megabyte krijgen. In totaal dus 370 megabyte: de motor van de vinding. Het enige wat nodig was om die te starten was een passende sleutel. Sloot berekende voor iedere bladzijde van een boek, of ieder beeld van een film, een unieke code waarvan het geheel ook weer resulteerde in een unieke code. Die laatste code, de sleutel, nam slechts één kilobyte geheugen in beslag, ongeacht de lengte van de film of de dikte van het boek.

    en hier praten ze weer over één kilobyte en 74 megabyte, dan klopt dit verhaal toch niet?
    Lees het topic eens door. Die 5 x 74 Mb zijn de basisbestanden die je in je player "bakt". Dit is genoeg om alle mogelijke beelden op een scherm te toveren. Met de sleutel (1Kb op een chipcard), wordt aan de basisbestanden vertelt hoe en wat ze op het scherm moeten tonen. Om een film (of wat voor data dan ook) te versturen, moet je alleen de sleutel versturen.
    Feyenoord!!! * Barça
    pi_21956624
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2004 20:09 schreef Thomas B. het volgende:

    [..]

    Wat is dat nou weer voor rare vergelijking?
    [..]

    Wat zou hij er dan mee opschieten? Op een gegeven moment zou het dan toch uitkomen dat ie de boel bij mekaar geluld had...
    waarom werden er toen WorldOline aandelen op de beurs zouden komen zoveel heisa van gemaakt:
    Een dag ervoor schreef een gezaghebbende krant op de vorpagina dat er geruchten waren dat prijs volgens 'amerikaanse kenners op IT-gebied' wel 120 gulden zou kunnen bereiken...

    Een dag later bleek dat zelfs 40 gulden een te hoge inschatting was, en velen gingen zwaar het schip in ...
    Waarom logen mensen toen, jaagden zij een luchtbel na?

    Laten we wel zijn, een aantal namen hier waren zowel bij de WorldOnline-beursintroductie, alswel de Sloot-uitvinding betrokken.

    Wat Sloot zelf betreft, hij heeft iets van een manisch-depressieveling, iemand die zich ingeraven had in zijn idee van de 'revolutionaire' uitvinding:
    Waarschijnlijk was hij op een punt geomen dat hij zo verslingerd in een web van leugens zat, dat hij er zelf niet meer uitkwam:

    wat dat betreft is ook het verhaal van de voorganger van de Pieper-jongens interssant.

    iemand die al vanaf 1991 Sloot kende en hem financieel ondersteunde om de 'uitvinding' verder te ontwikkelen, maar die tot de conclusie was gekomen dat er niks achter zat, dat Sloot een bodemloze put was, die hem enkel geld bleef kosten.
    Toen die hem in de steek liet, ging Sloot op zoek naar en tweede financier, de tapijthandelaar, die hem uiteindelijk bij Pieper bracht.

    Waarschijnlijk wilde Sloot nooit verstrikt raken tussen de 'grote' jongens, en wilde hij eigenlijk enkel gewoon een lokale regionale middenstander om zijn manie te financieren (wat hem dus nog lukte ook):
    rond 1998-1999 was het echter zo dat die middenstand-oplichterij zelfs domweg lukte bij de multi-nationale en wereldwijde ondernemingen.
    Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
    pi_21957879
    Even een dom vraagje van iemand ide niet zo gek veel dan digitale techniek weet:

    Stél dat je in een sleutel precies voor elke pixel kunt vastleggen op welk moment hij welke kleur moet hebben, dan is die sleutel normaalgesproken toch (ongeveer) net zo groot als een complete film?

    Ik wijs de uitvinding zeker niet af, en ben ook bereid te accepteren dat Sloot iets creatiefs heeft bedacht waar wij simpelweg nog niet opgekomen zijn, ik ga er echter wel vanuit dat hij gebruik heeft gemaakt van toen bestaande middelen en geen buitenaardse hulp heeft ontvangen nog 'wonderen' kan verrichten.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      dinsdag 14 september 2004 @ 22:55:53 #90
    55946 livEliveD
    Cogito ergo doleo
    pi_21957893
    Hij leek idd in eerste instantie geld te zoeken bij mensen die niet in de IT scene zaten. Bang dat een expert zijn idee zou ontdekken of bang dat zijn oplicht truc werd doorzien?
    Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
    Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
      dinsdag 14 september 2004 @ 22:57:34 #91
    34793 neo567
    You know who
    pi_21957942
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2004 22:55 schreef livEliveD het volgende:
    Hij leek idd in eerste instantie geld te zoeken bij mensen die niet in de IT scene zaten. Bang dat een expert zijn idee zou ontdekken of bang dat zijn oplicht truc werd doorzien?
    Bang dat iemand er met "zijn" idee vandoor ging, en hij de erkenning misliep.
    pi_21957977
    quote:
    Op maandag 13 september 2004 18:36 schreef Thomas B. het volgende:
    Die Pieper weet er meer van... dat kan haast niet anders.
    Maarja, stel nou dat hij die broncode toch heeft (en het stuk uit de quote geeft alle aanleiding om te speculeren) en hij komt er ooit mee naar buiten, dan valt ie hard door de mand en is zn reputatie weg.
    Aan de andere kant houdt ie dan wel de grootste uitvinding sinds het wiel verborgen.
    Misschien krijgt hij wel heel veel geld om de uitvinding voor eeuwig verborgen te houden...
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
    pi_21958048
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2004 22:55 schreef livEliveD het volgende:
    Hij leek idd in eerste instantie geld te zoeken bij mensen die niet in de IT scene zaten. Bang dat een expert zijn idee zou ontdekken of bang dat zijn oplicht truc werd doorzien?
    Ik vind het niet heel erg vreemd dat een 'simpele tv-reparateur' en tevens ex-medewerker van Philips meteen als eerste aan Philips dacht en bijvoorbeeld niet meteen aan bedrijven in de US.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
    pi_21959393
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2004 23:00 schreef Cynix ® het volgende:

    [..]

    Ik vind het niet heel erg vreemd dat een 'simpele tv-reparateur' en tevens ex-medewerker van Philips meteen als eerste aan Philips dacht en bijvoorbeeld niet meteen aan bedrijven in de US.
    nope Sloot was de samenwerking aangegaan met leo Mierop en Leen Mooijaart, respectievelijk keukenhandelaar en aannemer.
    Deze waren met het idee gekomen om Phillips te benaderen, Sloot moest daar zelf niks van hebben en had een aversie jegens Pieper en phillips-technici.

    Voor Mierop en Mooijaart, was Sloot lange tijd financieel ondersteund door Jos van Rossem: een sigarettenautomaathandelaar, die uiteindelijk de samenwerking opzegde omdat er volgens hem niks van Sloots plannen terecht kwam.
    Rossem beweert nu de kluis met Sloot's broncode te hebben (althans, documenten van Sloot, die misschien de broncode kunnen zijn) en is deze bereid te verkopen voor een miljoen euro.
    Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
    pi_21959548
    Kan iemand dit nog ff simpel weerleggen?
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2004 22:55 schreef Cynix ® het volgende:
    Stél dat je in een sleutel precies voor elke pixel kunt vastleggen op welk moment hij welke kleur moet hebben, dan is die sleutel normaalgesproken toch (ongeveer) net zo groot als een complete film?
    En het geluid moet er natuurlijk ook nog bij.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
    pi_21960305
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2004 23:57 schreef Cynix ® het volgende:
    Kan iemand dit nog ff simpel weerleggen?
    [..]

    En het geluid moet er natuurlijk ook nog bij.
    Dat kan niemand weerleggen, dat is juist het hele eiereneten. Hij schijnt een andere benadering van data gehad te hebben dan wat wij gewend zijn (het binaire stelsel) Hij had een techniek ontwikkeld die de data tich keer meer efficient aantstuurde. Dus niet met 0 en 1, maar hij had wat anders verzonnen. Komt bij dat wij met ons allen digitaal denken, terwijl hij de analoge bron had aangepakt.
      woensdag 15 september 2004 @ 01:35:51 #97
    55946 livEliveD
    Cogito ergo doleo
    pi_21961191
    -edit-

    [ Bericht 99% gewijzigd door livEliveD op 15-09-2004 11:59:11 ]
    Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
    Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
    pi_21962035
    quote:
    Op dinsdag 14 september 2004 22:55 schreef Cynix ® het volgende:
    Even een dom vraagje van iemand ide niet zo gek veel dan digitale techniek weet:

    Stél dat je in een sleutel precies voor elke pixel kunt vastleggen op welk moment hij welke kleur moet hebben, dan is die sleutel normaalgesproken toch (ongeveer) net zo groot als een complete film?
    Ik weet er ook niks vanaf, maar ving op dat hij ook bv tig boeken op heel weinig ruimte kon plaatsen in de vorm van een sleutel, die sleutel bevatte dan de som (de volgorde van de letters die tesamen het boek vormden).
    Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
    pi_21962241
    Ok, we doen het ff anders. We hebben een file met alle letters van het alfabet, de standaardfile: ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ.

    Nou wil ik bijvoorbeeld mijn naam CYNIX zo klein mogelijk opslaan.

    Dan moet ik in de sleutel vastlegen dat de eerste letter een C moet zijn, de tweede een Y, de derde een N, etc. Ergo: ik moet het complete woord CYNIX in de sleutel opslaan. We kunnen de letters bijvoorbeeld nummeren A=1, B=2, etc. Om het woord CYNIX als sleutel op te slaan krijg je dan de code: 3-25-14-9-24.

    Nu de hamvraag: hoe zou je die sleutel 3-25-14-9-24 2 miljoen keer kleiner kunnen opslaan dan het uitgeschreven woord CYNIX?
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      Moderator woensdag 15 september 2004 @ 07:44:23 #100
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_21962257
    Ik kan de cijfers wel optellen (dan wordt de sleutel :"75"), maar dan kun je er bij het decoderen 100-en woorden van maken. Ik kan ook nog wel aangeven dat het woord uit 5 letters moet bestaan, dan wordt de sleutel bijvoorbeeld "75-5", maar ook dat biedt nog steeds 100-en mogelijkheden. De sleutel mag maar tot 1 mogelijke 'uitkomst' leiden, dus ik zeg dat de sleutel dan net zo groot moet zijn als die uitkomst.

    Of ik zit volledig op het verkeerde spoor en de man heeft écht iets briljants bedacht.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      woensdag 15 september 2004 @ 07:53:12 #101
    101282 Het_Biertje
    internet bierdrinkheld
    pi_21962303
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 07:38 schreef Cynix ® het volgende:
    Ok, we doen het ff anders. We hebben een file met alle letters van het alfabet, de standaardfile: ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ.

    Nou wil ik bijvoorbeeld mijn naam CYNIX zo klein mogelijk opslaan.

    Dan moet ik in de sleutel vastlegen dat de eerste letter een C moet zijn, de tweede een Y, de derde een N, etc. Ergo: ik moet het complete woord CYNIX in de sleutel opslaan. We kunnen de letters bijvoorbeeld nummeren A=1, B=2, etc. Om het woord CYNIX als sleutel op te slaan krijg je dan de code: 3-25-14-9-24.

    Nu de hamvraag: hoe zou je die sleutel 3-25-14-9-24 2 miljoen keer kleiner kunnen opslaan dan het uitgeschreven woord CYNIX?
    Niet met de huidig technieken

    Sloot had iets uitgevonden (een techniek) die NIEUW IS!!!!!
    We proberen al 2 reeksen lang dit op te lossen door bestaande technieken !
      woensdag 15 september 2004 @ 07:53:57 #102
    101282 Het_Biertje
    internet bierdrinkheld
    pi_21962307
    denk na. dat is is toch dom..
      Moderator woensdag 15 september 2004 @ 08:05:51 #103
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_21962382
    Hij zal iets slims bedacht kunnen hebben, maar vast niet iets onmogelijks. Dus het moet reproduceerbaar zijn. Niks mis mee om een beetje te filosoferen in welke richting dat geweest kan zijn, toch? We kunnen met behulp van een aantal natuurwetten iig de ónmogelijkheden alvast elimineren.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      woensdag 15 september 2004 @ 08:09:42 #104
    101282 Het_Biertje
    internet bierdrinkheld
    pi_21962404
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 08:05 schreef Cynix ® het volgende:
    Hij zal iets slims bedacht kunnen hebben, maar vast niet iets onmogelijks. Dus het moet reproduceerbaar zijn. Niks mis mee om een beetje te filosoferen in welke richting dat geweest kan zijn, toch? We kunnen met behulp van een aantal natuurwetten iig de ónmogelijkheden alvast elimineren.
    Ik kan me nog wel een ' tijdperk' herinneren dat men dacht dat internetten over de 14.4k telefoonlijn de enigste manier en bovendien de snelste manier was. Dacht je daar anders over dan kon je meteen met het denkbeeldige "busje" mee.
    pi_21962604
    Er zijn zoveel vragen.................

    -Natuurlijke dood.
    -Zelfmoord.
    -Moord.

    -Uitvinding stelen om op de markt te brengen.
    -Uitvinding stelen om uit de markt te houden.

    -Vele tegengestelde belangen.

    -Binaire computertaal
    -Sloot computertaal

    Wat was nou het verschil tussen de reguliere processoren en zijn zelfgemaakte processoren?
      woensdag 15 september 2004 @ 08:46:46 #106
    101282 Het_Biertje
    internet bierdrinkheld
    pi_21962615
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 08:45 schreef TopGear het volgende:

    Wat was nou het verschil tussen de reguliere processoren en zijn zelfgemaakte processoren?
    volgens mij weet alleen de gene die eigen processors maakt dat.
      woensdag 15 september 2004 @ 08:52:56 #107
    44699 err
    Da Itchy Trigga Finga Niggaz
    pi_21962646
    Op zich wel grappig dat mensen hier in 2 topics tot de conclusie komen dat het onmogelijk is, terwijl de man er 20 jaar mee bezig is geweest.
      woensdag 15 september 2004 @ 08:54:31 #108
    44699 err
    Da Itchy Trigga Finga Niggaz
    pi_21962660
    weet iemand wat er nou precies wel en niet bewaard is gebleven? Is werkelijk alles zoek? Of is bijv het bewsute kastje er nog wel? Een van de chips wellicht? Z'n aantekeningen, bouwtekeningen etc? Alles weg?
      woensdag 15 september 2004 @ 09:41:44 #109
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21963234
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 08:05 schreef Cynix ® het volgende:
    Hij zal iets slims bedacht kunnen hebben, maar vast niet iets onmogelijks. Dus het moet reproduceerbaar zijn. Niks mis mee om een beetje te filosoferen in welke richting dat geweest kan zijn, toch? We kunnen met behulp van een aantal natuurwetten iig de ónmogelijkheden alvast elimineren.
    Wie zegt jou dat hij iets onmogelijks heeft bedacht?

    Het feit dat wij het niet kunnen begrijpen wil nog niet zeggen dat het niet kan, vergeet dat niet!
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
      woensdag 15 september 2004 @ 09:44:01 #110
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21963264
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 01:35 schreef livEliveD het volgende:
    Het probleem is echter dat verschillende stukken data dezelfde sleutel kunnen opleveren.
    Dit is toch ook niet zeker? Je hebt toch gezien hoeveel verschillende mogelijkheden van keys er zijn?
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
      woensdag 15 september 2004 @ 11:37:32 #111
    58683 NewOrder
    markt anarchist
    pi_21965195
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 08:45 schreef TopGear het volgende:
    Er zijn zoveel vragen.................

    -Natuurlijke dood.
    -Zelfmoord.
    -Moord.

    -Uitvinding stelen om op de markt te brengen.
    -Uitvinding stelen om uit de markt te houden.

    -Vele tegengestelde belangen.

    -Binaire computertaal
    -Sloot computertaal
    Ik had gisteren al een theorie over zelfmoord. Niemand reageerde erop dus ik denk dat iedereen het met mij eens is.
    quote:
    Wat was nou het verschil tussen de reguliere processoren en zijn zelfgemaakte processoren?
    Ik betwijfel of hij zelf processoren gemaakt heeft. Hij zal zelf schakelingen ontworpen en gebouwd hebben. Ook zal hij eeproms gebrand hebben, maar zelf processoren maken lijkt me uitgesloten.
      woensdag 15 september 2004 @ 11:45:21 #112
    58683 NewOrder
    markt anarchist
    pi_21965382
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 07:38 schreef Cynix ® het volgende:
    Ok, we doen het ff anders. We hebben een file met alle letters van het alfabet, de standaardfile: ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ.

    Nou wil ik bijvoorbeeld mijn naam CYNIX zo klein mogelijk opslaan.

    Dan moet ik in de sleutel vastlegen dat de eerste letter een C moet zijn, de tweede een Y, de derde een N, etc. Ergo: ik moet het complete woord CYNIX in de sleutel opslaan. We kunnen de letters bijvoorbeeld nummeren A=1, B=2, etc. Om het woord CYNIX als sleutel op te slaan krijg je dan de code: 3-25-14-9-24.

    Nu de hamvraag: hoe zou je die sleutel 3-25-14-9-24 2 miljoen keer kleiner kunnen opslaan dan het uitgeschreven woord CYNIX?
    Niet. De factor 2 miljoen is anders berekend. Als je een x aantal films neemt en je bepaalt daarvan de sleutel van 1k die je voor iedere film nodig hebt, dan zal je uiteindelijk tot een verhouding van 1 op 2 miljoen komen t.o.v. de normale grootte.
      woensdag 15 september 2004 @ 12:36:03 #113
    55946 livEliveD
    Cogito ergo doleo
    pi_21966445
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 09:44 schreef whoops het volgende:
    Dit is toch ook niet zeker? Je hebt toch gezien hoeveel verschillende mogelijkheden van keys er zijn?
    Helaas wel. Het aantal mogelijkheden kwa data is vele malen hoger dan het aantal keys. Dus moet je wel dubbele keys hebben

    Ik heb trouwens een idee hoe de beste kerel het mogelijk gedaan heeft. Ik moet het nog uitwerken maar de grap is dat het niet met binair te maken heeft en met een harde schijf van 100+ MB zou je het geheel kunnen versnellen. Mss kom ik halverwege ergens tegen dat het niet gaat werken maar ik ben minder skeptisch
    Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
    Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
      woensdag 15 september 2004 @ 12:45:27 #114
    55946 livEliveD
    Cogito ergo doleo
    pi_21966641
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 07:38 schreef Cynix ® het volgende:
    Poging tot het kleiner maken van CYNIX
    Met kleine teksten zul je niet snel winst hebben. Maar stel je pakt de bijbel. In ASCII zijn er 256 tekens maar je gebruikt er maar iets van 64 in de bijbel. Nu komt de E vaker voor dan de Q. Je kan er voor kiezen om de E op te slaan als een code van 2 bits en een Q bijvoorbeeld 11 bits. Als je dit los laat op de bijbel heb je een kleinere bijbel ervoor terug. Dit is 1 van de basis ideeen die we kennen in de informatica. Om te kijken welke letter je in welke bitreeks moet coderen kun je een binaire boom gebruiken maar das tikkie lastig uitleggen Daarnaast is die E en die Q een aanname en je zou de file moeten scannen om te kijken wat het beste resultaat oplevert en welk teken nu echt vaak gebruikt wordt en welke niet.
    Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
    Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
      woensdag 15 september 2004 @ 13:59:27 #115
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21968102
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 12:36 schreef livEliveD het volgende:

    [..]

    Helaas wel. Het aantal mogelijkheden kwa data is vele malen hoger dan het aantal keys. Dus moet je wel dubbele keys hebben
    Het MOET vind ik erg gevaarlijk... Misschien had Sloot hier een oplossing voor bedacht....

    Nog even voor de duidelijkheid, er zijn 17976931348623159077293051907890247336179769789423065727343008115773267580550096 31327084773224075360211201138798713933576587897688144166224928474306394741243777 67893424865485276302219601246094119453082952085005768838150682342462881473913110 54082723716335051068458629823994724593847971630483535632962422413721

    verschillende mogelijkheden... Dat is nogal wat hoor!
    quote:
    Ik heb trouwens een idee hoe de beste kerel het mogelijk gedaan heeft. Ik moet het nog uitwerken maar de grap is dat het niet met binair te maken heeft en met een harde schijf van 100+ MB zou je het geheel kunnen versnellen. Mss kom ik halverwege ergens tegen dat het niet gaat werken maar ik ben minder skeptisch


    Je bent sowieso minder skeptisch dan in het vorige deel, goeie zaak...
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21968786
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 12:45 schreef livEliveD het volgende:

    [..]

    Met kleine teksten zul je niet snel winst hebben. Maar stel je pakt de bijbel. In ASCII zijn er 256 tekens maar je gebruikt er maar iets van 64 in de bijbel. Nu komt de E vaker voor dan de Q. Je kan er voor kiezen om de E op te slaan als een code van 2 bits en een Q bijvoorbeeld 11 bits. Als je dit los laat op de bijbel heb je een kleinere bijbel ervoor terug. Dit is 1 van de basis ideeen die we kennen in de informatica.
    Dat lijkt een beetje op een 2-Qubit-Systeem:
    dan heb je bijvoorbeeld een CNOT-port nodig (om het onderscheid te kunnen maken tussen de groote van je gegevens, welke data is 2bits groot en welke 11bits)
    in 2003 is het Japan gelukt dit in een zwaar gecontroleerd expermiment te creeren voor een beperkte duur:
    je hebt het dan over Quantum computers, die inderdaad geen beperking hebben tot een binair rekenstelsel...

    Zou Jan Sloot op zijn zolderkamertje een Quantum-computer gebouwd hebben in de grootte van 5 sigarettendoosjes?
    Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
      woensdag 15 september 2004 @ 14:42:58 #117
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21969145
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 14:29 schreef RM-rf het volgende:

    [..]

    Dat lijkt een beetje op een 2-Qubit-Systeem:
    dan heb je bijvoorbeeld een CNOT-port nodig (om het onderscheid te kunnen maken tussen de groote van je gegevens, welke data is 2bits groot en welke 11bits)
    in 2003 is het Japan gelukt dit in een zwaar gecontroleerd expermiment te creeren voor een beperkte duur:
    je hebt het dan over Quantum computers, die inderdaad geen beperking hebben tot een binair rekenstelsel...

    Zou Jan Sloot op zijn zolderkamertje een Quantum-computer gebouwd hebben in de grootte van 5 sigarettendoosjes?
    Leuk stukje over Quantum Computers:
    quote:
    A quantum computer is a machine, as-yet hypothetical, that performs calculations based on the behavior of particles at the sub-atomic level. Such a computer will be, if it is ever developed, capable of executing far more millions of instructions per second (MIPS) than any previous computer. Such an exponential advance in processing capability would be due to the fact that the data units in a quantum computer, unlike those in a binary computer, can exist in more than one state at a time. In a sense, the machine "thinks" several "thoughts" simultaneously, each "thought" being independent of the others even though they all arise from the same set of particles.

    Engineers have coined the term qubit (pronounced KYEW-bit) to denote the fundamental data unit in a quantum computer. A qubit is essentially a bit (binary digit) that can take on several, or many, values simultaneously. The theory behind this is as bizarre as the theory of quantum mechanics, in which individual particles appear to exist in multiple locations. One way to think of how a qubit can exist in multiple states is to imagine it as having two or more aspects or dimensions, each of which can be high (logic 1) or low (logic 0). Thus if a qubit has two aspects, it can have four simultaneous, independent states (00, 01, 10, and 11); if it has three aspects, there are eight possible states, binary 000 through 111, and so on.

    Quantum computers might prove especially useful in the following applications:

    Breaking ciphers
    Statistical analysis
    Factoring large numbers
    Solving problems in theoretical physics
    Solving optimization problems in many variables
    The main difficulty that the research-and-development engineers have encountered is the fact that it is extremely difficult to get particles to behave in the proper way for a significant length of time. The slightest disturbance will cause the machine to cease working in quantum fashion and revert to "single-thought" mode like a conventional computer. Stray electromagnetic fields, physical movement, or a tiny electrical discharge can disrupt the process.
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
      woensdag 15 september 2004 @ 14:43:54 #118
    55946 livEliveD
    Cogito ergo doleo
    pi_21969166
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 13:59 schreef whoops het volgende:
    Nog even voor de duidelijkheid, er zijn 179769313486231590772930519078902473361797697894230657273430081
    157732675805500963132708477322407536021120113879871393357658789
    768814416622492847430639474124377767893424865485276302219601246
    094119453082952085005768838150682342462881473913110540827237163
    35051068458629823994724593847971630483535632962422413721
    verschillende mogelijkheden... Dat is nogal wat hoor!
    5 seconden film. 4 frames per seconde. resolutie 50 bij 25 en 256 kleuren (8 bits) per pixel gedeeld door het aantal sleutels is:
    (2^(5*4*50*25*8) /(2^1024) = 2^198976 keer het aantal sleutels! dat er mogelijk is. Als je het getal gaat uitschrijven op arial 8pt. zonder marges aan de zijkanten en boven en onderkant heb je ongeveer 6.5 A4 papiertjes nodig om het getal te printen. En dat is een film van postzegelformaat in bagger kwaliteit. Ken je nagaan als je een echte film pakt of DVD.
    Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
    Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
      woensdag 15 september 2004 @ 14:53:17 #119
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21969380
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 14:43 schreef livEliveD het volgende:

    [..]

    5 seconden film. 4 frames per seconde. resolutie 50 bij 25 en 256 kleuren (8 bits) per pixel gedeeld door het aantal sleutels is:
    (2^(5*4*50*25*8) /(2^1024) = 2^198976 keer het aantal sleutels! dat er mogelijk is. Als je het getal gaat uitschrijven op arial 8pt. zonder marges aan de zijkanten en boven en onderkant heb je ongeveer 6.5 A4 papiertjes nodig om het getal te printen. En dat is een film van postzegelformaat in bagger kwaliteit. Ken je nagaan als je een echte film pakt of DVD.
    Eerst 'extraheer' je dus alle data uit die algemeen is voor elke film (ookwel de 'bouwstenen' genoemd, die vijf verschillende lagen van elk 74 MB als ik me niet vergis)... Dan blijft er een 'film' over die al een stuk kleiner is. Ook een stuk unieker dus. Hier een soort checksum van maken en het resultaat is in ieder geval al een stuk kleiner dan jij zegt...
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21970031
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 08:54 schreef err het volgende:
    weet iemand wat er nou precies wel en niet bewaard is gebleven? Is werkelijk alles zoek? Of is bijv het bewsute kastje er nog wel? Een van de chips wellicht? Z'n aantekeningen, bouwtekeningen etc? Alles weg?
    heel zn zolderkamer was volgens die investeerder in de keukenwereld en zn zoon de dag na of tijdens zn overleden helemaal leeggehaald, alles was schoon.
    lekker he?
    -
      woensdag 15 september 2004 @ 15:25:14 #121
    13921 BdR
    nu ook in ultra-lowres!
    pi_21970110
    Herbert Blankesteijn o.a. columnist van HCCnet
    quote:
    Het is makkelijk in te zien dat tientallen films op 64 kB absoluut onmogelijk is. Eén seconde film bevat 25 beeldjes, een minuut dus 1500 en een speelfilm van 90 minuten 135.000 stuks. Twintig films: 2.700.000 beeldjes. Als je dat in 64.000 bytes wilt stoppen, waarvan elke byte 8 bits telt, moet elke bit coderen voor 5 complete beeldjes uit te film. Volstrekt duidelijk dat dat niet kan.
    tv not rot brain..
    Life is something to do when you can't get to sleep..
    The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
      woensdag 15 september 2004 @ 15:37:38 #122
    55946 livEliveD
    Cogito ergo doleo
    pi_21970376
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 15:25 schreef BdR het volgende:
    Herbert Blankesteijn o.a. columnist van HCCnet
    Wie weet ga ik hem nog verbazen
    Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
    Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
      woensdag 15 september 2004 @ 15:44:33 #123
    39256 Bonobo11
    Have a good time, all the time
    pi_21970523
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 14:43 schreef livEliveD het volgende:

    [..]

    5 seconden film. 4 frames per seconde. resolutie 50 bij 25 en 256 kleuren (8 bits) per pixel gedeeld door het aantal sleutels is:
    (2^(5*4*50*25*8) /(2^1024) = 2^198976 keer het aantal sleutels! dat er mogelijk is. Als je het getal gaat uitschrijven op arial 8pt. zonder marges aan de zijkanten en boven en onderkant heb je ongeveer 6.5 A4 papiertjes nodig om het getal te printen. En dat is een film van postzegelformaat in bagger kwaliteit. Ken je nagaan als je een echte film pakt of DVD.
    Tsja da's weer denken volgens het binaire systeem, Jan Sloot's vinding zette dat systeem dus aan de kant. Hij kwam met iets anders, iets nieuws. Willie Wortel

    Volgens het binaire systeem kan het niet nee, en dus vielen al die computerjongens en dataencrypitespecialisten uit hun stoel bij demonstraties van Sloot's systeem. En daarom kreeg The 5th Force ook 50 miljoen bij voorbaat van ABNAmro.

    Sloot's vinding kan uiteraard nog steeds een truc zijn, maar dan wel een 20 jaar gerepeteerde goocheltruc, waar HansKlok jaloers op kan zijn.
    Feyenoord!!! * Barça
      woensdag 15 september 2004 @ 15:50:00 #124
    55946 livEliveD
    Cogito ergo doleo
    pi_21970640
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 15:44 schreef Bonobo11 het volgende:
    Tsja da's weer denken volgens het binaire systeem, Jan Sloot's vinding zette dat systeem dus aan de kant. Hij kwam met iets anders, iets nieuws. Willie Wortel
    Nomaals. Het systeem is om te zetten naar binair waarbij hetzelfde principe zou moeten blijven werken alleen trager.
    quote:
    Volgens het binaire systeem kan het niet nee, en dus vielen al die computerjongens en dataencrypitespecialisten uit hun stoel bij demonstraties van Sloot's systeem. En daarom kreeg The 5th Force ook 50 miljoen bij voorbaat van ABNAmro.
    Als grote investeerders erom vragen zal de bank snel overstag gaan.
    Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
    Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
      woensdag 15 september 2004 @ 16:13:46 #125
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21971259
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 15:50 schreef livEliveD het volgende:

    [..]

    Nomaals. Het systeem is om te zetten naar binair waarbij hetzelfde principe zou moeten blijven werken alleen trager.
    Ja duh, alles is om te zetten naar binair... En dan verlies je dus inderdaad performance... Maakt dat het niet of minder waar? Waarom wil je nou de hele tijd terugredeneren naar dingen die je WEL begrijpt? Het is lastig om te bedenken dat iemand wat nieuws heeft bedacht is het niet?




    Je bent even skeptisch als eerst...
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21971469
    Tja, als je een bestand hebt van 128 kb dat geen gebruik maakt van bits, maar dat je meer hebt dan 1's en 0's.
    Stel je voor dat een bit kon bestaan uit de waardes a t/m z, dan kun je dus alle bestanden al 26x zo klein maken...zoiets

    [ Bericht 0% gewijzigd door CasB op 15-09-2004 16:29:40 (1 bits? :P) ]
    pi_21971589
    het probleem is dat de compressie TE extreem is. Je zou dus 20 films kunnen reduceren tot 64k. 64k is echter slechts een paar a4-tjes met tekst. Wat als ik nu die paar a4-tjes film? Deze film zou ik samen met 19.99 andere films kunnen comprimeren tot weer 64k. De compressie is dus zo extreem dat filmmateriaal zichzelf kan bevatten plus nog extra. Dat betekend dat je oneindig veel informatie kwijt kan in die 64k. Ik kan die film van die a4-tjes immers weer comprimeren en weer filmen, en weer comprimeren en weer filmen etc.

    En dat verhaal over dat het niet binair is en dus allemaal niet opgaat is pure bullshit. Hij kon de informatie immers opslaan op een chipkaart. En die zijn nog altijd binair. Of heeft hij ook nog eens niet-binaire chipkaarten ontwikkeld?
      woensdag 15 september 2004 @ 16:28:28 #128
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21971642
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 16:22 schreef CasB het volgende:
    Tja, als je een bestand hebt van 128 kb dat geen gebruik maakt van bits, maar dat je meer hebt dan 1's en 0's.
    Stel je voor dat een bits kon bestaan uit de waardes a t/m z, dan kun je dus alle bestanden al 26x zo klein maken...zoiets
    Yup, smart thinking...

    ik quote uit dat stukje over Quantum Computing van hierboven:
    quote:
    data units in a quantum computer, unlike those in a binary computer, can exist in more than one state at a time. In a sense, the machine "thinks" several "thoughts" simultaneously, each "thought" being independent of the others even though they all arise from the same set of particles.
    en ook:
    quote:
    The theory behind this is as bizarre as the theory of quantum mechanics, in which individual particles appear to exist in multiple locations.
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
      woensdag 15 september 2004 @ 16:30:38 #129
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21971705
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 16:26 schreef Malach het volgende:
    het probleem is dat de compressie TE extreem is. Je zou dus 20 films kunnen reduceren tot 64k. 64k is echter slechts een paar a4-tjes met tekst. Wat als ik nu die paar a4-tjes film? Deze film zou ik samen met 19.99 andere films kunnen comprimeren tot weer 64k. De compressie is dus zo extreem dat filmmateriaal zichzelf kan bevatten plus nog extra. Dat betekend dat je oneindig veel informatie kwijt kan in die 64k. Ik kan die film van die a4-tjes immers weer comprimeren en weer filmen, en weer comprimeren en weer filmen etc.

    En dat verhaal over dat het niet binair is en dus allemaal niet opgaat is pure bullshit. Hij kon de informatie immers opslaan op een chipkaart. En die zijn nog altijd binair. Of heeft hij ook nog eens niet-binaire chipkaarten ontwikkeld?
    Ten eerste is het GEEN compressie!! Compressie is zo onderhand wel aan z'n limieten...

    Ten tweede, je papagaait iedereen na die (net als jij) wil gaan bewijzen dat het niet kan. Hoe arrogant ben je door te denken dat jij het tegendeel kan bewijzen, terwijl niemand hier precies weet hoe Sloot's uitvinding in elkaar zit... Volgens mij denkt iedereen die dat doet dat'ie een Junior Einstein is ofzo...

    :edit

    en trouwens, lees je eens in voordat je een oordeel geeft... Aan je reactie te lezen heb je geen flauw idee hoe de boel in elkaar zit... (5 keer 74 meg, sleutel van 1KB.... etc...)
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21971855
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 16:30 schreef whoops het volgende:

    [..]

    Ten eerste is het GEEN compressie!! Compressie is zo onderhand wel aan z'n limieten...

    Ten tweede, je papagaait iedereen na die (net als jij) wil gaan bewijzen dat het niet kan. Hoe arrogant ben je door te denken dat jij het tegendeel kan bewijzen, terwijl niemand hier precies weet hoe Sloot's uitvinding in elkaar zit... Volgens mij denkt iedereen die dat doet dat'ie een Junior Einstein is ofzo...

    :edit

    en trouwens, lees je eens in voordat je een oordeel geeft... Aan je reactie te lezen heb je geen flauw idee hoe de boel in elkaar zit... (5 keer 74 meg, sleutel van 1KB.... etc...)
    noem het hoe je wilt..Feit is dat ik die 64k kan printen op papier en daarna kan filmen. De resulterende film is veel minder lang dan die 20 films die passen op die 64 k

    Dus kan je oneindig veel opslaan in die 64k! Denk daar maar eens over na.
      woensdag 15 september 2004 @ 16:40:45 #131
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21971985
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 16:35 schreef Malach het volgende:

    [..]

    noem het hoe je wilt..Feit is dat ik die 64k kan printen op papier en daarna kan filmen. De resulterende film is veel minder lang dan die 20 films die passen op die 64 k

    Dus kan je oneindig veel opslaan in die 64k! Denk daar maar eens over na.
    Heb ik over nagedacht.... Bullshit IMHO....
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21972003
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 16:30 schreef whoops het volgende:

    [..]

    Ten eerste is het GEEN compressie!! Compressie is zo onderhand wel aan z'n limieten...

    Ten tweede, je papagaait iedereen na die (net als jij) wil gaan bewijzen dat het niet kan. Hoe arrogant ben je door te denken dat jij het tegendeel kan bewijzen, terwijl niemand hier precies weet hoe Sloot's uitvinding in elkaar zit... Volgens mij denkt iedereen die dat doet dat'ie een Junior Einstein is ofzo...

    :edit

    en trouwens, lees je eens in voordat je een oordeel geeft... Aan je reactie te lezen heb je geen flauw idee hoe de boel in elkaar zit... (5 keer 74 meg, sleutel van 1KB.... etc...)
    Het lijkt wel of de meeste mensen vast zitten in het bit-patroon, ze willen gewoon niet snappen dat er meer is dan dat.
    Wij werken toch ook met cijfers en letters, waarom zouden computers dat niet kunnen doen (als waardes van bits of hoe je ze dan ook mag noemen).
    om even verder te gaan, het gaat hier om sleutels van 1 KB, dat zijn 1024 * 8 bits...
    Stel je voor dat Sloot idd gebruik maakte van 'bits' waar je meer dan een 1 of 0 in kan vullen, dan is 1 KB ineens een stuk 'groter' qua gegevensopslag, maar niet qua grootte.

    Het is dus helemaal niet zo gek dat iemand zoals Sloot dit uit heeft kunnen werken, alhoewel het natuurlijk wel heel erg ingewikkeld is, en het ook wel vreemd is dat hij plotseling dood is en al zijn materiaal nergens te vinden is...
    pi_21972651
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 16:41 schreef CasB het volgende:

    [..]

    Het lijkt wel of de meeste mensen vast zitten in het bit-patroon, ze willen gewoon niet snappen dat er meer is dan dat.
    Wij werken toch ook met cijfers en letters, waarom zouden computers dat niet kunnen doen (als waardes van bits of hoe je ze dan ook mag noemen).
    om even verder te gaan, het gaat hier om sleutels van 1 KB, dat zijn 1024 * 8 bits...
    Stel je voor dat Sloot idd gebruik maakte van 'bits' waar je meer dan een 1 of 0 in kan vullen, dan is 1 KB ineens een stuk 'groter' qua gegevensopslag, maar niet qua grootte.
    maar hij maakte daar geen gebruik van..In ieder geval niet voor de uiteindelijke opslag. Hij maakte gebruik van een gewone chipkaart. Waar gewone bitjes op kunnen worden opgeslagen.
    pi_21972740
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 17:04 schreef Malach het volgende:

    [..]

    maar hij maakte daar geen gebruik van..In ieder geval niet voor de uiteindelijke opslag. Hij maakte gebruik van een gewone chipkaart. Waar gewone bitjes op kunnen worden opgeslagen.
    Verder zou de uitvinding oa. de bestaande internet verbindigen met hoge capaciteiten waardeloos maken omdat data veel kleiner verstuurd kan worden. Dat duidt er duidelijk op dat de uiteindelijke data uitgedrukt kon worden in de normale bitjes met 0 en 1.
      woensdag 15 september 2004 @ 17:08:35 #135
    2391 Jimmy
    Door het bot
    pi_21972751
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 16:41 schreef CasB het volgende:
    Stel je voor dat Sloot idd gebruik maakte van 'bits' waar je meer dan een 1 of 0 in kan vullen, dan is 1 KB ineens een stuk 'groter' qua gegevensopslag, maar niet qua grootte.
    Euh, tuurlijk wel. Een bit zou dan namelijk meer ruimte innemen.
    Rock 'n Roll Motherfucker - Join the Rock 'n Roll Jihad!
    www.last.fm/user/JimmyShelter
    Jimmy Shelter
    Sleazerock.nl
      woensdag 15 september 2004 @ 17:17:14 #136
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21972938
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 17:08 schreef Malach het volgende:

    [..]

    Verder zou de uitvinding oa. de bestaande internet verbindigen met hoge capaciteiten waardeloos maken omdat data veel kleiner verstuurd kan worden. Dat duidt er duidelijk op dat de uiteindelijke data uitgedrukt kon worden in de normale bitjes met 0 en 1.
    Het gaat niet of het uitgedrukt wordt in bits of bytes, het gaat om de VERWERKING van datgene dat bits en bytes uit te drukken is, of nog liever, de informatie die erin zit...
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21973055
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 17:17 schreef whoops het volgende:

    [..]

    Het gaat niet of het uitgedrukt wordt in bits of bytes, het gaat om de VERWERKING van datgene dat bits en bytes uit te drukken is, of nog liever, de informatie die erin zit...
    precies..die 64k is dus ook echt 64k
      woensdag 15 september 2004 @ 17:25:30 #138
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21973124
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 17:22 schreef Malach het volgende:

    [..]

    precies..die 64k is dus ook echt 64k
    Helemaal, en dat blijf ook echt wel zo... en volgens Sloot kon hij op die 64K iets van 16 speelfeelms bewaren... Deze werden 'verwerkt' door zijn 'kastje' en je had 16 speelfilms.... Deze kon hij zo snel en zo langzaam afspelen als hij wilde, en alle 16 simultaan op oude hardware (een Pc in 1999 is geen Pc van nu natuurlijk...)...
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21973153
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 17:08 schreef Jimmy het volgende:

    [..]

    Euh, tuurlijk wel. Een bit zou dan namelijk meer ruimte innemen.
    Als je een pak melk hebt, en je haalt de melk eruit, en je doet er water is, dan is het volume toch hetzelfde maar de inhoud anders?
    pi_21973179
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 17:25 schreef whoops het volgende:

    [..]

    Helemaal, en dat blijf ook echt wel zo... en volgens Sloot kon hij op die 64K iets van 16 speelfeelms bewaren... Deze werden 'verwerkt' door zijn 'kastje' en je had 16 speelfilms.... Deze kon hij zo snel en zo langzaam afspelen als hij wilde, en alle 16 simultaan op oude hardware (een Pc in 1999 is geen Pc van nu natuurlijk...)...
    maar dan blijft mijn vraag..wat als ik die 64k uitprint en vervolgens die velletjes papier film (en er eventueel nog eens 15 andere speelfilms achter plak) en tenslotte dit weer laat coderen (of hoe je dit ook wilt noemen).
      woensdag 15 september 2004 @ 17:31:42 #141
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21973257
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 17:28 schreef Malach het volgende:

    [..]

    maar dan blijft mijn vraag..wat als ik die 64k uitprint en vervolgens die velletjes papier film (en er eventueel nog eens 15 andere speelfilms achter plak) en tenslotte dit weer laat coderen (of hoe je dit ook wilt noemen).
    Ik denk (ook wel eens... ) dat je dan gewoon een andere film hebt, die vervolgens weer zijn eigen unieke code heeft. Dat dit zou leiden tot een oneindige opslag, zoals je eerder zei, lijkt me erg sterk...
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21973369
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 17:31 schreef whoops het volgende:

    [..]

    Ik denk (ook wel eens... ) dat je dan gewoon een andere film hebt, die vervolgens weer zijn eigen unieke code heeft. Dat dit zou leiden tot een oneindige opslag, zoals je eerder zei, lijkt me erg sterk...
    hoezo? je hebt dan immers in 64k 15 films + de code voor die 16 films die je eerst had.

    als ik dit weer print en film + films toevoeg dan heb ik weer een code van 64k.
    Dit proces kan je oneindig herhalen!
      woensdag 15 september 2004 @ 17:41:00 #143
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21973474
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 17:37 schreef Malach het volgende:

    [..]

    hoezo? je hebt dan immers in 64k 15 films + de code voor die 16 films die je eerst had.

    als ik dit weer print en film + films toevoeg dan heb ik weer een code van 64k.
    Dit proces kan je oneindig herhalen!
    De laatste film die jij hebt, is een aantal bewegende beelden van a4tjes met codes daarop...

    Dat zegt toch niet meteen dat je alle info van al die resterende films ook meteen kan uitlezen, verwerken en dus afspelen?

    Wat ik probeer te zeggen is dat een key van een film waar Sloot het over heeft (/had) niet gelijk staat aan een uitgeprinte versie van die key, die vervolgens getaped is... Zijn 'kastje' is bij mijn weten in staat om van die sleutel een film te maken, en niet om recursief uit die films vervolgens andere films tevoorschijn te halen...
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21973603
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 17:41 schreef whoops het volgende:

    [..]

    De laatste film die jij hebt, is een aantal bewegende beelden van a4tjes met codes daarop...

    Dat zegt toch niet meteen dat je alle info van al die resterende films ook meteen kan uitlezen, verwerken en dus afspelen?
    je hebt op die film dus de volledige code van 64k (waarvan we net hebben gezegd dat dit gewone 64k bits zijn) op een aantal velletjes staan. Als je deze zou overtikken (of voor mijn part via de computer met een herkenningsprogramma) er uit zou halen heb je de volledige code voor nog eens 16 films (waarvan er 1 weer een film is van velletjes papier, die je al dan niet automatisch kan uitlezen. (welke dan weer 16 films bevat waarvan 1 film een code bevat etc etc))
      woensdag 15 september 2004 @ 17:54:54 #145
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21973831
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 17:45 schreef Malach het volgende:

    [..]

    je hebt op die film dus de volledige code van 64k (waarvan we net hebben gezegd dat dit gewone 64k bits zijn) op een aantal velletjes staan. Als je deze zou overtikken (of voor mijn part via de computer met een herkenningsprogramma) er uit zou halen heb je de volledige code voor nog eens 16 films (waarvan er 1 weer een film is van velletjes papier, die je al dan niet automatisch kan uitlezen. (welke dan weer 16 films bevat waarvan 1 film een code bevat etc etc))
    Je zit te denken aan een compressiemethode is het niet? Je zit namelijk een toepassing te bedenken voor de technologie van Sloot (if any)... Dat hij veel in weinig kan plaatsen was het statement al. Dat je dit op allerlei manieren kan toepassen is ook bekend (vandaar ook een industriele revolutie wss... bedrijven die op hun bek gaan)...

    Dit is niet gelijk aan het hebben van een onbeperkte opslag. (Dat was het uiteindelijke punt toch?)...
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21974000
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 17:54 schreef whoops het volgende:

    [..]

    Je zit te denken aan een compressiemethode is het niet? Je zit namelijk een toepassing te bedenken voor de technologie van Sloot (if any)... Dat hij veel in weinig kan plaatsen was het statement al. Dat je dit op allerlei manieren kan toepassen is ook bekend (vandaar ook een industriele revolutie wss... bedrijven die op hun bek gaan)...

    Dit is niet gelijk aan het hebben van een onbeperkte opslag. (Dat was het uiteindelijke punt toch?)...
    Ik ben het met je eens dat dit een van de grootste uitvindingen allertijden zou zijn, en dat hele industrieen zouden veranderen...als het waar zou zijn...

    ik heb hetverder helemaal niet over compressie. Ik heb het alleen over die 64k waar 16 willekeurige films in zitten. Ik denk verder na over de implicaties die dit heeft, en welke paradox deze 16 in 64 oproept.
      woensdag 15 september 2004 @ 18:06:05 #147
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21974093
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 18:02 schreef Malach het volgende:

    [..]

    Ik ben het met je eens dat dit een van de grootste uitvindingen allertijden zou zijn, en dat hele industrieen zouden veranderen...als het waar zou zijn...

    ik heb hetverder helemaal niet over compressie. Ik heb het alleen over die 64k waar 16 willekeurige films in zitten. Ik denk verder na over de implicaties die dit heeft, en welke paradox deze 16 in 64 oproept.
    Het is sowieso paradoxaal, vandaar dat het ongeloof van veel mensen ook wel te verklaren is. Ik denk dat het heel erg lastig is om te beredeneren hoe het in elkaar zit en wat het vervolgens voor mogelijkheden biedt... Dat maakt het denk ik ook een lastig onderwerp om over te discussiëren, je weet de mogelijkheden en de beperkingen van de vinding natuurlijk ook niet...
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21974358
    Wat ik nou graag zou willen weten is hoeveel computerkennis Sloot had.

    Je zult toch eerst moeten weten wat je wilt veranderen, voordat je een verandering tot stand kunt brengen.
    pi_21974430
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 18:02 schreef Malach het volgende:
    ik heb hetverder helemaal niet over compressie. Ik heb het alleen over die 64k waar 16 willekeurige films in zitten. Ik denk verder na over de implicaties die dit heeft, en welke paradox deze 16 in 64 oproept.
    Malach je hebt helemaal gelijk maar mensen willen het gewoon niet zien. Het verhaal over de eenzame en beetje gestoorde uitvinder die in z'n ouwe schuur een uitvinding doet waar de hele wereld van versteld staat is namelijk veel mooier en leuker om te geloven. Het is werkelijk ongelooflijk hoeveel mensen echt serieus menen dat dit werkelijk zou kunnen.

    Mensen die met exotische dingen als drie-dimensionale quantum-coderings methodes aankomen slaan volslagen wartaal uit. Ook de patent-aanvragen van Sloot op de website www.debroncode.nl gaan over hele simpele en conventionele compressie-technieken.

    Ik vind je redenering over het filmen van die codes heel goed, het is jammer dat mensen er domweg niet op ingaan en gewoon 'ns durven toegeven dat dat wel hele rare paradoxen oplevert inderdaad. Denk ook ns aan het feit dat je die 64k random zou kunnen invullen en dan ineens een speelfilm tevoorschijn tovert DIE NOG NIET EENS IS GEMAAKT.

    Mensen kom weer ns allemaal tot je positieven. De man had een ram-diskie in mekaar geflanst, best knap, zeker voor die tijd maar er was werkelijk helemaal niets revolutionairs aan. En Pieper had het ZO makkelijk kunnen testen : "Alstublieft meneer Sloot hier heeft u een videoband van ons laatste personeelsfeestje, zet die maar op die chipknip van u dan zien we u over een uurtje weer terug. Jaja uw kornuiten mogen hier blijven om te zorgen dat er niets met het kastje gebeurt" Dan was Sloot heeeel snel door de mand gevallen maar een dergelijke test heeft NOOIT plaatsgevonden, niet te geloven maar waar (en ja ik heb het boek gelezen)
      woensdag 15 september 2004 @ 18:36:31 #150
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21974644
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 18:25 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:

    [..]
    En wie ben JIJ om te vetellen dat het NIET kan dan? Jij weet toch net zoveel van die hele zooi af als een ieder ander behalve Sloot?

    Sloot had sowieso een andere denkwijze dan jij, en waarschijnlijk ook anders dan die van mij en de rest van Fok! (en Nederland, de Wereld, whatever...) maar dat maakt het toch niet per definitie onwaar of onmogelijk?

    Is alles wat je niet kent of niet kan snappen of bevatten onwaar? Ik snap je instelling niet... Ik zeg niet dat ik zeker weet dat het kan, of dat ik er in geloof, maar ik ben wel bereid er in te geloven, als het bewezen word...

    Maargoed het is niet voor niets een controversieel onderwerp, de discussie die hier gevoerd zijn hebben tientallen mensen voor ons ook ongetwijfeld al gehad... Het leuke is dat we waarschijnlijk nog wel een tijdje door kunnen discussiëren, we zullen er toch niet zomaar achter komen...
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
      woensdag 15 september 2004 @ 18:38:19 #151
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21974677
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 18:25 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:

    [..]
    Denk ook ns aan het feit dat je die 64k random zou kunnen invullen en dan ineens een speelfilm tevoorschijn tovert DIE NOG NIET EENS IS GEMAAKT.
    Sla eens een elpee met een random groef... Dan hoor je 'muziek' die nog nooit gemaakt is...

    Hoe vernieuwend enzo....
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21974695
    Waar zouden zijn spullen gebleven zijn?
    Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
    pi_21974768
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 18:36 schreef whoops het volgende:

    En wie ben JIJ om te vetellen dat het NIET kan dan? Jij weet toch net zoveel van die hele zooi af als een ieder ander behalve Sloot?
    geloof jij dat de wereld plat is? welk bewijs heb jij dat de wereld misschien rond zou zijn, uiteindelijk loop je ook maar de meningen vana nderen achterna...

    Feit is wel dat Sloot dood is, en zijn geheimen kennelijk heeft meegenomen: dan moet je realistisch zijn, maar dan is er niks meer over ervan, beweren dat het werkelijk waar is, is dan net zoiets als beweren dat de wereld eigenlijk plat is (wat verder een legitieme opinie kan zijn, en behoorlijk lastig voor onwaar te verklaren, immers uiteindelijk is al het bewijs ervoor dat de aarde rond is ook weer 'circumstantial', afhankelijk van je zichtpunt of zelfs omstandigheden).

    Het kan heel leuk en interessant zijn om te fantaseren over Sloot's uitvinding, maar in feite is het reeel niets meer dan Fantasy, en moet je niet ieder kritisch weerwoord gelijk aggressief ontkrachten met het bijan religieuze excuus: "maar wat Sloot uitgedacht had was geheel NIEUW, niemand had ooit zoiets gezien".
    Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
      woensdag 15 september 2004 @ 18:52:31 #154
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21974981
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 18:42 schreef RM-rf het volgende:

    [..]

    geloof jij dat de wereld plat is? welk bewijs heb jij dat de wereld misschien rond zou zijn, uiteindelijk loop je ook maar de meningen vana nderen achterna...
    Natuurlijk niet... Daarvoor heb ik te vaak in een vliegtuig gezeten en bovenop een berg gestaan... (Je kan namelijk gewoon zien dat 'ie rond is)... Daarnaast zijn er natuurlijk talloze foto's van de aarde vanuit het heelal. Of is het ook maar beter om de hele ruimtevaart in twijfel te trekken?
    Trouwens, wel eens een 'halve maan' gezien? Is dat niet de schaduw van de aarde, die tussen de zon en de maan staat? Die sikkel is niet voor niets rond.... Beetje een non-statement dit...
    quote:
    Feit is wel dat Sloot dood is, en zijn geheimen kennelijk heeft meegenomen: dan moet je realistisch zijn, maar dan is er niks meer over ervan, beweren dat het werkelijk waar is, is dan net zoiets als beweren dat de wereld eigenlijk plat is (wat verder een legitieme opinie kan zijn, en behoorlijk lastig voor onwaar te verklaren, immers uiteindelijk is al het bewijs ervoor dat de aarde rond is ook weer 'circumstantial', afhankelijk van je zichtpunt of zelfs omstandigheden).
    Ik heb ook al meerder malen verteld dat ik niet zeg dat het waar is wat Sloot heeft uitgevonden, ik zal alleen ook nooit iets voor onmogelijk verklaren wat ik niet ken. Dat is wat veel mensen hier wel doen en dat vind ik arrogant en kortzichtig.
    quote:
    Het kan heel leuk en interessant zijn om te fantaseren over Sloot's uitvinding, maar in feite is het reeel niets meer dan Fantasy, en moet je niet ieder kritisch weerwoord gelijk aggressief ontkrachten met het bijan religieuze excuus: "maar wat Sloot uitgedacht had was geheel NIEUW, niemand had ooit zoiets gezien".
    Het is gewoon zo dat op het moment dat er een nieuwe ontdekkingen gedaan wordt, er ook altijd een aantal theorien ontkracht worden (zie bijvoorbeeld het atoom)... Het is dan dus ook niet fair om te blijven vergelijken met die 'oude' (of eingelijk huidige) theorien...

    Nogmaals, ik zeg niet dat er iets nieuws IS of dat Sloot gelijk heeft, ik zeg alleen dat het er zeker wel van kan komen, en dat Sloot wellicht een manier had gevonden om een groot deel van onze digitale denkwijze voorgoed aan te passen...
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21975024
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 18:36 schreef whoops het volgende:
    En wie ben JIJ om te vetellen dat het NIET kan dan? Jij weet toch net zoveel van die hele zooi af als een ieder ander behalve Sloot?
    ben geen expert of zo maar ik weet wel het een en ander van compressie en nogmaals die patenten van hem zijn volledig conventioneel en vereisen geen enkele "andere manier van denken", wat dat dan ook moge inhouden. Ze leveren ook zeker geen schokkende winst op, de huidige manieren van beeld-compressie zoals gif en vcg (lossless) of jpg (lossy) zijn wat dat betreft al een stuk "revolutionairder".
    quote:
    Sloot had sowieso een andere denkwijze dan jij, en waarschijnlijk ook anders dan die van mij en de rest van Fok! (en Nederland, de Wereld, whatever...) maar dat maakt het toch niet per definitie onwaar of onmogelijk?
    Tuurlijk alles kan, maar het blijft toch jammer dat dit soort bizarre claims, waarvoor doorgaans zo'n beetje alle bekende natuur- en wiskundige wetten voor op de schop zouden moeten, uiteindelijk NOOIT overeind blijven staan. Wat dat betreft past het goed in het rijtje brandstofloze motoren en perpetuum mobilé's, maar iets zegt me dat je daar ook in gelooft. Nogmaals ik zeg niet dat het niet KAN want inderdaad wie ben ik, ik zeg wel dat het totnutoe altijd weer op drijfzand gebouwd blijkt te zijn. Er is nooit ook maar enig steekhoudend bewijs.
    quote:
    Is alles wat je niet kent of niet kan snappen of bevatten onwaar? Ik snap je instelling niet... Ik zeg niet dat ik zeker weet dat het kan, of dat ik er in geloof, maar ik ben wel bereid er in te geloven, als het bewezen word...

    IK OOK !! Maar het IS dus niet bewezen en dat zal het ook nooit worden naar mijn mening maar als het bewezen wordt ben ik de eerste die bereid is het te geloven. Maar "geloven" hoeft dan natuurlijk niet meer

    En ook jammer dat ook jij weer niet ingaat op het argument van Malach. Als we die 64 k nou ns uitprinten en filmen, en die film samen met 15 andere films op een nieuwe 64k chip zetten, dan staan er dus 15 films plus de code voor 16 andere films op de chip ! Die code lezen we vervolgens in of we tikken hem over desnoods (want het beeld van meneer Sloot was nooit beter dan vhs kwaliteit dus inlezen wordt nog lastig!!) Dan hebben we dus 16 + 15 films van 1 chip gehaald. De code van deze chip printen we vervolgens weer uit, filmen we weer en zetten die film met nog weer 15 andere films op een volgende chip. Enzovoort enzovoort. Oke, t'is saai werk maar je wordt er schathemelrijk mee

    Maar ja Malach en ik denken waarschijnlijk in een heel ouwerwetse vorm van logica

    [ Bericht 3% gewijzigd door Tony_van_Heemschut op 15-09-2004 19:05:16 ]
    pi_21975467
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 18:52 schreef whoops het volgende:

    Natuurlijk niet... Daarvoor heb ik te vaak in een vliegtuig gezeten en bovenop een berg gestaan... (Je kan namelijk gewoon zien dat 'ie rond is).... Beetje een non-statement dit...
    Het is niet zo vreemd als jij misschien denkt, er zijn mensen (misschien religieuze fanaten, maar wie zijn wij om hen te veroordelen) die dit werkelijk denken en zij kunnen sterk beargumenteren;
    bijvoorbeeld dat in een vliegtuig je blik vervormd wordt, dat zij inderdaad die hele ruimtevaart in twijfel trekken, als zijnde een complot van atheisten, dat van de halve-maan dmv een schaduw van de aarde _is_ ook gewoonweg onwaar, de halve maan wordt veroorzaakt door de stand van de maan tov de zon zelf, je ziet de 'eigen' schaduw' van de maan zelf als de donkere kant; enkel bij een maansverduistering valt de schaduw van de aarde over de maan...

    Punt is, in je argumentereings-vorm kan je dusdanige standpunten innemen waarin je pertinent ieder argument van iemand die iets anders denkt ontkent...
    door vervolgens hun 'voorwaarden' te ontkennen, te zeggen dat hun metingen fout zijn of dat ze 'op de verkeerde manier denken'.

    Ik wil niet zeggen dat dat altijd fout is, soms zit er ook wel degelijk een grote waarde in tegendraadse denkwijzes: inderdaad kan dat heel innoverend werken, door eens tegen dingen vanuit een ander zichtshoek te kijken:
    enkel een discussie te voeren op die manier is erg lastig.
    quote:
    Nogmaals, ik zeg niet dat er iets nieuws IS of dat Sloot gelijk heeft, ik zeg alleen dat het er zeker wel van kan komen, en dat Sloot wellicht een manier had gevonden om een groot deel van onze digitale denkwijze voorgoed aan te passen...
    het grootste probleem is dat misschien wel Sloot's denkwijze anders was, en mogelijkerwijze was dat geniaal ...
    enkel heeft dat geen enkele invloed op _onze_ denkwijze, simpelweg omdat hij kennelijk zijn geheimen meegenomen heeft in zijn graf:
    er is geen uitwisseling of uitleg van zijn ideeen die het ook werkelijk mogelijk maakt zijn vindingen te 'reconstrueren'..

    alsof Einstein zijn hele leven putjes geschept had, misschien erg knappe putjes, maar gen relativiteits-theorie.
    Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
    pi_21976261
    Denk ook ns aan het feit dat je die 64k random zou kunnen invullen en dan ineens een speelfilm tevoorschijn tovert DIE NOG NIET EENS IS GEMAAKT.
    quote:
    Sla eens een elpee met een random groef... Dan hoor je 'muziek' die nog nooit gemaakt is...
    Hoe vernieuwend enzo....
    Je snapt weer 'ns totaal niet wat er bedoeld wordt geloof ik. Stel je voor dat over een paar jaar Terminator 6 uitkomt. Dan krijgt die volgens het systeem van Sloot ook weer een unieke 64K code. En stel nou dat je per ongeluk die code al een keer had ingevoerd op je chipknipje. Dan had je dus jaren vantevoren al naar de volledige speelfim kunnen kijken NOG VOOR IE UBERHAUPT GEMAAKT IS. Wil je nou werkelijk beweren dat je er nog steeds in gelooft ??!?!?!?
      woensdag 15 september 2004 @ 20:02:08 #158
    13921 BdR
    nu ook in ultra-lowres!
    pi_21976809
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 16:13 schreef whoops het volgende:
    Het is lastig om te bedenken dat iemand wat nieuws heeft bedacht is het niet?

    man, hou toch es op. De hele tijd alles kritiek de kop in drukken met de term "iets nieuws", als een soort veto-stem, dat slaat echt nergens op.

    Zo kan ik het ook. "Ik heb een manier gevonden om 1000 kilo nuclair afval terug te brengen naar 2 gram." "Ja maar, dat kan toch nooit?" "Jawel, ik heb alle bestaande technieken overboord gegooit en iets nieuws bedacht."

    whatever..
    tv not rot brain..
    Life is something to do when you can't get to sleep..
    The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
    pi_21976985
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 19:43 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:
    Denk ook ns aan het feit dat je die 64k random zou kunnen invullen en dan ineens een speelfilm tevoorschijn tovert DIE NOG NIET EENS IS GEMAAKT.
    [..]

    Je snapt weer 'ns totaal niet wat er bedoeld wordt geloof ik. Stel je voor dat over een paar jaar Terminator 6 uitkomt. Dan krijgt die volgens het systeem van Sloot ook weer een unieke 64K code. En stel nou dat je per ongeluk die code al een keer had ingevoerd op je chipknipje. Dan had je dus jaren vantevoren al naar de volledige speelfim kunnen kijken NOG VOOR IE UBERHAUPT GEMAAKT IS. Wil je nou werkelijk beweren dat je er nog steeds in gelooft ??!?!?!?
    Volgens het sloot systeem (als wij zouden weten hoe die werkte!!) dus dit is pure speculatie,
    wordt de code door de film bepaald, de kleuren, geluiden in de film bepalen de code, een enorm getal lijkt me, hoeft dus niet manuel ingevoerd te worden dat wordt gegenereerd.

    Dus een getal genereren die een film opleverd lijkt me niet.
    pi_21977204



    pi_21977335


















    pi_21977461
    -edit- Oh ik snap het

    Beetje lastig lezen, maargoed...

    [ Bericht 82% gewijzigd door CasB op 15-09-2004 20:30:06 ]
    pi_21978098
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 20:07 schreef awesomedude het volgende:
    Volgens het sloot systeem (als wij zouden weten hoe die werkte!!) dus dit is pure speculatie,
    wordt de code door de film bepaald, de kleuren, geluiden in de film bepalen de code, een enorm getal lijkt me, hoeft dus niet manuel ingevoerd te worden dat wordt gegenereerd.
    Dus een getal genereren die een film opleverd lijkt me niet.
    Hoezo niet dan ? welke denkfout maak ik ? geen volgens mij, in theorie kan je willekeurig die 64k vullen en toevallig op de code stuiten die bij Terminator 6 hoort. Met een simpel programmaatje kun je dan ook bijvoorbeeld alle mogelijke combinaties van 64k door het kastje van Sloot halen en kijken of het wat oplevert, ok het kan ff duren maar daar hebben we computers voor.

    HET KAN NIET MENSEN !!!! IS DAT NOU ZO MOEILIJK IN TE ZIEN ?!?!?!?!?
    pi_21979461
    Rustig maar, niet zo schreeuwen..
    pi_21979462
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 20:43 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:

    [..]

    Hoezo niet dan ? welke denkfout maak ik ? geen volgens mij, in theorie kan je willekeurig die 64k vullen en toevallig op de code stuiten die bij Terminator 6 hoort. Met een simpel programmaatje kun je dan ook bijvoorbeeld alle mogelijke combinaties van 64k door het kastje van Sloot halen en kijken of het wat oplevert, ok het kan ff duren maar daar hebben we computers voor.

    HET KAN NIET MENSEN !!!! IS DAT NOU ZO MOEILIJK IN TE ZIEN ?!?!?!?!?
    Inderdaad het kan niet, maar waarmee draaide hij dan die 16 speelfilms, tegelijk, bij verschillende gelegenheden, met electronica experts daarbij aanwezig, zoals bij Computer Associates directeur-grootaandeelhouder Wang in Newyork, op het gebied van computer technologie geen kleintje, bij Kleiner Perkins Caufield & Byers ook een presentatie doen voor de belangrijkste Kleiner Perkins-vennoten, ook zij waren helemaal weg van de vinding van Sloot en wilden investeren, en dat zijn toch de jongens van de miljardendeals, er is iets geweest, nee het is er nog steeds, er is nog steeds iemand in het bezit van de technologie, er waren twee kastjes de NEPPER met harddisk nu in het bezit van Roel Pieper en de echte die veel kleiner is, in het bezit van..........een electronica gigant die de vinding niet op de markt kan brengen, jammer !!!! voor...ons.
    pi_21979904
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 21:30 schreef awesomedude het volgende:
    Inderdaad het kan niet, maar waarmee draaide hij dan die 16 speelfilms, tegelijk, bij verschillende gelegenheden
    met een zelf in mekaar geflanste ramdisk, die had je zelfs voor de commodore-64 al, niks revolutionairs aan al was het best heel knap gedaan dat geef ik onmiddellijk toe maar vergeet dan ook niet dan Sloot een zeer ervaren en deskundig electro-technicus was

    Wat betreft al die hotemetoten bij de grote bedrijven, die zijn er met open ogen ingestonken omdat Roel Pieper erbij zat, die had in die tijd een hele goede naam in Amerika dankzij de deal met Compaq waar hij Tandem voor 3enhalf miljard aan had verkocht. Het gebeurt zo vaak hoor dat ook deskundigen door een overtuigende presentatie op het verkeerde been gezet worden. Onlangs nog in Nieuw-Zeeland, http://www.stuff.co.nz/stuff/0,2106,3028188a28,00.html Bijna exact hetzelfde verhaal.
    quote:
    er is iets geweest, nee het is er nog steeds, er is nog steeds iemand in het bezit van de technologie, er waren twee kastjes de NEPPER met harddisk nu in het bezit van Roel Pieper en de echte die veel kleiner is, in het bezit van..........een electronica gigant die de vinding niet op de markt kan brengen, jammer !!!! voor...ons.
    oneee daar komen de complot-theorieën weer, het werkt gewoon niet, er valt helemaal niks te verbergen. Begeef je alsjeblieft niet op dit pad, je lijkt me nog te redden voor de rede. Dit pad leidt rechtstreeks tot brandstofloze motoren, het ontkennen van de maanlandingen, Uri Geller, Atlantis, geheime conferenties bij Prins Bernhard en de Orde van de Tempeliers.
    pi_21980231
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 20:02 schreef BdR het volgende:
    Zo kan ik het ook. "Ik heb een manier gevonden om 1000 kilo nuclair afval terug te brengen naar 2 gram." "Ja maar, dat kan toch nooit?" "Jawel, ik heb alle bestaande technieken overboord gegooit en iets nieuws bedacht."

    "En kun je het bewijzen ?"
    "Nee dat niet"
    "Ok geeft niet, ik investeer er toch alvast 50 miljoen in"
    pi_21980437
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 21:45 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:

    [..]

    met een zelf in mekaar geflanste ramdisk, die had je zelfs voor de commodore-64 al, niks revolutionairs aan al was het best heel knap gedaan dat geef ik onmiddellijk toe maar vergeet dan ook niet dan Sloot een zeer ervaren en deskundig electro-technicus was
    Zoals ik al eerder aangaf,

    Een ramdisk is een gewoon intern geheugen dat zich voor doet als een harde schijf. Als je iets naar de ramdisk schrijft, wordt dit bewaard in het interne geheugen.
    Maar bekend is dat hij tijdens een demo meer dan 20 minuten 16 films tegelijk heeft staan draaien hoe groot moet dan die ramdisk zijn, heeeeeel groot dus, lijkt me niet mogenlijk.
    Het voordeel is dat opslag in het interne geheugen veel sneller is dan opslag op de harde schijf.
    Maar nadeel is dat het interne geheugen bij het opnieuw opstarten van de het apparaat gewist wordt, zodat veranderingen niet zonder meer bewaard kunnen worden dus die films waren dan verdwenen.
    Verder moet je niet vergeten dat alles in een kastje zat ter grote van 5 pakjes marlboro, dat betekend electronica, een kaartlezer en een voeding want dat ding had een 220v aansluiting dus erg veel kon er ook niet ingezeten hebben zeker geen harddisk.
    quote:
    [
    oneee daar komen de complot-theorieën weer, het werkt gewoon niet, er valt helemaal niks te verbergen. Begeef je alsjeblieft niet op dit pad, je lijkt me nog te redden voor de rede. Dit pad leidt rechtstreeks tot brandstofloze motoren, het ontkennen van de maanlandingen, Uri Geller, Atlantis, geheime conferenties bij Prins Bernhard en de Orde van de Tempeliers.
    Nee hoor niks complot theorieen voor mij geen ontkennen van de maanlandingen, Uri Geller, Atlantis, geheime conferenties bij Prins Bernhard en de Orde van de Tempeliers.
      woensdag 15 september 2004 @ 22:08:31 #169
    15498 Perceptive
    het leven is zo gek nog niet
    pi_21980741
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 20:43 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:

    [..]

    Hoezo niet dan ? welke denkfout maak ik ? geen volgens mij, in theorie kan je willekeurig die 64k vullen en toevallig op de code stuiten die bij Terminator 6 hoort. Met een simpel programmaatje kun je dan ook bijvoorbeeld alle mogelijke combinaties van 64k door het kastje van Sloot halen en kijken of het wat oplevert, ok het kan ff duren maar daar hebben we computers voor.

    HET KAN NIET MENSEN !!!! IS DAT NOU ZO MOEILIJK IN TE ZIEN ?!?!?!?!?
    Je zou inderdaad een willekeurige code kunnen invoeren, maar de kans dat je op iets bruikbaars stuit is erg klein. Een sleutel van 64K betekent 2^65536 mogelijkheden (please correct me if I'm wrong). Volgens mijn calculator zijn dat 2,0035299304068464649790723515603e+19728 verschillende films. Een 2 met 19728 nullen.
    Probeer jij dan maar eens ff alle combi 's uit.

    De logica ontgaat me nog steeds waarom het volgens jouw niet zou kunnen.

    Neem een foto van jezelf. Verklein 'm naar 100x100 pixels van 2 kleuren. (een k*t kwaliteit, maar je zult jezelf misschien nog net kunnen herkennen).
    Maak met een programma alle plaatjes die mogelijk zijn wanneer je 100x100 pixels en 2 kleuren gebruikt. Nu heb je (100x100)^2= 100.000.000 plaatjes. En jouw plaatje zit er automatisch bij!.
    Alleen heb je niets aan dat gegeven. Het zou je gigantisch veel tijd kosten om het juiste plaatje te vinden, tenzij je de positie (de sleutel!) zou hebben van je plaatje in je reeks gegenereerde plaatjes.

    Stel nou, ik maak een foto van mezelf en wil die met je delen. Ik stuur je niet het plaatje, maar vertel je dat het plaatje nummer 76.524.129 is. Hop, dat ging makkelijk!
    Een foto van je toekomstige buurvrouw staat ook in je database. Terwijl ze nog niet eens geboren is! Onmogelijk? Nee, maar wel een raar idee.

    Wanneer je meer pixels per plaatje neemt, veel meer kleuren een een reeks achter elkaar (= een film) dan heb je gigantisch veel ruimte nodig om al je informatie in op te slaan. Je slaat immers elke mogelijke film op. Stel dat dat zou kunnen, dan zou ik je een getal kunnen sturen dat de positie aangeeft van een film in je database, zonder de hele film te hoeven sturen.

    Helaas kan het niet, het kost te veel opslag ruimte. Maar als je nou een methode verzint waarbij je die beeldjes niet allemaal en helemaal hoeft op te slaan maar on the fly kunt genereren ben je een heel eind lijkt me.
    pi_21981106
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 22:00 schreef awesomedude het volgende:
    Een ramdisk is een gewoon intern geheugen dat zich voor doet als een harde schijf. Als je iets naar de ramdisk schrijft, wordt dit bewaard in het interne geheugen.
    Maar bekend is dat hij tijdens een demo meer dan 20 minuten 16 films tegelijk heeft staan draaien hoe groot moet dan die ramdisk zijn, heeeeeel groot dus, lijkt me niet mogenlijk.
    Het is heel goed mogelijk, ook in '99 al. Het waren altijd filmpjes van een vhs-achtige kwaliteit die Sloot liet zien, nooit beter (ja ik heb het boek gelezen) Daar heb je niet zo vreselijk veel geheugen voor nodig hoor. Ik had zelf in die tijd al een intern geheugen van 512meg. Ik acht meneer Sloot zeer wel in staat met zijn ervaring een ramdisk in elkaar te prutsen van een giegje of wat. Ruim voldoende voor 16 filmpjes in vhs-kwaliteit. En het is dus geen intern maar extern geheugen, waar de processor van zijn laptop of pc voortdurend (inderdaad als ware het een harddisk) gegevens van streamt.

    En nogmaals, ik vind het best knap van Sloot dat ie dat in mekaar heeft zitten prutsen. Hij had alleen niet moeten beweren dat er iets revolutionairs aan de hand was. En Pieper had helemaal beter moeten weten die is afgestudeerd wiskundige ! Een hele simpele test had hem zo uit de droom kunnen helpen maar die is NOOIT uitgevoerd.
    quote:
    Verder moet je niet vergeten dat alles in een kastje zat ter grote van 5 pakjes marlboro, dat betekend electronica, een kaartlezer en een voeding want dat ding had een 220v aansluiting dus erg veel kon er ook niet ingezeten hebben zeker geen harddisk.
    Zoals ik het begreep van die Ben Sloot was het vier pakjes marlboro en dan twee lagen. Daar kun je een hoop simmetjes in kwijt hoor, en een accu'tje past er ook nog wel bij. Nogmaals, dit soort ramdisks bestond voor de Commodore-64 al. Alleen werd geheugen toen ineens erg duur en harddisks steeds goedkoper.
    quote:
    Nee hoor niks complot theorieen voor mij geen ontkennen van de maanlandingen, Uri Geller, Atlantis, geheime conferenties bij Prins Bernhard en de Orde van de Tempeliers.
    Godzijdank, je bent nog niet verloren aan the dark side
      Moderator woensdag 15 september 2004 @ 22:22:53 #171
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_21981220
    Weet je wat? Ik herhaal gewoon een ouwe post:

    De 'sleutel' mag maar tot 1 mogelijke 'uitkomst' leiden, dus ik zeg dat de sleutel dan net zo groot moet zijn als die uitkomst.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      Moderator woensdag 15 september 2004 @ 22:24:49 #172
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_21981294
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 21:54 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:
    "En kun je het bewijzen ?"
    "Nee dat niet"
    "Ok geeft niet, ik investeer er toch alvast 50 miljoen in"
    Waarmee je eigenlijk zelf al aangeeft dat er toch wel íets geweest moet zijn. Zó naief als jij het nu beschrijft zullen die 10-tallen toeschouwers bij de experimenten vast niet geweest zijn.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      Moderator woensdag 15 september 2004 @ 22:26:54 #173
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_21981377
    In principe kún je natuurlijk elke film maken door voor elke pixel voor elke seconde elke mogelijke kleur uit te proberen. Het kost alleen iets meer opslagruimte dan 64K + 370MB...
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
    pi_21981694
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 22:08 schreef Perceptive het volgende:

    [..]

    Je zou inderdaad een willekeurige code kunnen invoeren, maar de kans dat je op iets bruikbaars stuit is erg klein. Een sleutel van 64K betekent 2^65536 mogelijkheden (please correct me if I'm wrong). Volgens mijn calculator zijn dat 2,0035299304068464649790723515603e+19728 verschillende films. Een 2 met 19728 nullen.
    Probeer jij dan maar eens ff alle combi 's uit.
    het lijkt erg veel. Maar dat is het niet. een 2 met 19728 nullen is juist erg weinig. Ik zal eenvoudig proberen uit te leggen waarom:

    Het aantal mogelijkheden loopt gigantisch snel op. Neem bijvoorbeeld een film waarvan we kijken hoeveel mogelijke verschillende films we kunnen maken door een paar eenvoudige dingen in die film te varieren. Eerste 2 seconden van de film: de hoofdpersoon komt op: gekleed in een rode jas, blauwe jas of groene jas, lange mouwen of korte mouwen, met logo, zonder logo, kort kapsel, lang kapsel is al 3x6x2x2=72 mogelijkheden, als je daar uit kan kiezen. Voeg 1 van de 100 mogelijke tatoeages op de persoon toe: 7200 mogelijkheden. Voeg 10 verschillende soorten schoenen toe: 72000 mogelijkheden. Het aantal gaat razendsnel omhoog.
    En dan heb ik het nog geeneens over de rest van de film of een reeel aantal verschillende soorten broeken, schoenen ofzo
    pi_21981713
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 22:08 schreef Perceptive het volgende:
    Je zou inderdaad een willekeurige code kunnen invoeren, maar de kans dat je op iets bruikbaars stuit is erg klein. Een sleutel van 64K betekent 2^65536 mogelijkheden (please correct me if I'm wrong). Volgens mijn calculator zijn dat 2,0035299304068464649790723515603e+19728 verschillende films. Een 2 met 19728 nullen.
    Probeer jij dan maar eens ff alle combi 's uit.
    Volgens mijn berekening zou het 256^4096 = 1,49e9846 zijn per speelfilm. Tja een groot getal hoor maar daar hebben we dus computers voor uitgevonden. En met een grid computers lijkt het me nog te doen ook, nu nog niet maar straks wel. Maar jij wil dus werkelijk beweren dat je met een getal tussen de 1 en 1,49e9846 ALLE MOGELIJKE SPEELFILMS kunt coderen die je maar kunt bedenken. Je beweert dus werkelijk dat die Terminator 6, Titanic the Return of the Iceberg en de video van het huwelijk van je achterkleinzoon er al in zitten maar dat het alleen erg lastig is om de juiste code te vinden. Dit is klassieke ongecijferdheid, je verkijkt je op de macht van de grote getallen. Het aantal mogelijke beeldcombinaties van speelfilms van pakweg anderhalf uur is oneindig veel malen groter dan die lousy 1,49e9846.
    quote:
    Helaas kan het niet, het kost te veel opslag ruimte. Maar als je nou een methode verzint waarbij je die beeldjes niet allemaal en helemaal hoeft op te slaan maar on the fly kunt genereren ben je een heel eind lijkt me.
    Dit is echt niet mogelijk. Je geeft het zelf al aan die database zou veel en veel en veel en veel groter worden dan de film die je wilt comprimeren. Het is een klassieke theorie die al heel lang is doorberekend door mensen die zich hier professioneel mee bezig houden. En elke keer trappen mensen weer in dezelfde valkuilen van de combinatoriek. Het heeft zelfs een naam "The Pigeonhole Principle".

    [ Bericht 0% gewijzigd door Tony_van_Heemschut op 15-09-2004 23:36:54 ]
    pi_21981716
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 22:19 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:

    Het is heel goed mogelijk, ook in '99 al. Het waren altijd filmpjes van een vhs-achtige kwaliteit die Sloot liet zien, nooit beter (ja ik heb het boek gelezen) Daar heb je niet zo vreselijk veel geheugen voor nodig hoor. Ik had zelf in die tijd al een intern geheugen van 512meg. Ik acht meneer Sloot zeer wel in staat met zijn ervaring een ramdisk in elkaar te prutsen van een giegje of wat. Ruim voldoende voor 16 filmpjes in vhs-kwaliteit. En het is dus geen intern maar extern geheugen, waar de processor van zijn laptop of pc voortdurend (inderdaad als ware het een harddisk) gegevens van streamt.
    ok, in die zin extern inderdaad, ik had het over "het kastje"
    quote:
    Zoals ik het begreep van die Ben Sloot was het vier pakjes marlboro en dan twee lagen. Daar kun je een hoop simmetjes in kwijt hoor, en een accu'tje past er ook nog wel bij. Nogmaals, dit soort ramdisks bestond voor de Commodore-64 al. Alleen werd geheugen toen ineens erg duur en harddisks steeds goedkoper
    Twee lagen pakjes kan ik me niet herrinneren, maar ik weet zeker dat ze het hadden over een stekker aan het kastje, dus er heeft een voeding in gezeten, en die zijn toch redelijk zwaar en
    groot, aangezien het dan een gestabiliseerde en ontstoorde voeding moet zijn.
    quote:
    Godzijdank, je bent nog niet verloren aan the dark side
    Nee die onzin gaat me te ver!!

    [ Bericht 9% gewijzigd door awesomedude op 15-09-2004 22:41:44 ]
    pi_21981813
    quote:
    Twee lagen pakjes kan ik me niet herrinneren, maar ik weet zeker dat ze het hadden over een stekker aan het kastje, dus er heeft een voeding in gezeten, en die zijn toch redelijk zwaar en
    groot, aangezien het dan een gestabiliseerde en ontstoorde voeding moet zijn.
    zeg heb je wel ns van adaptors gehoord ? ik kan mijn pda ook op het lichtnet aansluiten, zit echt geen voeding in
    pi_21981927
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 22:26 schreef Cynix ® het volgende:
    In principe kún je natuurlijk elke film maken door voor elke pixel voor elke seconde elke mogelijke kleur uit te proberen. Het kost alleen iets meer opslagruimte dan 64K + 370MB...
    Ik heb zijn octrooi nu een paar keer gelezen en begin nu enigzins te begrijpen wat Jan Sloot bedoelde.

    Daarnaast zou ik toch willen benadrukken..... dat het voor ons op dit moment totaal ondoorzichtig is in hoeverre deze techniek wél of niet zou werken.

    Als je kijkt naar de planetenjagers........ die stellen op basis van zwaartekracht vast of er in een bepaald zonnestelsel planeten aanwezig zijn.

    Door indirecte invloeden durft men te veronderstellen dat er wél of niet planeten omheen draaien.

    Het enige wat ik kan vaststellen aan de uitvinding van Jan Sloot is zeer gerenomeerde namen wilden participeren. Mensen die groot zijn geworden door visie én scepsis.
    pi_21982228
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 22:38 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:

    [..]

    zeg heb je wel ns van adaptors gehoord ? ik kan mijn pda ook op het lichtnet aansluiten, zit echt geen voeding in
    Ja een adapter is ook een voeding, en een pda van nu neemt minder vermogen op dan een eprom toen in 1999, maar er wordt duidelijk gesproken over een kastje met een netsnoer eraan vast.
      woensdag 15 september 2004 @ 22:52:49 #180
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_21982296
    quote:
    Volgens mijn berekening zou het 256^16000 = 3,59e9748 zijn per speelfilm. Tja een groot getal hoor maar daar hebben we dus computers voor uitgevonden
    Dit red je niet meer om met een computer te checken.......
    Dit is vergelijkbaar met een astronomische (!!) veelvoud van het aantal sterren in ons eigen helaal... om tijdens die zoektocht precies de juiste ster eruit te filteren. Enig idee hoelang het SETI project aan het rekenen is... voor een zeer kleine deel verzameling van het helaal. En het SETI project is equivalant aan een paar stevige super computers.

    Het gaat dat nog sneller om elke pixel 1 voor 1 te bepalen tot een speelfilm.
    pi_21982313
    pi_21982361
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 22:42 schreef TopGear het volgende:
    Ik heb zijn octrooi nu een paar keer gelezen en begin nu enigzins te begrijpen wat Jan Sloot bedoelde.
    Daarnaast zou ik toch willen benadrukken..... dat het voor ons op dit moment totaal ondoorzichtig is in hoeverre deze techniek wél of niet zou werken.
    Dan heb je zeker iets anders gelezen dan ik want er is werkelijk niets maar dan ook helemaal niets revolutionairs aan de methode. Gewoon een variant op allerlei methodes op dit principe die allang bedacht, getest en doorberekend zijn en uiteindelijk op niets uitliepen. Zie voor de reden hiervoor mijn bericht van hierboven.
    quote:
    Als je kijkt naar de planetenjagers........ die stellen op basis van zwaartekracht vast of er in een bepaald zonnestelsel planeten aanwezig zijn.
    Door indirecte invloeden durft men te veronderstellen dat er wél of niet planeten omheen draaien.
    Het verband ontgaat me totaal.
    quote:
    Het enige wat ik kan vaststellen aan de uitvinding van Jan Sloot is zeer gerenomeerde namen wilden participeren. Mensen die groot zijn geworden door visie én scepsis.
    Met een goeie hoax kun je zeer gerenommeerde mensen makkelijk voor de gek houden dat gebeurt zo vaak. Nog maar een keer het bericht uit nieuw-zeeland van nog geen week geleden : http://www.stuff.co.nz/stuff/0,2106,3028188a28,00.html De gelijkenissen zijn frappant.
    pi_21982541
    quote:
    [bJa een adapter is ook een voeding, en een pda van nu neemt minder vermogen op dan een eprom toen in 1999, maar er wordt duidelijk gesproken over een kastje met een netsnoer eraan vast.
    Er zat geen voeding in het kastje, daar wordt ook nergens over gesproken, waar zou ie in godsnaam een voeding voor nodig hebben ? Dan past er ook geen kaartlezer meer in of zijn eigen electronica.

    Maar is het beste bewijs nou niet gewoon dat er wel een voorloper van het kastje is gevonden na zijn dood. En dat daar WEL gewoon een harddisk in zat !!
    pi_21982576
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 22:54 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:

    [..]

    Het verband ontgaat me totaal.
    Dat verbaast mij niets.
    pi_21982620
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 22:59 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:

    [..]

    Er zat geen voeding in het kastje, daar wordt ook nergens over gesproken, waar zou ie in godsnaam een voeding voor nodig hebben ? Dan past er ook geen kaartlezer meer in of zijn eigen electronica.

    Maar is het beste bewijs nou niet gewoon dat er wel een voorloper van het kastje is gevonden na zijn dood. En dat daar WEL gewoon een harddisk in zat !!
    Die harddisk is op verzoek van Roel Pieper erin gezet......
      woensdag 15 september 2004 @ 23:02:49 #186
    15498 Perceptive
    het leven is zo gek nog niet
    pi_21982656
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 22:36 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:

    [..]

    Volgens mijn berekening zou het 256^16000 = 3,59e9748 zijn per speelfilm. Tja een groot getal hoor maar daar hebben we dus computers voor uitgevonden. En met een grid computers lijkt het me nog te doen ook, nu nog niet maar straks wel. Maar jij wil dus werkelijk beweren dat je met een getal tussen de 1 en 3,59e9748 ALLE MOGELIJKE SPEELFILMS kunt coderen die je maar kunt bedenken. Je beweert dus werkelijk dat die Terminator 6, Titanic the Return of the Iceberg en de video van het huwelijk van je achterkleinzoon er al in zitten maar dat het alleen erg lastig is om de juiste code te vinden. Dit is klassieke ongecijferdheid, je verkijkt je op de macht van de grote getallen. Het aantal mogelijke beeldcombinaties van speelfilms van pakweg anderhalf uur is oneindig veel malen groter dan die lousy 3,59e9748.
    [..]

    Dit is echt niet mogelijk. Je geeft het zelf al aan die database zou veel en veel en veel en veel groter worden dan de film die je wilt comprimeren. Het is een klassieke theorie die al heel lang is doorberekend door mensen die zich hier professioneel mee bezig houden. En elke keer trappen mensen weer in dezelfde valkuilen van de combinatoriek. Het heeft zelfs een naam "The Pigeonhole Principle".
    Ik beweer helemaal niet alle films met dat getal gecodeerd kunnen worden. Het was meneer Sloot die dat beweerde.

    Ik kom waanzinnig op veel grotere getallen uit.
    het aantal beeldpunten ^ kleuren is het aantal mogelijke beeldjes toch?
    Dan nog 25 beeldjes per seconde en dat 2 uur lang. Dan kom ik uit op
    (25 * 60 * 2) ^ (beeldpunten ^ kleuren) = iets te veel van het goede
    pi_21982710
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 22:52 schreef Drugshond het volgende:
    Dit red je niet meer om met een computer te checken.......
    Dit is vergelijkbaar met een astronomische (!!) veelvoud van het aantal sterren in ons eigen helaal... om tijdens die zoektocht precies de juiste ster eruit te filteren. Enig idee hoelang het SETI project aan het rekenen is... voor een zeer kleine deel verzameling van het helaal. En het SETI project is equivalant aan een paar stevige super computers.
    Ik zei al dat het voorlopig nog niet zal gaan maar over honderd jaar wie weet. Maar ga nou 'ns in op het echte argument. Jij wilt dus beweren dat ALLE MOGELIJKE SPEELFILMS al ergens in dat getal zitten, ook de homevideo's van je achter-achter kleinkinderen ? Echt waar je verkijkt je volkomen op de macht van de grote getallen. "Een veelvoud van het aantal sterren" klinkt ontzettend gewichtig maar het verbleekt totaal vergeleken met het aantal beeldcombinaties en volgordes die er theoretisch denkbaar zijn.
      woensdag 15 september 2004 @ 23:05:06 #188
    12221 Tijn
    Powered by MS Paint
    pi_21982742
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 23:02 schreef Perceptive het volgende:

    [..]

    (25 * 60 * 2) ^ (beeldpunten ^ kleuren) = iets te veel van het goede
    Ja, daarom wil je nou juist video comprimeren ipv het zo opslaan, daar is het hele verhaal mee begonnen
    pi_21982850
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 23:02 schreef Perceptive het volgende:
    Ik kom waanzinnig op veel grotere getallen uit.
    het aantal beeldpunten ^ kleuren is het aantal mogelijke beeldjes toch?
    Dan nog 25 beeldjes per seconde en dat 2 uur lang. Dan kom ik uit op
    (25 * 60 * 2) ^ (beeldpunten ^ kleuren) = iets te veel van het goede
    Er gaan geen 60 secondes in een uur maar 3600 he. En dan vergeet je ook nog het aantal mogelijke volgordes waarin je die beeldjes kunt zetten. Elke mogelijke volgorde van die beeldjes levert weer een nieuwe speelfilm op. Ok op een gegeven moment is de film niet meer te volgen maar dan noem ik mezelf wel een "experimenteel video-kunstenaar" Achter die berekening van jou moet je dus ook nog eens een uitroepteken zetten. Van faculteit.

    Dus: ((25 * 3600 * 2) ^ (beeldpunten ^ kleuren))!

    Mijn rekenmachine komt er zelfs bij hele lage resoluties in 16 kleuren al niet meer uit.

    [ Bericht 2% gewijzigd door Tony_van_Heemschut op 16-09-2004 00:10:59 ]
    pi_21982920
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 23:01 schreef TopGear het volgende:

    [..]

    Die harddisk is op verzoek van Roel Pieper erin gezet......
    Klopt, zie Quote Januari/Februari 2001

    Sloot had inderdaad de avond voor de demo bij Pieper thuis een harde schijf in zijn vinding verwerkt. 'Als noodoplossing voor een kapotte chip', vertelt Ben Sloot. 'De schijf diende alleen als vervangende geheugencapaciteit.'

    http://www.gids.nl/techno/jan-sloot.html
      woensdag 15 september 2004 @ 23:13:00 #191
    15498 Perceptive
    het leven is zo gek nog niet
    pi_21982992
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 23:08 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:

    [..]

    En dan vergeet je ook nog het aantal mogelijke volgordes waarin je die beeldjes kunt zetten. Elke mogelijke volgorde van die beeldjes levert weer een nieuwe speelfilm op. Ok op een gegeven moment is de film niet meer te volgen maar dan noem ik mezelf wel een "experimenteel video-kunstenaar" Achter die berekening van jou moet je dus ook nog eens een uitroepteken zetten. Van faculteit.
    ah, dat ook nog
    Bij het machtsverheffen vond ik het al te veel worden.
    pi_21983211
    http://www.gids.nl/techno/jan-sloot.html

    In de eerste dagen van augustus 1999 worden langzamerhand de contouren van 'een zakelijk drama zichtbaar. Marius Abel, die zelfstandig verantwoordelijk is voor de navorsingen naar de technologie van Sloot, komt tot de conclusie dat de blauwdruk van de vinding, de broncode, zich niet tussen het materiaal bevindt dat hij van de familie Sloot heeft ontvangen.

    'We hebben wel iets teruggevonden', reageert Pieper. 'Maar het is niet duidelijk wat. Zelfs door middel van reverse engineering was er niets meer van te maken. Ik denk dat de technische overdracht alleen had kunnen plaatsvinden als we naast de uitvinder waren gaan zitten om het op te schrijven.' Volgens de expert Abel is bovendien het beeld van het demosysteem, dat volgens Mierop en Boekhoom nog steeds bij Jan de Jong in Bloemendaal ligt, van mindere kwaliteit. In het kastje bevindt zich, in tegenstelling tot het apparaat dat mee naar Amerika ging, een harde schijf.

    'We hebben het systeem niet opengemaakt, maar wel als zodanig kunnen analyseren', meldt de rapportage aan de aandeelhouders. 'Dit systeem bevat de vinding niet.' Een opmerkelijke conclusie. Het apparaatje werkt namelijk gewoon en kan 'als zodanig videostukken (via pre-selectie met chipcards) afspelen'. Sloot had inderdaad de avond voor de demo bij Pieper thuis een harde schijf in zijn vinding verwerkt. 'Als noodoplossing voor een kapotte chip', vertelt Ben Sloot. 'De schijf diende alleen als vervangende geheugencapaciteit.' 'Dat betekent dus dat het systeem de vinding wel moest bevatten', zegt Mierop. 'Daar waren die avond bij Pieper vele mensen getuige van geweest.

    Ik vertrouwde die conclusie van Abel niet. Maar ik kon op geen enkele wijze controleren of het klopte. Ik had graag gezien dat ook het gerechtelijk laboratorium ernaar had gekeken. Het draaide hier om miljarden dollars.' Het bericht van Abel en Pieper slaat in als een bom. 'Over en weer werd er onmiddellijk met beschuldigende vingers gewezen', zegt Boekhoom. 'Richting een paar Sloot-familie-leden en richting Bloemendaal.' Mierop: 'Een kwestie van logisch nadenken.' 'Absurd!' zegt Pieper. 'Ik had er alle belang bij dat de vinding boven water zou komen.'
    pi_21983304
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 23:10 schreef awesomedude het volgende:
    Sloot had inderdaad de avond voor de demo bij Pieper thuis een harde schijf in zijn vinding verwerkt. 'Als noodoplossing voor een kapotte chip', vertelt Ben Sloot. 'De schijf diende alleen als vervangende geheugencapaciteit.'
    "Als vervangende geheugencapaciteit" ja dat laat zich raden ja.

    Maar ik geef het op, als jullie zo graag willen geloven dan geloof je maar. Het slaat nergens op en de bewijzen daarvoor zijn onweerlegbaar. Maar jullie weten het beter blijkbaar. Veel plezier met die brandstofloze auto, we zien elkaar in Atlantis.

    En niemand niemand die ingaat op het prachtige argument van Malach, eerder deze avond. Dat is zo mooi dat ik voordat ik de pijp aan maarten geef nog even wil herhalen :

    Er gaan 16 films op een 64k chip volgens meneer Sloot. Als we die 64k nou ns uitprinten en die a4-tjes vervolgens filmen. Die film zetten we samen met 15 andere films op een nieuwe 64k chip, dan staan er dus 15 films plus een film van de code voor 16 andere films op de chip !! Die code lezen we vervolgens in of we tikken hem over desnoods. Dan hebben we dus 16 + 15 films van 1 chip gehaald. De code van die chip printen we vervolgens weer uit, filmen we weer en zetten die film met nog weer 15 andere films op een volgende chip. Enzovoort enzovoort.

    Geen speld tussen te krijgen, op die 64k passen volgens Sloot niet alleen 16 films maar ALLE films. Ongelooflijk wat een genie, jammer jammer toch dat ie het nooit heeft kunnen bewijzen.

    Ik heb mn lesje weer geleerd vanavond.
    "Never argue with a fool, they will drag you down to their level, then beat you with experience"
    pi_21983640
    tvp
    -
    pi_21984132
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 23:20 schreef TopGear het volgende:

    'Dit systeem bevat de vinding niet.' Een opmerkelijke conclusie. Het apparaatje werkt namelijk gewoon en kan 'als zodanig videostukken (via pre-selectie met chipcards) afspelen'.
    dit is toch wel bewijs dat hij een apparaat had wat de 'uitvinding' niet bevatte, maar wel die videobeelden zo kon afspelen alsof dit wel het geval was. Daarmee valt 1 van de belangrijkste argumenten van de gelovers weg. Namelijk dat het met de computers van die tijd niet mogelijk was om videobeelden op die manier op het scherm te krijgen door middel van een laptop. Het bewijst ook dat hij de mogelijkheid had om de boel op te lichten!

    Dit in combinatie met de theoretische bezwaren, de 'toevalligheden' (zoals het struikelen en stuk laten vallen van de uitvinding vlak voor een demonstratie, en het paranoide geheim willen houden van de vinding zijn voor mij voldoende om te bewijzen dat het een scam was.
      donderdag 16 september 2004 @ 00:00:12 #196
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21984341
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 19:13 schreef RM-rf het volgende:

    [..] <knip>
    Wat mijn punt is is dat ik niet ontken dat er iets niet kan. Ik sta juist open voor de mogelijkheden die nog niet getest zijn. Juist omdat ze niet getest zijn. Ik trek niet in twijfel dat de aarde rond is, ik weet dat men een prima kwaliteit videofilmpje op een schijf van rond de vier gieg kwijt kan, etc... Ik zal dit ook niet gauw tegenspreken en iedere normaal mens beschouwd dit als 'waar'. Ik kan met redelijk overtuiging zeggen dat ik het zeker weet. Deze dingen zijn 'bewezen'.

    Het gaat mij erom dat er mensen zijn die deze methode bestempelen als 'niet mogelijk' terwijl dat nog niet bewezen is. Er worden continue berekeningen gegeven waarom het niet zou kunnen werken, maar iedereen rekent via bekende methodes, en dan heb je dus geen goede vergelijking. Het is appels met peren vergelijken.
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 19:43 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:
    Denk ook ns aan het feit dat je die 64k random zou kunnen invullen en dan ineens een speelfilm tevoorschijn tovert DIE NOG NIET EENS IS GEMAAKT.
    [..]

    Je snapt weer 'ns totaal niet wat er bedoeld wordt geloof ik. Stel je voor dat over een paar jaar Terminator 6 uitkomt. Dan krijgt die volgens het systeem van Sloot ook weer een unieke 64K code. En stel nou dat je per ongeluk die code al een keer had ingevoerd op je chipknipje. Dan had je dus jaren vantevoren al naar de volledige speelfim kunnen kijken NOG VOOR IE UBERHAUPT GEMAAKT IS. Wil je nou werkelijk beweren dat je er nog steeds in gelooft ??!?!?!?
    Dit is toch precies hetzelfde als de groef in de plaat? Elke plaat heeft een unieke 'groef'... De gevens die 'tastbaar' zijn, de groeven of de sleutel, vertegenwoordigen de originele gegevens. Het zijn ten slotte ook gegevensdragers.

    Als jij van tevoren maar de juiste groef in de plaat perst, krijg je een elpee NOG VOOR IE UBERHAUPT GEMAAKT IS.... Dit kan je al jaren van tevoren doen... Je moet allen van tevoren 'per ongeluk' (zoals jij zegt) de goeie gegevens op de goeie plek zetten. Klaar is kees... Ik snap hiet waar het anders is....
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 20:02 schreef BdR het volgende:

    [..]

    man, hou toch es op. De hele tijd alles kritiek de kop in drukken met de term "iets nieuws", als een soort veto-stem, dat slaat echt nergens op.
    Toch is het echt iets nieuws (in ieder geval heel iets anders dan waar het continue mee vergeleken wordt), en dat jij dat niet wil zien zegt meer over jou dan over mij. Maargoed...
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 20:19 schreef TopGear het volgende:
    [afbeelding]
    [afbeelding]
    [afbeelding]
    [afbeelding]
    [afbeelding]
    [afbeelding]
    [afbeelding]
    Goed om deze beschrijvingen te zien, geeft een goed inzicht van hoe Sloot tegen het opslaan van gegevens keek.

    Wie deze tekst aandachtig door heeft gelezen zal gelezen hebben dat de technologie waar we over discussieren in beginsel al niets met comprimeren te maken heeft maar met coderen, en dat is een wezenlijk verschil. (Comprimeren is samenpersen, coderen is omzetten in code)... Hieronder een quote uit de eerste twintig regels van het document die dat aantonen...:
    quote:
    Overal ter wereld worden aanzienlijke onderzoeksinspanningen verricht om data op gecomprimeerde wijze te kunnen opslaan. (...) De onderhavige uitvinding verschaft een werkwijze en inrichting voor het opslaan en coderen van data waarbij op een gegevensdrager slechts een geringe hoeveelheid gegevens behoeft te worden opgeslagen, teneinde opgeslagen gevenges op te roepen...
    Dit alleen al maakt het hele gebeuren vernieuwend. Omdat er vanaf het begin een andere methode is gebruikt om de gegevens op te slaan, is het dus niet rëeel om deze twee methodes qua performance en eigenschappen met elkaar te vergelijken.

    Mensen die dit niet vernieuwend vinden snappen volgens mij weinig van digitale technologie, het verschil met huidige methodes is de grondslag van het hele idee.


    Wat er verder in het stuk wordt uitgelegd is dat het niet de bron-gegevens zijn die opgeslagen worden!! Dit is bij compressie wel het geval, alleen zijn de originele gegevens dan stukken kleiner door het samenpersen.

    Sloot werkt hier met een set van tevoren klaargezette bouwstenen. Het 'gewicht' van de bouwstenen hoef je dus al niet op te slaan in elke film, ze zijn namelijk niet uniek per film. (Dit kan natuurlijk beeld zijn, maar ook geluid of gewoon leestekens... Het algemeengoed waar alles uit dat medium uit opgebouwd is).

    - De gegevens worden in stukjes gehakt, en stuk voor stuk geanalyseerd.

    - Van elk stukje wordt bekeken wat op welke positie staat, en naar welk deel van de bouwstenen het verwijst.

    - Deze gegevens worden via een versleutelingsprogramma (dit is volgens mij het deel wat bij niemand dan Sloot bekend is) versteuteld.

    - Bij deze versleuteling is het zo dat gegevens die meerdere malen voorkomen in hetzelfde 'stukje', een relatief kleine code kunnen worden opgeslagen.

    - Hier wordt dus (volgens mij) wel een soort compressie toegepast, maar vergeet niet dat je hier de 'lichte' data samenperst, het bevat dus niet zoveel informatie als het originele 'stukje' want de bouwstenen zijn eruit. In deze zin wordt compressie dus als onderdeel van de technologie gebruikt, maar het is zeker niet het basiselement, terwijl dat momenteel wel zo is.

    - Al deze losse stukjes data (de sleutels) worden genummerd en samengevoegd, en hier wordt een nieuwe sleutel uit berekend.

    - Dit is de sleutel die je nodig hebt om het mechanisme in werking te zetten. Dit is de key (van 1KB) die de sleutel is voor de hele gegevensset.

    Terugwerkend gaat het dus als volgt:
    - Aangezien de bouwstenen bekend zijn, en het sleutelingsmechanisme ook, is het voor de machine mogelijk om de sleutels te decoderen en om te zetten in een taal die de PC begrijpt.
    - De bouwstenen staan in het geheugen en de PC geeft aan te welk stukje wanneer op welke plek moet verschijnen.


    Goed, het uitschrijven (of samenvatten, whatever) heeft mij in ieder geval duidelijk gemaakt hoe de techniek bedacht is... Of het echt kan weet ik niet, maar het lijkt me zeker niet onmogelijk... Als ik de middelen had zou ik graag eens een en ander uitproberen.... Je zou het met een zeer eenvoudig algotime kunnen coderen en kijken of het principe werkt. Je kan dan natuurlijk (net als in het voorbeeld) makkelijker uitgaan van een boek, met bladzijdes vol tekens dan een video, al is het alleen al om de hoeveelheid data die gedefinieerd moet worden in de 'bouwstenen'.)
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
      donderdag 16 september 2004 @ 00:00:17 #197
    15498 Perceptive
    het leven is zo gek nog niet
    pi_21984344
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 23:23 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:

    [..]
    Er gaan 16 films op een 64k chip volgens meneer Sloot.
    Nee dus.
    De chipkaart bevatte niets meer dan een sleutel. Dat was een verwijzing naar iets in het kastje en wellicht een deel van de manier waarop dat kastje de film moest genereren.De film zelf stond er niet op.
    Zo kun je in een film best verwijzen naar een film waar weer verwijzingen opstaan.

    Ter info: dit bewijst verder niets, maar haalt alleen het argument van de films van uitgeprinte films onderuit.

    Ik kan ook verwijzen naar een andere forumpost die weer verwijst naar een andere etc. Zo kan ik verwijzen naar oneindig veel posts en dat in maar één regel tekst
      donderdag 16 september 2004 @ 00:06:12 #198
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_21984696
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:00 schreef Perceptive het volgende:

    [..]

    Nee dus.
    De chipkaart bevatte niets meer dan een sleutel. Dat was een verwijzing naar iets in het kastje en wellicht een deel van de manier waarop dat kastje de film moest genereren.De film zelf stond er niet op.
    Zo kun je in een film best verwijzen naar een film waar weer verwijzingen opstaan.

    Ter info: dit bewijst verder niets, maar haalt alleen het argument van de films van uitgeprinte films onderuit.

    Ik kan ook verwijzen naar een andere forumpost die weer verwijst naar een andere etc. Zo kan ik verwijzen naar oneindig veel posts en dat in maar één regel tekst
    hoe stel jij dan voor dat dat coderen van een film plaats vind (dus het zetten van een film op die 64k, zodat die vrij uitwisselbaar is met alle andere kastjes ter wereld?)? Laten we als voorbeeld het 8 uur journaal van gisteren nemen. Word er een aanpassing gemaakt aan de data die staat de chipkaart allleen. Of ook een aanpassing aan de data die in het kastje zit (130mb ofzo toch?)?
    pi_21984736
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:00 schreef Perceptive het volgende:
    Nee dus.
    De chipkaart bevatte niets meer dan een sleutel. Dat was een verwijzing naar iets in het kastje en wellicht een deel van de manier waarop dat kastje de film moest genereren.De film zelf stond er niet op.
    Sorry hoor maar ik kan het niet laten. Dat verandert namelijk HELEMAAL NIETS aan het argument. Als je dat kastje dus hebt kun je in Sloot's theorie alle sleutelcodes van alle mogelijke films op die 64k kwijt. Dat is de kern van Sloot's betoog. En dat is gewoon pertinent en onweerlegbaar onjuist.

    Pfff gelukkig zijn er nog Malachs op de wereld.
    Ik ga nu echt slapen, jullie dromen al.
      donderdag 16 september 2004 @ 00:23:16 #201
    12221 Tijn
    Powered by MS Paint
    pi_21984825
    Ik snap eigenlijk niet dat zoveel mensen op de technische gegevens in gaan en niet het punt proberen te weerleggen dat er ontzettend veel direct betrokkennen om Jan Sloot heen waren die het gezien hebben, die er ontzettend veel geld in hebben gestopt en die hele grote namen in de IT-wereld zover hebben gekregen er warm voor te lopen. Dat is wat ik persoonlijk juist het sterkste argument voor Jans uitvinding vind.
    pi_21985005
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:23 schreef Tijn het volgende:
    Ik snap eigenlijk niet dat zoveel mensen op de technische gegevens in gaan en niet het punt proberen te weerleggen dat er ontzettend veel direct betrokkennen om Jan Sloot heen waren die het gezien hebben, die er ontzettend veel geld in hebben gestopt en die hele grote namen in de IT-wereld zover hebben gekregen er warm voor te lopen. Dat is wat ik persoonlijk juist het sterkste argument voor Jans uitvinding vind.
    Hoeveel aandelen WorldOnline heb jij gekocht, begin 2000, ook op sterk aanraden van zowel Roel Pieper als Marcel Broekhoorn, omdat daar 'goud' mee te verdienen was?

    [ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 16-09-2004 00:43:17 ]
    Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
    pi_21985029
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:23 schreef Tijn het volgende:
    Ik snap eigenlijk niet dat zoveel mensen op de technische gegevens in gaan en niet het punt proberen te weerleggen dat er ontzettend veel direct betrokkennen om Jan Sloot heen waren die het gezien hebben, die er ontzettend veel geld in hebben gestopt en die hele grote namen in de IT-wereld zover hebben gekregen er warm voor te lopen. Dat is wat ik persoonlijk juist het sterkste argument voor Jans uitvinding vind.
    het speelde zich allemaal af in een periode dat alles kon. Iedereen kon voor de gekste dingen geld krijgen van de banken zonder al te veel problemen. Het hele verhaal klinkt ook erg goed. Tot je je gaat verdiepen in de technische aspecten. Iets waar de mensen die meededen niet zo heel erg veel van afwisten.

    Daarnaast moet je je bedenken dat het wel vaker is gebeurd dat ogenschijnlijk slimme mensen voor gigantische bedragen worden opgelicht.

    Tenslotte: dit hele verhaal was nooit zo bekend geworden als sloot was blijven leven en een oplichter bleek te zijn.
      donderdag 16 september 2004 @ 00:33:13 #204
    12221 Tijn
    Powered by MS Paint
    pi_21985067
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:30 schreef RM-rf het volgende:

    [..]

    Hoeveel aandelen WorldOnline heb jij gekocht, begin 2000, ook op sterk aanraden van zowel Pieper als Broekhoven, omdat daar 'goud' mee te verdienen was?
    Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Tuurlijk kun je verkeerd gokken, zeker als het om aandelen gaat. Maar dit is een uitvinding, iets compleet anders imho.

    Kvind sowieso dat hele technische geneuzel nogal kansloos eerlijk gezegd... alsof jij even kan weerleggen wat al die IT-mensen destijds niet konden.
      donderdag 16 september 2004 @ 00:36:38 #205
    12221 Tijn
    Powered by MS Paint
    pi_21985131
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:31 schreef Malach het volgende:

    [..]

    Daarnaast moet je je bedenken dat het wel vaker is gebeurd dat ogenschijnlijk slimme mensen voor gigantische bedragen worden opgelicht.
    Maar dit was helemaal geen slimme vent. Het was een hele simpele vent die in z'n vrije tijd zat te bingo'en en op z'n zolderkamer wat met electronica prutste. Wat heeft zo'n man er nou aan om avond na avond een grote scam in elkaar te draaien? Alsof 'ie van te voren wist dat 'ie er uberhaupt geld mee kon verdienen.

    Ik kan me niet voorstellen dat zo'n vent dit allemaal heeft uigedacht.
    pi_21985216
    quote:
    Op woensdag 15 september 2004 22:22 schreef Cynix ® het volgende:
    Weet je wat? Ik herhaal gewoon een ouwe post:

    De 'sleutel' mag maar tot 1 mogelijke 'uitkomst' leiden, dus ik zeg dat de sleutel dan net zo groot moet zijn als die uitkomst.
    Mja, en dat snap ik dus weer niet... Wat jij hier ahw doet is stellen dat je minstens een ruimte ter grote van je huis moet hebben om daar een sleutel van je huis in op te kunnen bergen...

    Imo zou die 'sleutel' waar we het hier over hebben (ik zeg "zou", want alles over dit onderwerp is tot nog toe nu eenmaal pure speculatie) in principe ook best een hoogfrequent signaal kunnen zijn van enkele milliseconden. Of whatever.

    Ik snap dus jouw hele punt niet eigenlijk. Ik heb zelf hele andere vraagtekens bij dit hele verhaal.

    Maar goed ik heb even bijgelezen en zie dat anderen die ook hebben. Dus ik trek me weer terug en laat verder het denken (plus de eventuele koppijn) met alle plezier aan jullie over.
    pi_21985254
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:36 schreef Tijn het volgende:

    [..]

    Maar dit was helemaal geen slimme vent. Het was een hele simpele vent die in z'n vrije tijd zat te bingo'en en op z'n zolderkamer wat met electronica prutste. Wat heeft zo'n man er nou aan om avond na avond een grote scam in elkaar te draaien? Alsof 'ie van te voren wist dat 'ie er uberhaupt geld mee kon verdienen.

    Ik kan me niet voorstellen dat zo'n vent dit allemaal heeft uigedacht.
    de beste oplichters zijn diegene waarvan je het niet verwacht. Misschien is ie er juist zo ver mee gekomen omdat hij zo was.

    Ik denk zelf dat, als hij de zaak opzettelijk wilde oplichten, hij zich ook heeft laten meeslepen door de financiers. Dat hij snel wilde cashen in eerste instantie, maar het geheel een eigen leven is gaan leiden wat niet meer te stoppen was. Op een gegeven moment wordt de leugen zo groot dat het moeilijk is om hem te stoppen en het meespelen de makkelijkste optie wordt. Dit verklaard ook het altijd onzekere gedrag en onhandige gedoe waardoor de demonstratie mislukte.
      donderdag 16 september 2004 @ 00:47:42 #208
    12221 Tijn
    Powered by MS Paint
    pi_21985285
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:45 schreef Malach het volgende:

    [..]

    de beste oplichters zijn diegene waarvan je het niet verwacht. Misschien is ie er juist zo ver mee gekomen omdat hij zo was.
    Tsja, als je elk tegenargument als een argument die voor pleit ziet, zitten we hier nog wel even
    pi_21985341
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:42 schreef Nuoro het volgende:
    Mja, en dat snap ik dus weer niet... Wat jij hier ahw doet is stellen dat je minstens een ruimte ter grote van je huis moet hebben om daar een sleutel van je huis in op te kunnen bergen...
    Ik leg het nog wel ff uit.

    Volgens jouw redenering kun je van een huissleutel een heel huis maken. Alle code van je huis ligt immers in de sleutel. Dus ook vanalle spullen in je huis, etc. Ik zeg dat wanneer je alle gegevens van je huis en inboedel in een huissleutel wilt opslaan, die sleutel ondertussen net zo groot zou worden als je huis zelf.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
    pi_21985358
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:47 schreef Tijn het volgende:

    [..]

    Tsja, als je elk tegenargument als een argument die voor pleit ziet, zitten we hier nog wel even


    wat ik meer bedoel is dat je de ogenschijnlijke onschuldigheid niet als argument zou moeten gebruiken:

    1. De succesvolste oplichters zijn diegene die er onschuldig uit zien. Mensen zullen het immers oplichting minder snel verwachten en er dus sneller in trappen.

    2. Succesvolle oplichters zullen vaker en langer doorgaan met oplichten dan niet succesvolle oplichters.

    3. Er is geen reden om aan te nemen dat onschuldig uitziende mensen meer of minder vaak een oplichter zullen worden.

    Dus: er zullen relatief MEER oplichters zijn die er onschuldig uitzien dan die er 'schuldig' uitziend!
      donderdag 16 september 2004 @ 00:54:13 #211
    12221 Tijn
    Powered by MS Paint
    pi_21985361
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:52 schreef Cynix ® het volgende:

    [..]

    Ik leg het nog wel ff uit.

    Volgens jouw redenering kun je van een huissleutel een heel huis maken. Alle code van je huis ligt immers in de sleutel. Dus ook vanalle spullen in je huis, etc. Ik zeg dat wanneer je alle gegevens van je huis en inboedel in een huissleutel wilt opslaan, die sleutel ondertussen net zo groot zou worden als je huis zelf.
    Maar hoe werkt het kastje dan in jouw verhaal?

    Sowieso leuk he, dat er een kastje bij zit. Dat vind ik echt! Als het alleen maar software was, was het een stuk minder interessant. Maar omdat het echt een apparaatje is, is het gelijk tof
    pi_21985387
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:54 schreef Malach het volgende:

    [..]



    wat ik meer bedoel is dat je de ogenschijnlijke onschuldigheid niet als argument zou moeten gebruiken:

    1. De succesvolste oplichters zijn diegene die er onschuldig uit zien. Mensen zullen het immers oplichting minder snel verwachten en er dus sneller in trappen.

    2. Succesvolle oplichters zullen vaker en langer doorgaan met oplichten dan niet succesvolle oplichters.

    3. Er is geen reden om aan te nemen dat onschuldig uitziende mensen meer of minder vaak een oplichter zullen worden.

    Dus: er zullen relatief MEER oplichters zijn die er onschuldig uitzien dan die er 'schuldig' uitziend!
    sorry voor de taalfouten, maar ik mag mijn posts blijkbaar niet editten ofzo.
    en nu ga ik slapen.
    pi_21985476
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:55 schreef Malach het volgende:

    [..]

    sorry voor de taalfouten, maar ik mag mijn posts blijkbaar niet editten ofzo.
    en nu ga ik slapen.
    Oh...... ik dacht dat je al sliep.
    pi_21985487
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:33 schreef Tijn het volgende:

    [..]

    Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Tuurlijk kun je verkeerd gokken, zeker als het om aandelen gaat. Maar dit is een uitvinding, iets compleet anders imho.

    Kvind sowieso dat hele technische geneuzel nogal kansloos eerlijk gezegd... alsof jij even kan weerleggen wat al die IT-mensen destijds niet konden.
    Bij worldonline waren er hele rapporten geschreven over de draagkracht, de rentability, grote internationale banken stonden garant (wat dat werkelijk betekende ervoeren de beleggers later), op de voorpagina van een nationaal ochtendblad dat een redelijk serieuze naam heeft verscheen de dag voor de beursintroductie een kop dat de mogelijke prijs 120 gulden zou worden, volgens 'grijze' handelaren in new York ... uiteindelik kwam Woldonline vrijwel direkt in eenn vrije val die het binnen een paar maanden op 20 of 15 gulden bracht.

    Jan Sloot had eigenlijk nog helemaal niks, ondanks dat mensen wel met geld paraat stonden had hij niks waarmee hij de werking kon bewijzen, zijn octrooien waren onzin en met de technici van grote bedrijven kon hij zogenaamd niet overweg...
    Enkel kon hij via een geheimzinnig apparaatje iets wonderbaarlijks doen, wat indruk maakte, maar dat kan de eerste-de-beste goochelaar ook, kwestie van entertainment.

    punt van mijn vergelijking met worldonline was dat rond die tijd er een fabeltje was dat als je maar sterk genoeg geloofde geld te kunnen verdienen, je dat ook met niks kon doen ...
    Ik heb die tijd redelijk bewust meegemaakt en er liepen genoeg rond, die zelf geen flikker van computers wisten, niet eens zelf hun computer konden opstarten en al helemaal niks wisten van mails lezen, een programma opstarten (dat deden hun 'personal assistenten voor hen'), maar die wel een hoop geld hadden en een verdomd grote bek. (sommige klanten waarvoor ik weer werkte zitten nu op de bahama's en worden opgehaald door de marechausse als ze ooit weer op schiphol aankomen, teveel openstaande rekeningen) ...

    Te denken dat 'grote namen' ook maar ene reet bewijzen, is erg kortzichtig, verder ieder bedrijf met een omzet hoger dan 50 miljoen is rond 1999/200 wel door de een of andere snelle jongen opgelicht, met wonderbaarlijke verhalen die domweg niet waar waren: keywords, als buble- en hype-marketing, e-revolution en andere blah...
    Een projekt waar ik persoonlijk een jaar in gestoken had, is onder mn vingers vandaan gepikt door een rechtsradikaal met een snelle babbel, die 2 jaar lang vervolgens veel geld heeft opgestoken voor iets dat voor 50% door anderen in elkaar was gezet, en dar nu een politieke partij financiert (de luchtbel-financiers zijn makkelijk overgestapt op de politiek)

    Dat Sloot een aura om zich heen had van 'onbegrepen geniale wetenschapper' was ongetwijfeld zo, maar dat aura zelf hielp waarschijnlijk eerder het geld binnen te halen, dan dat het werkelijk wat zegt over de technische kunde van Sloot, dat kwam in die tijd duidelijk op de tweede plaats.

    Je kunt hooguit beweren dat Sloot zelf niet die snelle babbel had, maar de mensen om hem heen wel:
    Het is compleet onzin dat Pieper er geen voordeel bij heeft om eventuele resutaten van Sloot's 20-jarige onderzoek onder tafel te houden: inderdaad zou hij er veel voordeel mee kunnen halen als die 'broncode' toepasbaar is, maar stel je voor dat dat werkelijk de hersenspinselen van een manisch-depressieveling zijn, half paranoia, half hallucinogeen...
    In dat geval doet Pieper er slim aan om dat flink en diep onder tafel te houden; bewijs daarvoor zou namelijk een flinke kras op het imago van Pieper zijn, en zlefs mogelijk kunnen leiden tot zware schadeclaims, omdat hij misschien te onrechte mensen beloften heeft gedaan, terwijl hij beter had moeten weten, Pieper heeft sterk voordeel ermee als minstens de 'legende Sloot' blijft doorleven, het idee 'dat men bijna 100 miljard had verdient'
    Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
    pi_21985518
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:54 schreef Tijn het volgende:
    Maar hoe werkt het kastje dan in jouw verhaal?
    In dat kastje zitten die 5 universele 'standaardfiles' van elk 74 MB en wat broncode. De sleutel welk stukje van welke file wanneer moet worden 'afgespeeld' zou op een smartcardje staan. Ik begin heel langzamerhand te denken dat het niet gemakkelijk verklaarbaar is hoe je in een sleutel van beperkte omvang een film kunt vastleggen, hoewel ik ook nog niet uit durft te sluiten dat het tóch zou kunnen.

    Ik ben er van overtuigd dat Sloot geen oplichter was, hooguit een fantast. Dat 'iedereen' in zijn uitvinding geloofde kán veroorzaakt zijn door pure hebzucht of blindheid voor de realiteit tijdens de Internet-hype. Of men zag een prachtige dekmantel om enorme bedragen wit te wassen of zo. Wie zal het zeggen?
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
    pi_21985564
    Op zích kun je best lucht verkopen, als de kopers zéker weten dat ze het voor nóg meer wel ergens kunnen slijten is er in feite geen probleem. Een soort kettingbrief-idee, waarbij uiteindelijk iemand de rekening betaalt, maar dat is van later zorg. En géén probleem voor de vroege binnenlopers.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      donderdag 16 september 2004 @ 01:09:59 #217
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21985573
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 01:05 schreef Cynix ® het volgende:

    [..]

    In dat kastje zitten die 5 universele 'standaardfiles' van elk 74 MB en wat broncode. De sleutel welk stukje van welke file wanneer moet worden 'afgespeeld' zou op een smartcardje staan. Ik begin heel langzamerhand te denken dat het niet gemakkelijk verklaarbaar is hoe je in een sleutel van beperkte omvang een film kunt vastleggen, hoewel ik ook nog niet uit durft te sluiten dat het tóch zou kunnen.
    Als je die octrooien eens doorleest zul je zien hoe het dus mogelijk blijkt om wel degelijk een kleine sleutel te maken van de data, met behulp van deze standaarfiles, bouwstenen, hoe je ze wil noemen. Door de data niet 1 op 1 over te nemen en te verkleinen, maar deze data te beschrijven en dit te verwijzen naar de standaardfiles is het dus nog niet zo raar dat het netto resultaat een stuk kleiner is dan eerst.
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21985586
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:52 schreef Cynix ® het volgende:

    [..]

    Ik leg het nog wel ff uit.

    Volgens jouw redenering kun je van een huissleutel een heel huis maken. Alle code van je huis ligt immers in de sleutel. Dus ook vanalle spullen in je huis, etc. Ik zeg dat wanneer je alle gegevens van je huis en inboedel in een huissleutel wilt opslaan, die sleutel ondertussen net zo groot zou worden als je huis zelf.
    Ah, okè (I guess..?), maar die sleutel/code zet in dit geval alleen maar iets in werking, that's all. En vervolgens zou er in die toverdoos van Sloot 'iets' zitten dat vervolgens die hele film weer pixel voor pixel opbouwd.

    Althans, zo begrijp ik het. Zeker na die documenten gelezen te hebben en de tekeningen te hebben gezien. Er wordt iets gegenereerd (nadat de sleutel/code is ingevoerd) in een gesloten circuit. Er wordt iets berekend en vervolgens terug gechecked, net zolang tot de film af is

    Maar goed, 'wat' kan dit? Of liever; KAN DIT?
      donderdag 16 september 2004 @ 01:13:51 #219
    12221 Tijn
    Powered by MS Paint
    pi_21985616
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 01:09 schreef Cynix ® het volgende:
    Op zích kun je best lucht verkopen
    Nogal offtopic, maar de 1-aprilgrap met aandelen van F/Rite Air schiet me opeens weer te binnen, die lui hadden 19 miljoen binnen gesleept
      donderdag 16 september 2004 @ 01:25:02 #220
    6941 APK
    Factual, I think.
    pi_21985720
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:54 schreef Tijn het volgende:

    Sowieso leuk he, dat er een kastje bij zit. Dat vind ik echt! Als het alleen maar software was, was het een stuk minder interessant. Maar omdat het echt een apparaatje is, is het gelijk tof
    Dat kastje geeft het inderdaad iets Willie Wortel achtigs.
    Mooi verhaal, mooi topic!
    Who the fuck can sleep with all this shit going on?
    pi_21985913
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 01:09 schreef whoops het volgende:

    [..]

    Als je die octrooien eens doorleest zul je zien hoe het dus mogelijk blijkt om wel degelijk een kleine sleutel te maken van de data, met behulp van deze standaarfiles, bouwstenen, hoe je ze wil noemen. Door de data niet 1 op 1 over te nemen en te verkleinen, maar deze data te beschrijven en dit te verwijzen naar de standaardfiles is het dus nog niet zo raar dat het netto resultaat een stuk kleiner is dan eerst.
    Hmmm, dat is niet hoe ik e.e.a. zie... Imo word er een signaal opgewekt. Kijk, de man was met doorgifte van signaal bezig namelijk. Met name het type signaal wat ervoor zorgt dat er uiteindelijk (via de ether) beeld op je tv scherm komt.

    Kijk, met simpel quartz kan in principe ook een hele hoop... Signaal opwekken, bijvoorbeeld... Maar dat is het punt niet. Het gaat erom dat dit signaal vervolgens gechecked kan worden om te zien of het juist is! Er is in dit geval immers geen sprake van een 'kant-en-klaar' signaal. Dat wordt opgebouwd 'on-the-fly- aan de hand van die ingevoerde code. En daar het opwekken van signaal het punt niet is, maar het checken, kom je (imo) toch weer terecht op de Uberprocessor (die dus helemaal (nog) niet bestaat!!!)

    Ging iets fout met quoten, kan iemand m'n post hierboven effe wissen? ik kan niet editten namelijk.
    pi_21986034
    Oftewel is, is 5 x 74Mb genoeg om gegenereerd signaal zodanig snel en nauwkeurig te berekenen dat er uiteindelijk weer een film tevoorschijn komt?

    Of liever; 16 films tegelijk...
      donderdag 16 september 2004 @ 02:07:27 #223
    12221 Tijn
    Powered by MS Paint
    pi_21986106
    Waar sloot 'ie dat kastje eigenlijk op aan? Ik zag ook beelden dat 'ie met z'n laptop enzo zat te werken, waar staat het kastje dan in de keten?
      donderdag 16 september 2004 @ 02:20:57 #224
    65490 whoops
    Home is where the heart is...
    pi_21986194
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 01:58 schreef Nuoro het volgende:
    Oftewel is, is 5 x 74Mb genoeg om gegenereerd signaal zodanig snel en nauwkeurig te berekenen dat er uiteindelijk weer een film tevoorschijn komt?

    Of liever; 16 films tegelijk...
    Dat zijn volgens de uitvinding de bouwstenen waarmee het signaal opgebouwd kan worden. Zie het als textures in bijvoorbeeld een computergame. Er wordt een referentie naar een bestaand 'object' gemaakt, het object zelf wordt niet gedefinieerd op die plek... In het voorbeeld wordt een boek gebruikt, de 'bouwstenen' is dan het alfabet, spaties en leestekens. Het is ook voor geluid te gebruiken, de verschillende 'bouwstenen' zijn alle tonen tussen de 1 en 30000 Hz... Deze bouwstenen staan in het geheugen en zijn daarom 'direct' inzetbaar....
    In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
    pi_21986208
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 02:07 schreef Tijn het volgende:
    Waar sloot 'ie dat kastje eigenlijk op aan? Ik zag ook beelden dat 'ie met z'n laptop enzo zat te werken, waar staat het kastje dan in de keten?
    De sleutels stonden op een chip/flop (oid) die ging in z'n laptop en daarna ging het *floep* het kastje in, en kwam het er vervolgens weer uit. Terug z'n laptop in waar het dan te zien was.

    Speaking of which, heeft iemand in al die tijd de beelden ook op iets anders gezien dan op een laptop? Een groot scherm, filmdoek oid?
    pi_21986237
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 02:07 schreef Tijn het volgende:
    Waar sloot 'ie dat kastje eigenlijk op aan? Ik zag ook beelden dat 'ie met z'n laptop enzo zat te werken, waar staat het kastje dan in de keten?
    Die laptop werd waarschijnlijk als monitor gebruikt. Dat lijkt ook logischer dan een gewone tv ivm resolutie enzo.
      donderdag 16 september 2004 @ 02:32:13 #227
    6941 APK
    Factual, I think.
    pi_21986252
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 02:28 schreef NorthernStar het volgende:
    Die laptop werd waarschijnlijk als monitor gebruikt. Dat lijkt ook logischer dan een gewone tv ivm resolutie enzo.
    Ik zou een gewone monitor meer voor de hand liggend vinden.
    Er zouden films op de harddisk van de laptop kunnen staan.
    Who the fuck can sleep with all this shit going on?
    pi_21986267
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 02:32 schreef APK het volgende:

    [..]

    Ik zou een gewone monitor meer voor de hand liggend vinden.
    Er zouden films op de harddisk van de laptop kunnen staan.
    Eenvoudige proef op de som door een willekeurige laptop te gebruiken. Dat zullen Pieper et al wel als eerste gevraagd hebben.

    Ervan uitgaande dat het verhaal klopt, hoeveel kon een proc en/of grafische kaart in die tijd aan? Het kastje moet dus wel alles aangestuurd hebben volgens mij.
    pi_21986294
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 02:32 schreef APK het volgende:

    [..]

    Ik zou een gewone monitor meer voor de hand liggend vinden.
    Er zouden films op de harddisk van de laptop kunnen staan.
    Ik ook, en een groot projectiescherm zou ik nog prettiger vinden ivm de beeldkwaliteit, net als een surround installatie van absolute topklasse.

    Maar goed, misschien ben ik wel te wantrouwig voor dit soort dingen hoor...

    Nah, ik stel voor om Sloot gewoon terug te klonen en om hem dan - met muziek van Queen of zo - in Irak net zo lang te martelen met tot 'ie het gewoon zegt. Simpel.

    50.000 x Bohemian Rapsody will do the trick. For sure. Desnoods uit 16 kanalen tegelijk en bovendien versneld en achterstevoren afgespeeld.
    pi_21986447
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:36 schreef Tijn het volgende:

    Maar dit was helemaal geen slimme vent. Het was een hele simpele vent die in z'n vrije tijd zat te bingo'en en op z'n zolderkamer wat met electronica prutste. Wat heeft zo'n man er nou aan om avond na avond een grote scam in elkaar te draaien? Alsof 'ie van te voren wist dat 'ie er uberhaupt geld mee kon verdienen.

    Ik kan me niet voorstellen dat zo'n vent dit allemaal heeft uigedacht.
    Het personage Sloot is best interessant in dit mysterie (imo dan).
    Zoals jij schrijft was het een doorzonwoning-man, een beetje schuw, banggelijk en teruggetrokken.
    Stel dat hij al dan niet zoiets voor elkaar heeft gekregen, wat was dan zijn beweegreden?
    Je moet toch wel enorm gemotiveerd zijn om 20 jaar lang op je zolderkamer te gaan zitten werken aan zo een miljardenvinding!
    Om daarna je meesterwerk eigenlijk met niemand te willen delen, zelfs niet met je eigen zoon.
    Ik heb niet de indruk dat het hem te doen was om erkenning, hij komt zo schuchter over op de pics en beelden dat deze man imo geen faam ambieerde.
    Ik heb ook niet het idee dat het grote geld zijn drijfveer was, hij had vanalles vast kunnen leggen (is gratis eerste jaar, en trouwens een vereiste van Philips waarmee hij in zee was, hoe zit dat???)een advocaat kunnen nemen, alvorens naar Pieper of wie dan ook te gaan.
    Dus wat bewoog hem waarom was hij precies zo gedreven, en was hij dat wel was de man briljant?, ik kan hem niet als een oplichter zien maar ook niet als een meesterbrein, was hij geen pion in een door zijn zoon uitgedacht geheel?
    Die zoon zegt niet geheel kloppende dingen nl.

    Hoe zit het met die Ben Sloot, iemand enig idee wat die doet voor de kost?
    (vergezelde hij zijn vader bij die uitstapjes, en waarom ging hij niet mee om het miljarden-kastje te beschermen?)
    Wie heeft de kamer van Sloot volledig opgeruimt van alle papieren?

    Hoe kan Jan Sloot een hanger aan zijn zoon schenken (bij leven) wmet de inscriptie: "Ik ben voor altijd bij je"? (zoiets doet iemand toch bv wanneer hij zich van het leven gaat beroven?)

    pffffff genoeg geëdit-ik ga slapen!

    [ Bericht 13% gewijzigd door Cosma-Shiva op 16-09-2004 06:04:57 ]
    Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
    pi_21986460
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:45 schreef Malach het volgende:

    de beste oplichters zijn diegene waarvan je het niet verwacht. Misschien is ie er juist zo ver mee gekomen omdat hij zo was.
    Dat is (soms) wel zo ja.
    quote:
    Ik denk zelf dat, als hij de zaak opzettelijk wilde oplichten, hij zich ook heeft laten meeslepen door de financiers. Dat hij snel wilde cashen in eerste instantie, maar het geheel een eigen leven is gaan leiden wat niet meer te stoppen was. Op een gegeven moment wordt de leugen zo groot dat het moeilijk is om hem te stoppen en het meespelen de makkelijkste optie wordt. Dit verklaard ook het altijd onzekere gedrag en onhandige gedoe waardoor de demonstratie mislukte.
    Maar hij was toch niet direct in zee met financiers?
    Hij is ermee naar Philips gegaan, en daar echt niet direct ontvangen door Pieper.
    Men krijgt eerst een intake daar (er komen zovelen met 'briljante vindingen') dat eerst de zgn filterfiguren er de interessantere vindingen uithalen, maar dan nog, komt hij daarna niet direct bij Pieper terecht.

    Het verhaal dat Pieper ermee aan de haal ging kan dus eigenlijk niet ongemerkt omdat het middels zoveel personen hem pas bereikt dus dat is wat merkwaardig.

    Om een dergelijk systeem aan te leveren (al bij de filterpersonen zeg maar) dien je met een volledig geregistreerd concept aan te komen (dat is een vereiste omdat anders iemand zou kunnen beweren dat Philips met hun idee aan de haal is gegaan), dus geen dicht kastje en wat krabbels, maar een geregistreerd geheel, een registratie die Philips bij interesse overneemt, zo niet kun je daar kosteloos vanaf.

    Maar aangezien de gehele vinding van Sloot nergens is, klopt er veel niet in het verhaal, zijn entree bij Philips niet, Pieper die er stiekem mee vandoor zou kunnen zijn gegaan (daar moeten echt meerdere personen van op de hoogte zijn geweest), Sloot's angst dat anderen het zouden stelen (bescherming is zo simpel, kon niemand hem adviseren?!), en ga zo maar door.

    Misschien dat deze Sloot door een groepje heren gebruikt is om tot op heden onduidelijke nog redenen.

    Waarom wilde hij per sé niet meer naar de VS als hij zo graag erkenning wilde en het grote geld lokte?
    Waarom kreeg hij geen permanente bewaking/hulp etc, gezien zijn miljardenvinding en zwakke gezondheid?

    Ik denk dat er wat anders speelt, geen idee wat, maar iemand zal wel een goede reden hebben gehad dit alles te verzinnen en Sloot erin te betrekken.

    [ Bericht 1% gewijzigd door Cosma-Shiva op 16-09-2004 05:56:05 ]
    Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
    pi_21987145
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 02:32 schreef APK het volgende:

    [..]

    Ik zou een gewone monitor meer voor de hand liggend vinden.
    Er zouden films op de harddisk van de laptop kunnen staan.
    De baas van Oracle verteld in de documentaire dat hij niet naar het scherm heeft gekeken, maar naar het controlelampje van de HDD op de laptop. Hij zei dat het lampje even aanging en vervolgens definitief uit bleef, terwijl de films op de laptop getoond werden... inclusief het voor- en achter-uit spoelen van de films.
    pi_21988062
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 08:55 schreef TopGear het volgende:

    [..]

    De baas van Oracle verteld in de documentaire dat hij niet naar het scherm heeft gekeken, maar naar het controlelampje van de HDD op de laptop. Hij zei dat het lampje even aanging en vervolgens definitief uit bleef, terwijl de films op de laptop getoond werden... inclusief het voor- en achter-uit spoelen van de films.
    dat vond ik toch wel heel erg...De grote baas van oracle. Die had toch wel moeten weten dat het ombouwen van die laptop zodat dat lampje gewoon aangestuurd wordt vanuit de software, ipv hd toegang, wel heel erg makkelijk is.
    pi_21988999
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 10:11 schreef Malach het volgende:

    [..]

    dat vond ik toch wel heel erg...De grote baas van oracle. Die had toch wel moeten weten dat het ombouwen van die laptop zodat dat lampje gewoon aangestuurd wordt vanuit de software, ipv hd toegang, wel heel erg makkelijk is.
    Tijdens de trip naar Amerika is alleen het kastje meegenomen.

    De films werden op een laptop van de investeerders getoond.
      donderdag 16 september 2004 @ 12:02:04 #235
    12221 Tijn
    Powered by MS Paint
    pi_21990243
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 02:22 schreef Nuoro het volgende:

    [..]

    De sleutels stonden op een chip/flop (oid) die ging in z'n laptop en daarna ging het *floep* het kastje in, en kwam het er vervolgens weer uit. Terug z'n laptop in waar het dan te zien was.
    Maar hoe gaat dat dan? Floep via welke interface naar het kastje toe? USB? Firewire? En dan floep hoe krijg je het dan terug op je scherm? Welke laptop heeft er een video-in poort?
    pi_21990912
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 05:30 schreef Cosma-Shiva het volgende:

    [..]

    Dus wat bewoog hem waarom was hij precies zo gedreven, en was hij dat wel was de man briljant?, ik kan hem niet als een oplichter zien maar ook niet als een meesterbrein,
    komt redelijk over als een klassieke 'manisch-depressieveling'.

    de wens om zich af te sluiten van anderen, paranoia, revolutionaire ideeen, tevens een angst en afkeer voor 'verandering'.

    Vaak zijn manisch-depressieven idd hoog intelligent of creatief, maar hebben zij problemen in het uiten van hun ideeen, het communiceren ervan, waardoor hun isolement versterkt raakt.
    MD-ers kunnen vaak periodes hebben waarin ze zichzelf opsluiten en nachtenlang doorwerken, hun slaap-waak-ritme vompleet verstoord raakt (een manie-fase)

    Door het isolement raken ze steeds meer in zichzelf gesloten en ontwikkelen een vorm van paranoia, waarmee zij ook hun eigen wereld scheppen, die bedreigt wordt door de buitenwereld, maar waarin zij zelf wel hun eigenlijk capaciteiten waarmaken.

    Vincent Van Gogh was bv een klassieke manisch-dpressieve patient, daardoor kon hij in de schilderkunst een revolutie doen uitbreken, en geld hij nu als een genie, maar zelf ging hij eraan kapot.
    Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
      donderdag 16 september 2004 @ 12:51:11 #237
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_21991178
    Klopt Einstein was ook manisch toen hij de releativiteits theorie op papier zette.

    ff een leuke anekdote over Einstein.
    quote:
    Toen Einstein pas zijn relativiteitstheorie had uitgevonden werd hij
    uitgenodigd om allerlei lezingen te geven in de USA. Omdat hij geen
    rijbewijs had kreeg hij een auto met chauffeur, die achterin de zaal
    ging zitten als Einstein zijn lezing gaf. Na de achtste lezing zei de
    chauffeur dat hij de lezing nu ook wel kon kon geven. Daarom werden bij
    de volgende lezing de rollen gewisseld. De chauffeur gaf de lezing als
    Einstein en Einstein in chauffeurskostuum zat achterin de zaal. De
    lezing ging voortreffelijk, totdat een hoogleraar na de lezing aan de
    chauuffeur een moeilijke vraag stelde. De chauffeur wist het antwoord
    niet, maar zei: Die vraag lijkt moeilijk, maar is simpel. Mijn chauffeur
    zal U het juiste antwoord geven.
      donderdag 16 september 2004 @ 13:02:20 #238
    39256 Bonobo11
    Have a good time, all the time
    pi_21991424
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 12:51 schreef Drugshond het volgende:
    Klopt Einstein was ook manisch toen hij de releativiteits theorie op papier zette.

    ff een leuke anekdote over Einstein.
    [..]
    LOL die is goed, is het ook waar?
    Feyenoord!!! * Barça
      donderdag 16 september 2004 @ 13:08:25 #239
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_21991559
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 13:02 schreef Bonobo11 het volgende:
    LOL die is goed, is het ook waar?
    Nee... dit is (ook) een broodje aap verhaal.... maar iedereen zou het kunnen geloven......
    pi_22002803
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 13:08 schreef Drugshond het volgende:

    [..]

    Nee... dit is (ook) een broodje aap verhaal.... maar iedereen zou het kunnen geloven......
    Ik ken een wetenschapper die schizofreen is en de Nobelprijs heeft gewonnen.
    (er is zelfs een film over; zo vreemd is het dus allemaal niet)

      donderdag 16 september 2004 @ 23:18:50 #241
    45206 Pietverdriet
    Ik wou dat ik een ijsbeer was.
    pi_22007039
    quote:
    Op donderdag 16 september 2004 00:06 schreef Drugshond het volgende:
    blijft een gaaf TRU topic....... hoe je er ook tegen aan kijkt.
    IDD een TRU topic, en geen WFL, dat is wel duidelijk.
    In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
    pi_22010610
    Dat is mij helemaal niet duidelijk, pietverdriet.
    pi_22018133
    Ik heb 2 weken terug deel 1 van die docu gezien. Helaas vergeten om afgelopen week deel 2 te kijken.

    Leuk verhaal. Of het waar is? Ik heb geen idee, het zou zomaar kunnen. Hoe dan ook erg leuk
      vrijdag 17 september 2004 @ 16:04:59 #244
    55946 livEliveD
    Cogito ergo doleo
    pi_22019742
    quote:
    Op vrijdag 17 september 2004 14:57 schreef -Xerxes- het volgende:
    Ik heb 2 weken terug deel 1 van die docu gezien. Helaas vergeten om afgelopen week deel 2 te kijken.
    Ergens in het topic staat een link om deel 2 online te bekijken
    Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
    Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
    pi_22035297
    tvp
    … pardon me 4 livin', but this is MY world 2!
    pi_22037655
    je kan hier zoiezo niet over mee praten zonder het boek te hebben gelezen.

    'het kan gewoon niet, het is gewoon niet mogelijk!'

    tsss
    Te dom voor wetenschap? Probeer religie!
      zaterdag 18 september 2004 @ 15:26:06 #248
    45206 Pietverdriet
    Ik wou dat ik een ijsbeer was.
    pi_22037693
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 15:23 schreef dddour het volgende:
    je kan hier zoiezo niet over mee praten zonder het boek te hebben gelezen.

    'het kan gewoon niet, het is gewoon niet mogelijk!'

    tsss
    Humbug, hebben meerdere mensen aangegeven waar de issues liggen. Mensen die erin geloven komen niet verder dan dooddoeners als, maar het is iets nieuws..
    In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
    pi_22039177
    Roel Pieper heeft in het kastje zitten loeren............ als hij wist dat een hoax was, waarom heeft hij direct na de dood van Jan een detective bureau ingehuurd om de broncode op te sporen.

    Waarom zou je naar iets gaan zoeken, als je weet dat het bedrog is.
      Moderator zaterdag 18 september 2004 @ 17:38:57 #250
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_22040090
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:
    Humbug, hebben meerdere mensen aangegeven waar de issues liggen. Mensen die erin geloven komen niet verder dan dooddoeners als, maar het is iets nieuws..
    Piet, je bent wel érg vooringenomen. Je hoeft het natuurlijk niet te geloven, maar je kunt niet wetenschappelijk bewijzen dat het absoluut onmogelijk is om voor elke film een unieke sleutel te maken en die op een smartcard op te slaan. Met de gangbare kennis van binaire technieken lijkt het onmogelijk, maar dat is geen afdoende verklaring dat het ook echt onmogelijk is. Daarvoor is bewijs nodig.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      Moderator zaterdag 18 september 2004 @ 17:40:18 #251
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_22040120
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 16:56 schreef TopGear het volgende:
    Roel Pieper heeft in het kastje zitten loeren............ als hij wist dat een hoax was, waarom heeft hij direct na de dood van Jan een detective bureau ingehuurd om de broncode op te sporen.
    Zoals ik het begreep heeft hij wel pogingen gedaan of laten doen om het kastje te openen, maar zou dat niet daadwerkelijk gebeurd zijn.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      zaterdag 18 september 2004 @ 17:46:37 #252
    2391 Jimmy
    Door het bot
    pi_22040275
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 17:38 schreef Cynix ® het volgende:
    Piet, je bent wel érg vooringenomen. Je hoeft het natuurlijk niet te geloven, maar je kunt niet wetenschappelijk bewijzen dat het absoluut onmogelijk is om voor elke film een unieke sleutel te maken en die op een smartcard op te slaan. Met de gangbare kennis van binaire technieken lijkt het onmogelijk, maar dat is geen afdoende verklaring dat het ook echt onmogelijk is. Daarvoor is bewijs nodig.
    Jaja, men moet maar met bewijs komen dat het niet mogelijk is.

    Beetje de omgekeerde wereld.
    Rock 'n Roll Motherfucker - Join the Rock 'n Roll Jihad!
    www.last.fm/user/JimmyShelter
    Jimmy Shelter
    Sleazerock.nl
      Moderator zaterdag 18 september 2004 @ 18:02:16 #253
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_22040654
    Ja, lijkt me logisch. Degenen die zeggen dat zoiets niet kan, moeten dat maar bewijzen. Wat is daar vreemd aan?
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      Moderator zaterdag 18 september 2004 @ 18:03:35 #254
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_22040682
    Ik kan ook niet bewijzen dat het wél kan, maar dat beweer ik dan ook nergens. Ik beweer alleen dat ik niet kan aantonen dat het niet kan. Piet kan dat kennelijk wel en dat mag hij dan uitleggen.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
    pi_22041538
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 17:40 schreef Cynix ® het volgende:

    [..]

    Zoals ik het begreep heeft hij wel pogingen gedaan of laten doen om het kastje te openen, maar zou dat niet daadwerkelijk gebeurd zijn.
    Wel toch? Ik meen gelezen te hebben dat Sloot achterdochtig was toen het kastje zonder hem naar Amerika moest. Hij had een soort verf of ander materiaal op de schroefjes gedaan, en later bleek dat het kastje open was gemaakt.
    "Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
    Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
      zaterdag 18 september 2004 @ 18:47:52 #256
    45206 Pietverdriet
    Ik wou dat ik een ijsbeer was.
    pi_22041562
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 17:38 schreef Cynix ® het volgende:

    [..]

    Piet, je bent wel érg vooringenomen. Je hoeft het natuurlijk niet te geloven, maar je kunt niet wetenschappelijk bewijzen dat het absoluut onmogelijk is om voor elke film een unieke sleutel te maken en die op een smartcard op te slaan. Met de gangbare kennis van binaire technieken lijkt het onmogelijk, maar dat is geen afdoende verklaring dat het ook echt onmogelijk is. Daarvoor is bewijs nodig.
    in het vorige deel van het forum is beschreven wat de issues zijn, zet je daar maar eens mee uit. En het maakt niet uit of het Digitaal of Analoog is.
    In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
      Moderator zaterdag 18 september 2004 @ 18:53:32 #257
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_22041669
    Ik ken de issues. Issues zijn echter geen bewijzen.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      Moderator zaterdag 18 september 2004 @ 18:58:05 #258
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_22041759
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 18:46 schreef MrData het volgende:
    Wel toch? Ik meen gelezen te hebben dat Sloot achterdochtig was toen het kastje zonder hem naar Amerika moest. Hij had een soort verf of ander materiaal op de schroefjes gedaan, en later bleek dat het kastje open was gemaakt.
    Nee, letterlijk wordt gesteld dat Sloot kon zien dat er pogingen gedaan zijn het kastje te openen. zover ik weet is niet gezegd dat dat ook daadwerkelijk gelukt is.

    Ik ben zelf ook nogal sceptisch en kritisch en heb ook best wat vragen hoe zoiets eventueel zóu kunnen, maar ik wijs nog niks af, simpelweg omdat ik niet kan bewijzen dat zijn Coding systeem absoluut onmogelijk zou kúnnen werken. Zover ik weet kan niemand dat op dit moment. Waarmee nogmaals niet gezegd is dat het géén hoax of pure oplichterij is.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      zaterdag 18 september 2004 @ 19:03:26 #259
    45206 Pietverdriet
    Ik wou dat ik een ijsbeer was.
    pi_22041880
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 18:53 schreef Cynix ® het volgende:
    Ik ken de issues. Issues zijn echter geen bewijzen.
    Zoals gezegt, dat zijn de issues, dat zijn knalharde argumenten, en zoals ik al zei, zie ik daarop niet meer antwoord als "het gaat om iets nieuws" wat imho niet meer is dan Wellis roepen en met je voetjes stampen.
    En overginds hoef ik niets te bewijzen, dat moest jan sloot doen.
    In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
      zaterdag 18 september 2004 @ 19:06:51 #260
    12221 Tijn
    Powered by MS Paint
    pi_22041949
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 19:03 schreef Pietverdriet het volgende:

    [..]

    Zoals gezegt, dat zijn de issues, dat zijn knalharde argumenten, en zoals ik al zei, zie ik daarop niet meer antwoord als "het gaat om iets nieuws" wat imho niet meer is dan Wellis roepen en met je voetjes stampen.
    En overginds hoef ik niets te bewijzen, dat moest jan sloot doen.
    Dat is nou juist het hele punt. Tuurlijk zijn het argumenten. Maar natuurlijk kan niemand ze hier weerleggen, want dat kan alleen Jan Sloot. En die is dood. Dus er ruimte voor speculatie, maar iets weten of bewijzen kan niemand.
      zaterdag 18 september 2004 @ 19:11:19 #261
    45206 Pietverdriet
    Ik wou dat ik een ijsbeer was.
    pi_22042059
    Tijn, laat ik het dan zo zeggen, het is erg onwaarschijnlijk, onwaarschijnlijk is zacht uitgedrukt, de onwaarschijnlijkheid is in dit geval een astronomische orde van grote, zoiets dat door quantumsprongen lady liberty naar je zwaait.
    In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
      zaterdag 18 september 2004 @ 19:13:37 #262
    12221 Tijn
    Powered by MS Paint
    pi_22042120
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 19:11 schreef Pietverdriet het volgende:
    Tijn, laat ik het dan zo zeggen, het is erg onwaarschijnlijk, onwaarschijnlijk is zacht uitgedrukt, de onwaarschijnlijkheid is in dit geval een astronomische orde van grote, zoiets dat door quantumsprongen lady liberty naar je zwaait.
    En dat maakt het nog veel leuker. Want hij heeft wel wel laten zien. Aan een heleboel mensen, die behoorlijk wat voorstellen. En die waren zó enthsousiast, dat ze er miljoenen in wilden stoppen.
      Moderator zaterdag 18 september 2004 @ 19:16:45 #263
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_22042196
    Ik dénk vooralsnog zelf ook dat het niet kan, je kunt volgens mij "van een huissleutel en een paar stapels stenen geen compleet (gemeubileerd) huis maken", maar daar ik niet uit kan sluiten dat iemand anders daar wél een slimme truc voor heeft bedacht, hou ik alle mogelijkheden open.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      zaterdag 18 september 2004 @ 19:18:39 #264
    45206 Pietverdriet
    Ik wou dat ik een ijsbeer was.
    pi_22042244
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 19:13 schreef Tijn het volgende:

    [..]

    En dat maakt het nog veel leuker. Want hij heeft wel wel laten zien. Aan een heleboel mensen, die behoorlijk wat voorstellen. En die waren zó enthsousiast, dat ze er miljoenen in wilden stoppen.
    Nee, hij heeft een visuele presentatie gegeven waarvan hij zei dat het gebaseerd was op extreme compressie, hij heeft GEEN demonstratie gegeven van de compressie an sich.
    In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
      zaterdag 18 september 2004 @ 19:25:27 #265
    12221 Tijn
    Powered by MS Paint
    pi_22042422
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 19:18 schreef Pietverdriet het volgende:

    [..]

    Nee, hij heeft een visuele presentatie gegeven waarvan hij zei dat het gebaseerd was op extreme compressie, hij heeft GEEN demonstratie gegeven van de compressie an sich.
    Tsja. Ik acht de kans dat al die topmensen die erin geïnteresseerd waren en erin wilden investeren, goedgelovig en compleet niet competent zijn ongeveer net zo groot als dat Jan Sloots manier werkt.
      Moderator zaterdag 18 september 2004 @ 19:27:22 #266
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_22042473
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 19:18 schreef Pietverdriet het volgende:
    Nee, hij heeft een visuele presentatie gegeven waarvan hij zei dat het gebaseerd was op extreme compressie, hij heeft GEEN demonstratie gegeven van de compressie an sich.
    Hij heeft een demonstratie gegeven van het resultaat van die compressie. Of van iets anders, dat zullen we misschien nooit weten. Hij hoefde zijn uitvinding niet wetenschappelijk te bewijzen, hij kon hem immers gewoon laten zien.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      zaterdag 18 september 2004 @ 19:28:58 #267
    45206 Pietverdriet
    Ik wou dat ik een ijsbeer was.
    pi_22042503
    Tja Tijn, misschien hadden een aantal mensen er intresse aan er in mee te gaan om zo grote sommen geld te kunnen verschuiven van bank naar bankrekening
    In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
      zaterdag 18 september 2004 @ 19:30:30 #268
    45206 Pietverdriet
    Ik wou dat ik een ijsbeer was.
    pi_22042540
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 19:27 schreef Cynix ® het volgende:

    [..]

    Hij heeft een demonstratie gegeven van het resultaat van die compressie. Of van iets anders, dat zullen we misschien nooit weten. Hij hoefde zijn uitvinding niet wetenschappelijk te bewijzen, hij kon hem immers gewoon laten zien.
    Zoals een gochelaar ook van alles laat zien.
    In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
      zaterdag 18 september 2004 @ 19:31:12 #269
    12221 Tijn
    Powered by MS Paint
    pi_22042560
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 19:28 schreef Pietverdriet het volgende:
    Tja Tijn, misschien hadden een aantal mensen er intresse aan er in mee te gaan om zo grote sommen geld te kunnen verschuiven van bank naar bankrekening
    Tsja, misschien. Maar ook dat valt natuurlijk niet te bewijzen.
      Moderator zaterdag 18 september 2004 @ 19:37:01 #270
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_22042710
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 19:30 schreef Pietverdriet het volgende:
    Zoals een gochelaar ook van alles laat zien.
    Zeker. Maar ook bij een goochelaar kun je vaak niet bewijzen dat het nep is. Het is zeer onwaarschijnlijk dat hij na het goed schudden van een pak kaarten er precies die tussenuit haalt die jij in gedachten had, maar niet onmogelijk.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      zaterdag 18 september 2004 @ 19:37:37 #271
    45206 Pietverdriet
    Ik wou dat ik een ijsbeer was.
    pi_22042725
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 19:31 schreef Tijn het volgende:

    [..]

    Tsja, misschien. Maar ook dat valt natuurlijk niet te bewijzen.
    Dat valt heel goed te bewijzen, kwestie van onderzoeken, Follow the Money. Is in deel 1 al besproken. Fiod en haar amerikaanse zusje kunnen dat heel goed.
    Een goed vergelijk wat is gemaakt is World Online. Ook daar had men DE manier om geweldig geld te verdienen...
    In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
      zaterdag 18 september 2004 @ 19:39:58 #272
    45206 Pietverdriet
    Ik wou dat ik een ijsbeer was.
    pi_22042793
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 19:37 schreef Cynix ® het volgende:

    [..]

    Zeker. Maar ook bij een goochelaar kun je vaak niet bewijzen dat het nep is. Het is zeer onwaarschijnlijk dat hij na het goed schudden van een pak kaarten er precies die tussenuit haalt die jij in gedachten had, maar niet onmogelijk.
    Die truuks zijn gewoon te koop.
    Enne, zoals ik al eerder gepost heb, ik ben een aantal jaar voordat dit speelde een stel italianen tegengekomen met een zelfde verhaal met een wondercompressie, gebaseerd op een sleutel en een cd met referentie data, waar men met verschillende sleutels verschillende films uit kon "toveren"
    In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
      Moderator zaterdag 18 september 2004 @ 19:40:24 #273
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_22042819
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 19:28 schreef Pietverdriet het volgende:
    Tja Tijn, misschien hadden een aantal mensen er intresse aan er in mee te gaan om zo grote sommen geld te kunnen verschuiven van bank naar bankrekening
    Ik heb zelf ook al gesteld dat ze er misschien alleen maar geld in wilden pompen om dat er later 100-voudig weer uit te halen, nep of niet. Zo'n kettingbrief-principe kun je best een paar slagen volhouden. Natuurlijk is het mogelijk dat het nep is, we hadden het nu echter over een bewijs dat het nep is. Toch een verschil.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      Moderator zaterdag 18 september 2004 @ 19:42:23 #274
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_22042887
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 19:39 schreef Pietverdriet het volgende:
    Die truuks zijn gewoon te koop.
    Het kastje van Sloot nog niet, helaas. Dán weten we iig zeker of het nep is of niet.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      Moderator zaterdag 18 september 2004 @ 19:44:20 #275
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_22042947
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 19:39 schreef Pietverdriet het volgende:
    Enne, zoals ik al eerder gepost heb, ik ben een aantal jaar voordat dit speelde een stel italianen tegengekomen met een zelfde verhaal met een wondercompressie, gebaseerd op een sleutel en een cd met referentie data, waar men met verschillende sleutels verschillende films uit kon "toveren"
    Omdat je wel eens eerder een oplichter (wat overigens ook weer niet bewezen is) bent tegengekomen is iedereen die hetzelfde beweert automatisch óók een oplichter? Fijne logica hanteer je.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      zaterdag 18 september 2004 @ 19:46:17 #276
    45206 Pietverdriet
    Ik wou dat ik een ijsbeer was.
    pi_22043004
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 19:44 schreef Cynix ® het volgende:

    [..]

    Omdat je wel eens eerder een oplichter (wat overigens ook weer niet bewezen is) bent tegengekomen is iedereen die hetzelfde beweert automatisch óók een oplichter? Fijne logica hanteer je.
    Nee, ik zeg dat ik deze truuk vaker ben tegengekomen.
    In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
    pi_22045151
    Dit is geen truc, verdiep je er anders even in.
    pi_22045192
    Ben het met sch eens.
      zaterdag 18 september 2004 @ 21:21:34 #279
    6941 APK
    Factual, I think.
    pi_22045407
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 21:10 schreef SCH het volgende:
    Dit is geen truc, verdiep je er anders even in.
    Waar baseer je dat op?
    Who the fuck can sleep with all this shit going on?
    pi_22045468
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 21:21 schreef APK het volgende:

    [..]

    Waar baseer je dat op?
    Op alle informatie. Het is niet logisch om op basis daarvan heel simpel te zeggen dat het hier louter om een truc gaat, dan zul je toch met hele sterke argumenten moeten komen en niet zoals die user met de opmerking dat je wel eens wat Italianen hebt ontmoet.
    pi_22045592
    Pieper heeft het kastje laten open maken, als het een Scam was geweest, waarom is hij dan met het Project door gegaan?
      zaterdag 18 september 2004 @ 21:33:44 #282
    6941 APK
    Factual, I think.
    pi_22045659
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 21:24 schreef SCH het volgende:

    Op alle informatie. Het is niet logisch om op basis daarvan heel simpel te zeggen dat het hier louter om een truc gaat, dan zul je toch met hele sterke argumenten moeten komen en niet zoals die user met de opmerking dat je wel eens wat Italianen hebt ontmoet.
    Maar dat het geen truc is is ook niet bewezen.
    Who the fuck can sleep with all this shit going on?
    pi_22045751
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 21:33 schreef APK het volgende:

    [..]

    Maar dat het geen truc is is ook niet bewezen.
    If it works it works.
    pi_22045810
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 21:33 schreef APK het volgende:

    [..]

    Maar dat het geen truc is is ook niet bewezen.
    Als ik op het boek afga is het toch wel grotendeels bewezen.
      zaterdag 18 september 2004 @ 21:49:27 #285
    6941 APK
    Factual, I think.
    pi_22045981
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 21:37 schreef raptorix het volgende:

    If it works it works.
    Maakt het uit dat er een harddisk inzit.
    Who the fuck can sleep with all this shit going on?
    pi_22046454
    640KB ought to be enough for anyone.
    pi_22047596
    Lees gewoon het boek dan weet je hoe het zit, ik weet 1 ding, de vinding werkte, maar de belangen zijn groot, veel te groot, dit mocht niet op de markt komen.

    De hele vinding heeft overigens NIETS met compressie van data te maken.
      zaterdag 18 september 2004 @ 23:16:31 #288
    45206 Pietverdriet
    Ik wou dat ik een ijsbeer was.
    pi_22047760
    tuuurlijk, is een complot, van de reptielen regering, en de bilderbergjes, en de illuminaten...
    In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
    pi_22047775
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 23:07 schreef awesomedude het volgende:
    Lees gewoon het boek dan weet je hoe het zit, ik weet 1 ding, de vinding werkte, maar de belangen zijn groot, veel te groot, dit mocht niet op de markt komen.

    De hele vinding heeft overigens NIETS met compressie van data te maken.
    Waarmee dan?
    pi_22048084
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 23:16 schreef Pietverdriet het volgende:
    tuuurlijk, is een complot, van de reptielen regering, en de bilderbergjes, en de illuminaten...
    Eigenlijk is het helemaal geen complot, maar heel simpel, een uitvinding als deze leverd miljoenen
    dollars op voor de bedenker ,maar de wereld economie verliest miljarden aan overtollige kabelnetwerken, computersystemen, enz. enz., Eigenlijk hetzelfde als
    er morgen een motor zonder brandstof zou kunnen draaien.
      Moderator zondag 19 september 2004 @ 03:40:22 #291
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_22051761
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 23:17 schreef veldmuis het volgende:
    Waarmee dan?
    Met 5 universele files en unieke sleutels waarmee je alle films kunt "terugcoderen" die ooit gemaakt zijn, of zelfs nog gemaakt moeten worden.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
    pi_22051852
    Jan Sloot kan op dit moment de tering krijgen. Wat een klootzak. Waarom heeft ie geen bewijs van zijn bevinding. Domme lul!
      Moderator zondag 19 september 2004 @ 03:55:29 #293
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_22051865
    Waarschijnlijk heeft-ie dat wel (ergens in een kluis), als het al niet gestolen is door Pieper.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      zondag 19 september 2004 @ 03:57:21 #294
    28669 Chirma
    Ik moest kloppen..
    pi_22051874
    *tvp*
    Ik ben het. Chirma, de wonderhond.
    pi_22051933
    Een breekijzer is genoeg om de wereld op de kop te zetten!
      zondag 19 september 2004 @ 09:59:35 #296
    58683 NewOrder
    markt anarchist
    pi_22052912
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 23:07 schreef awesomedude het volgende:
    De hele vinding heeft overigens NIETS met compressie van data te maken.
    Dat is niet helemaal waar. Hij gebruikte weldegelijk dezelfde ideeën die je ook in LZW compressie terugziet. Alleen slaat hij de referentiedata niet op in de datastroom zelf, maar gescheiden daarvan. Normaal gesproken zou je daarvoor een megagroot geheugen nodig hebben, maar Sloot heeft een manier gevonden waarmee je met een beperkte hoeveelheid referentiedata toch iedere mogelijke combinatie compacter kunt opslaan.
      zondag 19 september 2004 @ 10:45:35 #297
    13456 AchJa
    Shut up!!!
    pi_22055145
    quote:
    Op zaterdag 18 september 2004 22:14 schreef veldmuis het volgende:
    640KB ought to be enough for anyone.
    Wat een vooruitstrevende visie had die bill toen al he
    pi_22055411
    quote:
    Op zondag 19 september 2004 03:40 schreef Cynix ® het volgende:

    [..]

    Met 5 universele files en unieke sleutels waarmee je alle films kunt "terugcoderen" die ooit gemaakt zijn, of zelfs nog gemaakt moeten worden.
    Dan is het nog maar afwachten hoelang het duurt tot Sony met een My First Director, ofzo.
    pi_22055452
    Mijn vertrouwen in Roel Pieper is, als ik dat al had, wel aanzienlijk gedaald na het lezen van het boek - wat laat die man veel steken vallen zeg
      Moderator zondag 19 september 2004 @ 13:15:36 #301
    4036 crew  Cynix ®
    The Original ®
    pi_22055756
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
    abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')