Het Jan Sloot mysterie.

quote:

Op zondag 12 september 2004 23:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tuurlijk, tot die tijd bleven vogels dan ook wijselijk aan de grond.

Maar kon iemand een wetenschappelijke theorie bedenken of omschrijven hoe vogels konden vliegen?

Nee, omdat men alleen maar hete lucht ballonnen en lichte gassen als theoretisch uitgangpunt had.

Een vergelijking gaat altijd krom, maar wat ik bedoel is dat jullie met bestaande kennis willen aantonen dat iets niet kan terwijl datgene juist buiten het bereik van de bestaande kennis ligt.

Waarom zou het niet kunnen dat hij iets briljants had ontdekt waar nog niemand aan gedacht heeft?

quote:

Op zondag 12 september 2004 23:33 schreef NorthernStar het volgende:
Een vergelijking gaat altijd krom, maar wat ik bedoel is dat jullie met bestaande kennis willen aantonen dat iets niet kan terwijl datgene juist buiten het bereik van de bestaande kennis ligt.

Waarom zou het niet kunnen dat hij iets briljants had ontdekt waar nog niemand aan gedacht heeft?

Correct, precies.

quote:

Op zondag 12 september 2004 23:33 schreef NorthernStar het volgende:

#
Waarom zou het niet kunnen dat hij iets briljants had ontdekt waar nog niemand aan gedacht heeft?

Problemen daarmee staan in het topic uitgebreid beschreven, en met zeggen dat hij iets geheel nieuws heeft uigevonden los je die issues niet op. Dat is alleen maar de equivalent van "welles". Rule of thumb bij compressie:
1) Hoe meer je iets verkleint, hoe meer rekenkracht je nodig hebt.
2) Hoe minder rekenkracht je wilt gebruiken bij het uitpakken, hoe meer rekenkracht je nodig hebt om het in te pakken.

quote:

Op zondag 12 september 2004 23:33 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ik denk dat het wel mogelijk is om uit een unieke code ergens een film vandaan te toveren, maar dan moet in dat 'ergens' wel de nodige data vastliggen. Anders zou je voor 1 miljoen films gewoon 1 miljoen unieke codes nodig hebben, oftewel 20 bits. Met andere woorden, dan heb je aan 3 bytes genoeg. 3 bytes per film.

Dan kan wel, maar doen moeten die 3 bytes wel naar een grotere hoeveelheid data verwijzen.

Zou je zeggen, maar aan de andere kant: zo denken we nu. Sloot dacht heel anders en met de huidige kennis kun je zijn logica niet onderuit halen, zou je zeggen.

En als (en ik ga nu alleen for the sake of argument mee met de mogelijkheid dat het idd waar is, want ik denk toch echt eerder aan zwendel), zoals TopGear ook zegt de 'sleutel' het geheel 'genereerd' dan zou je dus aan 1kb genoeg hebben. Neem bijvoorbeeld die proggies als Geiss, dat zijn dingen die worden aangestuurd door signaal dat via je geluidskaart naar je videokaart gaat die vervolgens patronen op je beeldscherm 'tekent'. Zoiets, daar denk ik aan.

Als het waar is, hè?.

quote:

Op zondag 12 september 2004 23:33 schreef NorthernStar het volgende:
Waarom zou het niet kunnen dat hij iets briljants had ontdekt waar nog niemand aan gedacht heeft?

Correct, zoals die hoogleraar in het radio-interview al vertelde, met compressie was het niet te doen, onmogelijk volgens hem. Maar een nieuwe techniek waar ze nog niet aan gedacht hadden vwb data overdracht leek hem onwaarschijnlijk, dus niet onmogelijk.

quote:

Op zondag 12 september 2004 23:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Problemen daarmee staan in het topic uitgebreid beschreven, en met zeggen dat hij iets geheel nieuws heeft uigevonden los je die issues niet op. Dat is alleen maar de equivalent van "welles". Rule of thumb bij compressie:
1) Hoe meer je iets verkleint, hoe meer rekenkracht je nodig hebt.
2) Hoe minder rekenkracht je wilt gebruiken bij het uitpakken, hoe meer rekenkracht je nodig hebt om het in te pakken.

Ja of hij heeft een 'short cut' ontdekt die dit probleem volledig laat liggen. Maar dat is juist het hele hangijzer.

Hoe het ook zit, met zulke bedragen en betrokken partijen kun je er iig zeker van zijn dat er iets bijzonders is gebeurd.

Het heeft sterke parallelen met het Johannes Wardenier verhaal. Voor wie dit van Jan Sloot interessant vindt is dat ook een aanrader om over te lezen.

Jan Sloot heeft al wel wat gepatenteerd.

Hier zijn ze: url1 / url2

Er zit ook een tekening bij van die kastjes e.d. .pdf formaat. Klik daarvoor op de button 'Fig' bovenin de page.

quote:

Op zondag 12 september 2004 23:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Problemen daarmee staan in het topic uitgebreid beschreven, en met zeggen dat hij iets geheel nieuws heeft uigevonden los je die issues niet op. Dat is alleen maar de equivalent van "welles". Rule of thumb bij compressie:
1) Hoe meer je iets verkleint, hoe meer rekenkracht je nodig hebt.
2) Hoe minder rekenkracht je wilt gebruiken bij het uitpakken, hoe meer rekenkracht je nodig hebt om het in te pakken.

Ik denk dat we met ons allen daar een beetje de mist mee ingaan, compressie is imo niet de basis van het verhaal van Sloot, maar de dataoverdracht. Ik zie het zo: Hij had een vaststaand aantal gegevens ergens opgeslagen, zoveel mb. Om mijn part alle kleuren van de regenboog, waar hij dus een soort van minicode op los laat die invult waar elke kleur zich moet bevinden op het scherm, zodat er beeld ontstaat. Waarbij hij iets ontwikkeld heeft waardoor elke kleur razendsnel weet waar hij moet komen te staan. Zoiets, kan het eigenlijk niet echt duidelijk uitleggen hoe ik het in mijn hoofd heb zitten.

quote:

Op zondag 12 september 2004 23:53 schreef NorthernStar het volgende:

Het heeft sterke parallelen met het Johannes Wardenier verhaal. Voor wie dit van Jan Sloot interessant vindt is dat ook een aanrader om over te lezen.

Philips is evil schijnbaar

quote:

Op zondag 12 september 2004 21:43 schreef raptorix het volgende:
Al afgezien van het feit wat het kastje wel of niet kan, feit is dat er ZEER serieuse mensen er in geloofden, deze mensen komen dagelijks oplichters tegen, waarom zouden ze blind in zee met deze man gaan?

Vergeet niet dat het in de hoogtij dagen van de dot-com-hype speelde (1999) toen kreeg je al een paar ton als je HTML kon spellen

Ik geloof er vrij weinig van die hele uitvinding. Volgens mij kreeg hij een hartaanval omdat ie wist dat hij de hooggespannen verwachtingen niet waar kon maken..

quote:

Op zondag 12 september 2004 20:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

kom eens met inhoudelijke kritiek, ipv jezelf zo slim te vinden met deze afgezaagde opmerking.
Dat men lachte om Einstein en Newton betekend niet dat Bozo de Clown met een wereldschokkende wetenschapsomwenteling komt.

Jij komt met de afgezaagde opmerking dat dit niet kan. Jij bent niet in staat om verder te denken dan de grenzen die je (vast) erg goed kent. Inhoudelijk weet ik er een stuk minder van dan jij maar het gaat erom dat ik er in kan geloven, jij veegt het hele idee meteen al van de tafel...

quote:

Op zondag 12 september 2004 23:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Problemen daarmee staan in het topic uitgebreid beschreven, en met zeggen dat hij iets geheel nieuws heeft uigevonden los je die issues niet op. Dat is alleen maar de equivalent van "welles". Rule of thumb bij compressie:
1) Hoe meer je iets verkleint, hoe meer rekenkracht je nodig hebt.
2) Hoe minder rekenkracht je wilt gebruiken bij het uitpakken, hoe meer rekenkracht je nodig hebt om het in te pakken.

Je moet verdomme de bestaande denkwijzes eens even laten voor wat het is, als hij werkelijk iets revolutionairs heeft bedacht gaan bovenstaande regels misschien niet een meer op... En dat dat mogelijk is, kan jij niet begrijpen... Vandaar de link met mensen die niet in het atoom geloofden....

quote:

Op zondag 12 september 2004 23:33 schreef NorthernStar het volgende:

[..]
Een vergelijking gaat altijd krom, maar wat ik bedoel is dat jullie met bestaande kennis willen aantonen dat iets niet kan terwijl datgene juist buiten het bereik van de bestaande kennis ligt.

Waarom zou het niet kunnen dat hij iets briljants had ontdekt waar nog niemand aan gedacht heeft?

Inderdaad, dit lijkt mij eerder het geval...

quote:

Op maandag 13 september 2004 00:58 schreef whoops het volgende:

[..]

Jij komt met de afgezaagde opmerking dat dit niet kan. Jij bent niet in staat om verder te denken dan de grenzen die je (vast) erg goed kent. Inhoudelijk weet ik er een stuk minder van dan jij maar het gaat erom dat ik er in kan geloven, jij veegt het hele idee meteen al van de tafel...

quote:

Op maandag 13 september 2004 01:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 13 september 2004 01:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Uitgeluld of gewoon moe???

er valt niet op wetenschappelijke manier over te discuseren
dit item was revolutionair , en buiten alle begrippen , hoe kan men dan komen met ergumenten als : het kan niet want dit en dat.

topmannen stonden met de bek open , en zeiden zelf : dit kan niet , maar ik zie het toch.

het enige wat kan ophelderren , is als de broncode gevonden word , waar een heel erg kleine kans op is.
persoonlijk denk ik , dat dit groter is dan europa.

quote:

Op maandag 13 september 2004 01:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hiermee laat je jezelf wel heel erg kennen pietjeverdriet...

Je mag ook gewoon 'recht in mijn gezicht' zeggen dat er wel wat inzit...


Ohja, mag ik nog even lachen om je reactie een aantal posts terug....:

quote:

kom eens met inhoudelijke kritiek, ipv jezelf zo slim te vinden met deze afgezaagde opmerking.

:')

nu op nederland 1

netwerk herhaling , over jan sloot

De Sloot tekeningen.

quote:

Op zondag 12 september 2004 23:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Problemen daarmee staan in het topic uitgebreid beschreven, en met zeggen dat hij iets geheel nieuws heeft uigevonden los je die issues niet op. Dat is alleen maar de equivalent van "welles". Rule of thumb bij compressie:
1) Hoe meer je iets verkleint, hoe meer rekenkracht je nodig hebt.
2) Hoe minder rekenkracht je wilt gebruiken bij het uitpakken, hoe meer rekenkracht je nodig hebt om het in te pakken.

Juist omdat hij zo belachelijke factor verkleinde, moeten we juist niet denken op basis van conventionele methoden, hedendaagse compressie heeft zijn grenzen bereikt, het gaat nu om hooguit enkele procenten die nog te winnen zijn.

Toch technisch bijzonder knap... om 16 films vlekkeloos (ten opzichte van elkaar) te laten draaien met een laoptop van anno 1999 (300-600 Mhz waarschijnlijk). Zonder storingen of lagging problems.

Waar haal je het 'laptop van anno 1999' gedeelte vandaan??

Die demo's/presentaties zijn toch gegeven in 1999 op een laptop + kasje...

Geen laptop.

Tuurlijk kan iemand iets revolutionairs bedenken. Er zijn ook taloze voorbeelden van mensen die ooit uitgelachen zijn om ideeen die achteraf heel goed waren. Feit is dat het om een vorm van compressie gaat omdat je een berg data zo klein maakt dat het op een simpel chippie past. Deze compressie heeft een grens die verschilt per data.

Nu kunnen we herhalingen samenvatten. Details weglaten die niemand mist. Frames opbreken in gedeeltes etc. maar op het moment dat bv een pixel het ene frame groen is en het andere rood moet je die verandering ergens kwijt. Daardoor is imho die compressie factor van hem simpelweg onmogelijk. Zelfs als het in een stel bits weggeschreven kan worden zou het comprimeren en decomprimeren teveel tijd kosten en dat is niet wat die demo liet zien.

Mensen zien een coole demo en niet de techniek! Topinversteerders zijn geinteresseerd en als die het zijn dan zien banken ook ineens het geld.

Als de techniek bestaat of mogelijk is dan komt het echt wel boven water drijven en ik zal de eerste zijn die toegeeft dat ik fout zat is het voor mij een zeepbel.